Laten we beginnen met het feit dat er een periode in de geschiedenis van ons land was waarin al onze prestaties en ontdekkingen als belangrijker werden beschouwd dan in andere landen.
Van 1917 tot 1991 werden in de USSR veel boeken gepubliceerd die de voordelen van de Sovjet-manier van leven in al zijn verschijningsvormen aantoonden. En de geschiedenis van het verleden werd zo verfraaid dat je nu niet kunt begrijpen waar de waarheid is en waar de fictie is. En pas vandaag beginnen historici, en dan met aanzienlijke moeite, geleidelijk de waarheid te achterhalen …
Wie heeft de slag bij Borodino gewonnen?
Wat een vraag? Zijn de woorden van generaal Ermolov niet opgeschreven, zelfs niet in schoolboeken:
"Het Franse leger stortte neer tegen de Rus."
Slag bij Borodino 26 augustus (7 september) 1812 Schilderij door Peter von Hess (Hess). Canvas, olie. 224x355 cm Duitsland. 1843 Staatsmuseum de Hermitage, St. Petersburg
Promotie video:
Wij waren het die Napoleon hebben verslagen, niet wij! Dit alles is natuurlijk waar. Maar als je niet alleen in het leerboek kijkt, maar bijvoorbeeld ook op internet, kun je zien hoe de daar gevonden informatie verschilt. De gegevens over het aantal troepen op het slagveld vallen niet samen, en zelfs in de aantekeningen van ooggetuigen van deze strijd zijn er ernstige discrepanties.
Er zijn bijvoorbeeld aanwijzingen dat Napoleon 135.000 soldaten had bij Borodino, terwijl Kutuzov - 120. Maar andere cijfers: de Fransen - 133,8, de Russen - 154,8 duizend. En welke zijn correct? Bovendien omvat dit aantal 11
duizend Kozakken en 28,5 duizend milities. Dat wil zeggen dat wij, naar het schijnt, in dit geval numeriek superieur waren aan de Fransen, maar zij waren kwalitatief superieur aan ons, aangezien de gevechtsmogelijkheden van de militie klein waren. Maar in alle bronnen is het aantal wapens hetzelfde: 640 kanonnen voor ons en 587 voor de Fransen.
Dit betekent dat we 53 extra kanonnen hadden, wat op dat moment een grote kracht was.
Er zijn aanwijzingen dat in het Franse leger slechts 10% van de kanonnen op 1000 meter kon schieten en de rest - op 600-700.
Kutuzov verloor de strijd (?) … (fragment van S. V. Gerasimovs schilderij "Kutuzov op het Borodino-veld")
Aan de andere kant beschikte het Russische leger over meer zware wapens die in staat waren om op 1200 m te schieten. Bovendien is het gemakkelijker te verdedigen dan aan te vallen, vooral op vestingwerken, ook al zijn ze middelmatig.
Daarom waren de verliezen van de aanvallers altijd groter dan die van de verdedigers!
Laten we nu eens kijken naar de resultaten van de strijd. De Fransen schatten hun verliezen zelf op 28 duizend mensen. Sommige boeken melden dat Napoleon 50 verloor en Kutuzov - 44 duizend soldaten. Er zijn echter andere gegevens, precies het tegenovergestelde, en er is nog steeds geen duidelijkheid over deze belangrijke kwestie!
Het laatste argument van de koningen
Het is bekend dat Napoleon zijn biografie begon als artillerieofficier en dat hij op dit gebied goede kennis opdeed, die hij vervolgens vaak in gevechten gebruikte. Bij het kiezen van de richting van de hoofdaanval verzamelde Bonaparte een batterij van honderd of meer kanonnen, die de continuïteit van het vuur verzekerde. Feit is dat de kanonnen met gladde loop van die tijd vrij langzaam werden herladen en de batterijen niet in één keer werden afgevuurd, maar één voor één met kanonnen. En als er in zo'n batterij weinig kanonnen waren, dan moest de commandant wachten tot de bediende ze allemaal had opgeladen. Toen de laatste kanonnen van de "grote batterijen" van Napoleon vuurden, was de eerste al geladen, dus schoten ze continu. Bonaparte deed hetzelfde in de slag bij Borodino.
… en Bonaparte - de oorlog met Rusland (fragment van het schilderij van P. Delaroche "Napoleon Bonaparte na zijn troonsafstand in het paleis van Fontainebleau")
Het Russische leger gebruikte zijn kanonnen echter meer traditioneel. Enkele tientallen kanonnen werden geïnstalleerd op de Semenovskie-flitsers, op de hoogten van Kurgannaya en op veel andere plaatsen. Hun totale aantal bereikte echter nooit de honderd kanonnen. Bovendien werden op bevel van Kutuzov 305 kanonnen teruggetrokken naar het reservaat nabij het dorp Psarevo, waar ze bleven tot het einde van de strijd. Het is duidelijk dat de knock-out kanonnen constant werden vervangen door die in reserve. In werkelijkheid leidde dit er echter toe dat hun totale aantal (vooral aan het begin van de strijd) voor ons minder bleek te zijn dan voor Napoleon. Tegen de tijd van de beslissende aanval op de flitsen van de Fransen, raakten 400 kanonnen ze, maar 300 reageerden erop. Bovendien was er geen radio of mobiele communicatie … getekend door paardenHet kostte nogal wat tijd om bij de plaats te komen, terwijl de paarden werden uitgetrokken en naar de schuilplaats werden gebracht, en de kanonnen zelf begonnen te schieten. Dat wil zeggen, ons numerieke voordeel in artillerie speelde geen enkele rol in deze strijd!
Berekeningen en berekeningen
We weten echter nog niet hoe effectief ons en Franse artillerievuur is, en dit is een zeer belangrijke indicator. Maar het blijkt dat dergelijke vergelijkende tests zijn uitgevoerd en zeer vergelijkbare resultaten hebben opgeleverd. Waarom dit zo is, is heel eenvoudig uit te leggen. Het punt is dat zowel de Fransen als de Russen gewapend waren met wapens die qua gevechtskwaliteiten vergelijkbaar waren, gebaseerd op het ontwerp van generaal Griboval. Bij het schieten op een doelwit was het percentage druivenschotkogels dat het raakte ongeveer hetzelfde: op een afstand van 600-650 meter gemiddeld acht treffers.
Op een artilleriepositie (Russische batterij op de flitsers van Bagration). Schilderij door R. Gorelov, 1955
Maar dit betekent dat één artilleriecompagnie in één salvo ongeveer honderd treffers zou hebben en tot twee pelotons infanterie zou kunnen uitschakelen, die in een dichte formatie en zelfs in volle groei de aanval ingingen! Stel nu dat ongeveer een derde van alle schoten die in het Borodino-veld werden afgevuurd, grapeshot waren. Er kan worden berekend dat ze 240 duizend mensen arbeidsongeschikt zouden hebben gemaakt, terwijl de werkelijke verliezen drie keer minder waren.
Dit suggereert dat de nauwkeurigheid van vuur in gevechtsomstandigheden sterk is verminderd als gevolg van de rook, het terugkerende vuur van de vijand, en ook vanwege het feit dat mensen in de strijd in een staat van extreme stress verkeren.
Schiet zelden, maar nauwkeurig
De menselijke factor had dus een grote invloed op de schietresultaten. In de "Algemene regels voor artillerie in een veldslag", geïntroduceerd vlak voor het begin van de patriottische oorlog, schreef generaal-majoor A. I. Kutaisov:
“In een veldslag zijn schoten van meer dan 500 vadem (meer dan 1000 meter - V. Sh.) Twijfelachtig, meer dan 300 (van 600 tot 1000) zijn volkomen correct, en meer dan 200 en 100 (van 400 en 200 tot 600) zijn fataal. Bijgevolg, wanneer de vijand zich nog steeds op de eerste afstand bevindt, zou hij zelden op hem moeten schieten om tijd te hebben om het geweer nauwkeuriger te richten, in de tweede vaker en tenslotte met elke mogelijke snelheid toeslaan om het omver te werpen en te vernietigen. '
De belangrijkste kracht in de oorlogen van het begin van de 19e eeuw was artillerie (Artilleristen op het Borodino-veld. Illustratie bij het gedicht van M. Yu. Lermontov "Borodino". Kunstenaar V. Shevchenko. 1970s)
Dat wil zeggen, de belangrijkste vereiste was nog steeds om zelden, maar nauwkeurig te fotograferen. Tegelijkertijd vond in de Slag bij Borodino de gevechtservaring van de Russische artilleristen uit de 18e eeuw, die zelfs tijdens de Slag om Gross-Jägersdorf, over het hoofd van hun troepen schoten, geen toepassing.
De nauwkeurigheid in de strijd was sterk verminderd, omdat de kanonniers, die een schietpositie hadden ingenomen, haast hadden om het vuur te openen, wat leidde tot minder zorgvuldig mikken. Bovendien kan elke volgende opname slechts een minuut na de vorige plaatsvinden. Gedurende deze tijd slaagde de vijandelijke colonne erin om in snel tempo bijna 50 meter te lopen. Dit betekent dat als een artillerie-compagnie met grapeshotsalvo's zou schieten en elk salvo twee vijandelijke pelotons vernietigde, deze compagnie vanaf een afstand van 600 meter, 12 salvo's zou geven, een heel regiment infanterie zou vernietigen, wat echt niet gebeurde.
Wat zou er gebeuren als …
We kunnen dus concluderen dat het artillerievuur tijdens de Slag om Borodino, hoewel ongekend in die tijd, nog steeds niet zo effectief was als het had kunnen zijn, om een aantal redenen.
De Fransen vuurden meer dan 60.000 schoten af in deze strijd, dat wil zeggen dat hun artillerie gedurende 15 uur per minuut ongeveer 67 granaten afvuurde.
Volgens een van de versies verloor Napoleon 50 duizend soldaten op het Borodino-veld, Kutuzov - 44 duizend (Slag bij Borodino. Illustratie voor M. Yu. Lermontovs gedicht "Borodino". Kunstenaar V. Shevchenko. 1970)
Tegelijkertijd onderscheidde het vuur zich van Franse zijde door een grotere frequentie en intensiteit, vooral in de beginfase van de strijd. En dit is waar we beginnen te begrijpen dat, hoewel het Franse leger 'tegen de Rus is neergestort', het nog meer had kunnen 'crashen', ware het niet dat onze artilleriereserve van 305 kanonnen het Russische leger onmiddellijk in een nadelige positie bracht in relatie met de Fransen! Het gebeurde zo dat we, met 53 meer kanonnen dan de Fransen, nergens enig voordeel behaalden in artillerie en de Franse batterijen die ons tegenwerkten niet konden onderdrukken.
Zelfs twee stapels batterijen die op de linkerflank van de Russische troepen zijn geïnstalleerd en die puntloos op de aanvallende Fransen schieten, zouden hun waarschijnlijk veel grotere verliezen toebrengen dan ze in werkelijkheid deden. En als sommige kanonnen over de hoofden van onze troepen zouden schieten, dan … hier kunnen we al praten over verliezen, die voor de Fransen volkomen onaanvaardbaar zijn.
Monument opgericht op het Borodino-veld waar de Raevsky-batterij zich bevond
In ieder geval beweren tegenwoordig een aantal historici onomstotelijk dat de verliezen van de Russische troepen niet minder, maar 1,5-2 keer groter waren dan die van de Fransen. En dat juist door deze omstandigheid ons leger de volgende dag gedwongen werd zich terug te trekken. En hoewel er eenvoudigweg geen mensen zijn die geen fouten zouden maken, moet worden toegegeven dat er in deze strijd misschien fouten zijn gemaakt door Kutuzov, maar uiteindelijk werd de oorlog tegen Rusland verloren door Bonaparte, die later moest toegeven:
'Van al mijn veldslagen is de meest verschrikkelijke die ik gaf in de buurt van Moskou. Daarin toonden de Fransen zich waardig om te winnen, en de Russen verwierven het recht om onoverwinnelijk te zijn …"
Bron: "Geheimen van de twintigste eeuw"
