De geschiedenis van Rusland is zo vertekend dat historici, geconfronteerd met bronnen die licht kunnen werpen op het echte verleden van Rusland, erover zwijgen, om niet te worden belemmerd door hun collega's, die hen voortdurend herinneren aan de eenheid van het bedrijf. Vertegenwoordigers van het Institute of Science worden steeds meer lakeien van de wereldregering, en niet als staatsburgers. Om de een of andere ongelooflijke reden weten we veel meer over de 16e eeuw van Rusland dan over de 17e eeuw! Wat weten we over de problemen? Wat weten we over de Sundering? We zullen het nu over hem hebben …
… Volgens de officiële versie van de geschiedenis kondigde patriarch Nikon op 10 juli 1658 plotseling aan dat hij het patriarchaat zou verlaten. Hij verlaat de hoofdstad en vertrekt naar het Opstandingsklooster. Monnik Nikon blijft, zegt hij, een zelfverwijderde en tegelijkertijd acterende patriarch. Volgens Canon 82 van het Carthaagse Concilie mag de bisschop zich niet langer dan drie weken terugtrekken uit zijn bisdom naar zijn bezittingen, omdat hij “de geestelijkheid en het volk vroomheid moet onderwijzen” (Basil., Regel 89). Als hij langer dan 6 maanden buiten de preekstoel blijft, verliest hij zijn eer en bisschoppelijke waardigheid. Wisten de hiërarchen van Rusland van deze regels van de kerk? Natuurlijk deden ze dat. Als patriarch Nikon had besloten de zee te verlaten, zou hij binnen zes maanden zijn afgezet. Het is altijd zo geweest en zal zo zijn in een orthodox land! Gebeurde dit niet, dan is er een SPLIT in het land. Daarom verschenen er onder de hiërarchen diedegenen die vijandig staan tegenover de regels volgens welke de kerk leeft - degenen die haar vijanden zijn. Wie is verantwoordelijk voor deze splitsing? Laten we het uitzoeken …
Dit is wat Kartashev over die tijd schrijft:
Maar de tsaar is de externe bisschop van de kerk, die de raad bijeenroept en presideert, die de REGELS KENT WAARIN DE KERK LEEFT. Hoe kwam het dat Monk Nikon 8 (!) Jaar in een "onzekere positie" verkeerde? Zou de tsaar zoiets hebben toegestaan? Kan de tsaar echt "experimenteren"? Het kerkelijk leven is tenslotte geen spel. A. Kartashev, ik moet toegeven, "speelde te hard". Hij deed alsof hij NIETS begreep van wat er in de 17e eeuw gebeurde! Hij vergat dat hij een wetenschapper is, geen schrijver. De tsaar zou geen concilie hebben bijeengeroepen om een schuldige bisschop omver te werpen. Als de KATHEDRAAL toch heeft plaatsgevonden, volgt daaruit alleen dat er werd besloten om de legitieme patriarch met gewelddadige middelen omver te werpen, nadat eerder de legitieme voorzitter van de lokale raad was uitgeschakeld. Hieruit volgt dat de "wolvenraad" pas kon plaatsvinden na de dood van de Gezalfde. Het vond plaats in januari 1676. Het was in dit jaar dat het proces tegen de orthodoxe patriarch had kunnen plaatsvinden!
Overigens vond de sluiting van de kloosterorde onder leiding van patriarch Nikon plaats in 1676. Het blijkt dat ook de materialen van de correspondentie van de tsaar met de patriarch bewaard zijn gebleven. De overgebleven brief uit 1669 is ondertekend: "Nederige Nikon, bij de genade van God, de patriarch, getuige van de vrees voor God en ondertekend met zijn eigen hand" [Benjamin, archimandrite. Het leven van Zijne Heiligheid Nikon, patriarch van heel Rusland. Uitgave van het Stavropegic Resurrection New Jerusalem Monastery. - M.: Drukkerij en chromolithografie I. Efimov, 1878. S. 344-345]. Een brief met een zegen van patriarch Nikon aan de tsaar voor Pasen in 1668 is ook bewaard gebleven. Maar de meest interessante brief van de tsaar dateert van 29 januari 1676. In deze brief vraagt tsaar Alexei Mikhailovich patriarch Nikon om vergeving. In feite gebeden voor de redding van de ziel. Dergelijke brieven worden geschreven in geval van vergiftiging, terwijl ze het waarschijnlijk wetendie REEDS NIET TE ONTMOETEN … En de vorst vraagt de gebeden van de HANDELENDE EERSTE HIËRARCH. DIT IS EEN DUIZENDJARIGE TRADITIE VAN HEILIG RUSLAND - NIEUW ISRAËL, HET DERDE ROME. A. Kartashev wist hiervan, maar deed alsof hij niets begreep. Dit is helaas het morele karakter van de Russische intellectueel uit de 19e en 20e eeuw. - de verschijning van een zielige verrader. We weten dit over de "wolvenkathedraal":
Ligarid was een papist!
We moeten dus tot de conclusie komen: na de moord op de tsaar werd een "wolf" een Latijns concilie bijeengeroepen. De legitieme orthodoxe patriarch werd afgezet. Oude staatshandelingen begonnen te worden herschreven. Aan het begin van 1676 was Tsarevich Fyodor Alekseevich nog een tiener van 13 jaar oud. Ze kroonden het koninkrijk pas na het bereiken van 15 jaar. Het is duidelijk dat de prins onder de invloed viel van de boyars-samenzweerders, die onverschillig stonden tegenover geloofsvragen.
Maar je vraagt je af: als de Latijnen aan de macht kwamen, dan moet daar ergens bewijs van zijn. dat de Russen werden gedwongen zichzelf het kruisteken in het Latijn aan te doen - met alle vijf de vingers - gewoon met hun vijf vingers. Alle levens van Russische heiligen, legendes en kronieken werden tenslotte gekopieerd ten gunste van de Latijnen! Die. een orthodoxe Russische heilige MOET, volgens een vervalste Latijnse tekst, DE ORTHODOX ONDERWIJZEN OM MET VIJF DINGEN TE WORDEN GEDOOPT en godslasterlijk patriarch Nikon !!! U vraagt: “Zou niemand zo'n vervalsing hebben opgemerkt ?! Maar hoe zit het met de sterren - Rybakov, Likhachev en Gumilev, eindelijk? '
Dus tenslotte "heb ik het heel lang niet opgemerkt", beste lezer …
In het "Leven van aartspriester Avvakum" lezen we de woorden van deze "vurige herder":
Maar er is een nep! Er waren geen oosterse patriarchen bij dit concilie! De orthodoxen hebben zichzelf altijd met drie vingers gedoopt, en de Latijnen met vijf!
Een pelgrim uit de 18e eeuw (Leonty) zegt bijvoorbeeld in zijn aantekeningen: “Videh van de dappere krijger Ilya van Muromets, in onvergankelijkheid onder een gouden sluier; groei zoals de grote mensen van vandaag; zijn linkerhand was doorboord met een speer, de zweer is allemaal bekend; en de rechter is afgebeeld met het kruisteken. Een interessant feit is dat St. Elia rust in een gebedspositie en vouwt de vingers van zijn rechterhand, zoals nu gebruikelijk is in de orthodoxe kerk - de eerste drie vingers bij elkaar en de laatste twee buigen naar de handpalm. Tijdens de periode van de strijd tegen het schisma van de oudgelovigen (XIX eeuw) diende dit feit als sterk bewijs ten gunste van de toevoeging met drie vingers.
Maar nu wordt al duidelijk dat de belangrijkste schismatiek de Latijnen waren, de schismatiek, die in 1676 een staatsgreep pleegden in Moskou. En ze kruisen zichzelf al met vijf vingers. En nu is het al duidelijk dat de splitsing niet te wijten was aan het feit dat het Russische volk zichzelf niet met drie vingers het teken van het kruis wilde opleggen. Niet omdat de mensen vasthielden aan de "oude dagen" - met twee vingers. De zogenaamde "Old Believers" is een project van de westerse speciale diensten, evenals de opstand van Pugachev. Dit is echter een heel andere tijd, een ander tijdperk …
Auteur: Evgeny Koparev