'Laat me je eerst vertellen hoe slim ik ben. Dat is hoeveel. In de vijfde klas zei mijn wiskundeleraar dat ik slim was in wiskunde en achteraf gezien moet ik toegeven dat ze gelijk had. Ik kan je vertellen dat tijd bestaat, maar het kan niet worden geïntegreerd in de fundamentele vergelijking. En je hoeft me niet te geloven. Het meeste van wat mensen zeggen, is slechts gedeeltelijk waar. En ik zeg."
Dit is hoe Jim Kotsubek, een computerbioloog in Cambridge, zijn verhaal begint. Een paper uit 2017, gepubliceerd in Nature Genetics, meldde dat wetenschappers na analyse van tienduizenden genomen 52 genen aan menselijke intelligentie hebben gekoppeld, hoewel geen enkele optie meer dan een paar honderdsten van een procent toename in intelligentie opleverde. Volgens senior studie auteur Daniel Postuma, een statistisch geneticus aan de Vrieux Universiteit in Amsterdam, “zal het lang duren voordat wetenschappers daadwerkelijk intelligentie kunnen voorspellen met behulp van genetica. Hoe dan ook, het is gemakkelijk om de sociale gevolgen van bezorgdheid voor te stellen: studenten passen de resultaten van genoomsequentiebepaling toe op universiteitstoepassingen; werkgevers die de genetische gegevens van geschikte kandidaten doorzoeken; ECO,het kind een hoog niveau van intelligentie beloven door het gebruik van het CRISPR-Cas9-systeem.
Sommige mensen zijn al klaar voor deze nieuwe wereld. Filosofen als John Harris van de Universiteit van Manchester en Julian Savulescu van de Universiteit van Oxford hebben betoogd dat we de verantwoordelijkheid zullen hebben om de genetische code van onze toekomstige kinderen te manipuleren ten behoeve van hen. Ook is de term 'verwaarlozing door ouders' uitgebreid met 'genetische verwaarlozing', wat suggereert dat als we geen genetische manipulatie of cognitieve verbetering gebruiken om onze kinderen te verbeteren, het verkeerd zal zijn. Anderen, zoals David Correi, die lesgeeft aan de Universiteit van New Mexico, stellen zich een dystopische toekomst voor waarin de rijken de kracht van genetische manipulatie zullen gebruiken om macht van de sociale sfeer te verschuiven naar de vorm van genetische code, waardoor letterlijk blauw bloed ontstaat.
Dergelijke problemen zijn eeuwigdurend; het publiek is gealarmeerd door de verandering in genetica sinds wetenschappers recombinant DNA hebben uitgevonden. In de jaren zeventig vroeg Nobelprijswinnaar David Baltimore zich af of zijn baanbrekende werk zou aantonen dat "verschillen tussen mensen genetische verschillen zijn, niet ecologische".
Het bleek dat genen een impact hebben op intelligentie, maar alleen in brede zin en indirect. Genen zijn betrokken bij complexe relaties die neurale systemen creëren die mogelijk niet kunnen worden gerepliceerd. In feite worden wetenschappers die proberen te begrijpen hoe genen samenwerken om optimale netwerken te creëren, geconfronteerd met het zogenaamde "handelsreizigersprobleem". De theoretisch bioloog Stuart Kauffman beschreef het in On the Origin of Order (1993) als volgt: “De taak is om te beginnen met een van de N steden, om de beurt naar elke stad te gaan en terug te keren naar het begin via de kortste route. Dit probleem, dat gemakkelijk te formuleren is, is in feite buitengewoon moeilijk. " Evolutie sluit eerst verschillende werkmodellen af en verfijnt vervolgens oplossingen gedurende millennia, maar het beste dat computers kunnen doen om een optimaal biologisch netwerk van verschillende ingangen te creëren,het is om heuristieken te gebruiken, dat wil zeggen, snelkoppelingsoplossingen. Complexiteit bereikt een nieuw niveau, ook omdat eiwitten en cellen in hogere dimensies met elkaar in wisselwerking staan. Belangrijk is dat genetisch onderzoek geen diagnose, behandeling of correctie van psychische stoornissen geeft, noch de complexe interacties verklaart die tot intelligentie leiden. We zullen in de nabije toekomst geen superman kunnen maken.
In feite kan al deze complexiteit het vermogen van soorten om te evolueren tegengaan. Kauffman introduceerde het concept van een "catastrofe van complexiteit", een situatie in complexe organismen, wanneer de evolutie al zijn werk heeft gedaan en de genen zo met elkaar verweven zijn dat de rol van natuurlijke selectie is afgenomen en plaats heeft gemaakt voor het werkvermogen van een individu. Dat wil zeggen, de soort heeft zich een weg gebaand in een vorm waarin hij niet langer gemakkelijk kan evolueren of verbeteren.
Als complexiteit een valstrik is, dan geldt dat ook voor het idee dat individuele genen elitair zijn. In de jaren zestig gebruikten Richard Lewontin en John Hubby een nieuwe technologie - gelelektroforese - om unieke eiwitvarianten te scheiden. Ze toonden aan dat verschillende vormen van dezelfde genen, of allelen, veel variabeler waren verdeeld dan verwacht. In 1966 ontdekten Lewontin en Hubby het principe van 'balancerende selectie', wat verklaart dat suboptimale variatie in genen in een populatie kan blijven bestaan omdat ze bijdragen aan diversiteit. Het menselijk genoom werkt parallel. We hebben ten minste twee kopieën van elk gen op alle autosomale chromosomen, en het hebben van kopieën van het gen zal gunstig zijn, vooral voor het diversifiëren van het immuunsysteem, als de evolutie een relatief risicovolle optie wil proberen met behoud van een geteste en werkende versie van het gen. Na verloop van tijd zullen genetische varianten die enig risico of nieuwheid kunnen introduceren, terugkomen of een positieve genetische variant volgen. Als dit gevolgen heeft voor de menselijke intelligentie, dan hebben genen de parasitaire eigenschap om elkaar op te volgen; geen van hen zal zo uitstekend zijn dat het geen zin heeft om andere genen te gebruiken.
Het is belangrijk op te merken dat we al lang weten dat 30.000 genen de organisatie van de 100 biljoen synaptische verbindingen van de hersenen niet kunnen bepalen, wat wijst op een onweerlegbare realiteit: intelligentie wordt tot op zekere hoogte getemperd door problemen en spanningen tijdens de ontwikkeling van de hersenen. We weten dat evolutie soms gevaar loopt, dus we zullen altijd genetische variaties hebben die verantwoordelijk zijn voor autisme, obsessief-compulsieve stoornis, depressie en schizofrenie; daarom is het idee dat de wetenschap de geestelijke gezondheidsproblemen definitief zal oplossen fundamenteel onjuist. Er zijn geen uitstekende genen voor evolutie, alleen die genen die geassocieerd zijn met risico en optimaal zijn voor specifieke taken en omstandigheden.
Promotie video:
Vertrouw de bioloog, hij zou het moeten weten.
Ilya Khel