Deel 2
We halen historische informatie, zoals reeds vermeld, uit historische bronnen. Onder hen nemen archiefdocumenten en boeken een speciale plaats in.
Afhankelijk van hoe archieven en bibliotheken worden aangevuld, welke documenten en boeken ze binnenkomen, welke documenten worden vernietigd, om welke redenen ze worden vernietigd, kan men het nut van de bron van historische wetenschap beoordelen. Natuurlijk zijn niet alle historische bronnen die in het verleden zijn gemaakt, tot op de dag van vandaag bewaard gebleven.
In de praktijk hebben we fragmentarische gegevens, losse documenten die eerder dan de 16e eeuw zijn gemaakt. De massa bronnen begon zich min of meer gelijkmatig te vormen na de uitvinding van de boekdrukkunst. Het verschijnen van gerepliceerde edities zorgde voor meer veiligheid.
Handgeschreven documenten en boeken werden gemaakt en in de regel in kloosters bewaard. De meest waardevolle documenten voor de staat werden bewaard in de prinselijke paleizen.
De eerste makers van de wereldchronologie worden beschouwd als de bisschop van Caesarea Eusebius Pamphilus, St. Jerome en bisschop van Ip-ponskiy Augustine. De World Chronicle is in het midden van de 15e eeuw geschreven door de Florentijnse aartsbisschop Anthony. De kronieken van Hartman Schedel, Marcin Velsky, Jacopo Philippe Forest, Mark - Anionino Sabellino zijn bekend.
Deze werken werden in de 16e - 17e eeuw samengevat en heroverwogen door Joseph Scaliger, die wordt beschouwd als de grondlegger van de moderne chronologie, en Dionysius Petavius. De chronologie van de oudheid die tegenwoordig wordt aangenomen, wordt conventioneel Scaligeriaans genoemd, waarmee wordt benadrukt dat het de schepping is van verschillende personen, waarvan Scaliger het meest bekend is. Het is interessant dat Scaliger zijn chronologie op "absoluut exacte data" van alle belangrijke gebeurtenissen in de menselijke geschiedenis bracht. Hij noemde niet alleen het jaar van de gebeurtenis, maar ook de maand, de dag en soms zelfs het uur van de dag.
De eerste Russische "Chronograaf volgens de grote expositie" (Chronograaf is een Grieks woord dat in vertaling "tijd" betekent.) Werd samengesteld op basis van Byzantijnse chronografen.
Promotie video:
Het oudste type Russische chronograaf wordt gepresenteerd door de "Chronograaf" uit 1512.
Onder de geestelijkheid zijn er theorieën die de macht van Rusland verklaren door zijn religieuze superioriteit, na Byzantium, de concentratie van het ware geloof in Rusland. Aan het einde van de 15e eeuw noemt metropoliet Zosima Moskou en het Russische land 'de nieuwe stad Constantijn', dat wil zeggen het tweede Constantinopel. Aan het begin van de 6e eeuw formuleerde de Pskov-monnik Philotheus de theorie "Moskou - het derde Rome".
In het derde kwart van de 16e eeuw werd onder toezicht van de Moscow Metropolitan het Book of Degrees samengesteld, een grandioze portrettengalerij van figuren uit de Russische geschiedenis.
De systematische verzameling boeken en documenten begint in de 17e eeuw. Maar niet alleen en niet zozeer verzamelen, maar ook bewerken en herwerken.
In de officiële geschiedschrijving van de 17e eeuw was het "Handvest goedgekeurd voor de verkiezing van Michail Fedorovitsj Romanov-Yuryev op de Russische troon door tsaar en autocraat", dat werd opgesteld in verband met de verkiezing van Michail Romanov tot tsaar, van groot belang. Aan de Zemsky Sobor in 1613 werd het "Handvest" een model dat nobele historici begonnen te volgen bij het beoordelen van historische gebeurtenissen.
Klerk Ivan Timofeev schreef "De kroniek van de dagen en tsaren en heiligen van Moskou …", waarin hij Michail Romanov prees.
In 1617 en 1620 werden nieuwe, zogenaamde tweede en derde edities van de Chronograaf gemaakt, waarin de geschiedenis van Rusland wordt behandeld in het kader van de algemene geschiedenis. In de 17e-eeuwse edities worden de chronografen verrijkt met nieuwe historische bronnen, ze gebruiken niet alleen Russische kronieken, historische verhalen, maar ook West-Europese kronieken. In de jaren 20-30 van de 17e eeuw werd de "Nieuwe Kroniekschrijver" gecreëerd, die voortkwam uit kringen die dicht bij patriarch Filaret, de stichter van de Romanov-dynastie, stonden.
Zo zien we hoe het proces van "geschiedenis herschrijven" begint.
De creatie van officiële historische werken werd voortgezet onder Alexei Mikhailovich. Voor dit doel werd in 1657 een speciale schriftelijke beschikking gecreëerd. De griffier Timofey Kudryavtsev kreeg de leiding over de bestelling. Een actieve verzameling materialen begon in verschillende orden, bibliotheken, kloosters en particulieren. Het werk van Kudryavtsev werd voortgezet door de griffier Grigory Kunakov. Maar blijkbaar bevredigde het werk van dit bevel om de nodige geschiedenis te schrijven het koninklijk hof niet. De bestelling hield op te bestaan.
De opvolger van de samenstelling van de officiële geschiedenis was de griffier van de orde van het Kazan-paleis Fyodor Griboyedov. Aan het einde van de jaren 60 stelde hij de "Geschiedenis van de tsaren en groothertogen van het Russische land" samen, het "Boek van graden van het edele en vrome huis van de Romanovs", dat wil zeggen, het vervulde feitelijk de taak die was toegewezen aan de schriftelijke orde.
In 1672 werd in het Ambassadorial Prikaz het "Grote Staatsboek, of de Wortel van de Russische Soevereinen" ("Titulair") opgesteld, met portretten van de groothertogen en tsaren van Kiev en Moskou van Rurik tot Alexei Mikhailovich in chronologische volgorde.
In 1674 werd de Synopsis gepubliceerd - de eerste editie van de officiële versie van de Russische geschiedenis.
Waarom begon in de 17e eeuw plotseling een actief proces van het verzamelen en bewerken van documenten? Hoe ging het?
Aartspriester Georgy Florovsky beschreef de 17e eeuw en schreef in zijn boek The Ways of Russian Theology dat het een 'kritisch', niet 'organisch' tijdperk in de Russische geschiedenis was. Het was de eeuw van verloren evenwicht, de eeuw van verrassingen en wisselvalligheid, de eeuw van ongekende en ongehoorde gebeurtenissen … Geen winterslaap, maar eerder ontzet … Alles werd afgebroken, verplaatst van zijn plaats. En de ziel zelf is verschoven … Dit bange tijdperk eindigt met een apocalyptische stuiptrekking, een verschrikkelijke aanval van apocalyptisch fanatisme. Hij is het categorisch oneens met het feit dat het nog steeds gebruikelijk is om de 17e eeuw, in tegenstelling tot de tijd van de Petrus, af te schilderen als 'tijd vóór de hervorming', als een donkere achtergrond van grote transformaties …
Volgens hem was het noodlottige thema van de Moskou zeventiende eeuw, het boek aan de rechterkant, in werkelijkheid veel moeilijker en gecompliceerder dan het gewoonlijk lijkt … Naslagwerken in Moskou waren onmiddellijk betrokken bij alle tegenstrijdigheden van de handgeschreven traditie. Rond de jonge tsaar Alexei Mikhailovich, merkt G. Florovsky op, is een invloedrijke kring verenigd die zich bezighoudt met het corrigeren van oude boeken. Onder de correctoren van de boeken kan men de tsaristische biechtvader noemen - aartspriester Stefan Vonifatyevich, de tsaar boyar F. M. Rtischev en anderen. Uit Kiev nodigden "leraren" uit voor informatie. Toen arriveerde in 1649 Epiphany Slavinetsky, Arseny Satanovsky, het volgende jaar Daskin Ptitsky. Tegelijkertijd werden Kiev-boeken opnieuw uitgegeven in Moskou: "Grammatica" door Smotritsky en zelfs "korte" "Catechismus" door Peter Mogila (1649). In "Stuurman" van 1649-1650 is het zogenaamde 51ste hoofdstuk ontleend aan het boek van het Graf (van westerse oorsprong). In dezelfde jaren werd het zogenaamde "Kirillov's boek" samengesteld en werd het Kiev "Book of Faith" opnieuw gepubliceerd. Destijds werden op Athos Russische boeken verbrand. Zoals G. Florovsky opmerkt: “Het initiatief van kerkhervormingen kwam van de tsaar, met terughoudend koppig verzet van de patriarch. De hervorming werd besloten en uitgedacht in het paleis."
In 1652 werd Nikon de patriarch. Nikon behoort volgens G. Florovsky tot die vreemde mensen die geen gezicht lijken te hebben, maar alleen temperament. In plaats van een gezicht, een idee of een programma. Tijdgenoten spraken en schreven veel over de kerkhervorming van Nikon, tegenstrijdig. Hij kende geen Grieks, maar “had een bijna pijnlijke neiging om alles in het Grieks te veranderen en opnieuw te kleden, daar Peter later een passie had om alles of iedereen in het Duits of Nederlands te kleden. Ze zijn ook gerelateerd aan dit vreemde gemak om met het verleden te breken, dit onverwachte niet-bestaan, eigenzinnigheid en kunstmatigheid in actie … Nikon's grecofilisme was geen terugkeer naar vaderlijke fundamenten, er was zelfs geen terugkeer van het Byzantisme. In de 'Griekse' rang werd hij aangetrokken door grote plechtigheid, feestelijkheid, pracht, rijkdom, zichtbaar welzijn. ' G. Florovsky merkt terecht op dat tegenstanders van de wet van Nikonova terecht volhielden dat ze nieuwe boeken gelijkstellen 'van nieuw gedrukte Griekse boeken van de Duitsers, van boeken van lamme en verlaten … Hij werd niet alleen vervangen door een nieuwe, maar hij werd ook vals, ketters, bijna goddeloos verklaard. " In een grote kathedraal in 1667, waar 14 van de 30 bisschoppen buitenlands waren, werd de oude Russische ritus "verdacht en veroordeeld onder een verschrikkelijke doop". In een grote kathedraal in 1667, waar 14 van de 30 bisschoppen buitenlands waren, werd de oude Russische ritus "verdacht en veroordeeld, onder een vreselijke doop". In een grote kathedraal in 1667, waar 14 van de 30 bisschoppen buitenlands waren, werd de oude Russische ritus "verdacht en veroordeeld, onder een vreselijke doop".
De oudheid van de Russische kerk werd veroordeeld als onwetendheid en dwaasheid, als bijgeloof en ketterij. Onder het voorwendsel van universele volledigheid wordt het oude Russisch vervangen door het moderne Grieks. Volgens G. Florovsky "was dit niet de mening van de Griekse Kerk, maar de mening van de rondtrekkende" Griekse "bisschoppen …".
Zoals opgemerkt door de Russische historicus S. F. Platonov, wordt na de tijd van problemen de deelname van buitenlanders aan het Russische leven steeds gevoeliger. Tijdens de jaren van problemen verspreidden ze zich zo veel door de staat Moskou dat ze elke Rus bekend raakten. G. Florovsky merkte terecht op: “Hier hebben we geen willekeurige en onsamenhangende feiten voor ons, maar juist het verband tussen feiten. En het is niet zo belangrijk dat in de 17e eeuw verschillende westerse kleinigheden en details in de Moskou-circulatie zijn opgenomen. Maar de stijl zelf of "ritualisme van het leven" is aan het veranderen, psychologische vaardigheden en behoeften veranderen, een nieuwe "pour" van de koning wordt geïntroduceerd.
De golf van 'geschiedschrijvers' groeide. Onder hen was bijvoorbeeld Simeon Polotsky. Hij was een nogal gewone West-Russische schrijver, of een schrijver, maar zeer slim, vindingrijk en controversieel in alledaagse aangelegenheden, die erin slaagde hoog en stevig te staan in een perplexe Moskouse samenleving (hij verschijnt hier in 1664), of liever, aan het hof van Moskou, als een dichter of een coupletwachter als een geleerd man voor allerlei opdrachten. Aanvankelijk leerde hij de griffiers "in het Latijn", volgens de onvermijdelijke Alvar, daarna werd hij de leraar van Tsarevich Alexei en Fyodor. Hij schreef toespraken voor de tsaar, schreef plechtige 'aankondigingen' van de tsaar.
Met de komst van de Romanovs op de troon, krijgen kloosters orders om documenten en boeken te verzamelen om ze te corrigeren. Mensen kwamen ook bijeen voor de "boekhulp". Dus in november 1616 ontvingen Archimandrite Dionysius, kelderarbeider Avraamy Palitsin en alle broeders van het Drie-eenheidsklooster een koninklijke brief: “Bij ons besluit werden de canorhist Elder Arseny en het dorp Klementyev-priester Ivan naar ons overgebracht van het Trinity Sergius-klooster, van het Trinity Sergius-klooster naar het klooster van Klement en de priester van het Drievuldigheids-Sergius-klooster, en het dorp van Klementy de priester van Klement naar het klooster van Klement, en de priester-boeken van de Drievuldigheid. gedrukt en Consument … En wij, - vervolgt de tsaar, - hebben de correctie van de consument opgedragen om u, Archimandrite Dionysius, en met u Arseny en Ivan en andere spirituele en redelijke oudsten … "(Soloviev S. M. Lezing en verhalen over de geschiedenis van Rusland. M., 1989.)
Gedurende deze jaren begon actief werk aan de herziening van bibliotheken, boekbewaarplaatsen, archieven. Documenten werden vaak gewoon vernietigd.
Tsaar Alexei Mikhailovich gaf in het midden van de 17e eeuw opdracht om hem alle boeken over de geschiedenis van Rusland die in de hoofdstad beschikbaar waren, te bezorgen, maar noch de tsaar, noch de patriarchale bibliotheken vonden een enkel historisch boek (Bocharov L. I. et al. Samenzwering tegen de Russische geschiedenis.., 1998.).
Helaas hebben historici weinig aandacht besteed aan de kwestie van het verdraaien van de bronnen van de 17e eeuw. Wetenschappers hebben zeker voor de hand liggende vervalsingen gevonden in 17e-eeuwse boeken. Zo vond Karamzin bijvoorbeeld in de Chroesjtsjov-lijst van het Graadboek een hervertelling van de toespraak van Ivan de Verschrikkelijke op Execution Ground in 1550. De bekende historicus-archivaris V. N. Avtokratov bewees dat de valse toespraak van Ivan de Verschrikkelijke in de 17e eeuw was verzonnen (Autocrats V. N. De toespraak van Ivan de Verschrikkelijke in 1550 als een politiek pamflet van het einde van de 17e eeuw // Proceedings of the Department of Old Russian Literature. M.; L., 1955.). De beroemde correspondentie tussen Grozny en prins Kurbsky is volgens sommige geleerden een literair werk dat in de 17e eeuw door S. Shakhovsky is geschreven. Maar helaas waren dit slechts geïsoleerde feiten van het ontdekken van verstoringen in bronnen over de geschiedenis van Rusland.
De feiten van de verstoring van de bronbasis van de historische wetenschap kunnen duidelijker worden opgespoord in de 18e eeuw, wanneer het proces van het creëren van een nieuwe (vertekende) geschiedenis van Rusland actief begint.
'Het volstaat op te merken', schrijven de auteurs van The Conspiracy Against Russian History, 'dat zelfs Peter I tijdens zijn bewind herhaaldelijk decreten uitvaardigde waarin hij beval dat oude kronieken vanuit het hele land naar de hoofdstad moesten worden gebracht. Waarvoor? Ogenschijnlijk voor het schrijven van een ware geschiedenis van Rusland. Wat wordt er precies bedoeld met het woord "waarheidsgetrouw"? Hier, zoals ze zeggen, hoeveel mensen, zoveel meningen."
Er gebeurden nog vreemdere dingen tijdens het bewind van Peter I's oudere broer, Fyodor Alekseevich. Zo gaf hij een keer de opdracht om alle categorieboeken te verzamelen en in de gang van de voorste koningskamer te verbranden. Deze boeken vertegenwoordigden de geschiedenis van oude Russische families, waar de verdiensten van elke familie voor het vaderland werden genoteerd. Als gevolg hiervan werd niet alleen de genealogie van de Russische adel vernietigd, maar ook de herinnering aan de daden van onze voorouders.
Als resultaat van een dergelijke "zuivering", zoals opgemerkt door de beroemde historicus RG Skrynnikov, "is het behoud van Russische archieven en boekbewaarplaatsen uit de 16e eeuw de ergste in heel Europa."
De vervorming van de bronbasis treedt op in de toekomst.
Onder keizerin Anna Ioannovna stroomde een stroom buitenlanders Rusland binnen. De Duitsers worden de grondleggers van de moderne versie van de Russische geschiedenis. Het begin werd gelegd door Bayer (Gottlieb - Siegfried Bayer werd geboren in 1649 in Konigsberg. Afgestudeerd aan de universiteit. Sinds 1725 ging hij naar de afdeling Oosterse oudheden en talen aan de Academie van Wetenschappen in St. Petersburg.), Miller (Gerard Friedrich Miller. In Rusland sinds 1725. In Siberië was bezig met het verzamelen van documenten die bekend werden als "Miller's Portfolios."), Schletzer (August Ludwig Schletzer - Duitse historicus, was in Russische dienst van 1761 tot 1800.) in het midden van de achttiende eeuw.
De taak van de Duitse wetenschappers was om te bewijzen dat de Oosterse Slaven in de 9e-10e eeuw echte wilden waren, gered uit de duisternis van onwetendheid door de Varangiaanse vorsten. Hiervoor bracht Gottlieb - Siegfried Bayer de Normandische theorie van de vorming van de Russische staat naar voren. Volgens zijn theorie veranderde een handjevol Noormannen die in Rusland aankwamen het 'donkere land' in een paar jaar tijd in een machtige staat.
Catherine II benoemde Schletzer tot academicus. Tegelijkertijd ontving hij niet alleen alle documenten in de Academie voor ongecontroleerd gebruik, maar ook het recht om alles op te eisen wat nodig werd geacht van de keizerlijke bibliotheek en andere instellingen.
De strijd tegen verstoringen van de Russische geschiedenis werd geleid door M. V. Lomonosov. In 1749-1750 verzette hij zich tegen de historische opvattingen van Miller en Bayer. Hij bekritiseerde Millers proefschrift "On the Origin of the Name and the Russian People" en gaf een vernietigende kritiek op Bayers werken over de Russische geschiedenis. Lomonosov werd gesteund door vele uitstekende Russische wetenschappers.
Lid van de Academie A. K. Martov diende een klacht in bij de Senaat over de dominantie van buitenlanders in de Russische Academie. Het was ondertekend door I. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin en anderen.
De Senaat stelde een onderzoekscommissie in onder leiding van prins Yusupov. De commissie beschouwde de prestaties van Russische wetenschappers als een "opstand van gepeupel" tegen de autoriteiten. De beslissing van de commissie was vreselijk: om I. Gorlitsky, D. Grekov, A. Polyakov en V. Nosov naar Siberië te executeren, laat P. Shishkarev en anderen onder arrest totdat de zaak door de toekomstige president van de Academie is beslist.
De commissie verklaarde dat Lomonosov "wegens herhaalde respectloze, oneervolle en walgelijke daden zowel in relatie tot de Academie als tegen de commissie, en op Duitse bodem, onderworpen is aan de doodstraf, of, in extreme gevallen, bestraffing met zweepslagen en het ontnemen van rechten en fortuinen." Lomonosov zat bijna zeven maanden in hechtenis in afwachting van de goedkeuring van het vonnis … Bij Elizabeths decreet werd hij schuldig bevonden, maar "vrijgelaten" van straf. Zijn salaris werd met de helft verminderd, en hij moest zijn excuses aanbieden aan de professoren voor de vooroordelen die hij had begaan … Miller deed een spottend 'berouw' dat Lomonosov in het openbaar moest uitspreken en ondertekenen … Dit was de eerste en laatste keer dat Lomonosov gedwongen werd zijn views (Zie: M. T. Belyavsky M. V. Lomonosov and the foundation of Moscow University (1755 - 1955). M, 1955.).
Duitse professoren probeerden Lomonosov en zijn aanhangers van de Academie te verwijderen. In 1763, na de aanklacht van Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss en anderen, ontsloeg Catherine Lomonosov van de Academie, maar al snel werd het decreet over zijn ontslag geannuleerd.
Na de dood van Lomonosov werden de volgende dag de bibliotheek en alle papieren van Lomonosov verzegeld door graaf Orlov op bevel van Catherine, naar zijn paleis vervoerd en spoorloos verdwenen.
G. F. Miller werd in 1765 op verzoek van Prins Golitsyn benoemd tot hoofd van het Moskou-archief van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Zoals V. O. Klyuchevsky, “vanaf dat moment kwam dit archief, zo belangrijk voor de Russische geschiedenis, tot leven. Het bevat meer dan één diplomatieke correspondentie van de regering in Moskou uit het einde van de 15e eeuw; De ambassadeursorde had de leiding over andere takken van de regering, en alle documenten over deze delen van de regering werden ook bewaard in de archieven, en waren opmerkelijk compleet. Miller voelde zich thuis in deze sfeer. Hij begon een systematische beschrijving van het archief, vervolgd door zijn opvolgers. Bovendien begon hij het materiaal dat er was te verwerken; hij wilde een nieuwe Russische geschiedenis schrijven sinds de tijd van de bedriegers (Klyuchevsky V. O. Works. T. 8. M., 1957.).
Op het eerste gezicht is er niets ongewoons aan de activiteiten van G. F. Miller is er niet, bovendien lijkt het erop dat hij een goede daad verricht: het archief kwam met hem tot leven, hij begon een systematische beschrijving van het archief, begon het materiaal dat er was te verwerken. Dat klopt, om te verwerken. Geen wonder dat V. O. Klyuchevsky schrijft hier: "Lomonosov wendde zijn ogen niet van Miller af … hij was erg bang voor Millers werken, in elk van zijn werken zag hij hatelijkheid en verwerpelijke toespraken, hij zei dat Miller alleen vlekken op de kleding van het Russische lichaam opmerkte en de versieringen niet opmerkte."
Miller organiseert een expeditie naar Siberië en neemt van daaruit veel verzamelde documenten mee die bij ons zijn neergekomen als Miller's Portfolios. Waarom hij naar Siberië ging, hoe hij de documenten daarheen bracht, weten we niet, maar het is heel goed mogelijk om aan te nemen (aangezien MV Lomonosov erg bang was voor Millers werken) dat documenten daar niet alleen werden verzameld, maar ook vernietigd.
Miller was niet de enige die expedities organiseerde voor archiefdocumenten. In 1828, volgens het idee van de beroemde archeograaf P. M. Stroyev werd een archeografische expeditie georganiseerd met als doel alle oude depots in Rusland te onderzoeken, voornamelijk kerk en klooster. Zes jaar lang heeft P. M. Stroyev en zijn assistent Ya. I. Berednikov bestudeerde documenten van Noord-, Oost- en Centraal-Rusland, bestudeerde regerings- en kloosterbibliotheken en koos daaruit handelingen en literaire bronnen van onze geschiedenis.
Maar niet alleen de archeografische expedities van Miller en P. M. Stroev beïnvloedde de toestand van de bronbasis voor de geschiedenis van Rusland. Ook in de staatsarchieven werd begonnen met het herzien van documenten. Dit moet in meer detail worden besproken.
Feit is dat archiefstukken altijd zijn bewaard in de volgorde waarin ze bij het kantoorwerk zijn neergelegd. Het staatsapparaat, gecreëerd tijdens de vorming van de gecentraliseerde staat, kreeg een krachtig systeem van staatsinstellingen. Het belangrijkste orgaan van de staat, dat de opperste macht deelde met de tsaar, was de boyar Doema. Meer dan 90 centrale instellingen - orden met verschillende betekenissen, functies en groottes werden gevormd door de 18e eeuw. Tijdens het praktische proces van bestellingen, zoals bekend, verscheen uitgebreid papierwerk. De krachtige bureaucratische machine van het bestelsysteem vereiste een fotografische weergave van zijn activiteiten en het bewaren van documenten in de volgorde waarin ze tijdens kantoorwerk werden gevormd.
Maar vanaf het midden van de 17e eeuw is er een verandering opgetreden in de volgorde van opslag van documenten in archieven. De documenten beginnen zich te hergroeperen. Dat wil zeggen, in plaats van documenten op te slaan in de volgorde waarin ze tijdens kantoorwerk werden gevormd, begonnen ze ze te sorteren en op te slaan volgens het thematische principe. In plaats van archieffondsen van instellingen werden er verzamelingen documenten over onderwerpen gecreëerd. Zo werden documenten over het buitenlands beleid uit alle fondsen van instellingen gehaald en werd een collectie over de geschiedenis van het buitenlands beleid gevormd. De koffers werden dus verspreid en er werden thematische collecties gevormd. Vervolgens zochten wetenschappers naar een verklaring voor dit fenomeen.
De essentie van deze herschikking van documenten werd in de regel verklaard door te zoeken naar optimale manieren om ze op te slaan, wat een snelle zoektocht naar de benodigde documenten zou opleveren. En niemand heeft ooit de vraag opgeworpen dat de hergroepering van documenten precies het tegenovergestelde heeft plaatsgevonden - om het zoeken naar documenten te bemoeilijken, om ervoor te zorgen dat ze ongestraft kunnen worden vernietigd. Om dit te doen, was het allereerst nodig om de archieven in een zodanige staat te brengen dat niemand ze kon begrijpen.
Niet alleen de bronbasis van de geschiedenis van Rusland werd kunstmatig veranderd, de bronbasis van de hele wereldgeschiedenis werd verstoord.
Het is mogelijk om een bepaalde grens te definiëren (het begin van de 17e eeuw), waarbij min of meer betrouwbaar gedateerde bronnen uit de 17e - 19e eeuw worden gescheiden van onbetrouwbare bronnen, waaraan alle zogenaamd eerdere documenten (tot het begin van de 17e eeuw) moeten worden toegeschreven. Natuurlijk kunnen er onder hen oude originelen zijn, maar er zijn er maar een paar overgebleven. Bovendien "bevestigen" degenen van hen die tegenwoordig het vaakst worden genoemd, om de een of andere reden de traditionele chronologie (de chronologie van Scaliger - Petavius). Daarom worden ze in de eerste plaats verdacht van, zo niet voor vervalsing, dan in ieder geval voor de doelbewuste latere verwerking en vervorming van het oude origineel. Met andere woorden, bijna alle bronnen die vandaag dateren uit het begin van de 17e eeuw zijn in feite vandaag alleen beschikbaar in de editie van de 17e - 18e eeuw.
Ik zou de aandacht van de lezer willen vestigen op nog een, vanuit ons standpunt bezien, zeer belangrijke conclusie. Als de middeleeuwse geschiedenis vóór de 15e eeuw voornamelijk werd vervormd als gevolg van natuurlijke onbedoelde fouten, dan was er vanaf het einde van de 15e tot het begin van de 17e eeuw blijkbaar een opzettelijke vervalsing van de geschiedenis van zowel deze als een eerdere periode. Als gevolg hiervan beschouwen we vandaag de hele middeleeuwse geschiedenis vóór het begin van de 17e eeuw door het prisma van de vervalsingen van de 16e - 17e eeuw. Dit beeld van het vervormende prisma uit de XVI-XVII eeuw moet constant in gedachten worden gehouden als we eindelijk de gebeurtenissen voor de XVII eeuw willen begrijpen. De doelen van deze vervalsing werden gedicteerd door de politieke situatie van het tijdperk van de XVI-XVII eeuw, dat wil zeggen, het tijdperk van hevige strijd en schisma dat heel West-Europa overspoelde tijdens de Reformatie.
Veel documenten en boeken werden eenvoudigweg vernietigd, zowel in West-Europa als in Rusland tijdens het Romanov-tijdperk. Vernietiging was een van de belangrijkste doelstellingen van de beroemde Forbidden Books Index. De index is samengesteld door de katholieke kerk in Italië, in het Vaticaan, vanaf 1559, dat wil zeggen vanaf het midden van de 16e eeuw. De boeken die in de Index terechtkwamen, werden systematisch vernietigd. De essentie van deze herschikkingen van documenten werd in de regel verklaard door te zoeken naar optimale manieren om ze op te slaan, wat een snelle zoektocht naar de nodige documenten zou opleveren. En niemand heeft ooit de vraag opgeworpen dat de hergroepering van documenten precies het tegenovergestelde heeft plaatsgevonden - om het zoeken naar documenten te bemoeilijken, om de mogelijkheid van vernietiging ervan ongestraft te verzekeren. Hiervoor was het allereerst nodig om de archieven in een zodanige staat te brengen dat niemand ze kon begrijpen.
Niet alleen de bronbasis van de geschiedenis van Rusland werd kunstmatig veranderd, de bronbasis van de hele wereldgeschiedenis werd verstoord.
Het is mogelijk om een bepaalde grens te definiëren (het begin van de 17e eeuw), waarbij min of meer betrouwbaar gedateerde bronnen uit de 17e - 19e eeuw worden gescheiden van onbetrouwbare bronnen, waaraan alle zogenaamd eerdere documenten (tot het begin van de 17e eeuw) moeten worden toegeschreven. Natuurlijk kunnen er onder hen oude originelen zijn, maar er zijn er maar een paar overgebleven. Bovendien "bevestigen" degenen van hen die tegenwoordig het vaakst worden genoemd, om de een of andere reden de traditionele chronologie (de chronologie van Scaliger - Petavius). Daarom worden ze in de eerste plaats verdacht van, zo niet voor vervalsing, dan in ieder geval voor de doelbewuste latere verwerking en vervorming van het oude origineel. Met andere woorden, bijna alle bronnen die vandaag dateren uit het begin van de 17e eeuw zijn in feite vandaag alleen beschikbaar in de editie van de 17e - 18e eeuw.
Ik zou de aandacht van de lezer willen vestigen op nog een, vanuit ons standpunt bezien, zeer belangrijke conclusie. Als de middeleeuwse geschiedenis vóór de 15e eeuw voornamelijk werd vervormd als gevolg van natuurlijke onbedoelde fouten, dan was er vanaf het einde van de 15e tot het begin van de 17e eeuw blijkbaar een opzettelijke vervalsing van de geschiedenis van zowel deze als een eerdere periode. Als gevolg hiervan beschouwen we vandaag de hele middeleeuwse geschiedenis vóór het begin van de 17e eeuw door het prisma van de vervalsingen van de 16e - 17e eeuw. Dit beeld van het vervormende prisma uit de XVI-XVII eeuw moet constant in gedachten worden gehouden als we eindelijk de gebeurtenissen voor de XVII eeuw willen begrijpen. De doelen van deze vervalsing werden gedicteerd door de politieke situatie van het tijdperk van de XVI-XVII eeuw, dat wil zeggen, het tijdperk van hevige strijd en schisma dat heel West-Europa overspoelde tijdens de Reformatie.
Veel documenten en boeken werden eenvoudigweg vernietigd, zowel in West-Europa als in Rusland tijdens het Romanov-tijdperk. Vernietiging was een van de belangrijkste doelstellingen van de beroemde Forbidden Books Index. De index is samengesteld door de katholieke kerk in Italië, in het Vaticaan, vanaf 1559, dat wil zeggen vanaf het midden van de 16e eeuw. De boeken die in de Index zijn opgenomen, werden in heel Europa systematisch vernietigd. En in Rusland werden veel boeken vernietigd in de 17e eeuw, nadat de Romanovs aan de macht kwamen.
Gelukkig zijn sommige van deze boeken tot in onze tijd bewaard gebleven. Bijvoorbeeld het boek Mavro Orbini (Orbini) (of zoals het in het boek zelf staat - Mavroubina: "Het geschiedschrijvingboek van de eer van de naam, glorie en expansie van het Slavische volk en hun koningen en meesters onder vele naamnamen en met vele koninkrijken, koninkrijken en provincies. vele historische boeken, door de Heer Mavroubin Archimandriet Raguzhsky ".).
Het boek Orbini (Orbini was de Archimandriet van Ragusa (Ragusa), dat wil zeggen, hij bekleedde een belangrijke kerkelijke functie in de stad Ragusa. Een stad met deze naam bestaat nog steeds in Italië (Sicilië)) werd in het Italiaans geschreven en gepubliceerd in 1601. Vertaald in het Russisch in 1722. We zullen in meer detail op dit boek ingaan vanwege het belang ervan voor het begrijpen van de wereldgeschiedenis in het licht van de nieuwe chronologie (in 1722 werd het op afstand gepubliceerd, blijkbaar alleen in opdracht van Peter I, overweldigd door het idee om de hoofdstad van het Russische rijk dichter bij Scandinavië te brengen - naar de plaats vanwaar de Slaven naar verluidt ging naar de verovering van Europa. Dit is hoe Sint-Petersburg verscheen.).
Orbini formuleerde aan het begin van het boek het belangrijkste resultaat van zijn historisch onderzoek. “Het Slavische volk verbitterde bijna alle volkeren in het heelal met hun wapens; geruïneerd zal ik passeren; eigendom van Azië en Afrika; vochten met de Egyptenaren en de grote Alexander; veroverde Griekenland, Macedonië, Il-lyrisch land; nam bezit van Moravië, het land van Slansky, Tsjechisch, Pools en de oevers van de Oostzee, ging naar Italië, waar hij lange tijd tegen de Romeinen vocht.
Soms werd hij verslagen, soms woedde hij in de strijd, nam hij wraak op de Romeinen met een grote dood; soms, terwijl hij in de strijd woedde, raakte hij gewond. Ten slotte, nadat hij het Romeinse rijk had veroverd, nam hij bezit van veel van hun provincies, verwoestte Rome en bracht zijrivieren aan de Romeinse keizers, die andere mensen in de hele wereld niet herstelden.
Hij bezat Frankrijk, Engeland en vestigde een staat in Ishpania; nam bezit van de beste provincies van Europa, en uit dit altijd glorieuze volk in het verleden ontstonden de sterkste volkeren, dat wil zeggen de Slaven, Vandalen, Burgontions (dat wil zeggen de Bourgondiërs in het moderne Frankrijk), Goten, Ostrogoten, Rus of Rasi, Visigoten, Gepiden, Getalans (dat wil zeggen, Goths - Alans), Uerls of Grules; Avaren, Skirrs, Girrs, Melandens, Bashtarns, Peuks, Daciërs, Zweden, Noormannen, Tennes of Finnen, Ukry, of Unkras (Oekraïners), Marcomannen, Quads, Tuxedos (of Vrachtwagens, als 'fit' wordt gelezen als 't'), Alleri bevonden zich in de buurt van de Wends, of Genets, die de Oostzeekust bewoonden, en verdeeld waren in vele oorsprong; dat wil zeggen, Pomeranians (Pomeranians, dat wil zeggen Pommeren), Uvilians, Rugians, Uvarnavs, weggevaagd, Polabs, Uvagirs, Lingons, Tolents, Redats of Riaduts, Circipans, Kizins: Erula, or Elu-Eldy, Levbuzy,uvilins, stredans en britzans (de Britten, dat wil zeggen de Britten! of de Bretons), en vele anderen die allemaal de Slavische mensen waren (dat wil zeggen, die allemaal deel uitmaakten van het Slavische volk zelf). '
Deel 2
