Rol een vloeibare appel op een zilveren schotel,
laat me steden en velden zien, laat me bossen en zeeën zien, laat me de hoogte van de bergen zien en de schoonheid van de hemel … - Russisch sprookje.
Baba Yaga vliegt op een stoepa, veegt haar pad met een bezem
Een stoepa is dit:
We zeggen nu - "vliegende schotel", maar toen waren er geen borden in het dagelijks leven (het is onhandig om af te wassen zonder stromend water en Fairy). We aten uit een gewone ketel, uit lepels, het hele gezin om beurten. Daarom leek iets bols en ronds vooral op een stoepa. Maar let wel - om de een of andere reden hebben zowel wij als onze voorouders dezelfde associaties - keuken:)
Promotie video:
(Overigens is de ronde plaatachtige vorm voor een vliegtuig qua indeling en aerodynamica niet erg handig. Naar mijn mening is er maar één verklaring - de voortstuwing of antizwaartekrachtmotor is iets groots en roterend, wat de vorm van het schip bepaalt).
De voetafdruk van de stoepa is deze:
Over 'vegen met een bezemsteel'. Is het je opgevallen dat het pad eerst dun en helder is, en daarna als stof met een bezem wordt verspreid? En dan verdwijnt het spoor helemaal! Waar verdwijnt hij, als hij eerst zo duidelijk is? Voor een ongeschoolde aboriginal is het Baba Yaga die haar pad aflegt met een bezemsteel, zodat ze niet op het pad zal worden gevonden …
Een zilveren schaal waarop steden, bossen, zeeën en bergen zichtbaar zijn
Zilveren schaal:
Zeeën, bossen en bergen zijn zichtbaar:
En wat is een vloeibare appel? Welke rijdt op een schaal?
Om het gewenste punt op google-earth te vinden, moet u eerst de planeet draaien en deze naar de gewenste kant draaien. Hier is een bal aan het rollen (draaien)
Ik veronderstel dat het onnodig is om uit te leggen dat voor een aboriginal het beeld van de planeet Aarde absoluut niets bekends en begrijpelijks betekende. Wat zal hij zien als de "bal" van de planeet op een klein scherm voor hem wordt gedraaid? Hij ziet de appel, vloeibaar (de zijkanten zijn op sommige plaatsen geel), en deze appel rolt rond op de schaal (draait zijn vingers op het touchscreen).
Weet u hoe het nodig was om de "zilveren schotel" te activeren? Hiervoor is het nodig om "de gekoesterde woorden te veroordelen". Oh hoe! Spraakbesturing. Over het algemeen is het idee van stemcommando's in sprookjes (al deze 'Sim-sim, open up' zo'n techno-track die simpelweg onmogelijk is om niet op te merken. Geen enkele archaïsche techniek kan dit doen - je kunt een kar of een molen niet besturen met je stem. Waarom is het archaïsch - nog tien jaar geleden werd de techniek niet met de stem bestuurd …
(Het is absoluut onmogelijk voor een middeleeuwse verhalenverteller om zoiets uit te vinden, en er zijn geen uitvindingen in sprookjes, en er kunnen ze niet per definitie zijn geweest. Tegenwoordig spelen sprookjes de rol van 'fantasie voor kinderen'. En voordat ze wetenschap vervingen door geschiedenis, samen met kranten en televisie. Sprookjes - het is de herinnering aan de mensen.
Voor een archaïsch persoon is het verzinnen van een sprookje als het opzettelijk liegen tegen kinderen tijdens een les natuurkunde of aardrijkskunde. Je liegt toch niet tegen de kinderen in het leerboek? Dus in sprookjes zijn er geen fantasieën, behalve misschien onvermijdelijke vervormingen.)
Weet je wat er gebeurde toen de "schotel" werd aangezet? Als de woorden worden gekoesterd om te zeggen?
'Plots klonk er een zilveren gerinkel. De hele kamer was gevuld met licht. Wat vind je hiervan? Een standaardmelodie wanneer u de gadget aanzet, en dan gaat het heldere scherm aan - alles is zoals gewoonlijk !!
“En er is iets dat ze zeggen - kijk, dit is nieuw! Maar dit was al in de eeuwen vóór ons"
© tov. Prediker.
Magische bal
Wat geeft Baba Jaga Ivan Tsarevich zodat hij het gewenste verre object vindt (bijvoorbeeld de plaats waar Kashchei woont?)
Ze geeft hem een bal. Dan gaat de prins voor de bal. Is het raar? Lijkt het op niets? Alleen op het eerste gezicht.
In feite hebben we het over de track op het navigatiescherm. Hoe ziet de track eruit op het scherm? Als een lijn. Maar een lijn is een abstractie, een ongeschoold persoon kent geen abstracte concepten. Hoe zal hij de gebogen gekleurde lijn op het scherm noemen? Hij zal het een draad noemen, een draad.
En waar kwam de bal vandaan, ik denk dat het nu duidelijk is. Stel je voor dat de verteller zegt:
En Baba Yaga gaf Ivan Tsarevich zoiets, met een draad, en hij liep langs de draad …
Wat is er met de draad? - zijn luisteraars onderbreken? Een bal of zo?
En terecht, ze gaf hem een bal. Hier, ik veronderstel dat de bal rolde en de draad was afgewikkeld, en Ivan Tsarevich liep langs de draad …
Iets als dit leek op een draad in een magische bal, met behulp waarvan Ivan Tsarevich zijn weg naar het koninkrijk Koscheevo hield:
Wat is er interessanter:
- wat een zilveren schotel, een bal of een appel is, zou zelfs tien tot vijftien jaar geleden onbegrijpelijk zijn geweest. En het oude verhaal beschrijft zelfs de details met verbazingwekkende nauwkeurigheid. "Zilver rinkelen" wanneer ingeschakeld, en de "kamer verlicht" vanaf het scherm ingeschakeld … Ah!
- Weet je waar de jongste dochter de zilveren schotel vandaan heeft? Ik vroeg mijn vader om het op de markt te kopen! Dus dat is het. En de woorden worden gekoesterd - stelde de oude vrouw haar voor, die ze bij toeval voedde. Vermoedelijk stelde de oude vrouw voor om een schotel te kopen.
Dat wil zeggen, we hebben een klassieke Fallaut, wanneer in de stadsbazaars tussen geplukte kippen, damastmessen, marokko-laarzen en eikenhouten vaten ook antieke overblijfselen van de voormalige technoluxe worden verkocht. Wat niemand al weet te gebruiken. Het dingetje is dus interessant - maar het mocht niet baten, niemand koopt. Maar alles gebeurde onlangs - daarom zijn dergelijke aipads nog steeds te vinden op antieke toonbanken, en de oude vrouwen herinneren zich soms hoe ze ze aan moesten zetten …
- Hoe oud is het sprookje? Ik ben er zeker van dat het onmogelijk is dergelijke verhalen op de lange termijn (bijvoorbeeld duizend of twee jaar) te bewaren. Het verhaal beschrijft in wezen het dagelijks leven. De epische daden van bijvoorbeeld Vladimir Krasn Solnyshko zijn in geen geval eeuwenlang het bewaren waard. Bovendien, het dagelijkse leven, volkomen onbegrijpelijk voor de boer - in tegenstelling tot dezelfde daden van Vladimir.
Elke generatie vinden nieuwe en nieuwe gebeurtenissen plaats, en gebeurtenissen voor de mensen zijn echt belangrijk (niet het dagelijkse leven). Deze gebeurtenissen worden de verhaallijnen van sprookjes (dat wil zeggen, een ongeschreven verhaal, iets dat aan de jongere generatie aan elkaar wordt verteld bij het vuur of zittend bij de kachel).
Deze gebeurtenissen zullen onvermijdelijk oude onbegrijpelijke verhalen verdringen die geen enkele begrijpelijke betekenis hebben. Zoals dit verhaal.
Ik ben geneigd te geloven dat dit verhaal niet erg oud is. Het was waarschijnlijk verschillende generaties oud toen het voor het eerst werd opgenomen. Maar niet over een paar duizend jaar. En het werd nauwelijks eerder geregistreerd dan de 19e eeuw.
- Let op, alle oude gadgets - met duidelijk vergelijkbaar met het moderne niveau van technologie - hadden om de een of andere reden geen problemen met de batterij. Dit is de vraag van een machine die voortdurend in beweging is en vrije etherenergie, dat alles. Met andere woorden, als onze technologieën zijn uitgegroeid tot de iPad, wordt het de hoogste tijd dat we het probleem met energie oplossen. Maar nee - we kunnen vandaag een iPad hebben, maar een eeuwige batterij - nee, nee. Download olie.
- En het laatste. Het lijkt erop dat de laatste keer dat alles bedekt was met een koperen bassin, ongeveer op ons huidige niveau van technologie;)
***
Alle mensen zijn bang voor het donker, zij het natuurlijk in verschillende mate.
Kinderen zijn meestal bang in het donker. Sommige vrouwen ervaren ook een ongemotiveerde angst voor het donker - soms neemt het zelfs extreme vormen aan (zoals bij kinderen). Het is bijna onmogelijk om alleen een donkere kamer binnen te gaan, ook al is het haar eigen slaapkamer en de vrouw zelf is er net uit gegaan en heeft het licht uitgedaan. Voor een man is het natuurlijk nogal onfatsoenlijk om bang te zijn in het donker. We zijn niet bang:) Maar als we op het niveau van gedragsinvloed praktisch niet onderhevig zijn aan angst (dat wil zeggen, we kunnen kalm zijn, zelfs in volledige duisternis), wekt de duisternis toch wat angst in ons op. Het is alleen dat we hem gewoonlijk verslaan door een wilskracht.
De auteur van deze regels ging op de een of andere manier opzettelijk alleen door de grotten bij Moskou (Syany) dwalen. Het is uit nieuwsgierigheid - als je alleen bent in een grote kerker, worden alle mogelijke angsten (duisternis, het risico om te verdwalen, een mogelijke ineenstorting) in eenzaamheid sterker gevoeld, en ik wilde de sensaties ervaren. Er gebeurde natuurlijk niets bijzonders - maar toch was het mogelijk om heel duidelijk de neigingen van die zeer ongemotiveerde angst te voelen. Een beetje oude horror, teruggedreven naar de subcortex door een wilskracht. Als een goede smaakmaker voor ondergrondse reizen. In een groep verdwijnt ze, maar als ze alleen is, is ze duidelijk aanwezig.
En dit is niet de angst om te verdwalen, en niet de angst om in te storten. Deze angsten escaleren natuurlijk ook in eenzaamheid. Maar dit zijn rationele, begrijpelijke angsten. En die angst, die horror is, is totaal anders. Je bent niet ergens bang voor, maar voor iemand. Wie?
Wanneer voelen we anders deze angst? Hiervoor is duisternis nodig, maar onder normale omstandigheden (bijvoorbeeld thuis) is duisternis alleen niet voldoende. Je zou nog steeds iets in de verre hoek moeten zien. En voordat je brein of gezichtsvermogen het je vertellen - het is onzin, zeggen ze, het is gewoon een bekend meubelstuk - heb je tijd om bang te worden. Een fractie van een seconde zal die oeroude gruwel in je kijken. Maar de vraag is: waarom ben je zo bang?
Wat zie je in het donker? Onduidelijke contouren van wat - we zijn soms zo bang, zelfs in ons eigen appartement? Waar zijn kinderen bang voor?
Als je het aan kinderen vraagt of aan een vrouw die bang is in het donker (het is moeilijker voor een kind om haar gevoelens uit te leggen) - waar, zeggen ze, ben je zo bang voor in een donkere kamer, dan zal ze je altijd hetzelfde vertellen: “monsters”. Ze zijn bang voor het monster! In je eigen kamer! Brad, is het niet?
'Wat is verdomme een monster, zeg je ze?' Waar kan een monster vandaan komen in een appartement? Ja, zelfs 's nachts op straat en zelfs in het nachtbos - geen monster hoeft ergens vandaan te komen. En in je eigen slaapkamer ?! En dan, zelfs als er een onbewuste angst is voor een bepaald monster, waarom verdwijnt het dan zo plotseling in het licht?
Laten we proberen het probleem te begrijpen.
Hoe verklaart de officiële wetenschap de angst voor het donker? Voor zover ik weet, wordt algemeen aangenomen dat we de angst voor het donker hebben geërfd van onze voorouders - die gewend waren bang te zijn voor nachtelijke roofdieren.
Onzin natuurlijk. Ten eerste waren onze voorouders niet bang voor dieren. Op zijn zachtst gezegd. De oude sites zijn gevuld met de botten van de gevaarlijkste roofdieren van die tijd - holenberen en holeleeuwen. Deze dieren waren veel groter en gevaarlijker dan hun moderne familieleden. En onze voorouders gingen ermee om met primitieve slagwapens. Zelfs niet strijken! En tenslotte heeft niemand hen gedwongen om op dergelijke wezens te jagen - je kunt herbivoren eten, ik neem aan dat een hert lekkerder is dan een leeuw? Dat wil zeggen, de voorouders hadden gewoon plezier. De tv vervangen, ja. Dus ik betwijfel of de angst voor dieren is verdwenen van deze stoere jongens. Hier is een passie voor jagen - het is voorbij en het is duidelijk zichtbaar.
Ten tweede is elk gevaarlijk dier, als het gevaarlijk is, overdag gevaarlijk. Om de een of andere reden ontstaat er echter alleen in het donker een specifieke angst in ons.
Tegelijkertijd hebben we geen enkele angst bij het betreden van bijvoorbeeld 's middags een bosstruikgewas. Integendeel, persoonlijk voel ik bijvoorbeeld in het bos een aangename rust. Onze verre voorouders waren niet bang voor bosdieren, en ze brachten die angst niet op ons over …
En tot slot, als je deze onverklaarbare angst in het donker hebt, kun je gemakkelijk nagaan voor wie je bang bent. Roep een beeld op van het waargenomen gevaar - en u zult onmiddellijk begrijpen of het het is of niet. Stel je voor dat er een beer of een wolf achter die struik in het donker zit en met hongerige ogen naar je kijkt. Ben je bang voor ze? Nee. Absoluut niet van hen.
De gedachte aan een gevaarlijk dier kan natuurlijk angst veroorzaken - bijvoorbeeld als je de voetafdrukken van een wild zwijn in het bos ziet en ongewapend bent - maar dit is een heel andere angst. Rationeel en bewust. En trouwens, overdag komt deze angst niet zwakker dan 's nachts. Dan ben je misschien bang voor de persoon? Als je door het nachtbos loopt, stel je voor dat een kwaadaardige SS-man met een "Schmeisser" zich verschuilt achter een verre boom, of realistischer - een hooligan met een mes wacht op jou om te beroven … Ben je bang voor ze? Nee. Dit is ook een heel andere angst.
Dan is de angst voor het donker misschien wel abstract? Niets concreets, tastbaars? Misschien zijn we bang voor de duisternis zelf - simpelweg omdat het zo'n donkere, voordonkere duisternis is?
Helemaal niet. 'S Nachts in het bos of binnenshuis ben je ergens bang voor. Iets heel specifieks - of liever, iemand specifiek. Uzelf, geloof ik, bent u hiervan bewust. Onthoud je gevoelens. En toch, denk aan de momenten waarop een abstracte en zwakke angst in het donker wordt vervangen door een plotselinge verschrikking - wanneer je plotseling bang wordt door een of ander silhouet dat in de duisternis verschijnt. Als je in het donker vage contouren neemt, die bij nader inzien iets alledaags blijken te zijn - een boom in het bos, een kamerjas aan de muur van een kamer, enzovoort, enzovoort - voor iets vreselijks.
En hoe ziet dit silhouet eruit, dat meestal lichtjes wit wordt in het donker? Is hij klein en gedrongen als een beest dat zich voorbereidt om te springen? Misschien integendeel - het is enorm, zo groot als een boom, als een roofzuchtige dinosaurus die boven je hangt?
Nee. Het is altijd een verticaal silhouet, het is een staande figuur - en je bent bang voor zijn blik. Je bent bang voor iemand die intelligent is, tweebenig, roerloos staat - maar geen persoon. Als je je ooit iets vreselijks in het donker voorstelt, onthoud dan op dat moment wat ik zeg, en je zult het met me eens zijn.
En hier is nog iets. Bent u ooit 's nachts bang geweest in uw eigen huis - iemand uit uw familie, wiens gestalte in het donker stond, u uit angst voor dat ding nam?
Dit gebeurt soms wanneer u een donkere kamer binnengaat - waar u niet verwacht dat iemand wakker wordt, uw vrouw (of echtgenoot) slaapt bijvoorbeeld volgens uw verwachtingen. En om de een of andere reden slaapt hij / zij niet, en zie je ineens een witmakende figuur in het donker … horror grijpt je in een fractie van een seconde voordat je je realiseert dat uh-f! Alles is goed, je was tevergeefs zo stom bang voor je eigen vrouw:) Of je wordt 's nachts ineens wakker, en uit je ooghoek merk je dat er iemand roerloos bij je bed staat en aaa !!! Horror!.. Een seconde later lach je al om jezelf, maar in feite laat het je langzaam gaan, angst verlaat je langzaamaan je geest … Wat maakte je zo bang in de roerloze figuur die in het donker staat? Nou, je bent toch geen lafaard? Als er zelfs maar een moordenaar was met een pistool in zijn hand, en zelfs als er tien terroristen met machinegeweren in de aanslag waren, zou je dan zo bang zijn?
Dit is zeldzaam en altijd onverwacht, maar het overkomt iedereen. De volgende keer, vang deze seconde van horror. En bedenk, waarom ben je zo bang? Vervang mentaal de angsten die misschien op gezond verstand zijn gebaseerd. Een fors beest uit het "grotten" -verleden? Een modern gevaar? Rover, bandiet, vijandige soldaat … Nee? Dat is het helemaal niet, toch? Dit is de angst voor iets anders.
Laten we conclusies trekken:
- de gruwel die onze voorouders aan ons hebben doorgegeven, zijn wij zelf nog nooit zoiets in ons leven tegengekomen.
- om de verschrikking zo gestaag te laten ontstaan (overgedragen op het niveau van erfelijk instinct), moet de ervaring van de mensheid zeer omvangrijk en zeer lang zijn (de optie is minder langdurig, maar relatief recent).
- de vijand leidt een uitsluitend nachtelijke levensstijl (de optie is ondergronds en komt alleen 's nachts naar de oppervlakte), hij is bang voor zonlicht.
- we zijn bang voor een mensachtige, bewegingloze figuur.
- uit de roerloosheid van de figuur volgt misschien dat de "roerloze figuur" alles is wat de overlevenden zich per ongeluk herinnerden. Bewust of "genetisch" hun ervaring doorgegeven aan anderen. Dat wil zeggen, tegen de tijd dat de figuur begon te bewegen, waren onze voorouders al dood of bewusteloos - deze overleefden niet meer.
- de horror verdwijnt bijna in de groep. De vijand is vooral gevaarlijk voor individuen. Hypnose of iets dergelijks als beïnvloedingsmiddel?
- horror als reactie betekent dat de voorouders (onthoud, dit zijn de jongens die voor de lol op holeleeuwen jaagden) niets tegen de vijand konden doen. Anders had horror als reactie geen vat gekregen.