“Records uit de middeleeuwen laten zien dat de oudheid
god was in veel delen van het land bekend, maar voor
Christelijke auteurs werd hij een vijand van de nieuwe religie
en werd daarom door anderen gelijkgesteld met de Bron van het Kwaad
woorden, tot de duivel. Het concept dat een andere god is
behalve wat nu wordt vereerd, moet slecht zijn, niet
beperkt tot het christendom, of de middeleeuwen …
De God van de oude religie wordt de duivel van de nieuwe '
Promotie video:
(M. Murray. God of Witches. 1933).
Tegenwoordig is in Europa de zogenaamde "Wicca" een nogal modieuze trend geworden, die gepositioneerd is als een oude Europese religie die dateert van vóór het christendom. Het ontwikkelde zich tot een onafhankelijk concept dankzij figuren als Gerald Gardner, Margaret Murray, Aleister Crowley en anderen. En let wel, ze zijn bijna allemaal Engelsen, die niet met brood gevoed kunnen worden, laat een of andere geheime sekte worden georganiseerd … En elke dergelijke sekte heeft noodzakelijkerwijs een diepe geschiedenis. En nu worden het internet en de winkelschappen overspoeld met boeken over 'magie' en over studies over de cultuur van Europese heksen.
Het is hier moeilijk te beargumenteren, omdat dit alles niet helemaal opnieuw is ontstaan, maar in de vorm waarin het ons wordt gepresenteerd, kunnen we het idee van de moderne Wicca "een grap van verveelde geesten" noemen. Dorpsmagie, weet je, heeft altijd bestaan. En zij werd blijkbaar de stamvader van vele stedelijke ‘esoterische’ leringen, die alleen beschikbaar waren voor de ‘ingewijden’ … nou ja, de verlangende rijken …
Mensen die niet in het onderwerp zijn, verwarren deze "Wicca" met satanisme. En je kunt niet zeggen dat ze ongelijk hebben. De Wiccans zelf proberen op alle mogelijke manieren de reputatie van hun sekte te redden, door te zeggen dat de heksencultus eenheid met de natuur en aanbidding ervan impliceert - het is moeilijk om ze met een dergelijke presentatie uit te schelden. Mijn toespraak gaat echter niet over deze pseudo-religie, maar over haar hoofdpersoon. Over de Gehoornde God!
Hij, hoe ze ook waren tegen de neo-heksen, Satan zelf! Die, zoals u weet, veel namen heeft …
Ik zal hem niet schelden en "ontmaskeren", en het zal niet werken, hier hebben de heilige mannen al alles gedaan wat ze konden in hun tijd. Integendeel, ik wil de mythologie ervan verdiepen, de essentie ervan laten zien, wat zou moeten verduidelijken waarom het überhaupt mogelijk werd om Hem te aanbidden. Immers, ik herhaal, "Wicca" is ontstaan met een reden, de oprichters, of ze het nu begrepen of niet, hadden een bepaalde basis, ontleend aan de dorpsbewoners. Daarom het oprechte verzoek van echt gelovige christenen, moslims en ook religieus ingestelde burgers om de verdere tekst niet te lezen. Het is het echt niet waard. Dit is slechts mijn persoonlijke mening, gebaseerd op de studie van folklore, zo geliefd bij mij; het heeft niets met uw geloof te maken. En hoewel ik een aantal religieuze grondslagen ga schudden, kan ik de gebruikelijke gang van zaken nog steeds niet sterk tegenspreken. We zijn tenslotte geen wilden …
Het idee van de Gehoornde God is niet nieuw, het heeft het christendom altijd vergezeld waar de drempel van de kerk eindigde. De meest levendige foto's van haar zien we in de oude cultuur.
Als iemand mijn vorige artikelen heeft gelezen, zal hij in principe gemakkelijk de hele keten kunnen traceren, want hier zal ik erop vertrouwen, aangezien dit allemaal onderdelen zijn van één foto.
Francisco de Goya El aquelarre (1823).
Symbool van geloof
Voor het eerst moest ik ongeveer twee jaar geleden twijfelen aan de gevestigde rol van Satan…. In de kerk. Een verbazingwekkende paradox, is het niet?
Ik zal de volgorde van de doop van een persoon geven … onthoud dat het even later van pas zal komen (om niets te verwarren, neem ik fragmenten uit het boek van aartspriester Alexander Schmemann "Water en Geest. Over het sacrament van de doop"):
In feite is dit slechts een overgangsrite, iets groter dan de andere. Maar ze bestonden tussen alle volkeren van de wereld, tot aan de Australische aboriginals, en zijn sindsdien in de zakelijke (evenals studenten- en maçonnieke) omgeving gebleven. Dit is wanneer een persoon zich afscheidt van de ene groep van de bevolking (samenleving, dorp, status, beroep) en zich aansluit bij een andere, waarbij hij belooft al zijn regels en gebruiken te accepteren. Zo voegt hij zich bij de nieuwe gemeenschap en belooft hij hem trouw te dienen. Deze daad van vrijwillige toewijding aan een nieuwe samenleving garandeert een persoon dat de nieuwe samenleving hem zal beschermen en helpen, in tegenstelling tot de oude, waarvan hij afstand heeft gedaan. Een voor allen en allen voor een. - Dit is een van de belangrijkste fundamenten van het leven van de oude samenleving, die een einde maakt aan het concept van 'vrijheid' dat de 'liberale' gemeenschap ons zo oplegt,en geeft een reden om na te denken over de trouw van de status van de "Dienaar van God", die de Slaven zichzelf noemden (wat ik op mijn gemak zal doen, hoewel ik al vloeken en massale onrust onder de lezers hoor in mijn toespraak: "Mijn God noemde me geen slaaf!" God riep me niet, mensen ze noemden zichzelf zo). Want een persoon die niet tot een gemeenschap behoort, is, zou je kunnen zeggen, dood.
Ik liet dit verband met de morele grondslagen en tradities van de samenleving zien in het artikel "So the ancestors nagelaten." Laat me je eraan herinneren dat een persoon die probeert te breken met de normen die door de samenleving worden geaccepteerd, een "griezel" wordt genoemd … Dus ja, rebelleer na Hollywood-personages, tegen de regels in, beste griezels. Het is tenslotte zo modieus, zo gevierd door de huidige cultuur!
Maar op welk punt realiseerde ik me plotseling dat er iets mis was? - Op het moment van het uitspreken van het gekoesterde "ik doe afstand" …
Ik bracht de rest van de doop door in een soort van sombere trance. Natuurlijk begrijp ik wat dit alles in geestelijke zin betekent, al deze geboorten in zonde, leven in zonde, enzovoort, maar de gedachte is al begonnen zich te ontwikkelen en stelt nieuwe vragen …
Beschouw de zin "Ik verzaak Satan" met al het bovenstaande in gedachten. Je bent toch niet vergeten wat je twee alinea's eerder zei? (Dat in de oude wereld een persoon altijd ergens toe behoorde ("Gods dienstknecht")). Het blijkt dat voordat we bewust de overgang naar een nieuwe beschermheer (hier - Christus) begaan (of deze keuze aan het geweten van onze ouders overlaten), we tot Satan behoren! Ja, dit is precies onze "geboorte in zonde", wat erg belangrijk is voor dit onderwerp. We doen tenslotte ook afstand van de duivel … En daarom verliezen we zijn bescherming en hulp. In ruil daarvoor ontvangen we bescherming en hulp van Christus (de zeer beloofde christelijke "redding").
Onthoud: dit is een overgangsrite van de een naar de ander met het aanvaarden van verantwoordelijkheid: zowel voor het dienen van de nieuwe God als voor het verbreken van de relatie met de oude.
Als we de emotionele component verwijderen, waar Christus goed is en Satan slecht, dan zien we alleen maar een verandering van “thuis”. En nu is het tijd om in je hoofd het getuigenis van de inquisiteurs te scrollen dat heksen hun eigen duivelse "zwarte" massa hadden, waar ze trouw zwoeren aan Satan … Hoe verschillen ze van de gelofte om in Christus te zijn?
Félicien Rops * Messe Noire *.
Het is de schuld van de hond
Later vergat ik mijn vragen en liet ik me meeslepen door andere onderwerpen. En ik moet bekennen dat ik nu zulke uitgebreide reflecties kan bieden. Toen had ik niet zoveel informatie in mijn hoofd. Ik herinnerde me dit allemaal veel later, toen ik een artikel las in LiveJournal spr-i-ng over Baths, de plaatsen waar de doopceremonie werd gehouden. Nu kan ik me de helft ervan niet eens meer herinneren, maar de gedachten geïnspireerd door wat er al in mijn hoofd zat, waren genoeg om Arnold van Genneps 'stoffige' boek 'Rites of Transition' uit de archieven te halen en van kaft tot kaft voor te lezen. korsten zijn een schat aan informatie over dit onderwerp, na het lezen waarvan je denkt: “Waarom heb je het niet eerder gelezen? Je hebt het tenslotte al jaren binnen handbereik! Deze informatie werd gecombineerd met Mircea Eliade's langgelezen werken over sjamanisme en gaf enig begrip.
In feite werden de eindeloze lijsten in het boek van allerlei overgangsriten: bruiloften, begrafenissen, initiatie in de volwassenheid, geheime genootschappen, broederschappen, professionele groepen en eenvoudigweg verhuizen naar een nieuwe woonplaats en reizen (!!!) - naast hun eigen zoekopdrachten, werden uiteindelijk gevormd tijdens Ik ben ervan overtuigd dat er niets vernederends in de uitdrukking "dienaar van God" staat. De neo-heidenen hadden opnieuw ongelijk … Helaas. Je moet gewoon begrijpen dat "God" geen man op een wolk is.
Overigens hadden verschillende bevolkingsgroepen hun eigen taal. Dat wil zeggen, de basis is één, landelijk, maar professioneel jargon of opzettelijke codering van woorden is een bovenbouw (aangezien de ruimte binnen de gemeenschap als heilig wordt beschouwd en niet toegankelijk is voor buitenstaanders). - Dit is waarschijnlijk het antwoord op de vraag over het verschijnen van verschillende dialecten eerst, en dan, met de steun van politici en talen …
Om het duidelijk te maken, zal ik zeggen dat de oude samenleving een verzameling gesloten groepen is, het was alleen mogelijk om van de een naar de ander te gaan door de overgangsrite. Ik herhaal: geen dom "ritueel" in de moderne frivole zin, maar bijna een juridische actie met alle rechten en plichten, ondertekend met bloed … letterlijk!
Denk op zijn minst oppervlakkig na over het woord "ritus". Wie is er die wie "verkleedt"? En kijk omhoog naar punt "1" van de ritus van de doop. Ik zal het verduidelijken met de volgende referentie:
Als je nog niet hebt begrepen wat er aan de hand is, maakt het niet uit. Omdat dit deel alleen aan deze kwestie is gewijd. Dit is tenslotte een levendig symbool dat we in mythen moeten traceren.
Er is een hele reeks legendes van hetzelfde type die vertellen hoe Adam en Eva in zonde vervielen. Eigenlijk zijn we allemaal “in zonde geboren”. Deze legendes behoren bovendien niet alleen tot christenen, maar ook, zou je kunnen zeggen, tot de "Tartaarse" volkeren. Natuurlijk veranderen de karakters, maar de plot blijft hetzelfde.
Hier zijn enkele van hen bewerkt door A. N. Veselovsky, die vele kosmogonische legendes verzamelde in zijn artikel over het concept van de bogomielen over dualistische opvattingen over het universum ("Investigations in the field of Russian spirituele vers. Vol. XI" als onderdeel van de collectie van de afdeling Russische taal en literatuur van de Imperial Academy of Sciences. Vol. XLVL, nr. 6, 1889). Veel onderzoekers uit de 19e en 20e eeuw gaven er de voorkeur aan zich niet op hen te concentreren, omdat ze ze als sektarisch beschouwden. Door ze echter te vergelijken met andere mythen van de mensheid, kwam ik tot de conclusie dat ze hebben wat we nodig hebben.
Lucas van Leyden * The Expulsion from Paradise * (1529).
In dit deel zijn we geïnteresseerd in de tweede helft van de mythen over de schepping van de wereld, en in het volgende deel zullen we hun begin behandelen.
Er is hier natuurlijk een parallel met de val van Adam en Eva. En sommigen geloven dat deze mythen onder de volkeren van Siberië zijn ontstaan onder invloed van schismatische christenen. In principe zijn de gemeenschappelijke motieven inderdaad zichtbaar. Maar hier moet je nog steeds nadenken over waarom dit zo is? Is dit slechts een eenzijdige invloed van christenen op anderen? Of is het wederzijdse beïnvloeding? Of was het dat de schismatiek niet de hervorming van Nikon steunde omdat deze tegen hun dualistische opvatting was gericht? Die redenen voor de splitsing in de kerk en over het Gulden Vlies: de onderscheidende kenmerken van de oudgelovigen die in de leerboeken worden genoemd, zijn over het algemeen niet zo serieus om ervoor te vechten. Maar hun verslaving aan de apocriefen is al een moment van ideologie, waarvoor men kan vechten.
Ik zal een fragment uit het duivenboek citeren van Kirsha Danilov, die al aan bod kwam in het artikel over het Gulden Vlies:
Alleen de hond is niet genoeg … Het verhaal van de "kumyshka" en de nieuwsgierige vrouw die het vat met haar opende, uit het verhaal van de Votyaks, lijkt erg op de legende van Pandora en is als een brug tussen haar en de christelijke mythe van de gegeten vrucht, die verwijst naar het bestaan van een gemeenschappelijke bron van alle deze versies.
Maar ik heb al deze passages meegenomen, niet daarvoor, maar ter wille van de hond. Overal wordt gezegd dat ze kaal was, maar harig werd. Integendeel, de mens heeft zijn wol verloren. En hoewel je hier kunt nadenken over een zekere historiciteit van de legende, aangezien de exacte tijd van deze gebeurtenissen wordt aangegeven - een vreselijke scherpe koudegolf (ijstijd? Catastrofe?), Zag ik hierin ook een symbool dat rechtstreeks verband houdt met die doopplaatsen die ik vroeg te onthouden.
Dus tijdens de doop, als een ritueel om een nieuwe gemeenschap binnen te gaan, moet je al je kleren uittrekken. Dit maakt deel uit van het ritueel van het scheiden van het oude, het oude afwerpen en jezelf tegelijkertijd openstellen voor het nieuwe. Kleding symboliseert hier de omslag als het eerder genoemde beschermheerschap: een persoon neemt afscheid van een oude beschermheer en stelt zich open voor een nieuwe (waaruit blijkt dat hij bereid is om door hem bedekt te worden) - om zich “aankleden”, “ritueel” uit te voeren (maar dit is niet de hele betekenis van dit woord).
Wat we in het verhaal met Adam en Eva zien, is dat ze, nadat ze de verboden vrucht hebben geproefd, naakt blijken te zijn (ze beseffen zichzelf als zodanig). In theorie is het verhaal van de verdrijving uit de hof van de Heer al een onnodig element in de symboliek, een uitbreiding van het beeld, aangezien de ontdekking van naaktheid al voor zichzelf spreekt - Adam en Eva verliezen de bescherming van God, blijven zonder sluiers … Hoewel er een interessant moment is: de Bijbel bevat hun symbool niet paradijselijke sluier, terwijl in de "Tartaarse" versies van de herfst duidelijk wordt vermeld dat de eerste mensen wol droegen - een symbool van de sluier. Als ze hun haar verliezen, verliezen ze de bescherming van een hemelse godheid.
En als een uitstekende poëtische parallel met dit motief wordt ons het verhaal getoond van een hond die kaal was en "wollen" werd. De hond werd tenslotte door mensen gedomesticeerd, "bedekt", dat wil zeggen, hij vond zijn beschermheer. In de geciteerde legende van de Tataren staat dit expliciet en ondubbelzinnig: "De hond wordt gestraft door het feit dat een persoon ermee kan doen wat hij wil, hem kan verslaan en doden zonder enige beperking …"
Denk je dat de persoon in een betere positie verkeert? De legendes suggereren dat de Heer mensen voor zichzelf heeft geschapen. Erlik (de duivel) vraagt de Heer: "Wat kan ik alleen doen zonder onderdanen?", Waarop hij het antwoord krijgt: "Doe wat je wilt, je kunt mensen voor jezelf creëren" …
Waar geen symbool van wol is, wordt er eenvoudig gezegd over de ontheiliging van het lichaam van de toekomstige persoon met het speeksel van de duivel. De uitwisseling van voedsel, bloed, speeksel, geschenken is een band, een band met elkaar (een beetje hierover - in het artikel over Ivan), nadat mensen niet langer bij God horen (speeksel komt immers in hun lichaam terecht, het wordt een deel van hen, zou je kunnen zeggen, een verbond tussen de duivel en de mens).
In het verhaal van de vrucht verleidt de duivel ook mensen. Dat wil zeggen, hij is het die iemand ertoe brengt de Heer te verzaken, wat overeenkomt met alle kerkelijke canons. Maar wat betekent het? En is alles zo simpel als het lijkt? Het blijkt tenslotte dat Satan bij het aanbreken van de menselijke tijd een persoon 'wegnam' uit het 'goddelijke laboratorium' … Antwoorden - in het volgende deel …
