Er is online een verhit debat over de ware vorm van onze planeet
Deze grafische afbeeldingen die op internet surfen (zie video) brachten velen natuurlijk in de war. Is het echt, als we het water uit de oceanen "afvoeren", onze aarde eruitziet als zo'n lelijke stomp? Laten we proberen het uit te zoeken.
De oude Grieken waren de eersten die spraken over het feit dat de aarde de vorm van een bal heeft. De wetenschapper Eratosthenes berekende in de derde eeuw voor Christus dat de straal van de planeet 6287 kilometer zou moeten zijn. Verrassend genoeg had hij maar 84 km fout (onze wieg was iets groter)!
Al in het midden van de 17e eeuw begonnen wetenschappers echter te twijfelen of de aarde de vorm heeft van een gewone bal. Ze werden tot dit idee ingegeven door een verbazingwekkend incident dat de Franse astronoom Jean Richet overkwam. In 1672 vertrok hij vanuit Parijs naar Cayenne, de hoofdstad van Frans-Guyana (dit is het overzeese departement van Frankrijk in het noordoosten van Zuid-Amerika). Het doel van de reis is om Mars te observeren. Richet nam een astronomische klok met een tweede slinger mee. Maar wonderen begonnen in Zuid-Amerika: het meest nauwkeurige apparaat begon elke dag 2 minuten en 28 seconden achter te lopen. Om de juiste beweging te krijgen, moest Jean de slinger met 3 mm inkorten. Toen hij echter terugkeerde naar Parijs, begon de klok … te rennen!
Wetenschappers waren verdwaald in vermoedens totdat de juiste oplossing werd voorgesteld door de bekende Engelsman Isaac Newton. Hij berekende wiskundig dat dergelijke fouten in de tijdmeting alleen kunnen optreden als de aarde geen bol is, maar een ellipsoïde die aan de polen is afgeplat. Later kreeg Newton gelijk: het bleek dat de poolstraal van de aarde 21,3 km korter is dan de equatoriale en 6356,8 kilometer bedraagt.
Maar hoe merkbaar beïnvloedt dit de vorm van de aarde? Zou onze planeet er door zulke onregelmatigheden uit kunnen zien als een enorme ruimte-aardappel?
Laten we de meest opvallende punten op het reliëf van de aarde bekijken: de Mount Everest (8,8 km) en de Mariana Trench (11 km). Hoe zullen ze eruitzien tegen de achtergrond van de aarde, verstoken van de oceaan? Laten we eens rekenen: de diameter van onze planeet is 12 duizend 742 km. Verminder het met 1000 keer voor de duidelijkheid - we krijgen een bol met een diameter van 12,7 km. Maar dit is als je naar het "centrum" van deze "aarde" gaat! En de omtrek zal veel groter zijn - 40 km. Op deze bal ziet Everest eruit als een grote kinder "zandbak" van 9 meter hoog. Dit stipje is met het blote oog niet te zien. Hetzelfde geldt voor de Mariana Trench - hij ziet eruit als een kras van 11 meter diep.
Promotie video:
Wat zeggen de astronauten? Het ISS draait rond de aarde op een hoogte van 400 kilometer. Vanuit deze lage baan is onze planeet niet helemaal zichtbaar - hiervoor moet je wegvliegen. Maar toen ze van dichtbij naar het oppervlak van het lichaam van onze "oude vrouw" keken, merkten de astronauten niet dat ze een "aanscherping" nodig had.
Dit is een van de eerste afbeeldingen van de aarde vanuit de ruimte, gemaakt door de Amerikaanse Apollo-maanmissie. Er zijn geen gebreken op aarde gevonden.
De eerste algemene opname van de aarde werd genomen door de Amerikanen tijdens de Apollo-maanmissie. Maar zelfs daarop is er geen spoor van het "appelkerneffect". Het meest opvallende voorbeeld is Mars. Inderdaad, tijdens het werk van de Curiosity rover waren wetenschappers ervan overtuigd dat miljoenen jaren geleden het oppervlak van de Rode Planeet bedekt was door de oceaan. Toen verdween het water. Mars is echter helemaal niet als een opgegraven aardappel.
Er zijn geen oceanen op Mars die oppervlaktedefecten zouden maskeren. De foto vertoont "krassen", maar over het algemeen is de vorm perfect rond.
Het blijkt dat deze nepafbeeldingen de geest van de geest opwinden? Ook nee. Het feit is dat de zwaartekrachtafwijkingen van de aarde daar worden getoond. De zwaartekrachten in verschillende delen van de planeet wijken merkbaar af van de gemiddelde waarde. Dit gebeurt omdat de dichtheid van de aardkorst niet uniform is en de vorm van de aarde geen perfecte bol is. De middelpuntvliedende kracht als gevolg van de rotatie van de aarde interfereert ook met de berekeningen.
Op de evenaar wordt bijvoorbeeld alles lichter. Daarom proberen ze dichter bij deze lijn ruimtehavens te bouwen. De berekening is simpel: het ruimtevaartuig Proton weegt ongeveer 700 ton. Maar op de evenaar trekt hij 4,3 ton minder. Dit betekent dat 4,3 ton extra lading in een baan om de aarde kan worden gebracht! Aangezien het 12 duizend dollar kost om 1 kilo vracht aan het ISS te bezorgen, is het gemakkelijk te berekenen dat kennis van verschillende nuances van zwaartekracht 51 miljoen 600 duizend dollar kan opleveren. En dat is slechts van één lancering van de ruimte.
Yaroslav KOROBATOV
