Onze beschaving ontwikkelt zich slecht - veel mensen begrijpen dit al. Maar zoals het werd aanvaard en in de massacirculatie werd geïntroduceerd door de patriarch (van het intellectuele denken) Jung - (binnen de aardse grenzen), kan ontwikkeling alleen aards zijn en op basis daarvan is het niet onderhevig aan enige veroordeling, maar alleen aan onderzoek
Maar wie kan recepten voorstellen om de onvolmaakte ontwikkeling van de samenleving te corrigeren? Wanneer de constante pogingen van de kerk (met haar religie) ook in dit opzicht onvolmaakt zijn, omdat ze de menselijke moraliteit niet corrigeren. Wat is hiervan de reden? Zou het kunnen dat de technologieën die zijn geëvolueerd altijd vergezeld zijn gegaan van mensen die geïnteresseerd zijn in winst? Ik neem niet aan de dwaasheden van mensen in overweging te nemen, maar het is duidelijk dat onze mogelijkheden tot realisatie verband houden met de beslissingen die we nemen. En aangezien er hiaten zijn - witte vlekken in de reeds bestudeerde wetenschappelijke regelmatigheden, zegt dit ons dan niet dat we geen feiten krijgen en vaak overhaaste conclusies trekken? En toch is het nog steeds mogelijk om het gedrag van een beschaving met een scherpe waardeverandering te voorspellen. We moeten proberen alles om te buigen naar de studie van alternatieve energiebronnen.
Met één voorbehoud, zolang er "kleurdifferentiatie van broeken" in de samenleving zal zijn - er zou geen herstart (zelfs in relaties) moeten gebeuren voor de beschaving. Maar we hebben het pad van revoluties niet nodig, wat leidt tot de gedachte dat alles "geselecteerd en verdeeld" moet worden - het is nodig om voorwaarden te creëren om het bewustzijn van mensen te veranderen. En het is noodzakelijk om te stoppen met het gebruik van olie en gas, die catastrofaal uit de diepte verdwijnen en de ecologie van de planeet aantasten. Misschien is dit in dit stadium de enige acceptabele manier om het snel te veranderen (in morele termen). Bovendien bestaat er (sinds lange tijd - vanaf het begin van de 20e eeuw) de mogelijkheid om koolwaterstoffen te vervangen door een meer milieuvriendelijke vorm van energie. En zo'n kans is ontstaan sinds de ontdekking van de wet van energie (wanneer een geleider beweegt in een magnetisch veld).
Er zijn bepaalde behoeften waar iemand niet zonder kan. Allereerst is het elektriciteit. En je kunt leven en rondkomen met een minimum, en veel mensen van de middelste en oudere generaties zouden graag hun leven in een grote metropool veranderen in een "wildernis". Het belangrijkste is om ze te voorzien van elektriciteit (zonder draden) die ze in elke hoeveelheid kunnen ontvangen. En kijk wat er gebeurt! Sommige mensen zullen apart willen wonen - vooral omdat je op de pleinen een hoekje van de natuur kunt vinden dat je leuk vindt. En ze zullen niet bang zijn voor de risicofactor. Als ze er zeker van zijn dat ze op elke plaats (waar het lot hen ook maar werpt) van warmte en elektriciteit zullen worden voorzien, zullen ze zichzelf voorzien van comfort.
Er zal binnenkort vervoer over het water zijn, hoe hard bedrijven ook proberen deze technologieën op te schonen (sommige bedrijven proberen echt al katalysatoren en andere nieuwerwetse dingen op te zetten). Maar dit is niet te vergelijken met wat zij - de nouveau riche zullen verliezen - macht over mensen. Goud, diamanten, geld - dit zijn niet de waarden zonder welke iemand niet kan leven. Entertainment, ja, is het voorrecht van megasteden, maar het kan worden vervangen door moderne technologie, boeken, internet, enz., Enz.
Het is onmogelijk om de wereld waarin we leven te vereenvoudigen. Talrijke gevallen van verdwijning van schepen, vliegtuigen, de afwezigheid van mensen in onze ruimte en de daaropvolgende promotie van hun bewustzijn onder hypnose. En dergelijk materiaal over de "niet-geïdentificeerde", volgens sommige gegevens, meer dan vijf miljoen en gedurende meer dan vijftig jaar, zijn de tegenstrijdigheden tussen onze kennis en het overvloedige materiaal over UFO-waarnemingen duidelijk opgespoord.
Deze apparaten zijn gebaseerd op de technologie die er is! Dergelijke apparaten zijn immers niet alleen in staat om de snelheid en invalshoek van de aanval onmiddellijk te veranderen, maar ook om langzaam de eigenschap van materie te veranderen om in de tijd te bewegen, waardoor de fysieke structuur van hun ruimteschepen verandert.
Uitgaande van moderne fundamentele wetenschappelijke concepten, waaronder de relativiteitstheorie, kon niemand bij ons komen. Te grote ruimtes scheiden sterrenstelsels (waar intelligent leven mogelijk is). Als we echter de positie innemen van multidimensionaliteit van de ruimte, dan krijgt het UFO-probleem een heel ander karakter. En ze zijn hier al heel lang, maar dit betekent dat onze ideologische concepten nog niet op het vereiste niveau zijn afgerond. Wat is hiervan de reden?
Met het feit dat de verspreide schakels van de wetenschap nog niet die grenzen hebben bereikt waarop de reeds beschikbare kennis in de goede richting begon te werken. Ja, alles lijkt redelijk stabiel in de wereld van onze proporties en kan worden geverifieerd, zowel met behulp van formules als met behulp van logica. In feite zijn al onze formules slechts een spiegelbeeld van de wetten. Ze zijn niet in tegenspraak met de natuur, maar ze leggen alleen het extreme stadium vast van de stabiliteit van materie in de tijd. Het is een feit dat het voor ons erg moeilijk is om dergelijke patronen te evalueren. Waarom? We zijn stevig gehecht aan het oppervlak van de planeet, waar onze eigen cyclus van dezelfde acties tot stand komt, wat we als vanzelfsprekend beschouwen. Als we ons op de een of andere manier de monsterlijke omvang van de kosmische afstanden van hemellichamen kunnen voorstellen en ze kunnen vergelijken met de ruimtelijke schaal van ons melkwegstelsel. Dat andere universum, dat in nucleaire structuren wordt gedrukt en met ons in contact komt, assimileren we heel, heel oppervlakkig.
Door kunstmatige duurmetingen te gebruiken, zien we vaak over het hoofd dat we zelf deel uitmaken van een systeem dat in de tijd beweegt. En met een vereenvoudigd tijdrapportagesysteem in onze wereld - de duur van gebeurtenissen in een "moment van tijd" (voor een seconde, minuut, jaar - wordt rekening gehouden met het resultaat van veranderingen, maar het interne proces van "gebeurtenissen" voorafgaand aan dergelijke veranderingen wordt gemist). Eigenlijk zijn de gebeurtenissen zelf ontelbaar en (in feite) eindeloos voor ons (zelfs in een seconde). Maar het is niettemin in deze versie dat er een enorme laag feiten ontbreekt, die we, vanwege de onmogelijkheid om ze te beschrijven, uit de circulatie zijn gehaald. Onvolledige gegevens die als gevolg van veranderingen zijn verkregen, bevatten natuurlijk informatie, maar stellen ons niet in staat om die inconsistenties te identificeren die bestaan, zelfs niet in de patronen die we al (zogenaamd) hebben bestudeerd. Het was niet verkeerd toen bijvoorbeeldAlchemisten in de oudheid verdeelden de structuur van materie op basis van hun eigenschappen en bepaalden de vloeibare, vaste en gasvormige toestand.
Het wordt nog steeds geen vergissing wanneer je met wiskunde probeert de banen van de planeten of de beweging van een willekeurig materieel object met massa te berekenen. Dit wordt een ernstige fout bij het behandelen van de essentie van de structuur van materie. We zijn niet eens in staat om die interacties te bepalen die plaatsvinden in de nucleaire structuur van een bepaald element. En dat allemaal omdat de functionele stabiliteit van elk deeltje (in onze wereld) wordt bepaald door de acties die plaatsvinden (verspreid) in de ruimte - tijd. Volgens sommige onderzoekers hebben de nucleaire banen van elementen snelheden die vele malen hoger zijn dan die van fotonen. Dit betreft in de eerste plaats niet de elektronen zelf, maar die deeltjes die het dichtst bij de protonkern staan. Op dat gebied vinden processen plaats die voor ons zo moeilijk uit te leggen zijn. De bewegingssnelheden van deeltjes over de proton- en neutronkernen zijn zo hoog dat we niet alleen de deeltjes zelf niet zien, maar ook hun doel begrijpen. De stabiele toestand van materie in de ruimte staat (zeker) in directe verhouding tot de mate van de voltooide, stabiele cyclus voor elk deeltje (tijd). Het is een andere zaak dat dergelijke stabiliteit (in onze wereld) niet alleen wordt gegeven aan deeltjes van de microkosmos. Transformatie, een versnelde procedure van veranderingen, zowel fysieke als virtuele deeltjes, vindt snel plaats in de microkosmos, en in de eerste plaats omdat dit afkomstig is van de oorspronkelijke grootte van de deeltjes zelf. Logisch gezien is dit hoe het zou moeten zijn - de microkosmos zou de onze moeten overtreffen in snelheidskwaliteiten, anders zou de onze een "freak" zijn, en zouden we vaak inconsistenties (absurditeiten) opmerken in het moment van het heden. Op dat momentwaardoor we alles assimileren met behulp van onze zintuigen. Net als voorheen blijft alleen de volgende regelmaat van de ruimte onthuld, maar niet de actie van de deeltjes die aan deze transformatie deelnemen.
En de overdracht van energie als gevolg van het elektron (zoals ik geloof) zou worden opgemerkt door dergelijke wereldwijde transformaties, die de structuur van materie in de verhoudingen van onze wereld zouden veranderen (op zo'n manier) dat deze veranderingen een visueel hulpmiddel zouden worden voor catastrofale updates van vele elementen, elke seconde. Het verlies (in de reeks nucleaire deeltjes) van één elektron uit de baan brengt immers een verandering in de structuur van materie met zich mee. Gelukkig gebeurt dit niet! Ja, luchtionisatie werd opgemerkt tijdens hoogspanningsontladingen, we kunnen dergelijke veranderingen zelfs voelen met behulp van onze reukorganen. Maar hoe groot zijn ze? Waarschijnlijk alleen genoeg om het energiepad van stikstof- en zuurstofatomen door te branden naar de plaats waar de ladingsegalisatie plaatsvindt. Energie (laten we kinematica niet nemen - werk) - wat is het,In uw? Kosten? Waar zijn ze van gemaakt? En waarom bewegen ze zich in de ruimte? Waarom beginnen ze de reis om te verhuizen? Blijkbaar zijn er inconsistenties in de structuur van materie. Hoe wordt het feit van discrepantie erkend? Blijkbaar vanwege de aanwezige informatie en direct verspreid. Waarom meteen? Omdat de verbinding al tot stand is gebracht en de structuur van het veld - de overdracht van informatie bestaat al lang en ontstaat niet opnieuw. <> Zelfs een ongeplande verandering, gebeurtenis, zelfbeweging in de ruimte, wordt weergegeven in het informatieveld.en komt niet opnieuw op. <> Zelfs een ongeplande verandering, een gebeurtenis, een zelfbeweging in de ruimte, wordt weergegeven in het informatieveld.en komt niet opnieuw op. <> Zelfs een ongeplande verandering, gebeurtenis, zelfbeweging in de ruimte, wordt weergegeven in het informatieveld.
Ja, er is een concept dat er een elektrisch veld is, een elektromagnetisch zwaartekrachtveld, potentiële energie, kinetische energie, warmte. Maar hoe verbind je al deze concepten en waarmee? Blijkbaar met een enorme verscheidenheid aan deeltjes die bij deze concepten horen. Kun je precies noemen met welke deeltjes we te maken hebben, en hoe werkt het allemaal in de praktijk? Niemand kan deze vraag betrouwbaar beantwoorden, er zijn alleen maar aannames die bovendien slecht onderbouwd zijn. De objectieve realiteit is dat er in de wereld van onze proporties materie, energie en velden zijn. En er zijn voorbeelden die eindeloos kunnen worden opgesomd (bijvoorbeeld fakkels in de zon, hun 12-jarige cycliciteit - die sleutelmomenten in onze geschiedenis veroorzaken) … In de microkosmos en ruimte van het heelal (vanuit het oogpunt van tijd) is er niets van, maar er zijn veel deeltjes neergeslagen in arrays,die bepaalde eigenschappen hebben, en deeltjes die met enorme snelheden bewegen. De transformatie die hen kan overkomen, wordt niet onthuld. Maar er werd onthuld dat (opnieuw - in de verhoudingen van onze wereld) de deeltjes, door ons aangeduid als energie en veld, in staat zijn om materie te transformeren. De moderne wetenschap vordert alleen met behulp van experimenten, die kunnen worden geverifieerd door ze herhaaldelijk te herhalen. Maar er zijn nog steeds ruimtelijke structuren, die de wetenschap met deze benadering lange tijd niet heeft kunnen beheersen.die kan worden geverifieerd door ze herhaaldelijk te herhalen. Maar er zijn nog steeds ruimtelijke structuren, die de wetenschap met deze benadering lange tijd niet heeft kunnen beheersen.die kan worden geverifieerd door ze herhaaldelijk te herhalen. Maar er zijn nog steeds ruimtelijke structuren, die de wetenschap met deze benadering lange tijd niet heeft kunnen beheersen.
Waarom? Ze wil zelfs geen stap verwijderd zijn van de directionele vector, van de zichtbare werkelijkheid. Ondertussen staat elk materiaaldeeltje in contact met een oceaan van kleinere virtuele deeltjes. Volgens moderne concepten (niet de mijne, maar al bestudeerd in de kwantumfysica), worden alle interacties op deze manier uitgevoerd, de deeltjes wisselen andere deeltjes met elkaar uit, die in feite energie en veld zijn. En in onze materiële wereld creëert materie zelf de meest eigenaardige, meerlagige lagen van virtuele (er moet rekening mee worden gehouden) deeltjes - en dit is een onbetwistbaar feit. Virtualiteit is dus niet mijn boodschap, maar de eigenschappen van deeltjes, hun vermogen om op het meest onvoorspelbare moment te verschijnen en te verdwijnen (alsof ze op commando zijn). Uit mijn conclusies volgt dat als de fysieke parameters correct worden bepaald,elk punt in de ruimte, dan wordt onmiddellijke beweging naar dit punt mogelijk. En die processen die (momenteel) in de nucleaire structuur plaatsvinden, kunnen niet ter overweging worden gegeven. Waarom?
De wetenschap heeft de processen van de kwantummechanica gescheiden van al het andere, in de overtuiging dat het mogelijk is om nucleaire structuren geïsoleerd te bestuderen. Dus begonnen ze experimenten uit te voeren met individuele deeltjes, waarbij ze af en toe de configuratie en set elementen veranderden. Ik begrijp het idee van de "tokomaks" en de gigantische "collider" niet helemaal, in feite gebruiken ze een patroon dat al lang is geïdentificeerd (bijvoorbeeld in elektromotoren). Welnu, wat als hun plasma roteert (het is tenslotte materiaal), en alle materie, zelfs duidelijk niet elektrisch geleidend, kan gemakkelijk worden gedraaid in een hoogfrequent veld. Zijn ze zo? Naar mijn mening is de focus bedoeld voor simpletons om nieuwe investeringen binnen te halen! Volgens de beschrijvingen van wetenschappers zijn er al 318 soorten deeltjes (geteld) en hebben ze allemaal een naam. Ik raad je aan om te lezen (het werk van Paul Davis - "Superpower") - daar ontdekte ik virtuele kwantumdeeltjes. Dit artikel is natuurlijk een "nieuw ontdekt dogma", maar er zit (naar mijn mening) een waardevolle eigenschap in, het artikel geeft aan dat de wereld vol virtuele deeltjes is, die vele malen meer zijn dan waarneembare fysieke deeltjes. Daarom is het niet nodig om kennis te maken met de wiskunde van Feynman. Bovendien zijn al die processen die met behulp van formules worden beschreven niet gebaseerd op wat er werkelijk gebeurt tijdens de interactie van deeltjes. Als het in principe nodig was om een verenigd concept in de kwantumfysica te creëren, dan zou het de bestaande identiteit moeten bepalen, of, beter gezegd, het vermogen om tussen materie, energie en velden over te dragen. Deze structuren vormen immers alle bestudeerde verschijnselen, inclusief de deeltjes bepaald door de kwantumfysica. Velen lijken zich hiervan bewust te zijnhoe is de kern van een deeltje gerangschikt? Of niet? In feite (elke nucleaire structuur) is niet 2 tori (zoals Oekraïense wetenschappers zich voorstellen) maar een merkaba - het ei van het leven uit heilige geometrie. Je kunt proberen een ruimtelijk model weer te geven door 8 ballen in een bol te vouwen.
Dan zien we 2 torus als 6 van zulke ballen, 3 roterend in 2 evenwijdige vlakken, maar in verschillende richtingen. En waar we verlenging zien (koepelvormig) - dat is waar er nog 1 bal is. Als resultaat hebben we - 2 (gewone) tetraëders die naar elkaar toe roteren, in elkaar ingevoegd. Wat is electino? Of misschien iets anders? Er vindt een zeer complexe beweging plaats, en binnen in de tori (zoals ik denk is het supergeleidende medium de reden hiervoor) blijkt het een perpetuum mobile-machine in het klein te zijn. Elektronen hebben hetzelfde mechanisme. Enkele "vleesmolens" voor het verwerken van virtuele deeltjes. Wetenschappers konden geen fijnere details onderscheiden, net zoals ze de relaties die bestaan in dit natuurlijke mechanisme niet konden begrijpen. Het is duidelijk dat het frequentiebereik van de vorming van informatiegolfstructuren erg hoog is,een soort "hoorn des overvloeds" voor het wisselen van kleinere deeltjes. Er zijn palen, noord en zuid - er is alleen geen idee hoe het allemaal werkt. Het blijkt dus dat dit onderwerp alleen logisch kan worden uitgewerkt, en alleen met die set materiële stoffen die we met het blote oog kunnen waarnemen.
En wat kijken? Is er een transformatie van deeltjes van het ene type in andere? Ja, onlangs werd bij het uitvoeren van experimenten met water het feit vastgesteld dat elementen werden verkregen die voorheen afwezig waren in water (de natuur maakt het mogelijk om dergelijke elementen te verkrijgen). Natuurlijk, onder een bepaalde voorwaarde, wanneer de energie van de deeltjes en het magnetische veld is verbonden met het transformatieproces. Laten we ons ook de schoolervaring herinneren met een "frame" en een permanente magneet. De impuls van energie die wordt besteed aan het verkrijgen van een magneet kan op geen enkele manier worden vergeleken met degene die we krijgen als gevolg van het draaien van het frame - om energie te ontvangen (heel, heel lang). Je kunt met mij in discussie gaan en zeggen dat wij het zijn die het draaien en werk in energie omzetten. Maar is het zo? Nee, de energie van de ruimte (regelmaat van tijd) - zet de beweging van een circuit in een magnetisch veld om in elektriciteit. Ik geloof ook dat al onze motoren, generatoren (als constante,en wisselstroom) maken al gebruik van de "effect - regelmaat" van het universum. Het is alleen nodig om de volgende logische stappen te nemen om deeltjesenergieën in een ander breder bereik te extraheren. En daarvoor is het in eerste instantie noodzakelijk (zij het mentaal) om ons voor te stellen ten koste van wat onze technische inspanningen zullen zijn om de deeltjes in de ruimte te laten "reageren" op zo'n apparaat - een mechanisme. Is het nodig om een sleutel te kiezen (mechanisme, zo u wilt) die de vermelde waarden kan wijzigen en hun verhoudingen kan beïnvloeden? Alleen een dergelijke formulering van de vraag kan de patronen die we al hebben bestudeerd vollediger onthullen en de mogelijkheden bepalen die we tot onze beschikking hebben. Natuurlijk zijn we geen goden om bijvoorbeeld een materieel object (met vooraf bepaalde vormen) fysiek te transformeren door de structuur ervan te introduceren en te veranderen. Dit is niet nodigmaar als er verschillen zijn in het gedrag van deeltjes in de bestudeerde microkosmos en ze worden bepaald door de verhoudingen van energie en velden, dan is reïncarnatie mogelijk in de wereld van "onze verhoudingen". Het is voldoende om de energetica en velden over het materiële object te veranderen, zodat (een conventioneel macrodeeltje - een materieel object) eigenschappen begint te bezitten die vergelijkbaar zijn met neutrino's (of een ander virtueel deeltje).
Denken gebeurt alleen door middel van woorden. Door woorden met elkaar te verbinden, creëren we gedachten. "Je komt tot de essentie van alles, als je het naar waarheid noemt", leerden christelijke predikers. Ik kan mijn gedachte niet uitdrukken omdat ik de noodzakelijke woorden niet ken. Waarom willen de meeste natuurkundigen, en samen met hen en filosofen, het voor de hand liggende niet zien? Welnu, met filosofen is het duidelijk - dit is een 'vrije man', wat nodig was tijdens de periode van de aanvankelijke vestiging van de filosofische ruimte, toen elke nieuwkomer in zijn uitgestrektheid een afzonderlijk concept voor zichzelf vond en het onafhankelijk begreep (beheerste). Nu is het uitgegroeid tot iets onverteerbaars en begrijpen de filosofen blijkbaar alleen elkaar? Ondertussen zouden filosofie (ook) en natuurkunde alle concepten van onze geest moeten hebben overgenomen, waardoor we deze wereld begrijpen,en breng ze in een logisch onderling samenhangende volgorde.
Dit is echter niet gebeurd. De verdeeldheid van de gebruikte begrippen, ondanks belangrijke verworvenheden op het gebied van toegepast onderzoek, toont aan dat het begrip van de fundamentele begrippen van de natuur niet overeenkomt met de waarheid en achterblijft bij de feiten. Voor het grootste deel van de onderzoekers van onze wereld, wordt een variant van golf, continue actie beschouwd. Maar blijkbaar is de ruimte eigenlijk allereerst discreet! Daarom is het noodzakelijk om het precies als dualiteit te beschouwen. Er zijn veel ruimtes en ze zijn verschillend, en elk ruimtelijk gebied heeft zijn eigen materiaalsysteem. En afhankelijk van de hoeveelheid materie in zo'n bol, wordt een reeks dimensies gevormd. En de hele reeks materiële objecten, ingebed in zo'n omgeving samen met velden en energie, bepaalt zo'n dimensie! En in onze wereld is het al letterlijk in alles aanwezig!- inclusief de structuren van de microkosmos die in ons verpakt is. Niettemin, hoewel de ruimte als één wordt beschouwd, is ze door omstandigheden verdeeld in sferen met verschillende tijdsdimensies. Daarom kan elk lichtpunt worden beschouwd als het centrum van het universum, bovendien elke planeet en zelfs een atoom. En in onze wereld zien we geen duidelijk verband tussen tijd en een materieel object, omdat al het materiaal aanvankelijk al was overeengekomen, zowel in termen van energie als in de rangschikking van afstanden van nucleaire constructies. De veranderingen die zich in de tijd voordoen, hebben alleen betrekking op individuele nucleaire elementen, die niet in staat zijn om de vorm en de structuur van materie in de verhoudingen van onze wereld te verstoren. Omdat de spanning die in de materie ontstaat, onderling wordt gecompenseerd door de vereffening van ladingen.maar door omstandigheden is het verdeeld in sferen met verschillende tijdsdimensies. Daarom kan elk lichtpunt worden beschouwd als het centrum van het universum, bovendien elke planeet en zelfs een atoom. En in onze wereld zien we geen duidelijk verband tussen tijd en een materieel object, omdat al het materiaal aanvankelijk al was afgesproken, zowel in termen van energie als in de rangschikking van afstanden van nucleaire constructies. De veranderingen die in de tijd plaatsvinden, hebben alleen betrekking op individuele nucleaire elementen, die niet in staat zijn om de vorm en de structuur van materie in de verhoudingen van onze wereld te verstoren. Omdat de spanning die in de materie ontstaat, onderling wordt gecompenseerd door de vereffening van ladingen.maar door omstandigheden is het verdeeld in sferen met verschillende tijdsdimensies. Daarom kan elk lichtpunt worden beschouwd als het centrum van het universum, bovendien elke planeet en zelfs een atoom. En in onze wereld zien we geen duidelijk verband tussen tijd en een materieel object, omdat al het materiaal aanvankelijk al was afgesproken, zowel in termen van energie als in de rangschikking van afstanden van nucleaire constructies. De veranderingen die in de tijd plaatsvinden, hebben alleen betrekking op individuele nucleaire elementen, die niet in staat zijn om de vorm en de structuur van materie in de verhoudingen van onze wereld te verstoren. Omdat de spanning die in de materie ontstaat, onderling wordt gecompenseerd door de vereffening van ladingen. En in onze wereld zien we geen duidelijk verband tussen tijd en een materieel object, omdat al het materiaal aanvankelijk al was afgesproken, zowel in termen van energie als in de rangschikking van afstanden van nucleaire constructies. De veranderingen die in de tijd plaatsvinden, hebben alleen betrekking op individuele nucleaire elementen, die niet in staat zijn om de vorm en de structuur van materie in de verhoudingen van onze wereld te verstoren. Omdat de spanning die in de materie ontstaat, onderling wordt gecompenseerd door de vereffening van ladingen. En in onze wereld zien we geen duidelijk verband tussen tijd en een materieel object, omdat al het materiaal aanvankelijk al was overeengekomen, zowel in termen van energie als in de rangschikking van afstanden van nucleaire constructies. De veranderingen die in de tijd plaatsvinden, hebben alleen betrekking op individuele nucleaire elementen, die niet in staat zijn om de vorm en de structuur van materie in de verhoudingen van onze wereld te verstoren. Omdat de spanning die in de materie ontstaat, onderling wordt gecompenseerd door de vereffening van ladingen.wat ontstaat in de materie - wordt wederzijds gecompenseerd door verevening van ladingen.wat ontstaat in de materie - wordt wederzijds gecompenseerd door verevening van ladingen.
Maar als je omstandigheden creëert die de verhoudingen schenden, dan voel je de volledige kracht van de tijd! Waarom is het voor ons zo moeilijk om dit allemaal te begrijpen? Vanwege het feit dat we weergaven toevoegen van elementen uit verschillende gewichtscategorieën. De aanwezigheid van een fysiek vacuümveld maakt dit probleem niet duidelijker. Omdat de redenen voor de interactie met materie niet zijn vastgesteld. En de wetenschap is in dit stadium niet in staat het mechanisme van nucleaire interacties te begrijpen, vanwege het feit dat de snelheidseigenschappen van deeltjes onze capaciteiten (die we hebben) aanzienlijk overtreffen. Blijkbaar is het, om de basis van wetenschappelijk onderzoek te heroverwegen, nodig om een precedent te scheppen - om een specifiek apparaat te bouwen met behulp waarvan energie in een stroom zal gaan stromen (in onbeperkte hoeveelheden). Bovendien voorziet de ruimte zelf alle materie van al die energie,wat het nodig heeft voor beweging in de ruimte - tijd. Maar zelfs met deze benadering, zonder de essentie uit te leggen van wat er gebeurt, is het nog steeds nodig om informatie te verzamelen, deze te begrijpen, rekening houdend met de voorlopige (in de geest beschikbare) opties en vervolgens conclusies te trekken. Het is ook duidelijk dat dergelijke vereenvoudigde concepten van energie, veld, materie ontstonden onder onderzoekers die niet belast waren met de taak dit alles grondig te begrijpen.
Veel wetenschappers zijn er nog steeds van overtuigd dat absoluut alles kan worden verklaard in termen van de gevestigde wetten van onze fysieke wereld. En toch zijn er veel eenvoudige vragen, die in termen van poseren ongetwijfeld toepasselijk zijn, maar niemand die op deze planeet leeft, is in staat om op een van deze vragen “bevestigend” en correct te antwoorden. Er kan zelfs worden beweerd dat de elektronische theorie van elektriciteit en specifiek elektrische stroom gewoon niet waar is, en die postulaten waarop de wetenschap nog steeds vertrouwt, hebben in feite een andere betekenis.
De aanpak is immers altijd praktisch geweest zonder veel druk op de structuren die er altijd al waren. Natuurlijk is het moeilijk om te discussiëren met de wet van behoud van energie, maar de wet zelf is, net als de beroemde formule E = mC2, slechts gedeeltelijk waar. Omdat het alleen werkt in de wereld van onze proporties. In de microkosmos is het tegenovergestelde waar: hoe minder materiaal, hoe groter de lading van energiedeeltjes in hun kern kan dragen. Uit de stelling van Emma Noether volgt dat de wet van behoud van energie een gevolg is van de homogeniteit van tijd. En als je op een of andere manier de niet-uniformiteit van het tijdsverloop introduceert, dan is hier ofwel een bron of een put van energie. Maar als alles - er is een beweging van elektriciteit, deeltjes - is het dan niet een factor in de inhomogeniteit van het tijdsverloop in afzonderlijke gebieden van de ruimte?Dit argument stelt ons in staat om te spreken over de discretie van individuele arrays van deeltjes in een gemeenschappelijke ruimte. En de bewegingsrichting van de energie zelf wordt bepaald vanaf het moment van creatie van de deeltjes. Tijdelijke inconsistenties in de gecreëerde materiedeeltjes (door de ruimte zelf) bepalen of een materiedeeltje extra energie nodig heeft.