Als mensen 'slimme' machines uitvinden of creëren, doen ze dat omdat ze in het geheim gedesillusioneerd raken in hun geest of uitgeput raken onder het gewicht van een monsterlijk en hulpeloos intellect; dan rijden ze hem in auto's om met hem (of tegen hem) te kunnen spelen en hem te bespotten.
Onze intelligentie aan een machine toevertrouwen is onszelf bevrijden van elke aanspraak op kennis, net zoals het delegeren van macht aan politici ons in staat stelt te lachen om elke aanspraak op macht.
Als mensen dromen van originele en "ingenieuze" auto's, is dat omdat ze teleurgesteld zijn in hun identiteit of het liever opgeven en de machines gebruiken die tussen hen in komen. Want wat machines bieden, is een manifestatie van het denken, en mensen, die hen drijven, geven zich meer over aan deze manifestatie dan aan het denken zelf.
Machines worden niet voor niets virtueel genoemd: ze houden het denken in een staat van eindeloze gespannen verwachtingen die verband houden met de korte termijn en uitgebreide kennis.
De handeling van het denken heeft geen bepaalde periode. Het is zelfs niet mogelijk om de kwestie van het denken als zodanig te stellen, op dezelfde manier als de kwestie van vrijheid voor toekomstige generaties; deze vragen gaan door het leven, alsof ze door het luchtruim gaan, terwijl ze een verbinding met hun centrum behouden, net als kunstmatige intelligentie. Mensen passeren hun mentale ruimte, gebonden aan een computer.
De Virtuele Man zit roerloos achter een computer, bedrijft de liefde via het scherm en leert naar lezingen op tv te luisteren. Hij begint te lijden aan defecten in het motorsysteem, ongetwijfeld geassocieerd met hersenactiviteit. Het is voor deze prijs dat het operationele kwaliteiten verwerft.
Net zoals we mogen aannemen dat een bril of contactlenzen ooit een geïntegreerde prothese zullen worden die het oog zal verteren, kunnen we ook vrezen dat kunstmatige intelligentie en de technische hulpmiddelen ervan een prothese zullen worden die geen ruimte laat om na te denken.
Kunstmatige intelligentie is verstoken van het vermogen om te denken omdat het ongekunsteld is. Echte kunst is de kunst van het lichaam gegrepen door hartstocht, de kunst van een teken in verleiding, dualiteit in gebaren, ellips in taal, maskers op het gezicht, de kunst van een zin die betekenis vervormt en daarom scherpte wordt genoemd.
Promotie video:
Deze intelligente machines zijn alleen kunstmatig in de meest primitieve zin van het woord, in de zin van ontbinding, alsof het gaat om planken, van bewerkingen die verband houden met het denken, seks, kennis in de eenvoudigste elementen, zodat ze vervolgens opnieuw kunnen worden gesynthetiseerd volgens een model dat alle mogelijkheden reproduceert. programma of potentieel object.
Kunst heeft echter niets te maken met de reproductie van de werkelijkheid, het is verwant aan wat de werkelijkheid verandert. Kunst is de kracht van illusie. En deze machines hebben alleen de naïviteit van tellen; de enige games die ze te bieden hebben, zijn mix en match.
In die zin kunnen ze niet alleen virtueel worden genoemd, maar ook deugdzaam: ze lenen zich niet eens voor hun eigen doel, ze worden niet bedrogen, zelfs niet door hun eigen kennis. Hun deugden zijn duidelijkheid, functionaliteit, kalmte en ongekunsteldheid. Kunstmatige intelligentie is een eenzame machine, gedoemd tot celibaat.
Wat de menselijke activiteit altijd zal onderscheiden van het werk van zelfs de meest intelligente machine, is de vervoering en het plezier dat wordt verkregen tijdens het proces van deze activiteit. De uitvinding van machines die plezier kunnen beleven, ligt gelukkig buiten het bereik van mensen. Hij vindt allerlei apparaten uit om zijn vermaak te vergemakkelijken, maar hij is niet in staat om zulke machines uit te vinden die plezier zouden kunnen proeven.
Ondanks het feit dat hij machines maakt die beter kunnen werken, denken en bewegen in de ruimte dan hijzelf, ligt het niet in zijn macht om een informatie- en technische vervanging te vinden voor het plezier van de mens, het plezier van het mens-zijn.
Hiervoor is het nodig dat machines het denken bezitten dat inherent is aan de mens, zodat ze zelf de mens kunnen uitvinden, maar deze kans is voor hen al gemist, omdat de mens ze zelf heeft uitgevonden. Daarom is de mens in staat zichzelf te overtreffen zoals hij is, en dit zal nooit aan machines worden gegeven.
Zelfs de "slimste" machines zijn niets meer dan wat ze werkelijk zijn, behalve misschien in geval van een ongeval of pech, waarvan de vage wens altijd aan hen te wijten is.
Machines bezitten niet die belachelijke excessen, die overmaat aan leven, die voor mensen een bron van plezier of lijden is, waardoor mensen uit het geschetste kader kunnen komen en dichter bij het doel kunnen komen. Helaas zal de machine zijn eigen werking nooit overtreffen, en het is mogelijk dat dit het diepe verdriet van computers kan verklaren. Alle machines zijn gedoemd tot een ijdel, eenzaam bestaan.
Voordat we leefden in een denkbeeldige wereld van een spiegel, een splitsing, een theatraal podium, in een wereld die ons niet eigen en vreemd is. Tegenwoordig leven we in een denkbeeldige wereld van het scherm, de interface, de verdubbeling, de nabijheid, het netwerk.
Al onze machines zijn schermen, de innerlijke activiteit van mensen is de interactiviteit van schermen geworden. Niets op de schermen is bedoeld voor diepgaande studie, maar alleen voor onmiddellijke waarneming, vergezeld van een onmiddellijke beperking van de betekenis en een kortsluiting van de beeldpolen.
Lezen van het scherm doe je niet met de ogen. Dit is tasten met je vingers, waarbij het oog langs een eindeloze onderbroken lijn beweegt. Dezelfde volgorde en verbinding met de gesprekspartner tijdens het communicatieproces, en de verbinding met kennis tijdens het informeren: de verbinding is tactiel en zoekend.
De stem die informatie over het nieuws overbrengt, of degene die we aan de telefoon horen, is een tastbare, functionele nepstem. Het is niet langer een stem in de eigenlijke zin van het woord, net zoals dat waarmee we van het scherm aflezen geen blik kan worden genoemd.
Het hele paradigma van gevoeligheid is veranderd. Tacheerbaarheid is niet langer inherent aan aanraking. Het betekent simpelweg de epidermale nabijheid van het oog en het beeld, het einde van de esthetische blikafstand.
We naderen eindeloos het oppervlak van het scherm, onze ogen lijken op te lossen in het beeld. Er is niet langer de afstand die de kijker van het podium scheidt, er is geen podiumconventie. En het feit dat we zo gemakkelijk in deze denkbeeldige coma van het scherm terechtkomen, is omdat het voor ons een eeuwige leegte trekt die we proberen te vullen.
De nabijheid van de beelden, de opeenhoping van beelden, de tastbare pornografie van de beelden … Maar in werkelijkheid zijn ze vele lichtjaren verwijderd. Dit zijn altijd gewoon tv-beelden. De speciale afstand waarop ze worden verwijderd, kan worden gedefinieerd als onweerstaanbaar voor het menselijk lichaam.
De taalafstand tussen het podium of de spiegel is overbrugbaar en dus menselijk. Het scherm is virtueel en onweerstaanbaar. Daarom is het alleen geschikt voor een volledig abstracte vorm van communicatie, namelijk communicatie.
© Jean Baudrillard, "The Transparency of Evil"