Is het mogelijk om te doen alsof Nikola Tesla geen signalen ontving, ze gewoon niet bestonden, en alles leek hem … Maar hoe komt het? Het is deze vraag die moeilijk te negeren is! Laten we er dan kort over praten, aangezien het signaal niet is gedecodeerd, en het zal waarschijnlijk een mysterie blijven.
Ja, de mensheid is een heel vreemde populatie. Nu hebben we een dreun van "vliegende schotels", en toen niesden we tegen hen. Dan is de hele wereld ronduit uitgeput van het probleem - komt het niet van Mars? Anders gooien we dit signaal helemaal weg.
Maar omwille van dit signaal bouwde Nikola Tesla het Wereldsysteem op Long Island, dat hij zelf had gekocht - het krachtigste en perfecte radiostation op dat moment voor het maken van opnamen … ruimte! Hij vond en overtuigde sponsors (dit was het eerste project, misschien in de geschiedenis van de hele Vijfde Beschaving, dat geen winst mocht opleveren!), En sponsors op gelijke voet met hem, en zelfs meer dan hijzelf, investeerden in deze gigantische structuur. de geniale gek geloven … Helaas, van het Wereldsysteem zelf, dat nooit begon uit te zenden of te ontvangen, bleven alleen hoorns en benen over: er brak een wereldoorlog uit (zelfs de eerste), en de Amerikaanse regering besloot het station op te blazen!.. En zo was het gedaan, want er was zeer krachtige (en zeer nieuwe) uitrusting, die, naar de mening van de autoriteiten, onmiddellijk zou haasten om … Duitse spionnen te gebruiken. Tegenwoordig is alleen het dorp Tesla over - een stad voor 2.000 inwoners die op het station zouden werken en het dienen.
Zowel het World System als Tesla zelf werden door de Eerste Wereldoorlog verhinderd. Ze deed de enthousiastelingen van de Martiaanse versie ook lang vergeten kosmische signalen en broeders in gedachten. Maar de volgende generatie onderzoekers bleef werken. Nee, niet over de zoektocht naar de CC (een afkorting die door astronomen en ufologen wordt gebruikt: Extraterrestrial Civilizations), maar over de studie van methoden voor radiotransmissie in verschillende omgevingen.
Oliver Heaviside ontdekte het zogenaamde "echo" -effect (het wordt nu op grote schaal gebruikt in televisie en natuurlijk in de omroep). De ionosfeer van de aarde is de bovenste laag van de atmosfeer, die bestaat uit geladen deeltjes. We hebben de ionosfeer aangeraakt in het hoofdstuk over Podkamennaya Tunguska en Tunguska Diva. Het is dus deze laag die dient als een soort "spiegel" die de signalen weerkaatst die vanaf de aarde worden uitgezonden. Een deel van het signaal gaat, zoals verwacht, naar het beoogde doel (als we bijvoorbeeld de radiostraal precies op Mars richten), het andere deel wordt, zoals je weet, geabsorbeerd (tot nu toe kennen we de energiestraling niet die helemaal niet door het medium zou worden geabsorbeerd: de behoudswet), en de derde wordt gereflecteerd door de laag. Het is dit effect van de reflectie van radiogolven door de ionosfeer dat Heaviside "echo" noemde. Niemand zou zeggen over de lucht van de atmosfeer die deze 'weerspiegelt'de waarden van de reflectiecoëfficiënten van de lucht zijn zo schaars. In de ionosfeer treedt echter reflectie op vanwege de lading van de laag. Nou, daar hebben we het nu niet over.
De Noor Jorgen Hals wist van dit effect. Het mysterie van zijn ontdekking in 1927 was als volgt. Hij zond een kortegolfpuls uit vanaf het station in Eindhoven, en ontving een dubbele echo! De ingenieur zelf, en verre van traag van begrip, zou Hals zich hebben gerealiseerd (hij deed het!) Dat de tweede reflectie tot de tweede laag behoort. Dit was bijvoorbeeld de bovenste laag van de ionosfeer. Maar het verschil tussen de eerste en tweede signaalherhaling was: 1) de niet-herhaling van de tijdsintervallen waarna het tweede signaal arriveerde; 2) in de vervormde aard van het tweede signaal (alsof het tijd had om door iemand te worden gemoduleerd gedurende deze periode). Als de lezer het niet weet, laat ons dan uitleggen dat een ervaren radio-operator (en alleen een radio-operator) gemakkelijk kan vaststellen dat het eerste signaal door de ene auteur is verzonden en het tweede door een andere, ondanks dezelfde, één-op-één inhoud. Het "handschrift" van de radio-operator kennen we uit de films over Resident en Stirlitz. Juist het 'handschrift' van het tweede signaal was anders!
Nadat hij met zijn raadsel om de autoriteiten heen was gelopen, vond Jorgen Hals eindelijk iemand die geïnteresseerd was in zijn ontdekking, en in 1928 nam Karl Stermer het probleem serieus. Het station in Eindhoven zond het signaal uit en twee andere stations, op afstand gelegen, ontvingen het. De echo was opnieuw dubbel, en opnieuw verschilden de intervallen tussen de eerste en tweede reflecties van elk signaal volgens de niet-ontcijferde relatie. Laten we bijvoorbeeld deze intervallen vanaf het plafond nemen: zes, twaalf, vijf, drie, tien seconden, enzovoort. En nogmaals, de tweede reflectie was "nabootsen"!
Het fenomeen het volgende jaar werd bevestigd door twee Fransen, maar ze konden ook niet verklaren.
Promotie video:
Hals suggereerde het ongelooflijke: de bovenste laag van de ionosfeer, waaruit de tweede reflectie komt, verandert zijn positie met een halsbrekende snelheid (dat wil zeggen, de dikte van de ionosferische reflecterende laag verandert voortdurend zonder enige wet of volgens een wet die moeilijk wiskundig te beschrijven is). Het kon niet eens een rimpel worden genoemd: op elk nieuw moment bleek de bovenste laag zich op een onvoorspelbare plaats te bevinden. Waarom zou de ionosfeer zo veranderen?
Karl Stermer legde het fenomeen eenvoudiger uit: de ionosfeer is onderhevig aan een continue en veranderende, even continue en onvoorspelbare invloed van zonnestraling. Inderdaad, zonlicht, dat voor het oog gelijkmatig en constant lijkt, is in feite een energiestroom, waarin alleen de amplitude van het belangrijkste "signaal" een gemiddelde constante waarde is. Maar tenslotte, zelfs in het korte zichtbare golflengtebereik (400 - 800 nanometer), wordt het "signaal" van het licht op elke frequentie (golflengte) gemoduleerd door zijn verstoringen met betrekking tot alleen deze frequentie. En er zijn talloze frequenties in het zonnespectrum … De verklaring was heel, heel logisch vanuit het oogpunt van de mogelijkheid en fysieke condities van de tweede reflectie. Maar K. Stermer vergat een belangrijk detail: hoe kon de zon de aardse radiosignaalimpuls 'nabootsen'? Een concept van wanordeEr was hier duidelijk weinig "primitieve" chaos.
Vreemd genoeg duurde het mysterie … tot 1973! De vraag was, zoals ze zeggen, gesteld en vergeten.
Luneen, een Britse astrofysicus, kwam in 1973 het werk van Karl Stermer tegen en raakte erdoor gefascineerd. Hoewel de weerspiegeling van de ionosfeer meer een probleem is voor natuurkundigen die zich bezighouden met pure communicatie … Ljunen vermoedde waarschijnlijk al iets als hij besloot om niet alleen het experiment van Stermer te herhalen, maar ook om een soort grafiek te bouwen. Welke? Het was tenslotte mogelijk om alle grootheden langs de assen van de grafiek te plaatsen: meet bijvoorbeeld de atmosferische druk en stel deze acht uur uit langs de ene as en langs de andere - het tijdstip van aankomst van het tweede signaal … Nee. Ljunen deed het heel eenvoudig: hij bezette een van de assen … met de serienummers van de pulsen! Nou ja, de andere natuurlijk met tussenpozen waardoor het tweede gereflecteerde signaal kwam. Toegegeven, er is geen informatie of de ruimte deze keer werd "geplaagd".
Je kunt er lang om lachen, maar de astronoom heeft … een kaart van de sterrenhemel van het noordelijk halfrond van de aarde!
In het hart geraakt (dit is een kaart van de sterrenhemel!), Publiceerde de astrofysicus natuurlijk onmiddellijk zijn ontdekking. Maar eerst vergeleek ik de positie van alle sterren en ontdekte dat deze niet overeenkomt met 1973, niet met 973, en zelfs niet met min 973 (in de zin van voor Christus), maar 13 duizend jaar geleden werd waargenomen op het noordelijk halfrond!
In Ljunen werd één ster uit een smalle rij geslagen, wat overeenkomt met een tijd die 13.000 jaar van ons verwijderd was: het was de ster Epsilon Bootes. Het feit zelf zou maar één ding kunnen betekenen: het betekent dat een buitenaardse beschaving (EC) tussenbeide kwam in de tweede reflectie en op de een of andere manier de tijd van de tweede reflectie "moduleerde". Dat wil zeggen, ze heeft dit signaal zelf opgewekt of gereflecteerd (vandaar het nabootsende effect: natuurlijk, buitenaardse wezens, zoals ze zeggen, God zelf beval met een licht accent te "spreken"), en stuurde het naar de aarde met daarin "geïnduceerde" informatie. In het algemeen is alles zo eenvoudig als het beschieten van peren … Maar het verschil is 13 duizend jaar … Is het mogelijk dat een kunstmatige satelliet met intelligente wezens zo lang rond de aarde heeft gedraaid?.. Of robots?.. Ljunen heeft deze vraag niet verduidelijkt.
Als resultaat van de publicatie begonnen velen zowel Ljunen als het effect zelf te controleren. Nadat ze enkele fouten hadden ontdekt in de interpretatie van de Engelsman, boden de Bulgaren hun eigen oplossing aan: de sonde vloog van het sterrenbeeld Leo, van de ster Zeta. Ust-Kamenogorsk-ingenieur P. Gilev was het eens met het sterrenbeeld Leo, maar stelde een andere ster voor, in het planetaire systeem waarvan de respondenten "leven". Hij beschouwt haar als Theta Leo.
In april 1997 bracht Moskoviet Vladimir Golovin zijn hypothese naar voren. Het betrof niet de "boodschap" van de aliens zelf, maar de keuze tussen deze drie opties. Door de leefomstandigheden in de regio's van al die sterren te bestuderen (het onderwerp gaat ons niet bijzonder aan, daarom zullen we de sterhistorische berekeningen niet in detail noemen) V. Golovin kwam tot de conclusie dat Zeta Leo als de meest waarschijnlijke moet worden beschouwd.
Toegegeven, tegelijkertijd nam hij als voorwaarde de nabijheid van de stellaire kwaliteit van de zon en de Zeta, zonder rekening te houden met het feit dat er op Epsilon Bootes misschien wel een Denkzee van gloeiend heet magma had bestaan … Hoewel dit details zijn.
V. Golovin geeft ook enkele gedachten over tien kleine satellieten die in een baan om de aarde draaien, in 1967 ontdekt door de Amerikaan John Bigby, die, te oordelen naar de banen, op 18 december 1955 splitsen (of exploderen?), En daarvoor waren een enkel ruimtevaartuig … Verdere fantasieën over dit onderwerp zullen ons ook nergens toe leiden, en het probleem is al begrepen door niemand minder dan Alexander Petrovich Kazantsev zelf. Laten we teruggaan naar radiosignalen.
Hat Creek Radio Observatory ligt 170 kilometer ten noorden van San Francisco. Dus slechts 17 jaar lang, van 1960 tot 1976, werden van de 5000 daar ontvangen signalen 4990 geïdentificeerd De overige 10 signalen verschijnen in documenten als bewijs van de berichten van de CC.
Er komt iets interessants aan het licht. We huilen dat onze beschaving technisch zwak is: we kunnen niet echt de ruimte in vliegen (de derde kosmische snelheid, sorry, ontwikkelde alleen een klein doosje met een wimpel, verzonden vanuit Amerika namens alle aardbewoners, en zelfs toen in de verre jaren zeventig) noch om de signalen van de EC op te vangen (het is onwaarschijnlijk dat ze "antediluviaanse" primitieve radiostations gebruiken, als ze elkaar lang geleden bezoeken door simpelweg de deur te openen). En we kijken zelf naar interplanetaire schepen op de maan (Apollo 11), we ontvangen interstellaire berichten (Stermer begreep het niet, Ljunen begreep het), en sinds de ontdekking van het eerste radiosignaal (Tesla) hebben we minstens een paar dozijn (natuurlijk, meer, een keer Hat Creek "ving" 10 niet-geïdentificeerde signalen op!) Ongetwijfeld radioberichten van de sterren, en tegelijkertijd zijn we nog steeds verbaasd: "Het universum is stil!.."
Stel dat, en Stermer "loog" (niet in het minst omdat hij de wetenschapper wilde beledigen! - neem de uitdrukking als een stijlfiguur: "overdreven"), en Ljunen heeft niet helemaal gelijk … Tesla - hij had haast om wensdenken te laten varen … Maar bovendien De VN hebben een officieel rapport ontvangen over de registratie van niet-geïdentificeerde intelligente radiosignalen gedurende anderhalf decennium, en dit rapport is stilletjes op de plank gelegd …
Een sciencefictionschrijver heeft een prachtig verhaal over dit onderwerp. Een buitenaards schip verschijnt in een baan om de aarde en zendt radiosignalen uit. De signalen worden geaccepteerd en discussies beginnen in wetenschappers, militaire en regeringskringen van de twee kampen - de socialistische en de kapitalist (verhaal uit de jaren zestig) - over het onderwerp hoe je je kunt verhouden tot dit schip en deze radiosignalen. Uiteindelijk zijn slimme mensen het erover eens dat dit niet gebeurt.
Er zijn twee schitterende momenten in dit verhaal. Ten eerste: na ongeveer zes maanden miste iemand:
- Maar er is een satelliet?!
Iedereen leek bij zinnen te komen en begon opnieuw over de kwestie te praten. Ze kwamen natuurlijk tot het feit dat het probleem met plezier werd uitgedragen. En het tweede schitterende moment: het einde van het verhaal - de interstellaire sonde wachtte op een antwoord van de aardbewoners, wachtte niet en … vloog terug en stuurde via de radio naar zijn thuisplaneet: "Helaas is er hier ook geen intelligent leven."
Is het de moeite waard om aanstoot te nemen aan de ontvoeringen … Pardon, maar waar kunnen we anders heen dan naar een buitenaardse dierentuin?
Laten we nu eens kijken naar het cijfer dat ons in 1973 door een gerespecteerde astrofysicus uit Engeland werd gegeven. Zoals het de huidige lezer lijkt: zijn al deze ontdekkingen niet te bevooroordeeld, wat in feite neerkomt op hetzelfde: de datum van de zondvloed?
We zijn geen grote voorstanders van het overdrijven van dit onderwerp, maar te veel en veel ontdekkingen van de afgelopen decennia komen neer op deze tijd - het moment van de dood van Atlantis. Het is een slechte vorm geworden om dit eiland te noemen, dat volgens Plato onder water was verscholen als gevolg van een planetaire ramp.
Misschien zijn atlantologen mensen die echt te verward zijn met het onderwerp, misschien proberen ze elk feit (of semi-feit) alleen in het kader van hun eigen concept te plaatsen. Veel "echte" wetenschappers doen echter hetzelfde. We zullen niet uitweiden, want dat is niet nodig.
Maar Ljunen was duidelijk geen Atlantoloog in 1973, en hij berekende de datum van de dood van Atlantis. En Bauval is een astronoom, en de datum van oorsprong van de Egyptische piramides werd door hem verkregen uit berekeningen van de positie van de sterren! Maar Oronteus Phinius kon zijn kaart van Antarctica niet zonder ijs samenstellen, aangezien Antarctica toen, vergeef me, nog niet in de hoofden van de mensen zat: vóór de ontdekking van dit continent door Russische zeevaarders waren er honderdtachtig jaar! En de beroemde helderziende Casey was volledig analfabeet, en zijn mysterieuze gave drukte hem echt zwaar. Maar hij (in een staat van slaap-trance) vertelde ongeveer hetzelfde als de atlantologen na hem. En nu gaat de door hem voorspelde over de Sfinx op het punt uit te komen. Ze zeggen dat Joseph Martin Shore al een kamer met een sarcofaag heeft ontdekt … Misschien vindt hij een bericht uit een vroegere beschaving? Alles wat Casey voorspelde in zijn "trances" had een vreemde neiging om uit te komen …
Bijna alle mythen van de volkeren van de aarde over de schepping van de wereld bevatten één en hetzelfde complot: de zondvloed. En nergens wordt het lokaal genoemd. Waarom? Omdat hij WERELDWIJD was! Nou, misschien heeft hij een stuk land niet aangeraakt … Ze zeggen bijvoorbeeld dat het gewoon het land van het oude Egypte was. Pardon, wat is Osirion? De tempel ligt midden in een dorre ruimte, waar men met schepen naartoe moet varen (er was zelfs gelegenheid om aan te meren). Als de zondvloed niet wereldwijd was geweest, zou de mythe deze geschiedenis niet als een wereldwijde geschiedenis hebben omvat. U weet zelf hoe snel veel Indianen zich realiseerden dat de conquistadores (blanken met blauwe ogen en dikke baarden) helemaal niet de goden waren voor wie ze hen aanvankelijk meenamen. Een ander ding is dat ze het een beetje laat begrepen … Maar de mythe over de komst van de goden voor een tweede keer hield geen stand!
Dus in het geval van een lokale overstroming van welke omvang dan ook. Vroeg of laat zal een vreemdeling naar dit land komen en zeggen: maar we hebben geen overstroming gehad, dus jullie hebben iets mis … In de mythen is er alleen dat wat door de tijd is getest!
Ter gelegenheid van de 13.000 jaar oude sterrenkaart wil ik ook iets van onszelf uitdrukken. Dat wil zeggen, niet over de kaart, maar over het radiosignaal.
De aanwezigheid van een buitenaards ruimtevaartuig in een bijna-baan om de aarde gedurende 13 duizend jaar is natuurlijk absurd. Niemand heeft het nodig. Nou, als hij (het schip) echt is (was), hoe kwam hij er dan achter dat Jorgen Hals de radio zou sturen, en dan - Karl Stermer?.. En op welke frequentie?.. En hoe laat? Vooral de laatste vraag is belangrijk, want om het signaal van iemand anders te reflecteren of te reproduceren, moet dit signaal eerst worden ontvangen! Een buitenaards schip zou dit hele proces kunnen "blunderen", omdat het zich op die tweede aan de andere kant van de aarde bevindt (grofweg natuurlijk, maar dit is voor de duidelijkheid). En volgens de logica van de gebeurtenis was het precies zo'n signaal van aardbewoners waarop hij wachtte! Het blijkt dat één schip niet genoeg is. Tien?.. Nee, de ontdekking van John Bigby past ook niet.
We bieden iets eenvoudiger (natuurlijk gemakkelijker voor hen): nadat ze de imperfectie en het primitivisme van de mensheid hadden ontdekt, hebben ze (we zullen niet specificeren wie: wat als - de Atlantiërs zelf?) De ionosfeer geprogrammeerd hebben (op de een of andere manier), en het duurde allemaal 13 duizend jaar klaar voor secundaire reflectie van een reeks signalen. Wat nodig was, was een reeks signalen: het patroon manifesteerde zich alleen in een reeks, en daarvoor had Heaviside alleen het feit ontdekt van de aanwezigheid van een reflecterende laag in de ionosfeer. Hoogstwaarschijnlijk onderzocht hij eerst de ionosfeer met enkele signalen.
Laten we het het begin van enlosofie noemen
De zeer gerespecteerde Russische filosoof en ufoloog Georgy Ivanovich Kunitsyn noemde zijn laatste (of een van de laatste) werk "Philosophy of UFOs". Het was op basis van zijn eigen conclusies, en veel eerder dan Russische ufologen bang begonnen te worden om aan ufologie in het algemeen deel te nemen, geloofde Georgy Ivanovich dat ze degenen die deze of gene juiste conclusie over het UFO-probleem hebben getrokken, vaak straffen. Alleen zij beslissen zelf wie ze kiezen: voor onderzoek, voor 'contact', voor de lol, voor het verstrekken van informatie (aan de mensheid of aan de mensheid - het is niet zo belangrijk), voor donatie enzovoort, enzovoort, enzovoort … Het informatiemedium zelf (laten we voor de eenvoud zijn al deze functies informatie) - of herinnert zich een ontmoeting met een UFO zijn hele leven, of meerdere jaren, of een paar seconden. Verder, indien gewenst, kosmieten (een voorwaardelijk concept),je kunt "wegvissen" van de "ooggetuige", ofwel met behulp van regressieve hypnose, of … niets. En de gevaarlijkste gevallen eindigen in de dood voor dergelijke "contactees". Bovendien werd onthuld dat zij alleen in extreme gevallen de initiatiefnemers zijn van een dodelijke afloop. Zelfs een “toegewijde” (professionele ufoloog) kan per ongeluk en onbedoeld, met een zeer aanhoudende poging om een vergeetachtige “contactpersoon” te “praten”, de dood van een persoon veroorzaken.
De complexiteit van het UFO-probleem ligt niet alleen in de grote verscheidenheid aan UFO's en hun "bemanningen", maar ook in dualisme. Het is misschien gemakkelijker voor ons bewustzijn om de dualiteit van het "ja" - "nee" -type te begrijpen, maar hun dualiteit is ingewikkelder: ja. Nee. Alles zit vervat in één antwoord, en het heeft geen alternatief.
Waarschijnlijk zal het menselijk brein in de komende millennia niet zo ver hoeven te evolueren om het onbetwiste denken onder de knie te krijgen. Ons brein is van bovenaf 'geblokkeerd': hoe iemand ook beweert dat hij zich de oneindigheid van het heelal fysiek kan voorstellen - helaas krijgen de hersenen dit niet. We kunnen hier alleen een indirect bewijs van vinden en onszelf dwingen erin te geloven - we hebben het over de wiskundige uitdrukking van oneindigheid, verkregen uit formules. Zonder zelfs maar te beseffen dat het begrip van oneindigheid in zijn hersenen niet voorkwam, kan de academicus beweren dat hij het begrijpt, maar in feite begrijpt hij alleen het grafische teken van oneindigheid - de horizontale acht (?) - en weet hij hoe hij het moet gebruiken.
Ons brein is van onderaf geblokkeerd: met alle gewoonte van de eindigheid van absoluut alles dat op aarde bestaat, beginnend bij sensaties (pijn, angst, plezier, liefde - ook een sensatie, alleen complex), eindigend met de afstand tot de maan, kan een persoon zijn eigen eindigheid niet bevatten leven. Over de buurman - het is duidelijk: er was een buurman, er woonde een buurman en nu is hij weg. En ik ?..
Ongeacht hoe hij zichzelf overtuigde, voor zichzelf bewijzend dat hij dit begrijpt, de beste illustratie van het feit dat hij hier absoluut niets van begrijpt, is de onvergelijkbare gruwel wanneer hij plotseling (bijvoorbeeld per ongeluk) weer op deze vraag terugkeert. Door dezelfde logische (en op een bepaald moment misleidende) redenering kan een persoon zichzelf snel weer overtuigen en verdwijnt de angst (voor iemand anders volledig), maar alleen tot het moment waarop de vraag zelf, onoplosbaar voor onze hersenen, weer opdoemt. in bewustzijn.
Hoezo? Waarom is de meest volmaakte van de bewoners van de planeet (dit is echter twijfelachtig, maar laten we deze niet-bindende verbale formule aanvaarden, aangezien we eraan gewend zijn) ervaart zijn hele leven de sterkste angst voor de natuurlijke gang van zaken? Andere bewoners van de planeet (dieren) beschouwen het tenslotte als vanzelfsprekend, en ze zijn maar één keer bang voor de dood - wanneer het echt opdoemt …
We zeggen: hersenen, hersenen … Is het legitiem om over de hersenen te praten? Veertien miljard hersencellen, die we praktisch tevergeefs nutteloos in onze schedel dragen, worden gebruikt met een schamel, ellendig percentage. Misschien is dit het geval? Wat als we ervoor zorgen dat de hersenen ons dienen … nou ja, niet honderd procent, maar ten minste vijftig procent?
Gedurende vele decennia in de wetenschappelijke gemeenschap was (en is nog steeds) de mening dat het menselijk brein werkt met een zeer lage efficiëntiecoëfficiënt (efficiëntie), en het is onze taak om deze te verhogen. Misschien hebben wij (als homecomputers) simpelweg niet genoeg "RAM" om het probleem van beide blokkades - zowel van boven als van onderen - weg te nemen en op een universele schaal te gaan denken?..
Ja, zo niet voor één maar. Het is eenvoudig: bij het begin van een toestand van klinische dood blijven het lichaam en de hersenen, zoals u weet, op hun plaats en verlaat het bewustzijn (laten we het zo noemen, op een marxistische manier) zijn omhulsel en blijft het bestaan buiten het lichaam en de hersenen. Dit is al bewezen door medische wetenschappers, wier bewustzijn van de objectiviteit van de verschijnselen die zich voordeden in een toestand van klinische dood hen dwong vele (duizenden) identieke gevallen zorgvuldig te registreren (in de regel gebeurde dit met hun eigen patiënten op de intensive care). Trouwens, praktisch al deze wetenschappers, die aan hun werk begonnen, probeerden het zo op te bouwen dat ze bewijzen dat er geen scheiding van de "ziel" van het lichaam kan plaatsvinden … Zoals u begrijpt, bewezen ze het tegendeel. Als gevolg hiervan zijn ze nu allemaal gelovigen!.. Dit zijn: Moody, Subom, Kubler-Ross en anderen. Moody's boek "Life After Death" is goed bekend in ons land,dus het is duidelijk waar dit over gaat. We zijn vergeten u te waarschuwen dat natuurlijk alleen de mensen zijn geïnterviewd die van daaruit zijn teruggebracht door reanimatoren! De materialistische doktoren hadden geen gesprekken met andere mensen (zielen).
Degenen die de werken van deze wetenschappers hebben gelezen, herinneren zich de sensaties die werden overgebracht door degenen die er waren. Degenen die de namen van doktoren voor het eerst horen, zullen nog steeds hun prachtige werken lezen. Als we zowel het eerste als het tweede beschouwen, zullen we niet stilstaan bij de details, het volume van wat de ziel ervaart buiten het lichaam, over de fatale drempel. Het objectieve feit dat de andere wereld bestaat, is belangrijk! Het is het buitenaardse, en niet parallel of enig ander. In de overgangsfase - tussen deze wereld en dat - is een persoon al in de realiteit van die wereld, maar ze zijn aanwezig met de lokale realiteiten. De ziel voelt zichzelf geen ziel, maar blijft denken dat ze een persoon is. Alle herinnering aan de ervaring tijdens het leven op aarde wordt bewaard, de traagheid van de sensatie van het lichaam, aardse verbindingen, zorgen, productieproblemen, enzovoort, blijft ook behouden. Pas na een bepaalde tijd (soms aanzienlijk!) de ziel realiseert zich tot het einde dat ze het lichaam al heeft verlaten, en voordat ze een enorme andere wereld is.
Dit hoofdstuk is niet bedoeld om het bestaan van de Here God te bewijzen of te weerleggen. Ik wil de lezer alleen het begrip versterken van wat objectief gebeurt als een bepaald onderwerp (het dunne deel ervan) zich tegelijkertijd in de vertrouwde, aardse wereld bevindt, en - in een totaal andere, bestaande, hoogstwaarschijnlijk, in dezelfde ruimte, de andere wereld, wereld. Overigens hebben noch het geschreeuw van een subtiele substantie, noch pogingen om dokters te helpen of te hinderen met behulp van fysieke handelingen die ons bekend zijn (wegduwen, brengen, de deur openen …) niet het minste effect hebben op de 'overgeblevenen' in deze wereld. De subtiele substantie van deze wereld is noch zichtbaar, noch hoorbaar. Alleen misschien een speciaal opgeleide persoon of een persoon met fenomenale vermogens kan horen en zien (zelfs de aanwezigheid voelen) in de buurt van een subtiele substantie die onlangs het levende menselijke lichaam heeft verlaten.
Wat is de rol van de hersenen in deze situatie? We dachten altijd dat de hersenen een orgaan zijn waarin gedachten worden gevormd en door chemische reacties worden getransformeerd en vervallen, worden bepaalde stolsels informatie overgebracht naar bepaalde cellen (cellen) van het geheugen, die informatie over een object, een gebeurtenis, op de een of andere manier volledig gecodeerd doorgeven., fenomeen, persoon, dier, etc. Dan, indien nodig, door zelf andere soorten 'gedachten-signalen' te genereren, halen de hersenen deze of die informatie, lang geleden in de cel geregistreerd, uit hun eigen opslagruimte en gebruiken ze die. Het laat de armen en benen bewegen door het derde type signalen, componeert, onthoudt woorden, formules enzovoort en dergelijke … Maar het blijkt dat de subtiele substantie buiten de hersenen denkt, en het goed zonder doet! Wat zijn dan de hersenen?
Helaas is hij slechts een coördinator. Een zeer complex mechanisme dat de denkende subtiele substantie verbindt met de schil (lichaam) en het gedrag van het lichaam coördineert, maar niet het bewustzijn. De hersenen zijn door hun materiële oorsprong echt verbonden met het lichaam, het lichaam - met deze wereld, dat wil zeggen met de aarde. In feite kunnen we met recht de schaal (lichaam) en aarde (klei) gelijkstellen, wat in feite is opgetekend in de Heilige Schrift.
Wat maakt dat ziel en lichaam verenigd zijn om een levend wezen te zijn - een mens? Een soort levenskracht die dit ene geheel laat bestaan, en ook dit dubbele (eigenlijk meer) systeem met energie voedt. Deze levenskracht is de ether die we ooit trots hebben afgewezen.
Laten we het voor het volgende hoofdstuk laten, en we zullen zelf de schepping van het universum voltooien, waarvan materialisten lang geleden verstoten zijn, maar dat wordt beschreven in de Heilige Schrift en niet is aangevuld (en niet is gecorrigeerd door theosofen) gedurende tweeduizend jaar. Hoe ironisch de glimlach ook is van een lezer die niet verwachtte bemoste dogma's te vinden in een sensationeel onderwerp, laten we uitleggen: er is nog geen andere manier om enlosofie op te bouwen.
Laten we kijken naar wat velen lang geleden beseffen, ervaren … en geleefd hebben (dat wil zeggen, een verstreken stadium, een soort "kindertijd" van de mensheid). Laten we het stadium van de schepping van de wereld terzijde schuiven, want we kunnen het niet "verhogen": laten we direct naar de "historische" kant van deze kwestie kijken. En laten we dieper gaan, want velen, denk ik, zullen nog steeds geïnteresseerd zijn in wat ze denken te weten, maar in feite hebben ze nooit objectief bestudeerd.
Poesjkin "op het kruispunt" verscheen "zesvleugelige serafijnen". Boeiend beeld … Maar Poesjkin lijkt zo conservatief te zijn in dit gedicht! “De harten van mensen verbranden met het werkwoord” is, om zo te zeggen, op onze eigen manier, op een revolutionaire manier begrijpelijker. En de "serafijnen" …
Laten we een kleine hemelse hiërarchie volgen. Geloof me, het is het waard. Volgens de leerstelling van de Heilige Kerk was de schepping van engelen vóór de schepping van de materiële wereld en later van de mens. Waarvoor en waarom schiep God engelen? In het Woord voor Heilige Pascha zegt Sint Gregorius de Theoloog:
De goedheid van God was niet tevreden met de contemplatie van zichzelf: zij moest het goede uitgieten en verspreiden, zodat velen deel zouden krijgen aan goedheid, en dit is kenmerkend voor de grootste goedheid. Zij vond eerst engelen en hemelse geesten uit. Gedachte was een daad die werd voortgebracht door het Woord, volbracht door de Geest. (Laten we deze zin onthouden, zoals iedereen weet: "In den beginne was het Woord." - Auteur). Zo werden de tweede Lichten, die het eerste Licht dienden, gecreëerd … Ze omringen de oorspronkelijke Oorzaak met het eindeloze gezicht van de zangers, of ze brengen iets meer, afhankelijk van hun vermogen om dat te doen, dan de zingende lof, die schijnt met het zuiverste licht, en ze op verschillende manieren verlichten, afhankelijk van hun aard of heersende autoriteit.
St. Dionysius de Areopagiet zegt in zijn theologische werk "On the Heavenly Hierarchy" het volgende: er zijn negen engelenrijen. Ze zijn onderverdeeld in drie hiërarchieën: boven, midden en onder. Elk bevat drie rangen. Hoogste: serafijnen, cherubijnen, tronen. Gemiddeld: dominantie, kracht, kracht. De laagste zijn: begin, aartsengelen, engelen.
Alle hemelse rangen voor de eenvoud van onze waarneming met u dragen één enkele naam: engelen. Het woord "engel" in vertaling uit het Grieks betekent - de boodschapper. Deze naam werd dus vastgelegd vanwege de houding van de hemelse rangen ten opzichte van de mens. Ze voeren de bediening uit die door de Algoede Heer wordt geleid om het menselijk ras te redden. Natuurlijk gaat de bediening van de engelen niet alleen over het helpen van de redding van de mens en het menselijk ras, de oorsprong van de naam van het woord zelf wordt hier eenvoudigweg opgetekend. De naam wordt gegeven door de Heilige Geest Zelf in de Heilige Schrift.
Hier is alles over de oorsprong van de Angels-familie.
Maar dit gaat niet alleen over zijn bestaan. We zijn de gevallen cherubijn vergeten! (Hierna zullen zuivere engelen worden genoemd met een hoofdletter, en degenen die zijn gevallen en weggevoerd in de herfst - met een kleine letter. - Auteur).
Aanvankelijk, ten tijde van de schepping van de engelen, waren er helemaal geen onreine, boze geesten. De ongelukkige transformatie vond plaats in de hemel. De cherub was zo trots en trots dat hij zijn wijsheid vernietigde. En God wierp hem op de grond. Dit wordt gezegd door de profeet Ezechiël.
In zijn val bracht de duivel (lasteraar, libeller, verleider - vertaling uit het Grieks) velen met zich mee in afvalligheid! Dit is hoe boze geesten verschenen (boze geesten, gevallen engelen, demonen, demonen). Veel engelen uit de hoogste rangen, heerschappijen, begin en machten worden meegesleept in de val. Het was een grote groep engelen. En de Heer bepaalde de plaats van hun verblijf in het hemelse (dat wat niet de hemel is: lucht, aarde en de onderwereld). Geen van de gevallenen (gevallenen) kan in de hemel verschijnen: de weg daarheen is voor hen afgesloten.
Om het onderwerp van het boek niet te vergeten, niet om theologen en theosofen te vervangen, denk ik dat we kunnen nemen wat er is gezegd ter informatie en als basis voor wat we hebben onderverdeeld in People in White (zeer voorwaardelijk) en People in Black (ook voorwaardelijk, alleen indien nodig om waarnemingen objectief weer te geven) ooggetuigen), met andere woorden: White Angels en Black Angels.
Welnu, het begin van enlosofie lijkt te zijn ontstaan: wit - zwart. Witte krachten vechten voor het menselijk ras, zwarte krachten tegen het menselijk ras.
Een sprookje?.. Heel simpel!..
Hoe eenvoudig is dit alles en hoe moeilijk?
Een ziekbed genaamd Humanity vereist natuurlijk van tijd tot tijd wieden. Water geven - wieden, water geven - wieden. Dit is hoe de oogst zal zijn. Maar zal die er zijn?.. De Schepper 'onkruid' immers niet alleen Zijn tuin: van tijd tot tijd dunt hij haar uit, vaak heel koel en genadeloos …
Waarom is het nodig om de strijd van blanke en zwarte krachten te associëren met UFO's? Is het niet beter en gemakkelijker om theologen, theosofen, filosofen van alle niveaus bij de vraag te betrekken - en zij zullen het probleem gemakkelijk en natuurlijk oplossen?
Van de ons bekende filosofen hadden alleen Aristoteles en enkele anderen het over het UFO-probleem, en zelfs toen beperkten ze zich tot beschrijving. Dit is geen beschuldiging, maar een feitelijke verklaring: in de tijd van Aristoteles was het moeilijk om dit probleem te stellen. Wat te zetten! Aanwijzen - en dat is moeilijk … Wel, wat zijn "vliegende schijven"? Het zijn nog steeds "schijven" en vliegen tot op de dag van vandaag.
Maar slechts één - G. I. Kunitsyn - stelde het probleem. Ik moet echter eerlijk zeggen: hij loste het op een zeer utilitaire manier op. De ziekte van de filosofie van onze eeuw. Of, zoals Nikolai Berdyaev, elke vraag "beginnen te praten".
Mijn hele leven was ik bezig met de filosofie van het marxisme en werd ik gedwongen om constant de onoplosbare tegenstrijdigheden van de theorie van de marxistische filosofie onder ogen te zien, die niet alleen met zichzelf verbonden moest zijn, maar ook aan studenten moest worden gepresenteerd (G. I. Kunitsyn werd ooit ontslagen uit het partijwerk, niet zonder de hulp van de latere Yakovlev, de ideoloog van de "perestrojka", en kon gedurende drie jaar helemaal geen baan vinden: hij werd verbannen!), onkenbaar, ging verder weg van destructief positivisme. En toch verscheen het "oude" zuurdeeg op de UFO (Kunitsyn was in die tijd een van de leidende ufologen!). Georgy Ivanovich beweerde bijvoorbeeld dat Paleocontact (in de prehistorie) min of meer regelmatig was,maar met de ontwikkeling van de menselijke samenleving langs het pad van de technologie, werd de aarde een onevenwichtige planeet: op elk moment was de mensheid klaar om zichzelf te vernietigen. Als gevolg daarvan, gelooft Kunitsyn, is de buitenaardse geest niet langer rechtstreeks in de menselijke geest betrokken en schuwt hij voorlopig de officiële communicatie met het aardse ras, uit angst om zowel de aardbewoners als zichzelf schade te berokkenen. Zolang er massavernietigingswapens op aarde zijn, kan er geen sprake zijn van enig contact. Dat wil zeggen, een UFO is, vanuit het standpunt van de filosoof Kunitsyn, de aanwezigheid op aarde van een buitenaardse geest, in principe klaar voor Contact. Georgy Ivanovich beweerde dus "internationalisme" en beschouwde de kosmieten als dezelfde gelijke - niet meer en niet minder - het ras van het universum dat de mensheid is. Het enige verschil zit in het technologieniveau dat het bewustzijn van buitenaardse wezens heeft bepaald. En ze behandelen mensen vanuit dezelfde positie van gelijkheid en broederschap.
We hebben de kakkerlak Innokenty al onderzocht. Ik beschouw mezelf arrogant als een beetje meer georganiseerd dan een kakkerlak, dus ik durf te beweren: er zal onder geen enkele omstandigheid een contact zijn tussen de mensheid en het kakkerlakkenras. Hij leeft, zegt niemand. En de laatste decennia is hij ook een slimme geworden, een parasiet!.. Er is niets aan te doen: objectief zullen een man en een kakkerlak nooit contactpunten vinden, ondanks de vindingrijkheid van de laatste. Trouwens, in "Men in Black" liet Steven Spielberg het geweldig zien. Een kakkerlak die op een UFO reed, bleef een kakkerlak!.. Net als een man. Laat hem vliegen op de Apollo, laat hem vliegen op een "schotel" of in een vijzel, zwaaiend met een bezem - hij is vooral een man. Het gaat niet om technologie! Dit is de gigantische en belangrijkste fout van de postmarxisten. Er zijn psychologische trillingenwaarop de persoon en zijn contactpartner reageren, maar er zijn er die niet de communicatie willen voortzetten. Het concept van psychologische trillingen is erg onnauwkeurig, oppervlakkig, maar voorlopig om gedachten te illustreren, denken we, precies goed. In feite komt hier de individuele planetaire frequentie van zijn naar de oppervlakte en werkt objectief. We kunnen de objectieve werkelijkheid zien en deze alleen evalueren vanuit die posities en in het geval dat we er vast van overtuigd zijn dat we het objectief volledige beeld zien. We kunnen de objectieve realiteit zien en deze alleen evalueren vanuit die standpunten en in het geval dat we er vast van overtuigd zijn dat we het objectief volledige beeld zien. We kunnen de objectieve realiteit zien en deze alleen evalueren vanuit die standpunten en in het geval dat we er vast van overtuigd zijn dat we het objectief volledige beeld zien.
Dus versie één. We denken allemaal dat nog een klein beetje meer - en we zullen het alien bij de "staart" pakken: nou, laten we contact opnemen. Hoe zaai je daar tarwe? Huh?.. Wat voor soort technologie? Hoeveel gewassen oogst u per jaar?
Onzin in plantaardige olie! Ze eten bijvoorbeeld eens per millennium. Ik at een titaniumworst, controleerde bij een druk van tien tot veertiende graden pascal - en zat vol tot de wederkomst. Hij verteert spijkers en we vertellen hem over tarwe. Wat te delen? Wat is de beste en nog betrouwbaardere manier om onze inheemse blauwe bal te vernietigen?..
Tweede versie. Ze zijn zo doordrenkt met ons, sinds de paleo-tijden, dat ze bijna al voor Contact hebben gekozen. Het lijkt hen dat we op het punt staan te rijpen … En dan zullen ze voor ons opengaan … Heer, wat hebben we nodig, zodat ze opengaan? Technologie (alweer!) Voor transgalactische vluchten? Hoe maak je een gat in de ruimte en ben je zo op Zeta Bootes? Waarvoor?!
Tsiolkovsky was geen 'Kremlin-dromer', maar hij was een eerlijke dromer. Hij sprak echter ook over de hervestiging van de mensheid in andere werelden wanneer en alleen als die rijp is. In het huidige jargon gesproken: borsjt moet eerst "etteren", en pas daarna zal het borsjt zijn. En waarom hebben we Theta Leo nodig?.. Vertel ze hoe goed we hun sterrenkaart hebben kunnen ontcijferen? Al 13 duizend jaar zijn ze zo ver van zichzelf verwijderd dat het universum ons zal uitlachen! Overigens nog een vraag: waar ben je heen gegaan - vooruit? terug? Of misschien helemaal - aan de zijkant?
"Secrets of UFO", A. Varakin en anderen.