Onnodig te zeggen dat de geneeskunde tegenwoordig zeer succesvol is. Voorbij zijn de dagen van twijfelachtige anesthesie en experimentele chirurgie. We leren steeds meer over wat ziekten met het lichaam doen en hoe ze te behandelen. Maar kunnen we hier beter in worden? Zeker. Sommige ziekten verwarren artsen nog steeds. Patiënten lijden. Op sommige plaatsen is het verbeterd, op sommige plaatsen niet.
'Als uw arts u bezoekt, gebruikt hij waarschijnlijk een stethoscoop. Hij meet de bloeddruk met een manchet. Dingen die 100 jaar geleden waren, zijn nog steeds het belangrijkste diagnostische hulpmiddel wanneer ze elkaar voor het eerst ontmoeten,”zei Vinod Kosla op een conferentie over exponentiële geneeskunde, georganiseerd door Singularity University.
Als ondernemer, uitvinder en technoloog richtte Kosla Sun Microsystems op. Tegenwoordig investeert zijn bedrijf, Khosla Ventures, en helpt het technologiebedrijven te groeien.
Als Kosla tien of vijftien jaar naar de toekomst van de gezondheidszorg kijkt, ziet hij een medisch landschap dat zindert van data-hongerige algoritmen zoals Google's AlphaGo, niet de doktoren die we gewend zijn.
"De geneeskunde is praktisch verbeterd", zegt Kosla. "Maar nu denk ik dat het tijd is om van deze praktijk een medische wetenschap te maken."
Om dit te kunnen doen, zullen we medische expertise moeten overdragen op de machines.
Mensen zijn niet ontworpen om de enorme en groeiende hoeveelheden gezondheidsgegevens te verwerken die de nieuwste technologie genereert. Van gezondheidssensoren tot volledige genoomsequencing, onze wereld is overspoeld met gegevens en er zullen binnenkort meer gegevenspunten zijn dan er sterren in het universum zijn.
Wat voor brein kan al deze informatie verwerken? We verliezen snel onze grip op deze positie.
Promotie video:
In de Verenigde Staten sterven meer mensen aan een verkeerde diagnose, chirurgische fout en dodelijk drugsmisbruik dan bij verkeersongevallen, zei Cosl. In beide gevallen worden menselijke fouten vaak opgelost.
In het verleden was een gebrek aan informatie een probleem. We vertrouwden op training, ervaring en intuïtie om deze leemte op te vullen. Geleidelijk aan wordt overmatige informatie echter ook een probleem.
Kosla zegt dat ziekten kunnen worden gediagnosticeerd met slechts één biomarker - de chemische handtekening van de ziekte - of door te kijken naar 300 biomarkers. Je kunt naar de patiënt voor je kijken en deze vergelijken met verschillende andere patiënten die je hebt gezien, of je kunt een database van 100 miljoen patiënten scannen voor de laatste honderd of duizend met vergelijkbare symptomen.
Harvard, Stanford - het maakt niet uit. Geen enkele dokter kan dit aan.
"De reden waarom we naar doktoren gaan - voor een diagnose, het ingenieuze inzicht van Dr. House, een recept - zal voor het grootste deel steeds meer op de schouders van machines vallen, waardoor de persoon een heel andere rol krijgt ten opzichte van de patiënt en de dokter", zegt Kosla.
Maar dat zouden we allemaal leuk vinden. Door artsen te bevrijden van de onmogelijke taak om stapels medische informatie te verzamelen, kunnen ze zich meer richten op patiëntenzorg en technologische vooruitgang.
Op dit moment hebben we in alles specialisten. Geen van hen communiceert met de ander zoals we zouden willen. Maar de patiënt heeft gemiddeld zeven hoofdsymptomen. Zou het niet beter zijn als deze symptomen consequent werden bestudeerd door kunstmatige intelligentie, en één arts - niet zeven - deze resultaten aan de patiënt zou doorgeven?
Dit nieuwe model zet de zorg op zijn kop. In plaats van van specialist naar specialist te dwalen, kunnen patiënten een eerste consult krijgen van een arts of zelfs een verpleegkundige. Dit enige aanspreekpunt zorgt ervoor dat de patiënt in zijn comfortzone blijft en alle hulp krijgt die hij nodig heeft.
“We kiezen niet de slimste, maar de meest zorgzame. Als je mensen gaat behandelen, zorg dan voor ze, waarom kies je dan niet voor de meest humane benadering?"
ILYA KHEL
