Het bewijs suggereert dat de maan niet is wat we denken dat hij is.
De feiten: in 1962 publiceerde Gordon MacDonald, een NASA-wetenschapper, een artikel waarin stond dat het leek alsof de maan hol was. Sean C. Solomon van het Massachusetts Institute of Technology bevestigde deze bewering en noemde als bewijs de kennis van het zwaartekrachtveld van de maan.
Verwerking: Wat weten we echt over de maan? Waarom is er altijd zo veel bewijs dat fundamentele waarheden over verschillende dingen in twijfel trekt? Zijn we ons echt bewust van de waarheid van de wereld om ons heen?
De controverse omringt de maan al heel lang … we hebben lekken, onderzoek en informatie gehad van een aantal zeer betrouwbare bronnen die al decennia aan het publiek hebben overgebracht dat onze maan niet is wat we denken, en dat er zelfs een soort van buitenaardse aanwezigheid is op Naar de maan.
Een voorbeeld is de getuigenis van kolonel Ross Dedrickson, die de leiding had over het bijhouden van de kernwapeninventaris voor de Verenigde Staten, hij werkte lange tijd bij de Amerikaanse Atomic Energy Commission, je kunt zijn overlijdensbericht hier bekijken.
Kort voor zijn dood vertelde hij de wereld dat de VS atoomwapens op de maan probeerden te doen ontploffen voor wetenschappelijke doeleinden, metingen en wat al niet, en dat dit project werd gestopt door buitenaardse wezens die ons niet wilden toestaan om kernwapens in de ruimte te laten ontploffen. Dat waren interessante opmerkingen, omdat hij een van de honderden hoge militaire functionarissen is die naar dergelijke dingen hebben verwezen, en we hebben ook een vrijgegeven rapport van het Air Force Nuclear Weapons Center uit juni 1959 waaruit blijkt hoe serieus ze een plan namen dat Project A119 heet.
Dan hebben we kijkers op afstand van het STARGATE-programma die vreemde structuren en mensachtige wezens op de maan hebben 'gezien', zoals Ingo Swann (uit zijn boek genaamd Infiltration). Hij was niet de enige van het programma die dit wist. Ik had persoonlijk interviews met Dr. Paul Smith, een gepensioneerde veteraan die tien jaar aan dit programma heeft gewerkt. Hij vertelde me ook dat er iets vreemds gebeurt op de maan. Veel van dit programma spraken heel openhartig over de buitenaardse aanwezigheid.
Promotie video:
U kunt hier meer lezen over de externe viewer. Hierover hebben we veel artikelen gepubliceerd.
Verschillende insiders hebben het ook gehad over vreemde structuren op de maan, en het is zo duidelijk geworden dat sommige academici hun best doen om er de aandacht op te vestigen. Bijvoorbeeld in een recent gepubliceerd artikel in de Journal of Space Exploration over enkele van de kenmerken aan de andere kant van de maan die in de krater Paracelsus C. verschijnen, getiteld "Image Analysis of Unordinary Structures on the Far Side of the Moon in Crater Paracelsus C." dat deze kenmerken van kunstmatige oorsprong kunnen zijn, dat wil zeggen dat iemand anders dan mensen ze heeft gebouwd en daar heeft geplaatst.
Het is niet alleen de maan, maar de natuurkundige Dr. Horace Crater van het University of Tennessee Space Institute publiceerde onlangs een artikel in de Journal of Space Exploration dat, samen met NASA Viking-beelden, openlijk verwijst naar "zeer kunstmatige oppervlakte-interferentie".
De lijst is lang en het idee dat er iemand anders op de maan is, is niets nieuws. Zelfs de plaatsvervangend hoofd van Clementines missie naar de maan in 1995 zei dat het inderdaad een fotografische verkenningsmissie was om structuren aan de andere kant van de maan te controleren die daar niet door mensen waren geplaatst …
Maar dit artikel gaat niet over wat er op de maan is, maar over wat de maan is.
Er moet ook worden opgemerkt dat de Verenigde Staten door Rusland zijn bekritiseerd vanwege het verbergen van artefacten die van de maan zijn verzameld.
Ik dacht dat het belangrijk was om dit korte overzicht te geven voordat we op dit onderwerp ingaan.
U kunt de onderstaande artikelen eerder uitgebreider lezen:
Dr. Steven Greer: "We gingen wel naar de maan, maar de filmbeelden waren nep."
Nog een interessant lek: "De tweede NASA-wetenschapper vertelt ons al dat er 'iemand anders' op de maan is."
Neil Armstrong en zijn team kwamen buitenaardse wezens tegen op de maan.
Wat is de maan?
Misschien wel de vreemdste van alle anomalieën zijn de talrijke aanwijzingen dat de maan misschien hol is. Studies van maangesteenten laten zien dat de maanschil in veel holtes verschilt van de aardmantel en een zeer kleine kern of helemaal geen kern heeft. Een studie uit 1962 wees uit dat de binnenkant van de maan minder dicht was dan de buitenkant.”- Jim Mars in zijn boek Our Occulted History.
Is de maan hol? Veel intellectuele geesten lijken van wel te denken, maar ondanks wat ze feitelijk zeggen, worden deze theorieën nog steeds als onconventioneel beschouwd voor de reguliere wetenschap, die ervan houdt haar eigen theorieën te promoten en ze als feit te onderwijzen.
Misschien is de reden waarom de Verenigde Staten hun artefacten van de maan, inclusief alle rotsen, niet hebben onthuld, juist omdat, op basis van wat we hebben, studies van maanrotsen hebben aangetoond dat het binnenste deel van de maan heel anders is dan de officieel aangekondigde versie van zijn structuur.
In 1962 publiceerde Gordon MacDonald, een NASA-wetenschapper, een studie waarin stond: "Inderdaad, de maan lijkt meer op een holte dan op een uniforme bol."
Volgens Sean C. Solomon van het Massachusetts Institute of Technology: "De experimenten met de maanbaan hebben onze kennis van het zwaartekrachtveld van de maan enorm verbeterd … wat wijst op de ontmoedigende mogelijkheid dat de maan hol zou kunnen zijn."
Het meest opvallende bewijs dat de maan hol kon zijn, kwam op 20 november 1969, toen de Apollo-12-bemanning terugkeerde naar hun commandoschip en een maanmodule (LM) stuurde die in de maan stortte, waardoor een kunstmatige aardbeving voor de maan ontstond. De LM trof het oppervlak ongeveer veertig mijl van de Apollo 12-landingsplaats, waar ultragevoelige seismische apparatuur iets onverwachts en verrassends opnam - de maan rinkelde meer dan een uur als een bel. Frank Press van het Massachusetts Institute of Technology verklaarde: “… niemand van ons heeft zoiets op aarde gezien. In onze ervaring is dit een nogal ongebruikelijke gebeurtenis. Het gaat ons begrip te boven dat deze kleine botsing … een signaal gaf dat 30 minuten duurde."
Hoe is de maan terechtgekomen waar hij is?
De gangbare theorie vertelt ons dat ja, de maan kan ergens anders zijn ontstaan en op een gegeven moment in de baan van onze planeet zijn gekomen. Ze zeggen ook dat het kan zijn gevormd uit puin nadat een ruimtevoorwerp op de aarde was neergestort. Een andere theorie beweert dat de aarde de maan veroverde terwijl deze door het zonnestelsel zwierf …
Ondanks het feit dat onze moderne theorieën als feit worden aanvaard, is er absoluut geen bewijs voor de algemeen aanvaarde hypothese. Volgens Isaac Asimov, een Amerikaanse schrijver:
Het is te groot om door de aarde te worden gevangen. De kans op een dergelijke vangst en het lanceren ervan in een bijna cirkelvormige baan rond onze aarde is te klein om een dergelijke mogelijkheid betrouwbaar te maken.
Asimov benadrukte ook dat:
We kunnen niet anders dan concluderen dat de maan er eigenlijk niet zou moeten zijn. Het feit dat dit het geval is, is een van die te gelukkige gevallen om te accepteren.
Andere leden van de Sovjet Academie van Wetenschappen (Vasin en Shcherbakov, 1970), geleid door de Russische regering, publiceerden een artikel met de titel "Is de maan een schepping van buitenaardse inlichtingen?" Dit artikel bood een andere verklaring voor hoe de maan had kunnen ontstaan. Dit lijkt de beste hypothese te zijn, omdat er in feite een aanzienlijke hoeveelheid bewijs is dat er iets verdachts gebeurt op de maan.
Het niet-bestaan van de maan is gemakkelijker te verklaren dan het bestaan ervan - NASA-wetenschapper Robin Brett.
De beste verklaring voor de maan is een waarnemingsfout - de maan bestaat niet - Irwin Shapiro, Harvard-astrofysicus.
Denk er over na …
Wisten de Sumeriërs iets?
Veel over dit onderwerp is inderdaad te vinden in de oude Griekse en oude Sumerische overlevering. Bijvoorbeeld astronaut Al Worden, die een aantal zeer interessante opmerkingen maakte over de Sumeriërs en over buitenaards leven in een live-interview dat je hier kunt bekijken.
Eind jaren zestig beweerde een senior fellow aan het Institute of Planetology, William Kenneth Harmann, dat de maan het resultaat was van een botsing van de aarde met een ander lichaam dat minstens zo groot was als Mars. Dit werd bekend in de Big Whack-theorie en het correleerde met het verhaal dat werd verteld in de oude Sumerische tabletten …
Volgens verschillende interpretaties van de Sumerische tabletten, in het bijzonder van Zacharia Sitchin, bevond zich meer dan 4 miljard jaar geleden een grote waterwereld genaamd Tiamat in een baan tussen Mars en Jupiter. Nibiru, een planeet die naar verluidt eens in de 3600 jaar ons zonnestelsel binnenkomt, zorgde ervoor dat Tiamat barstte onder zwaartekracht. Tiamat werd in tweeën gespleten toen een van de manen van Nibiru erop botste, waardoor ook het grootste deel van Mars werd afgestoten.
Dit is erg interessant omdat wetenschappers onlangs hebben bevestigd dat Mars een erg waterige wereld is, net als de planeet Aarde. Er is zelfs voldoende bewijs van oud leven op Mars tot aan wat lijkt op een dramatische klimaatverandering. Wetenschappers speculeren dat klimaatverandering het resultaat was van een grote botsing … en het grootste deel van Tiamat werd planeet Aarde.
Het is dus interessant om deze connectie te maken.
Terug naar de maan
Het is belangrijk om te onthouden dat iets de maan op of nabij zijn huidige cirkelbaan rond de aarde moet hebben geplaatst. Met behulp van het Apollo-voorbeeld moest de maan een bepaalde vereiste snelheid krijgen voor zijn gewicht, een bepaalde afstand tot de aarde instellen zodat hij in een baan bleef - en dit wordt zelden opgemerkt bij het beschouwen van de oorsprong van de maan - het belangrijkste is dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat een het object zal eenvoudigweg de juiste combinatie van factoren tegenkomen die nodig zijn om in een baan om de aarde te blijven. "Iets" moest de maan op zijn hoogte, op zijn koers en op zijn snelheid zetten. De vraag is: "wat was dat?" - Jim Mars
Het is moeilijk te geloven dat de exacte en constante baan van de maan slechts toeval is …
Is het ook toeval dat de maan op de juiste afstand van de aarde staat om de zon volledig te bedekken tijdens een zonsverduistering? Hoewel de maan slechts 2160 mijl in diameter is ten opzichte van de gigantische 864.000 mijl van de zon, bevindt hij zich niettemin in de juiste positie om alles te blokkeren behalve de vlammende corona van de zon terwijl deze zich tussen de zon en de aarde beweegt. - Jim Mars
Volgens Asimov:
Er is geen astronomische reden waarom de maan en de zon zo goed zouden passen. Dit is het beste van toeval, en alleen de aarde van alle planeten wordt op deze manier gezegend.
Met al het bewijs dat opdook en een buitenaardse aanwezigheid op de maan aantoont, is voor mij de ruimtevaartuigtheorie die is voorgesteld door Mikhail Vasin en Alexander Shcherbakov (hierboven genoemd) het meest logisch.
In de woorden van Jim Mars:
De ruimteschip-maantheorie kan meer waar zijn dan alle andere in het verzoenen van de tegenstrijdigheden die inherent zijn aan de oorsprong en verbazingwekkende baan van de maan. Een dergelijke overweging moet echter buiten de discussie van formele wetenschappelijke en rationele mensen vallen. De circulaire logica van de traditionele wetenschap met betrekking tot de oorsprong van de maan werkt als volgt: we weten dat buitenaardse wezens niet bestaan, maar we weten dat de maan bestaat en is genoemd in de menselijke geschiedenis. Wij mensen hebben het niet gemaakt of in een baan om de aarde geplaatst, het moet door buitenaardse wezens zijn gedaan. Maar aangezien we weten dat ze niet bestaan, zullen we het gewoon een anomalie noemen en er niet in het openbaar over praten.
