Deel 2 - Deel 3
Na de publicatie van de reeks artikelen "Ashes are flying to the moon", vragen veel lezers zich af hoe ze alle argumenten van verschillende auteurs die de officiële versie van de zogenaamde vluchten van het Amerikaanse Apollo-ruimtevaartuig naar de maan hebben bekritiseerd, kunnen samenbrengen. Het was nodig om een samenhangend beeld te creëren dat verschillende standpunten weerspiegelt, van het grootste bedrog van de twintigste eeuw - in de oorspronkelijke Engelse naam "moon hoax" genoemd. En het leek mij, als een van de auteurs over dit onderwerp, dat het de moeite waard is om niet alleen een encyclopedie, naslagwerk of bloemlezing te schrijven, maar ook een gids voor het Amerikaanse 'maanbedrog', omdat vanuit een technisch, politiek en zelfs historisch fenomeen de hele geschiedenis die hieronder wordt beschreven lang geleden werd het een integraal onderdeel van het culturele erfgoed, zoals de ruïnes van het Colosseum, de piramide van Cheops of Lenin op een gepantserde auto. Dus welkom bij ons rariteitenkabinet van het Amerikaanse maanprogramma. Raak de exposities niet met uw handen aan!
Voorwoord
In de afgelopen veertig jaar, bijna onmiddellijk vanaf het moment van de allereerste lanceringen van het Apollo-ruimtevaartuig naar de maan, begonnen geruchten en roddels over de volgende inhoud actief te circuleren: dit is allemaal een hoax, de maan is niet echt, overal nep, fictie en misleiding. Alsof ze wraak wilden nemen op sceptici, na een tijdje in druk, op televisie en radio, en nu (decennia later) en op internet, begonnen initiatiefgroepen van burgerpropagandisten te verschijnen, die dag en nacht het publiek proberen te overtuigen in alle denkbare talen en dialecten menselijke spraak in het tegenovergestelde: dat de vluchten van Amerikaanse astronauten heel echt waren, dat geruchten werden verspreid door jaloerse mensen, vijanden van de vrije wereld en, natuurlijk, onoverkomelijke onwetenden en onwetenden.
Voor een externe waarnemer moet dit alles een heel vreemd gezicht hebben opgeleverd: het is niet interessant dat het leger van degenen die koppig niet in de waarheid van de Amerikaanse maanexpedities geloven of eerlijk gezegd twijfelen, zo groot is. Het vreemde is dat er al veertig jaar geld is gevonden en dat mensen in feite een ideologische oorlog voeren met de 'ketters' van een bepaald nieuw geloof. Stel je voor dat iemand niet gelooft dat de Wolga uitmondt in de Kaspische Zee. En dan? Iedereen zou hebben gelachen en verder zijn gegaan. Dergelijke onzin weerleggen is onnodige reclame tot onzin maken. Aan de andere kant, allen die zijn geboren en een deel van hun leven in de USSR hebben gewoond, herinneren zich de andere kant van de medaille heel goed: als de omroeper van de centrale televisie met pompeuze pathos beweerde dat geruchten over een op handen zijnde prijsstijging (monetaire hervorming, suikertekort, verhoogde straling, enz.)) zijn valse verzinsels en komen niet overeen met de werkelijkheid, dan realiseerde elke Sovjetpersoon in het diepst van zijn ziel zich dat de geruchten blijkbaar inderdaad waar waren.
Het idee is simpel: als iets doelbewust wordt weerlegd, is dat niet zonder reden. Aan de andere kant, als er enorme sommen geld worden uitgegeven om de 'ontkenners' te weerleggen, betekent dit dat we het hebben over zeer ernstige staatsbelangen, en de mogelijkheid erkennen dat een ander standpunt in de samenleving kan zegevieren - zoals de dood. Die ijver doet sterk denken aan de strijd van de katholieke kerk met de ideeën van Copernicus over heliocentrisme, en in het bijzonder het proces tegen Galileo. Eerlijk gezegd kan het zowel gewone mensen als katholieke priesters niet zoveel schelen - de aarde draait om de zon, of omgekeerd, hun dagelijks leven hangt er niet van af. Maar de vraag berust op de dogma's van het geloof, op het gezag van de priesters, op principes, en in principekwesties is het onmogelijk toe te geven.de erkenning door de katholieke kerk van de onjuistheid van haar astronomische ideeën over de structuur van het heelal zal immers onvermijdelijk vragen oproepen die de macht over het ijdele en wereldse ondermijnen.
Evgeny Yevtushenko zegt treffend: "Hij wist dat de aarde draaide, maar hij had een gezin …" Daarom zal alles wat later zal worden besproken, in zekere zin een beschrijving zijn van de voortdurende strijd van aanhangers van het heilige geloof in de vluchten van Amerikanen naar de maan tegen de beruchte godslasteraars en ketters die hun eigen standpunt durfden te hebben. Verder zullen de bronnen en vereisten, objectieve feiten en subjectieve argumenten in detail worden belicht, evenals de bekende argumenten TEGEN het feit dat de voet van een Amerikaanse man ooit op het oppervlak van onze natuurlijke satelliet van de aarde heeft gelopen, zal worden gegeneraliseerd.
Promotie video:
Oorsprong en achtergrond
In een poging me te herinneren wie de eerste was die het onderwerp van vervalste maanvluchten ter sprake bracht en openbaar maakte, betrapte ik mezelf erop dat dit ten onrechte Bill Kaysing was, die in 1974 het boek We Never Went publiceerde. naar de maan), waar hij de belangrijkste argumenten van de samenzweringstheorie van de maan formuleerde. Deze versie ging vooral wandelen dankzij Wikipedia, die met recht kan worden beschouwd als de beste verzameling geruchten en roddels, evenals onzin van alle strepen. Het is kenmerkend dat deze versie van de prioriteit wordt aangedrongen door juist die bronnen die de officiële positie van NASA bepleiten.
Meer correcte verwijzingen verwijzen echter naar het boek van de wiskundige James Cranney, die in 1970 de "Hollywood TV-show" in twijfel trok. Ik zou hem echter niet noemen als de "grondlegger" van de samenzweringstheorie van de maan. Feit is dat maar heel weinig mensen iets hebben gehoord over beide bovengenoemde auteurs, en bijna niemand (slechts een paar) heeft hun werken gelezen, omdat hun bijdrage, met alle respect voor hen, geen enkel verschil maakt in dit onderwerp. En toen sloeg ik mezelf op mijn voorhoofd, omdat ik me een detail herinnerde dat bijna op het oppervlak lag, niet bekend bij een paar, maar bij honderden miljoenen mensen: voor de eerste keer lachten ze niet alleen, maar lachte een kwaad om het hele maanprogramma … de beste Hollywood-producenten Harry Salzman en Albert Broccoli,uitgebracht in december 1971 op de schermen van de wereld de beroemde film "Diamonds are forever" of "Diamonds are forever" - de zevende film over de avonturen van James Bond met Sean Connery in de titelrol. Je kunt deze aflevering van de film hier bekijken.
De film werd voor het eerst vertoond in de Verenigde Staten op 17 december 1971 en de opnames vonden plaats van 5 april tot 13 augustus van hetzelfde jaar. Ik heb deze opmerking nodig om het volgende feit te verduidelijken: alles dat werd gefilmd, werd minstens zes maanden of een jaar daarvoor geschreven en uitgevonden, omdat de vorige film van dezelfde auteurs uit de James Bond-cyclus "In the Service of Her Majesty" werd gehuurd December 1969, d.w.z. de filmmakers hadden een jaar om een nieuw script te ontwikkelen en een jaar om te filmen en te monteren. Zo werd het verhaal voor Diamonds niet later dan midden 1970 bedacht. Dankzij de Hollywood-kaskraker lachten honderden miljoenen mensen over de hele wereld hartelijk om de kartonnen versieringen van "Luna" en de hulpeloze capriolen van "astronauten" voor de camera. Het heeft waarschijnlijk geen zin om de algemene waarheid te herhalen dat lachen een krachtig wapen is. En als mensen ergens om lachen, dan zit er sterke grond onder. Of - er is geen rook zonder vuur …
Op de foto: "Surveyor-7"
Bovendien bewijst uw nederige dienaar in hoofdstuk 11 van de serie artikelen "Ashes are flying to the moon" een nog merkwaardiger feit: de bovengenoemde film is gemaakt met de volledige medewerking (en waarschijnlijk met geld) van de legendarische miljardair, de toenmalige rijkste man van de Verenigde Staten - Howard Hughes … Tegelijkertijd is Hughes niet zomaar een persoon die de producenten volledig inspireerde om de kartonnen "Maan" te bespotten, zijn bedrijf "Hughes Aircraft" was de hoofdontwikkelaar van het legendarische maanruimtevaartuig "Surveyor", dat een reeks zachte maanlandingen maakte en veel hoogwaardige maanpanorama's naar de aarde bracht.
Surveyor 7 is het zevende en laatste onbemande maanstation van NASA dat is gelanceerd onder het Surveyor-programma. Gestart op 1968-07-01, geland op 1968-10-01. 25,6 km ten noorden van Tycho-krater. Overgebracht naar de aarde 21091 afbeelding van het maanoppervlak.
In feite heeft de maker van de maanautomaten zichzelf de kwade spot van het Amerikaanse bemande maanprogramma toegestaan, door de massamedia belachelijk gemaakt. Tegelijkertijd zijn er serieuze redenen om aan te nemen dat Howard Hughes opzettelijk informatie heeft gelekt naar de speciale Sovjetdiensten en over andere absoluut geheime operaties, zoals bijvoorbeeld de geheime opheffing van de Sovjetonderzeeër K-129 in de zomer van 1974, zoals de generale staf van de GRU vernam uit een anonieme brief. naar de USSR-ambassade over een paar jaar!
Een van de meest beruchte schandalen in de Verenigde Staten, die, zoals velen denken, verband houden met de installatie van bugs door de FBI op het hoofdkantoor van de Democraten in het Watergate Hotel, en waarna Nixon moest aftreden onder dreiging van afzetting, had eigenlijk een andere achtergrond. De FBI sloop inderdaad Watergate binnen, maar het was hun taak om materiaal te vinden dat Hughes beschuldigde, die in het geheim de Democraten financierde, zoals Nixon wist. Tot zover de plotwending!
Ik zal nog meer zeggen: Nixon had alle reden om niet alleen een connectie te zoeken tussen Hughes en de Democraten, wat nog steeds de helft van de problemen was, maar ook om te vrezen voor een connectie met de USSR, die in de toekomst Nixon afpersing van het Kremlin beloofde. Het feit dat alle geheime Amerikaanse operaties met de deelname van Hughes snel naar tegenstanders lekten, spreekt eigenlijk voor zich. Ik ben er meer dan zeker van dat Hughes Nixon zou kunnen chanteren met compromitterend materiaal, zowel op de maan als op Project Jennifer (K-129 beklimming). Kunst (zoals schoonheid) is iets vreselijks, artistieke waarheid (soms) is sterker dan de waarheid van het leven. Daarom zal Kerenski voor altijd in onze gedachten een man blijven die in een vrouwenjurk uit het Winterpaleis vluchtte. Tegelijkertijd zijn de details niet zo belangrijk (het was een vrouwenjurk of een mannenpak), als een symbool van laffe vlucht.
Juist om deze reden zijn de inspanningen van een reeks vrijwillige assistenten van de Amerikaanse bureaucratische afdeling, NASA genaamd, tevergeefs om de officiële versie van de gebeurtenissen "uit te leggen" aan degenen die het oneens zijn en "afdwalen". Het is alleen dat in het brede populaire bewustzijn de herhaalde valsheid van de Amerikaanse propaganda, die meer dan eens in de internationale arena is verbannen, duidelijk wordt geïdentificeerd met de "kartonnen maan" als symbool. Dit is, als je wilt, hun versie van de legendarische "Lenin met een logboek". De mensen voelen subtiel de valsheid, en honderd afgestudeerde historici zullen nooit opwegen tegen de filmische Chapaev en de anekdotische Stirlitz - want de artistieke waarheid zal altijd zwaarder wegen. Daarom zullen de "ontkenners" nooit worden vertaald, net zoals de regisseurs van komische clips over hoe studiolicht op Neil Armstrongs hoofd valt, enz. Want de natuur zal nog steeds zijn tol eisen:eeuwen van administratieve strijd tegen de ideeën van Copernicus gingen uiteindelijk in de put …
Objectieve feiten
Opgemerkt moet worden dat als de kwestie alleen op folklore berust of beperkt was tot de inspanningen van een tiental onwrikbare ketteronderzoekers, het onderwerp allang uit zichzelf zou zijn uitgestorven. Om alles echter terug te brengen tot de formule: "Je hebt het allemaal zelf uitgevonden, het bestaat alleen in je verbeelding, maar in feite is hier nooit iets van gebeurd" - zal niet werken. Het is als een mystieke ijspriem in de laatste scène van de film "Basic Instinct" - je kunt aan alles denken, maar objecten, dingen, als je bewijs wilt, bestaan op zichzelf, los van onze verbeeldingskracht en onze slechte (of goede) wil.
Hiertoe behoren ongetwijfeld talrijke schandalen met de zogenaamde "maangrond". In het bijzonder werd onlangs onthuld dat de maansteen van Apollo 11, door de Amerikaanse ambassadeur overhandigd aan de Nederlandse premier kort na de terugkeer van astronauten van de maan in 1969, een stuk versteend hout bleek te zijn, meldde de luchtmacht in de zomer van 2009. Je kunt zoveel je wilt praten over een belachelijke grap, grap, cynisch gedrag, enz. - maar feit is een feit. Hij is niet langer afhankelijk van de publieke opinie. Hier kun je een reeks soortgelijke situaties toevoegen, waarbij de "maanbodem" na onderzoek iets anders bleek te zijn dan de bodem van een natuurlijke satelliet van de aarde.
De zogenaamde "Moermansk Find" staat apart - een bijna mystiek verhaal over hoe op 8 september 1970 de verraste bemanning van de ijsbreker Southwind van de Amerikaanse kustwacht plechtig werd overhandigd … de Apollo-commandomodule, "gevangen door een Sovjet-vissersboot in de Golf van Biskaje" ! Er zijn foto's van deze gebeurtenis en zelfs zeelieden van hetzelfde schip werden gevonden, die het feit van deze geheime missie bevestigden.
De auteur van de internetencyclopedie "Astronautics" Mark Wade schreef hier voor het eerst over, uw nederige dienaar schreef hierover, een bekende onderzoeker van dit onderwerp, A. I. Popov en anderen. De ironie van het lot is dat de noodlottige foto's in de haven van Moermansk (!) Zijn gemaakt door een Hongaarse fotojournalist (!) En in 1981 zijn gepubliceerd …
De uitzending vond plaats in een warme en vriendelijke sfeer … Hier is wat een van de deelnemers van de Sovjet-kant schreef:
"Zoals A. V. Blagov zich herinnert (in die jaren - de ontwerper-ontwerper van de VA-schepen LK en TKS)," gingen TsKBM-specialisten naar Moermansk om te kijken naar dit "geschenk van het lot" … Over het algemeen was het metaal, zeer goed gemaakt van dik verzinkt ijzer, geen sporen van corrosie, totaal- en gewichtsmodel van de Apollo commandomodule. Blijkbaar is de fabricagetechniek ontworpen voor een kleine serie. Helaas heeft slechts een set zoeklicht met een origineel optisch schema van de lantaarnbeglazing ons bereikt. Alles was buitengewoon eenvoudig … Zelfs de thermische beveiliging werd op geen enkele manier nagebootst … We konden zoiets niet betalen [om een speciale serie schepen te bouwen voor proefvaarten op zee] …"
Dat wil zeggen, tot grote verrassing van Sovjet-specialisten, was het zogenaamde Apollo-schip een leeg blikje, haastig uit dakijzer gesneden …
We leefden al in het tijdperk van perestrojka en glasnost, en we waren er zelfs van overtuigd dat we wisten wie Kirov deze keer daadwerkelijk had vermoord, en alle militaire geheimen kwamen aan het licht. Maar om de een of andere reden zult u nooit (!) Een enkele vermelding van dit prachtige incident vinden in memoires van voormalige werknemers in de ruimtevaartindustrie. Precies hetzelfde als bij Amerikaanse bronnen, waar van elke versie wordt genoten, de meest belachelijke geruchten worden besproken (pseudo-geheime onderzoeken naar UFO's, buitenaardse wezens, enz. Zijn bijzonder ontroerend) - niemand, waar dan ook, heeft ooit een hint gegeven naar de "verloren vondst" van Moermansk. Dit alles betekent dat het apparaat van een blik gemaakt van ruw tin, in de volksmond het afdalingsvoertuig van het Apollo-ruimtevaartuig genoemd, het strengste staatsgeheim is!
We kunnen ook een ander feit noemen, onlangs wijd verspreid, verteld door de beroemde schrijver over ruimtethema's A. Zheleznyakov - we hebben het over Operatie Crossroad, waarvan het doel was om radio-inlichtingenapparatuur op Sovjetschepen volledig te blokkeren en te onderdrukken. gelegen op korte afstand van de lanceerplaats van het ruimtevaartuig Apollo 11.
Terwijl de USSR bij de eerste lanceringen van ruimtevaartuigen radiofrequenties rapporteerde aan alle geïnteresseerde partijen, inclusief radioamateurs, zodat het feit van de lancering van de eerste satelliet of dezelfde Gagarin onafhankelijk kon worden bevestigd, voerden de Verenigde Staten een militaire operatie uit zodat nieuwsgierige blikken en oren nooit leerde de parameters van het traject en de telemetrie-informatie van het Apollo-11-ruimtevaartuig niet. Om de uiteinden af te snijden en zoveel mogelijk te verbergen … Overigens werd voor die tijd een astronomisch bedrag besteed aan de strijd tegen publiciteit en openheid - $ 230 miljoen!
Het legendarische verhaal over de aanwezigheid van een object genaamd "Apollo 11" en ons station "Luna 15", dat verondersteld werd de maangrond in een baan om de aarde te brengen, bevond zich tegelijkertijd in een circumlunaire baan. De Amerikaanse regering drukte een storm van verontwaardiging uit en eiste dat de vlucht van Luna 15 zou worden verboden, of in ieder geval om hen op tijd van Apollo te scheiden. Astronaut Frank Borman werd op een speciale missie gestuurd en martelde de Sovjet Academie van Wetenschappen (in het algemeen een externe organisatie) met zijn boze telefoontjes …
Nu, achteraf gezien, begin ik al te vermoeden: is Luna-15 niet het slachtoffer geworden van het uitzenden van valse commando's en het storen van de Sovjet-vluchtcontrolediensten van dit ruimtevaartuig door Amerikaanse "vrienden" als onderdeel van Operatie Crossroads?! Herinnerend aan Leonid Filatov: "Je kunt Lermontov slecht kennen, je kunt Fet in een notendop overslaan, je kunt Blok helemaal niet lezen, maar … er is een limiet aan alles, broeders!"
Zelfs als de auteur van deze regels van het tegendeel wordt overtuigd, evenals alle anderen die het niet eens zijn met de algemene lijn en het verloop van NASA, zullen de feiten blijven bestaan en kun je geen woord uit het liedje wissen. Omdat feiten het meest hardnekkige zijn, omdat ze op zichzelf bestaan, ongeacht onze mening.
AMS "Luna-15". foto NPO hen. S. A. Lavochkin.
Lekke banden en inconsistenties
Het formaat van de korte gids laat natuurlijk niet toe om de lezers volledig te rechtvaardigen met alle argumenten en argumenten waarom er vanuit een absoluut wetenschappelijk oogpunt veel redenen zijn om de vluchten van het Apollo-ruimtevaartuig als een hoax te beschouwen. Niettemin zal ik proberen ze in ieder geval een beetje voor het geïnteresseerde publiek te schetsen. Alle argumenten tegen de realiteit van maanmissies kunnen worden onderverdeeld in twee categorieën: argumenten tegen de authenticiteit van maanmissie-artefacten en argumenten tegen de realiteit van de verklaarde kenmerken van de Saturnus-5 maanraket. De eerste groep argumenten is 'direct' - de oorsprong van maanfoto's wordt in twijfel getrokken, de absurditeit van de compositie in de foto's wordt aangegeven, bijvoorbeeld de aanwezigheid van multi-vector schaduwen, die kunnen voorkomen bij veel lichtbronnen, wat gebeurt in een studio, maar die niet op de maan kunnen zijn, omdat de zon - een! Bovendien, A. I. Popov besteedde veel ruimte aan de studie van foto-, film- en videomateriaal van de Apollo-8-missie en kwam tot de conclusie dat dit apparaat slechts een half-orbitale vlucht maakte - in een baan om de maan zonder in zijn baan te komen. Er zijn veel foto's van absurde aard, je nederige dienaar is bijvoorbeeld dol op een foto van een rotsblok met sporen van door de wind veroorzaakte erosie, wat heel vreemd is, aangezien alles in fijn stof is:
Het zogenaamde "vlagincident" valt op. Wat is er mooier dan een Stars and Stripes-banner die in de wind vliegt! Probleem, alleen de wind op de maan wordt niet geleverd vanwege het gebrek daaraan … Hieronder vindt u een complete verzameling van banners en standaarden die wapperen in de maanwind (in alle vluchten, zonder uitzondering):
Pogingen om een aantal hersenschimmen te bedenken, de een leuker dan de andere, zullen altijd op een banaal tegenargument stuiten: een vlag is een stoffen object zonder star frame, niet met een starre vorm. Onder invloed van de zwaartekracht wordt elk stuk materie naar beneden getrokken, niet omhoog of opzij. Stel je een veter voor - een lineair (speciaal) geval van een doek. Je veter is aan de hanger vastgebonden. De string hangt natuurlijk lineair langs de zwaartekrachtvector, het kan niet anders! En nu zijn we er zeker van dat op de maan (hoewel er een zwakke zwaartekracht is) de kant om de een of andere reden buigt in een groovy danswending, een boogie-woogie maakt en zelfs uitrekt! Echter, noch daarvoor, noch daarna - zulke abnormale verschijnselen in het gedrag van linnengoed werden door de wetenschap niet opgemerkt …
Prominente onderzoeker van het "maanthema" Yu. Mukhin hield zich veel bezig met het onderwerp maangrond, wat bewees dat de enige echte maangrond die de mensheid ter beschikking stond alleen tijdens de Sovjet-missies "Luna-16, 20, 24" werd geleverd. Misschien verklaart dit de wijdverbreide diefstal van "echte" monsters van maangrond en de wijdverbreide ontdekking van fossiele stukken hout, fragmenten van meteorieten en aardstenen van vulkanische oorsprong in hun plaats. Er waren ook minder voor de hand liggende incidenten - uw bescheiden dienaar vestigde de aandacht op een komisch incident tijdens de vlucht van Apollo 15, toen de astronauten tijdens het heen en weer lopen over het maanoppervlak 10 liter water lekten in de cockpit. Ondanks het vacuüm vormde het water een volledig gevormde plas op de vloer, die met een schep werd weggeschept (blijkbaar weggegooid). Natuurlijk weet niet iedereen hetdat de thermodynamica het bestaan van vloeibaar water in een vacuüm verbiedt, maar dergelijke grappen zijn alleen begrijpelijk voor marginale intellectuelen …
Dit verhaal zou onvolledig zijn zonder te wijzen op het vreemde gedrag van de astronauten zelf en het "maanstof". Het zeer vreemde en belachelijke stuiteren op de rand van circusacts van het oorspronkelijke genre past niet bij het feit dat astronauten zich in de dodelijke omstandigheden van ruimtevacuüm en zonnestraling bevinden, en dat een ongemakkelijke val op een scherpe steen fataal kan zijn. Het stof gedraagt zich niet minder mysterieus: bij de landing (volgens de logboeken) stijgt het stof bijna tot de hoogte van een gebouw met 16 verdiepingen, bij het rijden in een maanauto lijkt het stof te "zwaar" en extreem inert. En bij het opstijgen van het oppervlak van de maan, is er een volledige afwezigheid van een stofwolk als zodanig! Blijkbaar werd al het stof weggeblazen, zelfs tijdens de landing … De startmotor kon geen enkel stofje snijden, hoewel in een van de vluchten,een sterk gerichte antenne zou zijn weggeblazen door de uitstromende gassen! De afwezigheid van stofwolken die hoog oprijzen als gevolg van de lage zwaartekracht onder invloed van de uitlaatgassen van de raketmotor is een ander onbetwistbaar bewijs dat buitenlandse heren ons van jaar tot jaar gecombineerde beelden van Hollywood-paviljoens laten zien, want zonder computers en speciale effecten kan zelfs Hollywood dat niet om het "maanstof" op een "waardige" hoogte te brengen - zonden en aardse zwaartekracht zijn niet toegestaan "naar het paradijs" …want zonder computers en speciale effecten kan zelfs Hollywood het "maan" -stof niet tot een "waardige" hoogte verheffen - zonden en aardse zwaartekracht zijn niet toegestaan "naar de hemel" …want zonder computers en speciale effecten kan zelfs Hollywood het "maan" -stof niet tot een "waardige" hoogte verheffen - zonden en aardse zwaartekracht zijn niet toegestaan "naar de hemel" …
Laten we het woord geven aan "autoriteiten"
Om dit deel van de Gids samen te vatten, wil ik een selectie aanhalen van verklaringen van verschillende experts en autoriteiten over de authenticiteit van maanvluchten. Feit is dat voormalige Sovjetkosmonauten, en soms huidige Russische functionarissen, zich al een tijdje toestaan om gratis grappen te maken over zo'n serieus onderwerp. Als vroeger het standpunt strikt en gewapend beton was: we dekken de versie van de Amerikaanse partners volledig en volledig af, nu, zonder de vorige positie te ontkennen, op officieel niveau, is het toegestaan om de gedeeltelijke vervalsing van sommige maanartefacten te erkennen, voornamelijk foto's en filmframes. In januari 2007 zei het hoofd van Roscosmos, Anatoly Perminov, die de vragen van de hoofdredacteur van AiF beantwoordde, onder andere het volgende: Vraag van de redacteur: “Anatoly Nikolajevitsj, wat vind je van de bekende mythe datdat de Amerikanen niet naar de maan zijn gevlogen en dat de scènes van hun verblijf daar in Hollywood-paviljoens zijn gefilmd? ' A. Perminovs antwoord: “Ik weet zeker dat ze er waren. Maar het feit is dat een deel van de opnames, die bekend werden bij het grote publiek, TEGELIJKERTIJD in Hollywood waren, dat wil zeggen op aarde. ZO ZEGGEN, IN ELK GEVAL …
En er waren inconsistenties. De film laat zien dat de astronauten naar de verkeerde hoogte springen, hun vlag wappert daarheen, hoewel ze het niet in een luchtloze ruimte zouden moeten doen … Dit is wat de critici de gelegenheid gaf om te zeggen dat de Amerikanen niet op de maan waren, maar de plot in Hollywood verzonnen. ” In juli 2009 'ontkende' de beroemde kosmonaut Alexei Leonov zo lang bestaande geruchten dat de Amerikaanse astronauten niet op de maan waren, en de beelden, uitgezonden op televisie, zouden naar verluidt in Hollywood zijn gemonteerd. Hij vertelde hierover in een interview met RIA Novosti. Vraag: "Dus waren de Amerikanen op de maan of niet?" Antwoord: “Alleen absoluut onwetende mensen kunnen serieus geloven dat de Amerikanen niet op de maan waren. En helaas begon dit hele belachelijke epos over de frames die naar verluidt in Hollywood waren vervaardigd, met de Amerikanen zelf. Trouwens, de eerste persoondie deze geruchten begon te verspreiden, werd opgesloten wegens smaad,”zei Alexei Leonov.
Vraag: "Waar kwamen de geruchten vandaan?" Antwoord: “Het begon allemaal met het feit dat bij de viering van de 80ste verjaardag van de beroemde Amerikaanse filmregisseur Stanley Kubrick, die zijn briljante film“The Odyssey of 2001”creëerde op basis van het boek van sciencefictionschrijver Arthur Clark, journalisten die een ontmoeting hadden met Kubricks vrouw vroegen om te praten over het werk van haar man aan film in Hollywood-studio's. En ze zei eerlijk dat er maar twee echte maanmodules op aarde zijn - de ene bevindt zich in een museum, waar nooit is gefilmd, en het is zelfs verboden om met een camera te lopen, en de andere is in Hollywood, waar, om de logica te ontwikkelen van wat er op het scherm gebeurt, extra opnames van de landing werden gemaakt. Amerikanen naar de maan, 'zei de Sovjetkosmonaut.
Vraag: "Waarom werd er in de studio gefilmd?" Antwoord: “Alexey Leonov legde uit dat om de kijker de ontwikkeling te laten zien van wat er van begin tot eind op het filmscherm gebeurt, in elke bioscoop elementen van extra filmen worden gebruikt. Het was bijvoorbeeld onmogelijk om de echte opening door Neil Armstrong van het luik van het afdalingsschip op de maan te filmen - er was gewoon niemand om het van het oppervlak te verwijderen! Om dezelfde reden was het onmogelijk om de afdaling van Armstrong naar de maan langs de trappen van het schip te filmen. Deze momenten, die echt door Kubrick in Hollywood-studio's werden gefilmd om de logica van wat er gebeurde te ontwikkelen, leidden tot talloze roddels dat de hele landing op de set zou zijn gesimuleerd,”legt Alexey Leonov uit.
Vraag: "Waar begint de waarheid en eindigt de montage?" Antwoord: “De echte schietpartij begon toen Armstrong, die voor het eerst voet op de maan zette, er een beetje aan gewend raakte, een zeer directionele antenne installeerde waardoor de transmissie naar de aarde werd uitgevoerd. Zijn partner Buzz Aldrin kwam toen ook uit het schip naar de oppervlakte en begon Armstrong te filmen, die op zijn beurt zijn beweging op het oppervlak van de maan filmde,”specificeerde de astronaut.
Het is de moeite waard hieraan toe te voegen de volgende woorden van Georgy Grechko, die al enorm populair zijn geworden op internet, tien jaar geleden zei: "Ik zal je vertellen wat er aan de hand is … Waar komt dit stomme, volkomen belachelijke gerucht vandaan? Het punt is dat je soms slechte foto's krijgt in de ruimte. En ik denk dat ze het niet konden weerstaan, en ze namen een foto van de vlag op de maan. En het feit dat ze vlogen, dat ze filmden, dat ze samples meebrachten, is absoluut waar. Ze probeerden het resultaat een beetje te verbeteren, en nu zijn ze ervoor … "Maar je begrijpt het niet meteen: ze maken een grapje, of ze spotten … Dit wordt allemaal" mannelijke solidariteit "genoemd! Hoe weet u niet wat mannelijke solidariteit is?
Anekdote in het onderwerp. De man komt 's ochtends thuis. De vrouw vraagt:
- Waar ben je de hele nacht geweest?
- Grisha had het, we speelden schaak.
De vrouw belt Grisha: - Grisha, mijn man was bij je vanavond, heb je schaak gespeeld?
- Waarom heb je gespeeld? We spelen nog steeds …
Dus Leonov, Grechko en Perminov hadden moeten zeggen: waarom vlogen ze? Ze vliegen er nog steeds! Het zou echt mannelijk zijn, kameraad …
Deel 2 - Deel 3
