De beroemde prinses Olga is een figuur die niet minder mysterieus is dan Gostomysl, Rurik en de profetische Oleg. Een objectieve studie van Olga's persoonlijkheid wordt belemmerd door twee schijnbaar elkaar uitsluitende omstandigheden.
Tot de plotselinge dood van haar man was ze slechts de vrouw van een prins, dat wil zeggen een afhankelijke figuur, secundair en voor kroniekschrijvers (als we aannemen dat ze toen al bij de rechtbank in Kiev bestonden) van weinig belang. Maar na de snelle en briljante verschijning van onze heldin op het grote historische toneel, en vooral na de heiligverklaring, groeide de belangstelling voor haar persoonlijkheid met meerdere ordes van grootte tegelijk, maar het werd ongemakkelijk om over veel dingen te schrijven, en misschien zelfs onveilig. Als gevolg hiervan werden veel "onnodige" fragmenten van de kronieken vernietigd, of opgeruimd en vervangen door geschiktere fragmenten. Per ongeluk bewaarde originelen werden verbrand tijdens talrijke branden en kwamen onherroepelijk om in de kloosterkelders tijdens overstromingen. Oude, moeilijk te lezen manuscripten werden herschreven door monniken die de geschiedenis niet kenden, die letters en woorden die ze niet begrepen, vervangen door anderen,die voor hen het meest geschikt lijken. Bij het herschrijven van de manuscripten die in het Glagolitisch waren geschreven, werden de cijfers en letters gedachteloos herhaald zonder rekening te houden met het feit dat ze in het Cyrillisch al andere cijfers betekenen. (In Cyrillisch en Glagolitisch vallen de betekenissen van slechts twee cijfers samen: a = 1 en i = 10.) Als gevolg daarvan waren hele generaties historici wanhopig en probeerden ze de chronologie van de gebeurtenissen in die jaren te achterhalen, evenals Olga's leeftijd en haar oorsprong. V. Tatishchev beweerde bijvoorbeeld dat ze op 68-jarige leeftijd werd gedoopt, en B. A. Rybakov stond erop dat ze op dat moment tussen de 28 en 32 jaar oud was. Maar het leeftijdsverschil tussen Olga en haar man Igor is behoorlijk indrukwekkend. Als je de Joachim Chronicle en enkele andere oude Russische bronnen gelooft, is het beeld als volgt. Olga woonde bescheiden en onmerkbaar in het dorp Vydubitskoye bij Pskov (dat trouwensals je een aantal van dezelfde bronnen vertrouwt, Olga zelf werd opgericht na haar terugkeer uit Byzantium). Maar ondanks haar bescheidenheid was ze geen gewoon meisje, maar de oudste dochter van de beroemde Gostomysl, en in feite was haar naam Prekras (Olga werd genoemd naar haar wijsheid). Alles zou goed komen, maar alleen, volgens dezelfde kronieken, was de middelste dochter van Gostomysl Umila de moeder van Rurik. En dit alleen al is zeer verdacht: waarom wordt het recht op macht van zowel vader als zoon gerechtvaardigd door de latere kroniekschrijvers door te trouwen met de dochters van dezelfde leider van de Obodrit-stam? Misschien was Igor in de originele versie van de kroniek niet de zoon van Rurik? Maar uit de lijsten met oude kronieken die tot onze tijd zijn gekomen, kun je het woord niet weggooien, en daarom ontmoet de 19-jarige Igor voor het eerst Beautiful, die hem vriendelijk per boot over de rivier vervoert. En Beauca was op dat moment ongeveer 120 jaar oud. Maar Igor herinnerde zich haar, en 23 jaar later (in 903) trouwde ze met hem. Ze beviel slechts 39 jaar later van Svyatoslav - in 942 - op ongeveer 180 jaar oud. En toen de prinses ongeveer 200 jaar oud was, werd de Byzantijnse keizer verliefd op haar. En toen leefde ze nog 12 jaar. Is het de moeite waard om hierna fouten te vinden in de informatie van Russische heldendichten, dat Ilja Moeromets dertig jaar en drie jaar op het fornuis heeft gezeten en dat Volga Vseslavich een uur na de geboorte opstond?dat Ilja Moeromets dertig jaar en drie jaar op het fornuis heeft gezeten en dat Volga Vseslavich een uur na zijn geboorte opstond?dat Ilya Muromets dertig jaar en drie jaar op het fornuis heeft gezeten en Volga Vseslavich een uur na zijn geboorte opstond?
De overduidelijke onbetrouwbaarheid van veel van de informatie over Olga, aangehaald in de oude Russische annalen, zette onderzoekers er onvermijdelijk toe aan om informatie in andere historische bronnen te zoeken. Deze zijn gevonden in de Scandinavische landen. Ondanks de felle afwijzing van deze bronnen door onze 'patriotten' - anti-normanisten, werd hun historische betekenis, hoewel met moeite en niet onmiddellijk, erkend door veel gewetensvolle historici. In feite was het onmogelijk om het feit te ontkennen dat veel historische sagen ongeveer honderd jaar eerder werden opgetekend dan de eerste oude Russische kronieken die tot onze tijd zijn voortgekomen, en deze sagen zijn opgetekend uit de woorden van ooggetuigen, en in sommige gevallen zelfs door deelnemers aan de gebeurtenissen die plaatsvonden op het grondgebied van het oude Rusland. … En men kan niet negeren dat de Scandinaviërs die naar huis terugkeerden helemaal niets konden schelen,die nu aan de macht is in Kiev of Novgorod (wat helaas niet kan worden gezegd over de oude Russische kroniekschrijvers). En heel veel onderzoekers moesten zich vroeg of laat een zeer ongemakkelijke vraag stellen: waarom stuiten ze, in navolging van de kroniekversie, soms in hun verdere werk op een aantal anachronismen, logische inconsistenties en tegenstrijdigheden, en de tegenstrijdige versie van de Scandinaviërs past bijna perfect in de contouren van verdere gebeurtenissen?en de tegenstrijdige versie van de Scandinaviërs bijna perfect past in de contouren van verdere gebeurtenissen?en de tegenstrijdige versie van de Scandinaviërs bijna perfect past in de contouren van verdere gebeurtenissen?
De eerste heerser van de Slaven was zeer goed bekend bij de Scandinaviërs. De onbekende auteur van de Orvar-Odd Saga (dit is niet de meest betrouwbare bron, niet The Strand of Eimund en niet de Saga of Ingvar the Traveller - ik weet het) en de beroemde Deense historicus Saxon Grammaticus beweren dat Olga de zus was van de Deense koning Ingelus, en haar naam was Helga. En ze geven een heel romantisch verhaal over hoe Igor eraan kwam. De matchmaking van Russische zijde werd naar verluidt geleid door de profetische Oleg (Helgi, Odd). Maar een andere mededinger werd gevonden in de handen van de prinses - de leider van de Deense berserkers Agantir, die Oleg uitdaagde voor een duel dat eindigde in de overwinning van onze prins. Oleg had ervaring met het bestrijden van berserkers. Vechten voor Aldeigyuborg (Oude Stad - Ladoga) met de zeekoning Eirik, in wiens ploeg de berserker Grim Egir was, die als onoverwinnelijk werd beschouwd,bekend onder de bijnamen "Giant of the Sea" en "Sea Serpent", doodde hij persoonlijk Aegir. Maar deze ervaring was geenszins een garantie voor een nieuwe overwinning. Het zou veel gemakkelijker en logischer zijn om het gevecht toe te vertrouwen aan een van de veteranen die in tientallen veldslagen zijn getest - het team van Oleg had er genoeg van. Maar hij vertrouwt niet. Het is niet bekend om welke reden, maar als vrouw voor Igor had de prins Olga nodig en alleen Olga. Zoveel nodig dat hij zonder aarzelen zijn leven op het spel zet. Of misschien was alles andersom? Heeft Igor Olga niet nodig als vrouw, maar Olga heeft Igor nodig als echtgenoot?Het is niet bekend om welke reden, maar als vrouw voor Igor had de prins Olga nodig en alleen Olga. Zoveel nodig dat hij zonder aarzelen zijn leven op het spel zet. Of misschien was alles andersom? Heeft Igor Olga niet nodig als vrouw, maar Olga heeft Igor nodig als echtgenoot?Het is niet bekend om welke reden, maar als vrouw voor Igor had de prins Olga nodig en alleen Olga. Zoveel nodig dat hij zonder aarzelen zijn leven op het spel zet. Of misschien was alles andersom? Heeft Igor Olga niet nodig als vrouw, maar Olga heeft Igor nodig als echtgenoot?
De versie van Olga's Scandinavische oorsprong in ons land is van oudsher verstomd. Aangezien deze hypothese zijn bevestiging niet heeft gevonden in andere bronnen, staan historici die loyaal zijn aan de Scandinaviërs er nog steeds niet op. Maar als vroeger de versie van de Slavische oorsprong van de beroemde prinses als de belangrijkste en bijna de enige werd beschouwd, wordt nu steeds meer aandacht van onderzoekers getrokken door de 'synthetische versie', volgens welke Olga werd geboren op het grondgebied van Rusland, nabij Pskov, maar 'een Varangiaanse clan was'. De bronnen waarop de auteurs van deze hypothese vertrouwen, zijn ook beschikbaar en zijn goed bekend bij specialisten. Undolsky's handgeschreven Synopsis beweert bijvoorbeeld dat Olga niet alleen "de Varangiaanse taal" was, maar ook de "dochter van Oleg"!
Als je dit een paar minuten gelooft, zal het duidelijk worden waarom Oleg persoonlijk naar een duel gaat met Agantir. Vanuit het standpunt van een wijze Noor kan een halfgekke berserker zonder clan en zonder stam geen goede partij zijn voor zijn dochter. Hier is de jonge prins Ingvar - dat is toch een heel andere zaak?
De veronderstelling dat Olga een "Varangiaanse taal" was, vindt bevestiging in de oude Russische annalen. In fragmenten van Olga's toespraken, bewaard door de kroniekschrijvers, zijn er duidelijke Scandinaviërs. Zo verwijt Olga de Byzantijnse ambassadeurs die in Kiev aankwamen, dat ze in Constantinopel "met de keizer in scuttles voor de rechtbank stond". Skuta, vertaald uit het Oudnoors, is een schip met één mast, en de zon is een zeestraat. Dat wil zeggen, de Byzantijnen hielden haar met haar hele gevolg op boten in de zeestraat en lieten haar niet eens aan wal gaan. Bovendien zegt ze dit in een vlaag van ergernis, wanneer de woorden niet worden gekozen, maar worden uitgesproken door de eersten die in haar opkomen, en dus het meest vertrouwd. In dezelfde kronieken kun je wat meer kruimels vinden ten gunste van de Varangiaanse oorsprong van de prinses. Traditie beweertdat de jonge Olga, met haar ouders in leven, aan een tante werd gegeven om op te voeden - een handeling die uiterst zeldzaam is in Rusland, maar gebruikelijk is in Scandinavië in de Vikingtijd. En Olga neemt wraak op de Drevlyan-ambassadeurs geheel in de Scandinavische geest - wraak door de begrafenisritus is een favoriet motief van de Scandinavische sagen. En versies van de legende over het verbranden van de stad met behulp van vogels zijn zowel in Saxon Grammar als in Snorri Sturlson te lezen. Als in het verhaal van deze wraak de Russische namen werden vervangen door de Scandinavische, zou het heel gemakkelijk kunnen worden aangezien voor een fragment uit de IJslandse voorouderlijke sage.en Snorri Sturlson. Als in het verhaal van deze wraak de Russische namen werden vervangen door Scandinavische, zou het heel gemakkelijk kunnen worden aangezien voor een fragment uit de IJslandse familiesaga.en Snorri Sturlson. Als in het verhaal van deze wraak de Russische namen werden vervangen door de Scandinavische, zou het heel gemakkelijk kunnen worden aangezien voor een fragment uit de IJslandse voorouderlijke sage.
Het is verder nog interessanter, aangezien de auteur van de Synopsis Olga's vader "Prins Tmutarakan Polovtsy" (!) Noemt. Het lijkt erop dat het moeilijk is om een meer absurde situatie voor te stellen: in de 10e eeuw zijn er in Rusland Polovtsianen die de Varangiaanse taal spreken! Het is tenslotte algemeen bekend dat de Polovtsiërs een Turks sprekend volk waren, en hun eerste ontmoeting met de Russen dateert precies uit 1055: "Kom blozen met de Polovtsi en zet Vsevolod (de zoon van Yaroslav de Wijze, die een jaar eerder stierf) vrede … en keer (Polovtsy) naar huis terug." En wat voor soort Tmutarakan is dit? Wat heeft hij met Oleg te maken? Ondanks de schijnbaar voor de hand liggende tegenstrijdigheden, is er hier echter iets om over na te denken. Met dezelfde Tmutarakan zijn er bijvoorbeeld geen speciale problemen: Tarkhan is geen naam, maar een functie: de leider van duizend soldaten. Tymutarkhan is al zoiets als een generalissimo. Zou de kroniekschrijver onze profetische Oleg zo kunnen noemen? Waarschijnlijk zou hij dat kunnen, en heel gemakkelijk. Het blijft alleen om erachter te komen waarom Oleg de Generalissimo niet Varangiaans is, en niet Russisch, maar Polovtsian. Hier hebben we duidelijk te maken met geheugenafwijkingen: de Cumans zijn goed bekend bij de auteur van de Synopsis en hun voorgangers zijn op de een of andere manier vergeten. Laten we geen fout vinden bij de auteur: voor iemand die het een en ander weet over de geschiedenis van Kievan Rus, zei hij voldoende. Laten we proberen de "Polovtsy" van de X eeuw zelf te definiëren. De Pechenegs zijn duidelijk niet geschikt voor de rol van leiders van de steppenwereld, aangezien ze in de tijd van Oleg zelf onlangs naar de steppen van de Zwarte Zee kwamen en ondergeschikt waren aan de Khazaren. Ze kregen kracht na de ineenstorting van de kaganate. Maar de Khazaren … Waarom niet? Chronicles beweren dat Oleg een aantal Slavische stammen heeft gered van het Khazar-eerbetoon en het heeft vervangen door een eerbetoon aan zijn geliefde. I denkdat de kroniekschrijvers in dit geval wat sluw zijn: hoogstwaarschijnlijk speelde Oleg de rol van Ivan Kalita, die vreselijk rijk werd en de Tataren beloofde persoonlijk voor hen belastingen te innen van alle andere vorstendommen. De eerste prins die besloot om het Khazar-juk af te werpen, was blijkbaar niet Oleg, maar zijn leerling Igor. Bovendien was het deze ambitie die waarschijnlijk tot zijn dood leidde. Opgewekt door de Byzantijnen, veroverde hij in 939 het Khazar-fort Samkerts. Het antwoord op deze uitdaging was de strafexpeditie van de Khazar-commandant Pesach (940). Als gevolg hiervan werd Igor gedwongen een moeilijke wapenstilstand te sluiten, waarvan de belangrijkste voorwaarden waren "eerbetoon met zwaarden" (Russen werden eenvoudigweg ontwapend) en de oorlog tegen Byzantium in 941. "En Helg ging (Igors echte naam was Helgi Ingvar - Oleg de Jongere) tegen vier maanden lang op zee tegen Constantinopel vocht. En zijn helden vielen daar, omdat de Macedoniërs hem met vuur overweldigden "(" Judeo-Khazar correspondentie "). In 944 probeerde Igor, blijkbaar onder druk van de Khazaren, wraak te nemen, maar de herinnering aan de recente nederlaag bleek sterker te zijn dan de angst van de Khazaren, aangezien de prins, na een relatief klein losgeld van de Byzantijnen te hebben aangenomen, zonder de zaak ten strijde te trekken, terugkeerde naar Kiev. … Het feit dat de Byzantijnen in dit geval echt geen vrijgevigheid toonden, blijkt uit de verdere gang van zaken: de situatie met de overheidsfinanciën in Kiev was zo betreurenswaardig dat Igor in 945 tot een werkelijk wanhopige stap besloot - om twee keer hulde te brengen van de Drevlyans. De Drevlyans hielden hier natuurlijk niet van: ze "bonden Igor vast aan de toppen van twee gebogen bomen en scheurden hem in twee" (Lev de diaken). Maar hoe zit het met de Profetische Oleg die naar verluidt "de Slaven bevrijdde van het Khazar-juk"? Oleg,volgens de definitie van AK Tolstoj was hij 'een groot krijger en een intelligent persoon'. Daarom streefde hij niet naar het bereiken van onhaalbare doelen en was hij blijkbaar behoorlijk tevreden met de rol van een vazal van de grote Khazaria, die op dat moment met succes zowel de Arabische wereld als Byzantium verzette. Daarom konden zijn tijdgenoten hem waarschijnlijk Khazar Tmutarkhan noemen. Overigens staat er een tekening in de Radziwill Chronicle - Oleg vecht op de Balkan. En op de banier wordt de Arabische inscriptie "Din" - "geloof", "religie" goed gelezen. Deze inscriptie kon alleen verschijnen als Oleg de verenigde Russisch-Khazar-troepen leidde en een campagne voerde namens de Khazar Kaganate, wiens belangrijkste strijdmacht altijd moslimformaties van huurlingen waren.was blijkbaar heel tevreden met de rol van een vazal van de grote Khazaria, die in die tijd met succes zowel de Arabische wereld als Byzantium verzette. Daarom konden zijn tijdgenoten hem waarschijnlijk Khazar Tmutarkhan noemen. Overigens staat er een tekening in de Radziwill Chronicle - Oleg vecht op de Balkan. En op de banier wordt de Arabische inscriptie "Din" - "geloof", "religie" goed gelezen. Deze inscriptie kon alleen verschijnen als Oleg de verenigde Russisch-Khazar-troepen leidde en een campagne voerde namens de Khazar Kaganate, wiens belangrijkste strijdmacht altijd moslimformaties van huurlingen waren.was blijkbaar zeer tevreden met de rol van een vazal van de grote Khazaria, die in die tijd met succes zowel de Arabische wereld als Byzantium verzette. Daarom konden zijn tijdgenoten hem waarschijnlijk Khazar Tmutarkhan noemen. Overigens staat er een tekening in de Radziwill Chronicle - Oleg vecht op de Balkan. En op de banier is de Arabische inscriptie "Din" - "geloof", "religie" goed te lezen. Deze inscriptie kon alleen verschijnen als Oleg de verenigde Russisch-Khazar-troepen leidde en een campagne voerde namens de Khazar Kaganate, wiens belangrijkste strijdmacht altijd moslimformaties van huurlingen waren.er is een tekening in de Radziwill Chronicle - Oleg vecht op de Balkan. En op de banier is de Arabische inscriptie "Din" - "geloof", "religie" goed te lezen. Deze inscriptie kon alleen verschijnen als Oleg de verenigde Russisch-Khazar-troepen leidde en een campagne voerde namens de Khazar Kaganate, wiens belangrijkste strijdmacht altijd moslimformaties van huurlingen waren.in de Radziwill Chronicle is er een tekening - Oleg vecht op de Balkan. En op de banier wordt de Arabische inscriptie "Din" - "geloof", "religie" goed gelezen. Deze inscriptie kon alleen verschijnen als Oleg de verenigde Russisch-Khazar-troepen leidde en een campagne voerde namens de Khazar Kaganate, wiens belangrijkste strijdmacht altijd moslimformaties van huurlingen waren.
Promotie video:
Maar terug naar Olga. Na de dood van haar man bracht ze met vaste hand orde in het gebied dat onder haar controle stond. Volgens de kronieken reisde de prinses persoonlijk rond haar bezittingen, stelde regels en orde op in alle zemstvo-aangelegenheden, vastberaden quitrent, stelde percelen aan voor het vangen van dieren en regelde begraafplaatsen voor de handel. Daarna maakte ze haar briljante debuut in de internationale arena toen ze door haar doop in Constantinopel diplomatieke betrekkingen aanknoopte met het nog steeds sterke oostelijke rijk. Olga's karakter was blijkbaar niet een van de zwakken, en ze behield de macht over Kiev en de landen die aan hem onderworpen waren, zelfs toen haar zoon Svyatoslav opgroeide en volwassen werd. De formidabele krijgersprins was blijkbaar een beetje bang voor zijn moeder en probeerde al zijn vrije tijd te besteden aan de strenge ouderlijke ogen. Als legitieme prins probeerde hij niet eens te regeren in Kiev,worstelen om een nieuw vorstendom in Bulgarije te veroveren. En pas nadat hij een nederlaag had geleden, verklaarde hij publiekelijk zijn wens om "serieus" te regeren in Kiev. Om iedereen te laten zien "wie de baas is", beval hij de executie van de christelijke soldaten die in zijn ploeg zaten (waarbij hij hun de schuld voor de nederlaag toeschreef), stuurde hij een bevel naar Kiev om de kerken in brand te steken en kondigde aan dat hij bij zijn terugkeer naar de hoofdstad iedereen wilde "vernietigen". Russische christenen. Volgens L. Gumilyov ondertekende hij hiermee een doodvonnis voor zichzelf: tot dan bracht de voivode Sveneld, die hem trouw was, plotseling het grootste deel van het eskader naar Kiev in de steppe, en waarschijnlijk liet hij de Pechenegs weten over het pad en de tijd van Svyatoslavs reis. De beschuldiging is natuurlijk onbewijsbaar, maar zeer gegrond: deze informatie is te vertrouwelijk, noch de bange Kievans, noch de Byzantijnse keizer John Tzimiskes hadden ze kunnen bezitten.aan wie de kroniek de kennisgeving van de Pechenegs toeschrijft. Een heel interessante vraag is: naar wie is Sveneld gegaan? Wie wachtte hem op in Kiev? Laten we eraan herinneren dat na de dood van Igor "Svyatoslav werd bewaard door zijn kostwinner of zijn oom Asmold (Asmund)". Maar Sveneld was Olga's man: "Ik beschermde de prinses, de stad en het hele land." Als je de oude Russische bronnen gelooft, haastte Sveneld zich naar de oudste zoon van Svyatoslav - Yaropolk, die zich tot het christendom had bekeerd, wiens belangrijkste adviseur en gouverneur hij spoedig werd.hoofdadviseur en gouverneur waarvan hij spoedig werd.hoofdadviseur en gouverneur waarvan hij spoedig werd.
Maar zo eenvoudig is het niet. Ja, volgens veel kronieken stierf prinses Olga in 967 of in 969: zelfs tijdens het leven van Svyatoslav werd ze plechtig gerouwd en met eer begraven. Maar de schrijvers van sommige kronieken wisten blijkbaar deze droevige gebeurtenis niet of vergaten ze, aangezien ze het gesprek van Svyatoslav met zijn moeder beschrijven, dat plaatsvond na haar "officiële" dood. Ik vraag me af waar en onder welke omstandigheden een dergelijk gesprek zou kunnen plaatsvinden? De Scandinaviërs verzekeren dat de prinses niet alleen Svyatoslav heeft overleefd, maar ook Yaropolk: aan het hof van de heidense prins Valdamar (Vladimir) werd Olga zeer gerespecteerd en werd hij als een grote profetes beschouwd. Het is mogelijk dat Olga, zelfs op oudere leeftijd, met de hulp van mensen die haar trouw waren, erin slaagde zichzelf en de christenen in Kiev te beschermen tegen de woede van een formidabele en onvoorspelbare zoon.
Maar waarom begroeven de oude Russische kronieken Olga "levend"? Scandinavische bronnen beweren dat Olga profeteerde met de "geest van Fiton" (Python!). Was het mogelijk dat onze prinses in Constantinopel niet alleen naar kerken ging, maar ook de tijd en een andere plek vond om te kijken? Weet je nog dat je oud was? Als dit waar is, dan zou het natuurlijk beter zijn geweest om te zwijgen over zo'n hobby van de eerste Russische heilige - buiten gevaar: ze stierf in 967 of 969 en dat is het dan.
