'Je moet niet schaamteloos liegen, maar ontwijking is soms nodig.'
(Margaret Thatcher)
Het is niet moeilijk om iemand te misleiden. Het is nog gemakkelijker om de menigte voor de gek te houden. Bovendien is het vaak niet nodig om iets speciaals uit te vinden. Het is voldoende om te zwijgen, of een deel van de waarheid te vertellen. Vooral als de leugen gelijktijdig wordt gehoord in elk klaslokaal van alle onderwijsinstellingen ter wereld. Dan komt het nooit bij iemand op om de betrouwbaarheid van de gepresenteerde informatie in twijfel te trekken. Geef toe, hoe vaak geloofde u uw geschiedenisleraar op school niet? Dat is het!
Ondertussen kunnen veel feiten die als onwankelbaar worden beschouwd, de test zelfs niet doorstaan, zelfs niet door vragen van een kind dat de leerplichtige leeftijd nog niet heeft bereikt. Het eenvoudigste voorbeeld: - Zodra iemand de eerste sprookjes in zijn leven met lettergrepen begint te lezen, stelt hij een logische vraag: - "Waarom zijn de woorden" ongeïnteresseerd "," onzorgvuldig "en" permanent "geschreven door middel van de letter" C ", en als ze dat schrijven mist iemand iets, dan schrijven ze het woord "zonder" door "Z"? En je klapt gewoon in je ogen en zegt dat de regels zo zijn.
- En wie heeft de REGELS uitgevonden?
- Wetenschappers. Filologen.
- Hoe kun je het dan "regels" noemen als ze helemaal fout zijn?
- ???
Promotie video:
Gemeenschappelijke situatie? Maar het is niet tevergeefs dat er wordt gezegd dat de mond van een baby de waarheid spreekt. Het kind heeft nog niet geleerd te liegen. Hij is niet gewend om in onze wereld te leven, waar liegen de norm is. Hij voelt intuïtief een leugen aan en praat er stoutmoedig over. Het is waar dat wanneer hij de leeftijd bereikt waarop de geschiedenisleraar spreekt over de geaccepteerde gradatie van tijdperken en periodes, zijn hersenen al zo vergiftigd zijn door leugens dat het niet bij hem opkomt om een simpele vraag te stellen: - “Hoe kon de bronstijd vóór de ijzertijd komen? Brons is tenslotte een legering. En de legering, wat je ook mag zeggen, is een complexere technologie in vergelijking met eenvoudige metallurgie. Ten eerste kun je het smelten van koper of ijzer openen, en dan kun je alleen maar denken aan het toevoegen van iets anders aan een van de metalen om zijn nieuwe eigenschappen te krijgen. Maar niet andersom”!
Is deze gedachte bij je opgekomen? In feite is het dat ook. Figuurlijk gesproken wordt ons gevraagd te geloven dat de elektrische gloeilamp is uitgevonden vóór de ontdekking van elektriciteit.
We leggen dus de mythe van de "Bronstijd" bloot.
Het is niet duidelijk waarom, maar we aarzelen niet, we aanvaarden als een axioma dat tin een van de eerste metalen is die de mens beheerst. Het gebruik ervan in legeringen met koper bepaalde een heel tijdperk in de ontwikkeling van de mensheid, dat de "bronstijd" werd genoemd vanaf de tweede helft van het 4e millennium tot de 9e-8e eeuw. BC e. Het is gedocumenteerd dat artistieke casting vele duizenden jaren geleden is ontwikkeld. In Egypte gevonden sculpturen, gegoten uit brons, daterend uit het 3e millennium voor Christus, in China - het 2e millennium voor Christus.
Ook werd kunstgieten veel gebruikt in het oude Griekenland en het oude Rome. Het hoogtepunt van artistiek bronsgieten kwam in de 17e-18e eeuw in West-Europa, toen elke meer of minder rijke persoon zichzelf wilde vereeuwigen in beelden en epische composities. Zo is het. Zelfs een zevende klasser is een arme leerling in de cursus dat brons tenminste uit koper en tin bestaat. En dan ontdekken we iets verbazingwekkends … Als het zo'n "oude" legering is dat de oude Egyptenaren het duizenden jaren geleden gebruikten om graniet en zelfs superhard dioriet te verwerken, dan was tin algemeen bekend over de hele wereld.
En hier wordt het eerste deel van de leugen gemakkelijk herkend. Door de erkenning van allemaal dezelfde "historici" de enige bekende ertsafzetting die tin bevat - waar ??? Antwoord: - “De Romeinen noemden het cassiterides en werd gewonnen uit de Cornwell-mijn in Engeland. Als referentie:
Cassiteriet (van κασσίτερος - tin) is een mineraal met de samenstelling SnO2. Verouderde synoniemen: tin stone, ader tin, river tin, alluvial tin, woody tin. Het belangrijkste ertsmineraal voor de productie van tin. In theorie bevat cassiteriet 78,62% Sn. Het vormt afzonderlijke, vaak goed gevormde kristallen, korrels, aders en massieve massieve aggregaten, waarin de korrels van het mineraal 3-4 mm of meer bereiken.
De chemische stabiliteit van Sn, de niet-toxiciteit van zijn zouten en legeringen leidde tot het wijdverbreide gebruik ervan in de vorm van blik in de conservenindustrie (32% van de productie). Daarnaast wordt tin gebruikt om brons, messing, babbits (22%), soldeer (29%), druklettertypen en de chemische industrie (15%) te verkrijgen, bij de productie van kleurstoffen, in de glas- en textielindustrie.
En nu een vraag voor "historici": hoe kwam cassiteriet van de Britse eilanden naar "het oude Egypte, Sumerië en China"? Welke, droge vrachtschepen werden over de hele wereld vervoerd, en heel Rusland was ermee gevuld, dat alle heidenen van de Scythen - Pelasgiërs met bronzen zwaarden vochten?
En waar haalden de Japanse samoerai hun prachtige "rubolets" vandaan?
Ja, er zijn verschillende soorten brons, waarbij arseen en andere elementen als additief aan koper werden gebruikt, maar waarom was het dan nodig om sprookjes over tin te schrijven? Maar toch … Koper en arseen moeten eerst worden gewonnen voordat ze in één smeltkroes worden gesmolten!
Arseen.
Hoe kun je kopererts mijnen zonder gereedschap? Hoe kan zeer giftig arseen worden geïsoleerd uit de elementen die het bevatten zonder over de nodige kennis en technologie te beschikken?
Nou, dan … Om de legering voor te bereiden, heb je hiervoor een vat nodig. Waar was hij van gemaakt? Oké … Stel dat de eerste metallurg koper en arseen smolt in een steenoven die was uitgerust met een drukregeling, en wat deed hij dan met de staaf? Om van een smelt een voorwerp te maken, heb je minimaal een gietvat en een mal nodig. Waar kwamen ze vandaan?
Het blijkt precies dezelfde situatie als in het geschil "Wat verscheen er eerst - een ei of een kip"? Zonder gereedschap kun je geen grondstoffen krijgen en geen gereedschap maken. Als er geen aambeeld, hamer en pincet was, hoe zou er dan bijvoorbeeld een eenvoudig mes kunnen worden gemaakt?
Onze voorouders wisten het antwoord op deze vraag. De luchtsmid Svarog gaf de Russ een stuk gereedschap en leerde hem ijzer te smelten. IJZER, niet brons! Maar nu zeggen ze dat Svarog een sprookjesachtig personage is, en niemand nam de moeite om een nieuwe verklaring te verzinnen voor de opkomst van metallurgie.
Maar stel je voor dat een oude Romein, die zo briljant en hardwerkend was dat hij het eerste bronzen zwaard maakte op het eiland achter het Kanaal. Rende hij naar alle vijanden om over zijn ontdekking te bellen? Hebben de Romeinen al hun vijanden over de hele wereld bewapend? Waar is de logica? En wat vertellen ze ons over de geschiedenis van brons in Rusland?
In Rusland is artistiek gieten ontwikkeld sinds de 11e eeuw, toen het eb van de klokken kunst werd. In de XVI-XVII eeuw verschenen er in Rusland prachtige meester-casters (Chokhov, Dubinin, Motorins …), die niet alleen gespecialiseerd waren in klokken, maar ook in het eb van kanonnen.
Motorins aan het begin van de 18e eeuw. Wat vind je van? En waarom niet. En de vliegtuigen en elektrische locomotieven waren niet toevallig?
Ga verder. Misschien is er behalve Anliya nog ergens op het grondgebied van Rusland een tinertsafzetting? We lazen mijn favoriete mijnencyclopedie:
“Bijna 95% van alle Russische reservaten bevindt zich in de provincies Verkhoyansk-Chukotka, Sikhote-Alin en Mongol-Okhotsk. Het grootste nadeel van de minerale hulpbronnen in Rusland is de grote afstand tussen tinmijnbedrijven en verwerkingscentra."
Nou, hoe vind je dat leuk? Zelfs een kind zal begrijpen dat brons tot de twintigste eeuw gewoon niet kon bestaan in Rusland! Maar hoe zit het met zwaarden, huishoudelijke artikelen, ornamenten van brons? En de klokken? Waar waren de veche klokken van gemaakt in Pskov en Novgorod? Laten we eens kijken naar de meest bekende:
Bell Tsaar Bell. XIX eeuw. Foto door Scherer, Nabgolts & Co.
In 1730 gaf keizerin Anna Ioannovna de opdracht om het te gieten. De hoogte van de bel met oren is 6,24 m, diameter - 6,6 m, gewicht is ongeveer 200 ton !!! Volgens de analyse uitgevoerd in het laboratorium van het mijngeval, bevat de legering koper - 84,51%, tin - 13,21%, zwavel - 1,25%, goud - 0,036% (72 kg), zilver - 0,25% (525 kg).
Hadden ze … zoiets!?
Hijskarakteristieken van de Liebherr LTM 1200 vrachtwagenkraan.
En hier onthullen we een ander deel van de leugen: volgens de legende brak de bel tijdens een brand, toen hij met water werd overgoten, zodat hij niet zou smelten. Is het niet grappig ?! Het smeltpunt van brons is ongeveer 1140 ° C. Kun je in zo'n hel rennen met emmers en kuipen? En de verbrandingstemperatuur van hout mag niet hoger zijn dan 1090 ° C. Waarom liegen? En waarom zou u in het algemeen maar liefst 26240 kg uitgeven aan een item dat niemand in het huishouden nodig heeft? onbetaalbaar blik!?
Het is duidelijk dat WIJ de bel niet hebben gemaakt. En het tsaarkanon werd ook niet gemaakt, behalve dat het rijtuig ervoor werd gegoten. Het lijkt mij dat deze megastukken ijzer, die, net als de klokkentoren ernaast, vroeger Ivan-Bell en Ivan-Cannon heetten. En we kregen ze van een zekere Ivan de Grote, die wist waar deze voorwerpen voor waren en ze gebruikte voor het beoogde doel. We kunnen ons niet eens voorstellen hoe ze kunnen worden gebruikt, dus hebben we een sprookje bedacht over niet bellen … Ik heb niet geschoten …
Welke conclusies kunnen we trekken? Ik denk dat je niet langer zult ontkennen dat de productie van brons vóór de 19e eeuw niet overal ter wereld tot stand kon zijn gekomen, als je de "historici" gelooft die het niet eens waren met geologen, zodat ze op elke vierkante kilometer tinerts goten.
Dit betekent dat ofwel al het oude brons en de hele bronstijd fictie waren, of dat brons bekend was, maar dat de verspreiding ervan slechts om één reden kon plaatsvinden - er waren geen grenzen, staten, overheden, maar er was één krachtig gecentraliseerd land met een perfect functionerend transportsysteem. en hoogtechnologische ondernemingen.
Waar kwamen de mythen over middeleeuwse barbarij, onwetendheid en obscurantisme vandaan? Ik ben steeds meer geneigd te geloven dat wij afstammelingen zijn van wilden die hun beschaving hebben gebouwd op het wrak van een verslagen of vernietigde beschaving. We weten gewoon niet wat we moeten doen met de artefacten die we hebben geërfd van de verdwenen goden.
Het is alsof je een magnetron geeft aan een indiaan die in de Amazone woont. Hij zal trots op haar zijn, maar hij kan hem alleen gebruiken als kist om huishoudelijke artikelen in op te bergen. En bij ons is de situatie nog erger, we kunnen bij toeval zelfs geen toepassingen vinden voor wat we bezitten.
Auteur: kadykchanskiy
