De lange geschiedenis van Bigfoot blijft liefhebbers en amateur-ontdekkingsreizigers fascineren. Tot nu toe is er geen exact bewijs voor het bestaan van Bigfoot. Onderzoekers kregen echter al snel toegang tot materiaal dat vertelt over het levensverhaal van Bigfoot.
Volgens de laatste opiniepeilingen is Bigfoot een wezen dat niet door de wetenschap is bewezen. Meer dan 40% van de respondenten denkt van wel. De rest gelooft in het bestaan van de zogenaamde Bigfoot.
Het materiaal dat de experts ontvingen, vertelt het verhaal van het bestaan van Bigfoot volgens bouwbedrijf Wallace. De evenementen vonden plaats eind jaren 50 in het winterseizoen.
Medewerkers van het bedrijf bouwden een nieuwe weg in Californië. Een van de arbeiders die als bulldozerbestuurder werkte, ontdekte atypische sporen in de sneeuw. Volgens de werker waren deze voetafdrukken niet menselijk. De maat van de voet was iets meer dan 40 centimeter. De afstand van de treden was meer dan 100 meter, wat erg atypisch is voor mensen.
Later verschenen dezelfde verhalen over een wezen genaamd "Big Foot" in informatiekranten. Toen trok het verhaal al snel de aandacht van het publiek. Al snel waren er zelfs aparte versies over het leven van een Himalaya-man die in de bergen woonde.
Halverwege de jaren 60 verschenen er meer versies die het bestaan van Bigfoot bevestigden. Het was tijdens deze periode dat Roger Patterson voor het eerst Bigfoot op camera kon fotograferen. Al snel was er een film die vertelt over het echte leven van Bigfoot. De hele plot is gemaakt op basis van Patterson's foto's.
Er was echter een versie waarin een van de ooggetuigen Bigfoot op film filmde. Ray Wallace, het hoofd van het bouwbedrijf Wallace, werd ooggetuige. De authenticiteit werd echter niet erkend, aangezien Wallace's verklaring werd afgelegd na de release van Patterson's film.
Later verscheen een andere versie. Aangenomen wordt dat Wallace, samen met zijn vriend, opzettelijk grote voetafdrukken heeft gemaakt om later een heel materiaal over Bigfoot te maken. Het is duidelijk dat de truc commercieel werd gebruikt.
Promotie video:
Wallace's familie steunde hem zeker. Al snel bleek dat Patterson's film fictief materiaal was, met een acteur in een pak die de enorme aapachtige man speelde.
Een van de wetenschappers op het gebied van antropologie bevestigde dat de achtergelaten voetafdrukken inderdaad van een primaat konden zijn. Monsters van enkele tientallen primaatsporen werden als bewijs getoond. De vereniging herkende een dergelijke verklaring echter niet.
Nu blijft Bigfoot een van de meest populaire merken in Amerika. Wallace's versie wordt nog steeds in twijfel getrokken door amateuronderzoekers.
DZHURICH VLADAN
