Hoe primitiever de taal, hoe primitiever iemands denken, hoe primitiever de persoon zelf wordt en hoe gemakkelijker het is om ermee om te gaan.
Vóór de revolutie bestond het voorvoegsel "demon" helemaal niet in de Russische grammatica. Open het verklarende woordenboek van de "Living Great Russian Language" van V. Dahl en u zult hier gemakkelijk van overtuigd raken.
De revolutie introduceerde nieuwe regels voor de Russische taal. In de grillen van de "leider", volgens zijn persoonlijke wijsheid, werd de Russische taal vervormd, wat werd gecreëerd door de eeuwenoude geschiedenis van het leven van het Russische volk werd geannuleerd.
In 1917 was een van de eerste hervormingen de spellinghervorming van de Russische taal met als doel vereenvoudiging - perversie en domheid van onze taal. De taal vereenvoudigen betekent het pad van degradatie volgen, wat het pad naar verbetering sluit. Taal is de uitdrukking van de gedachten van de mensen en het hangt van de taal af hoe en hoe de gegeven mensen zullen leven, wat voor soort toekomst ze zullen hebben. Hoe complexer de taal, hoe diverser en rijker de activiteiten van de mensen. De vraag is - waarom en wie moest de taal vereenvoudigen?..
Tot 1917 werd het alfabet in Rusland bestudeerd met de betekenis van de letters: Az (I), Buki (letters), Vedi (weten), Verb, Goed, Ja, Leven … Communards, die de macht in Rusland hadden gegrepen, sloten deze informatie af en ze begonnen het alfabet te onderwijzen zonder de betekenis van letters. Simpel: a, b, c, d, e en dat is alles. Ze verwijderden en sloten de betekenis. Tegenwoordig begrijpen mensen in het GOS niet waarom een woord op deze manier wordt gespeld en niet een ander. Ze nemen een spellingswoordenboek en herschrijven woorden van daaruit gedachteloos. In feite zijn veel taalvervormingen figuurlijk.
Hier zijn slechts enkele voorbeelden van dergelijke "transformaties":
Bij het overschakelen van Alfabet-Drop-caps naar het onregelmatige alfabet, werden de afbeeldingen verwijderd en het aantal letters verminderd. De letters Ѣ (yat), Ѳ (fita), I ("en decimaal") waren uitgesloten, E, F, I. had in plaats daarvan moeten worden gebruikt. Het harde teken (b) aan het einde van woorden en delen van samengestelde woorden was weggelaten.
Door de letters te verwijderen, verdween de nauwkeurigheid onmiddellijk: "is" (eten) - "is" (zijn); "Ѣli" (at) - "at" (bomen); "Lѣchu" (vliegen) - "vliegen" (genezing); "Zien" (kennis) - "weten" (zien af); "When" (once) - "once" (geen tijd); "Verval" (verval) - "debat" (geschil); "Vѣsti" (nieuws) - "leiden" (afzien); "Vrede" (universum) - "vrede" (afwezigheid van oorlog).
Promotie video:
Aangezien de perceptie op het gehoor van verschillen in het geluid van "e" en "yat", "en" en "i" inmiddels is gewist, is het daarom beter om "meespelen", "prehistorie", enz. Te schrijven.
De regel van het schrijven van voorvoegsels voor s / s veranderde ook: nu eindigden ze allemaal in C voor een stemloze medeklinker en in Z voor stemhebbende medeklinkers en voor klinkers (bijvoorbeeld: deel → deel, verhaal → verhaal, zinloos → stom, woordloos → woordloos, enz. enzovoort.). Nogmaals, door de semantische vervanging van het voorvoegsel verliezen woorden hun betekenis. Het voorvoegsel "zonder" betekent de afwezigheid van iets, en het voorvoegsel "demon" draagt de betekenis van het woord "Bes". Dus het woord "schaamteloos" betekent gebrek aan geweten, en het woord "gewetenloos" betekent gebrek aan geweten.
"BES" is een voorvoegsel dat in 1921 door Lunacharsky-Lenin in de Russische taal werd geïntroduceerd, in strijd met de regels van de Russische taal. Deze regel werd specifiek ingevoerd om de verachte demon te prijzen en te verheerlijken.
De studie van de Russische taal vóór de "revolutie" toont aan dat het voorvoegsel "duivel" er nooit in voorkwam, en de vervanging van het ware voorvoegsel "zonder" door "duivel" vervormt de betekenis van het woord ernstig. Het kunstmatig geïntroduceerde voorvoegsel "duivel" keert terug naar de wortel. In het Russisch betekent het woord "duivel", zoals iedereen weet, boze geesten, en elke Rus op het onbewuste niveau, op het niveau van het genetisch geheugen, zal negatief reageren op dit woord. Bovendien worden andere woorden van de Russische taal niet gecombineerd met het woord "duivel", dat als het stamwoord wordt beschouwd, en vormen ze geen afgeleide woorden (met zeer zeldzame uitzonderingen).
Het voorvoegsel "duivel" bestaat niet in het Russisch.
Het vervangen van de letter "z" door de letter "s" in veel woorden doodt deze woorden onmiddellijk en verandert hun betekenis en betekenis fundamenteel, en schendt harmonie en resonantie met de genetica van voorouders.
Het levende woord onzelfzuchtig, dat een persoon aanduidt die geen egoïstische belangen heeft (zonder egoïsme), verandert na te zijn vervangen in onzelfzuchtig (onzelfzuchtig). Zo'n schijnbaar onbeduidende verandering is voldoende om een negatieve reactie op positieve eigenschappen op het niveau van het genetisch geheugen te veroorzaken. Het voorvoegsel "zonder", dat de afwezigheid van iets aanduidt, werd heel slim VERVANGEN door het woord "duivel" - een zelfstandig naamwoord.
En veel woorden met één wortel (woorden met één wortel) werden twee wortel (twee wortel). Tegelijkertijd is de betekenis van woorden en hun invloed op een persoon fundamenteel veranderd. De positieve betekenis werd vervangen door een negatieve (voorbeeld: onbaatzuchtig - onbaatzuchtig).
En wat is de impact van een dergelijke vervanging op woorden die aanvankelijk een negatieve betekenis hebben ?!
Laten we het uitzoeken. Bijvoorbeeld, het woord Harteloos, dat een persoon ZONDER HART aanduidt, harteloos, wreed, waar ZONDER een ADDENDUM is bij het woord hart, nadat de vervanging is veranderd in het woord Harteloos, in een woord dat al twee wortels heeft - ONEINDIGHEID en HART. En zo blijkt dat hij harteloos is. Is dat niet zo, jij nieuwsgierige vormveranderaar?! En dit is geen toeval. Neem andere woorden met IMPA en krijg hetzelfde beeld: BELANGRIJK - in plaats van STERK. Met een dergelijke vervanging wordt een persoon op het onderbewuste niveau het idee opgelegd dat in alle situaties waarin hij (de persoon) ZONDER kracht is, met andere woorden, hij zou iets niet kunnen bereiken of doen, de IMPACT STERK blijkt te zijn, op zijn best! Het blijkt dat het idee van de nutteloosheid van het proberen om iets te doen, wordt opgedrongen omdat het IMP sterker is. En nogmaals, het woord nutteloos, wat actie zonder voordeel betekent,omgezet in een nuttige BES - BES-nuttig. En er zijn veel van dergelijke woorden: ONMOGELIJK - ONMOGELIJK, GEVOEL - ONMOGELIJK, STOPPEN - ONMIDDELLIJK, BELANGRIJK - ONMIDDELLIJK, ONMOGELIJK - ONMIDDELLIJK, enz.
Zo wordt het concept van een persoon die zichzelf heeft verloren (niet-zintuiglijk) vervangen door de bewering dat de BES een pad heeft (losbandig), het concept van een persoon die zijn menselijkheid heeft verloren (ongevoelig) wordt vervangen door de verklaring dat de BES louter sensueel is; het concept van een persoon die zijn eer, eerlijkheid (oneerlijk) heeft verloren - de verklaring dat de demon gewoon iets eerlijks (oneervol) is; het concept van een persoon die een doel in het leven heeft verloren of geen doel had (doelloos) - een verklaring dat de BES altijd een doel heeft (doelloos); het concept van een persoon die geen angst kent (onbevreesd) - de verklaring dat de demon gewoon iets vreselijks is en gevreesd moet worden (onbevreesd).
“Vóór honderden Russische woorden werd“duivel”als een deurwaarder, als een opzichter, zodat de grondbetekenis werd omgedraaid. Woorden met "demonen" verbergen spottend lof voor de gehoornde in hun geluid."
Onderzoeker van de hervormingen van de Russische taal G. Emelianenko.
Dus vanaf 1918 bij decreet. alle overheidspublicaties (tijdschriften: kranten en tijdschriften en niet-periodieken: wetenschappelijke werken, verzamelingen, enz.), alle documenten en kranten moesten worden gedrukt volgens de nieuwe spelling. Herscholing van eerder opgeleide personen was volgens het decreet niet toegestaan. Particuliere publicaties konden worden gedrukt volgens de oude spelling. Maar in de praktijk hield de nieuwe regering streng toezicht op de uitvoering van het decreet en vestigde ze een monopolie op het drukken.
Het traditionele Slavische standpunt moet als correct worden erkend - om een duidelijk onderscheid te maken tussen uitspraak en schrijven "zonder …" en "demon …". Dahl's woordenboek houdt rekening met dit standpunt.
In de woordenboeken van de vorige eeuw begreep Lunacharsky-Lenin de Russische taal verkeerd. En correct gebruik van woorden is correct denken. Voor het woord is mijn vriend!
Inderdaad, met de hulp van Language beschrijven ze zowel het wereldbeeld als wat er achter het woord "methodologie" schuilgaat; geschiedenis vastleggen en herschrijven; schrijf ideologieën en religies. En onze moedertaal is constant hervormd, de vraag rijst - waarom zo'n behoefte … Wanneer de "hervormers" wordt gevraagd: "Waarom wil je de Russische taal hervormen?", Antwoorden ze: "Om de Russische taal te vereenvoudigen". Maar wij, Russische mensen, dragers en bewaarders van de tradities van onze grootvaders en overgrootvaders, willen de Russische taal niet vereenvoudigen! Vereenvoudiging is altijd achteruitgang. Ontwikkeling is altijd vermenigvuldiging.
