De geschiedenis van het moeilijke lot van Russische vrijmetselaars en hun verband met de Februarirevolutie.
Vrijmetselarij is nooit iets statisch en onveranderlijk geweest. Opgekomen in een vorm, op verschillende tijdstippen in verschillende landen, veranderde het voortdurend. Om deze reden is elke poging om de Vrijmetselarij een specifieke definitie te geven onvermijdelijk gedoemd te mislukken.
Vrijmetselarij ontstond in het begin van de 18e eeuw in Engeland en werd opgevat als een geheime filosofische vereniging, waarvan de leden zich moesten bezighouden met zelfverbetering en voor het welzijn van de samenleving. Als zodanig duurde het niet lang en begon het al snel te ontaarden in een politieke trend. Dit proces is terug te vinden in het voorbeeld van het Russische rijk.
De belangrijkste bronnen van het artikel:
- Brachev V. S. "Vrijmetselaars aan de macht";
- Zakharov V. Yu. "De belangrijkste fasen van de ontwikkeling van de vrijmetselarij in Rusland, de relatie met constitutionalisme";
- Nikolaevsky B. I. "Russische vrijmetselaars en de revolutie";
- Serkov A. I. “Geschiedenis van de Russische vrijmetselarij. 1845-1945 ".
Wie zijn vrijmetselaars en hoe ze te begrijpen
De periode vóór de 18e eeuw in de geschiedenis van de vrijmetselarij wordt als prehistorisch beschouwd. Hij wordt geassocieerd met de broederschappen van echte metselaars die sinds de 14e eeuw in Engeland bekend zijn. Vandaar alle symbolen van de vrijmetselaars - het vierkant, de hamer, de kompassen, enzovoort, evenals de drie traditionele maçonnieke graden: meester, gezel en leerling. Werkkamers werden loges voor metselaars genoemd.
Gravure van maçonnieke symbolen.
Promotie video:
In de 16-17e eeuw begonnen veel van de broederschappen van vrijmetselaars uiteen te vallen en geleidelijk begonnen ze mensen te accepteren die niets met bouwen te maken hadden. De eerste niet-metselaar die een vrijmetselaar werd, was Elias Ashmole, die in 1646 in de broederschap werd toegelaten. Vanaf de tweede helft van de 17e eeuw verloren maçonnieke loges hun professionele karakter.
In 1717 fuseerden in Londen vier "nieuwe model" vrijmetselaars-loges om de United Grand Lodge of England te vormen. Dit is hoe de vrijmetselarij werd gevormd in zijn klassieke opvatting. Vijftien jaar later brachten de Britten de vrijmetselarij naar Frankrijk, dat uiteindelijk het tweede centrum van de vrijmetselarij in Europa werd.
United Great Lodge of England, Londen.
Aanvankelijk werd de vrijmetselarij opgevat als een morele en ethische trend. Volgens het fundamentele vrijmetselaarsdocument - het Book of Charters van James Anderson, gepubliceerd in 1723 in Engeland - is elke vrijmetselaar verplicht in God te geloven en te streven naar morele zelfverbetering, door steen voor steen zijn spirituele tempel te bouwen. Dit is een toespeling op de voorvaderen-metselaars, die ook tempels bouwden, maar echte.
Hun activiteiten hielden niet op met filosoferen. De klassieke vrijmetselarij is ook gebaseerd op de arbeidscultus voor het welzijn van de samenleving: vrijmetselaarsloge moet zich bezighouden met educatieve activiteiten en liefdadigheid.
De vrijmetselaars herkenden God, maar alleen als de schepper van het universum. Het menselijk leven is naar hun mening niet afhankelijk van God - ieder mens schept zijn eigen bestemming. Hierdoor kwamen vrijmetselaars vaak in botsing met de katholieke kerk.
De klassieke vrijmetselarij werd opgevat als een apolitieke beweging, geschillen over politieke onderwerpen in de loges waren verboden. Het bleef echter alleen als zodanig in zijn thuisland - in Engeland, waar tegen de tijd dat de vrijmetselarij opkwam er al een "pakket" van burgerrechten en vrijheden bestond, evenals een constitutioneel systeem.
Tegelijkertijd werkten in de meeste landen van continentaal Europa absolutistische regimes, dus daar begonnen maçonnieke organisaties geleidelijk te degenereren tot politieke organisaties - Frankrijk is hier een levendig voorbeeld van. Dezelfde tendens is typerend voor de vrijmetselaars van het Russische rijk, die de ervaring van buitenlandse kameraden overnamen.
De opkomst en ontwikkeling van de vrijmetselarij in Rusland
In 1698 keerde de toekomstige Russische keizer Peter de Eerste terug van de Grote Ambassade naar Europa. Volgens de Engelse legende begon de geïnspireerde Pjotr Alekseevich bij aankomst actief Europese gebruiken in zijn vaderland te introduceren, te beginnen met de oprichting van de vrijmetselarij in Rusland. Hijzelf werd volgens de legende opgenomen in de rijen van vrijmetselaars in Engeland.
Peter de Eerste in Nederland tijdens de Grote Ambassade.
Er is geen gedocumenteerd bewijs van deze prachtige versie. De eerste echte vermeldingen van het bestaan van de vrijmetselarij in Rusland dateren uit 1731, toen de Great London Lodge meester John Phillips naar Rusland stuurde om hier de vrijmetselarij te vestigen.
Maar de door Phillips georganiseerde "Russische" loges kunnen moeilijk zo worden genoemd, aangezien er alleen buitenlanders deel van uitmaakten. Russische edelen begonnen zich pas in het volgende decennium bij de vrijmetselaarsloge te voegen.
Keizerin Elizaveta Petrovna, die regeerde van 1741 tot 1762, vervolgde hen niet, hoewel ze de vrijmetselaars negatief behandelde. Er is geen exacte informatie over het aantal loges in Rusland in deze periode, evenals over specifieke voorbeelden van de invloed van vrijmetselaars op de politiek.
Peter de Derde, die Elizabeth op de keizerlijke troon verving, was blijkbaar zelf een vrijmetselaar en betuttelde zijn "broers": hij schonk een heel huis aan de St. Petersburg Lodge of Constancy. Desalniettemin hadden veel vrijmetselaars een hekel aan Peter en namen ze deel aan het organiseren van een staatsgreep tegen hem (waaronder bijvoorbeeld de toenmalige favoriet van Catharina II, graaf Grigory Orlov).
Aldus kunnen de kenmerken van de politisering van de Russische vrijmetselarij al in de tweede helft van de 18e eeuw worden getraceerd tijdens het bewind van Peter III.
Tijdens het bewind van Catharina de Grote, dat duurde van 1762 tot 1796, bloeide de Russische vrijmetselarij op. Met grote snelheid ontstonden loges van verschillende systemen (Engels, Duits, Frans), die adepten uit elkaar lokten en met elkaar botsten.
De bijeenkomsten van de Engelse loges, georganiseerd door de invloedrijke vrijmetselaar Ivan Perfilievich Elagin in de jaren 1760 en 1770, leken meer op plechtige feesten of ballen, waar iedereen dronken werd en "obscene brulde liederen met afwijkende kreten".
Elagin gaf zelf toe dat hij zich op jonge leeftijd bij de Orde aansloot, uitsluitend gedreven door nieuwsgierigheid en het verlangen "via de broederschap om beschermheren en vrienden onder de edelen te krijgen".
Grootmeester van de provinciale grootloge in St. Petersburg Ivan Perfilievich Elagin. Gravure uit de publicatie van de groothertog Nikolai Mikhailovich "Russische portretten van de 18e - 19e eeuw"
De tweede pijler van de Russische vrijmetselarij in het Catherine-tijdperk was Nikolai Ivanovich Novikov, de leider van de Moskou-vrijmetselaars van de jaren 1780. Ten eerste staat Novikov bekend als de uitgever van satirische tijdschriften die de ondeugden van autocratie en lijfeigenschap belachelijk maken.
De vrijmetselarij van Novikov was het tegenovergestelde van Elaginsky. Zijn loges hielden zich bezig met liefdadigheidswerk, organiseerden seminaries voor leraren, onderhielden scholen en openden bibliotheken. Dat wil zeggen, ze volgden de voorschriften van de klassieke Engelse vrijmetselarij uit het begin van de 18e eeuw.
Catharina de Grote was sceptisch over dergelijke amateuruitvoeringen. In 1780 publiceerde ze haar werk "The Secret of the Anti-Ridiculous Society", waarin alle maçonnieke riten en rituelen belachelijk werden gemaakt. Zes jaar later kwamen er drie komedies uit de pen van de keizerin - "The Deceiver", "The Seduced" en "The Siberian Shaman", waarin de vrijmetselaars in een ongunstig daglicht werden gesteld.
De leider van de Moskouse vrijmetselaars Nikolai Ivanovich Novikov. Schilderij door Dmitry Grigorievich Levitsky.
De vervolging van vrijmetselaars in Rusland eindigde op 1 augustus 1792, toen bij het decreet van Catherine II de vrijmetselarij in Rusland feitelijk werd verboden. Novikov en zijn naaste medewerkers belandden in de gevangenis.
Er waren verschillende redenen voor Catherine's harde houding ten opzichte van de vrijmetselarij:
- Moskou-vrijmetselaars, geleid door Novikov, namen actief contact op met de erfgenaam van de troon, Pavel Petrovich, de zoon van Catherine en ook haar belangrijkste vijand. De keizerin had alle reden om te vermoeden dat de vrijmetselaars een staatsgreep aan het voorbereiden waren;
- Catherine had een persoonlijke afkeer van de oppositionist Novikov vanwege zijn ironische aanvallen op de keizerlijke macht;
- De Grote Franse Revolutie was in volle gang, waaraan vrijmetselaars en leden van andere geheime genootschappen actief deelnamen. De keizerin was bang dat Rusland hetzelfde zou overkomen.
Alexander de Eerste, die regeerde in het eerste kwart van de 19e eeuw, behandelde de vrijmetselaars aanvankelijk gunstig, dus begonnen ze uit de metro te komen. In 1817-1822 werden Poesjkin, Chaadaev en Griboyedov vrijmetselaars.
In 1822, na een korte "dooi", verbood Alexander de Eerste opnieuw de vrijmetselarij in Rusland vanwege de groeiende oppositie onder hen. Zijn beslissing werd sterk beïnvloed door de revolutionaire gebeurtenissen in Italië in de jaren 1820: de keizer wist dat de cellen van de Italiaanse Carbonari (revolutionairen) waren gebouwd naar het model van de vrijmetselaarsloge.
Aan het einde van het 18e - eerste kwart van de 19e eeuw was de Russische vrijmetselarij, hoewel het zijn traditionele kenmerken (ritueel, deelnemen aan educatieve activiteiten, liefdadigheid, enzovoort) behield, sterk gepolitiseerd, waarbij het afstand nam van de voorschriften van de voorvaderen.
Een nieuwe generatie Russische metselaars
Na het verbod viel de vrijmetselarij in Rusland in winterslaap. Individuele lodges bleven bestaan, maar diep onder de grond, met de laatst bekende rituele initiatie die teruggaat tot 1850. Het leek erop dat de zaak van Novikov en zijn voorgangers voor altijd was vergeten.
Tegelijkertijd leefde en veranderde de westerse vrijmetselarij en raakte geleidelijk steeds meer betrokken bij de politieke strijd. Vooral de loges van Frankrijk waren hierin succesvol: tijdens de Franse Revolutie van 1848 toonden de Vrijmetselaars openlijk hun steun aan de radicalen.
In de jaren 1870 verwijderden de leiders van het Grand Orient van Frankrijk, de centrale vrijmetselaarsorganisatie in Frankrijk, de verwijzingen naar de Grote Architect van het Universum uit hun grondwet. Zeven jaar later werden atheïsten toegelaten tot de vrijmetselaarsloge. Dit alles druiste in tegen het klassieke model van de vrijmetselarij, dat was gebaseerd op de erkenning van God als de schepper van het universum.
Later werd het verbod op het bespreken van politieke kwesties in de Franse loges opgeheven - alweer een klap in het gezicht van de traditionele vrijmetselarij. Als reactie op zo'n onbeschaamdheid kondigde de United Grand Lodge of England - de voormoeder van het vrije metselwerk ter wereld - aan dat het Grote Oosten van Frankrijk niet langer als een echt vrijmetselaarsorganisatie kon worden beschouwd.
In de late 19e - begin 20e eeuw begonnen Russische intellectuelen, vervolgd in hun thuisland, zich steeds meer aan te sluiten bij de loges van het Grand East van Frankrijk. In hun politieke opvattingen waren velen van hen liberalen en pleitten ze voor de oprichting van een constitutionele monarchie in Rusland.
Uitvinder Pavel Nikolajevitsj Yablochkov en professor Maxim Maksimovich Kovalevsky werden de gezichten van de Russische vrijmetselarij in het buitenland. Yablochkov opende in 1887 de eerste Russische vrijmetselaarsloge "Cosmos" in Parijs. Kovalevsky, 14 jaar later, organiseerde op basis daarvan de Russische Hogere School voor Sociale Wetenschappen, die bestond tot 1904.
Het doel van de school was om de politieke geletterdheid van haar studenten te vergroten en om nieuw vrijmetselaarspersoneel op te leiden voor een vroege "landing" in Rusland - Kovalevsky was niet van plan voor een lange tijd in het buitenland te blijven. De periode van 1887 tot 1906 werd voorbereidend op Russische metselaars. Op dat moment deden ze ervaring op in politiek werk van Franse gelijkgestemden, om het later naar Russische bodem over te brengen.
Een van de leiders van de Russische vrijmetselarij aan het begin van de 20e eeuw, Maxim Maksimovich Kovalevsky. Foto door Karl Bulla.
In verband met de groei van de revolutie, bracht Nicolaas II op 17 oktober 1905 het Hoogste Manifest uit, dat onder meer het recht op het bestaan van vergaderingen en vakbonden in Rusland verkondigde. Dit bevrijdde de handen van de vrijmetselaars, en al in januari van het volgende jaar kreeg Kovalevsky toestemming van de leiders van het Grote Oosten van Frankrijk om vrijmetselaarsloge in Rusland te creëren.
In 1906 ontwaakte de vrijmetselarij in het Russische rijk na een lange slaap. Het referentiepunt voor hem was het West-Europees vrij metselwerk, dat was gebaseerd op het idee van actieve deelname aan het politieke leven en bijna volledig voorbijging aan traditionele vrijmetselaarswaarden.
Hoewel de vrijmetselaars in 1906 formeel het bestaansrecht hadden, was elke nieuwe loge diep samenzweerderig. Onderduiken werd een vereiste van gezond verstand - de regering, die nog niet hersteld was van de revolutionaire 1905, zag overal samenzweerders. Dit betrof vooral de vrijmetselaars: naar het voorbeeld van Frankrijk wist de keizer heel goed waartoe ze in staat waren.
De actieve rekrutering van nieuwe leden voor de loge begon pas in december 1906, na de ontbinding van de eerste Staatsdoema. Tegelijkertijd werd het hoofdidee gevormd, dat de basis vormde van de Russische vrijmetselaarsorganisatie.
De maçonnieke orde in Rusland zou een onpartijdig platform worden voor progressieve oppositiekrachten. Tijdens bijeenkomsten bespraken de leden urgente politieke kwesties en vonden ze een gemeenschappelijke basis, waarbij ze de aansluiting bij hun partij vergaten.
De leiders van de Russische vrijmetselarij wilden het verdeelde linkse kamp verenigen, waarvoor één organisatie nodig was. Leden van vrijmetselaarsloge in Rusland behoorden tot een grote verscheidenheid aan oppositiepartijen, variërend van constitutionele democraten tot socialisten.
In 1910 verdunde het aantal Russische vrijmetselaars, dat al klein in aantal was (het aantal vrijmetselaars in 1906-1910 in Rusland niet meer dan 100 mensen), nog meer. Dit was te wijten aan de wens van de leiders van de Russische vrijmetselarij om zich te ontdoen van het protectoraat van Frankrijk en afzonderlijk te bestaan.
In 1912 werd eindelijk een onafhankelijke Russische Vrijmetselaarsvereniging gevormd die het Grote Oosten van de volkeren van Rusland werd genoemd. De eerste leider was de Russische politicus Nikolai Vissarionovich Nekrasov. De kwalitatief nieuwe lodges waren niet anders dan de oude. Ze hadden steeds minder gemeen met de vrijmetselarij.
Nikolai Vissarionovich Nekrasov, eerste secretaris-generaal van de Hoge Raad van het Grote Oosten van de volkeren van Rusland. Foto door Karl Fischer.
Het maçonnieke gradensysteem werd praktisch geëlimineerd - slechts twee van hen bleven in het Grote Oosten van de volkeren van Rusland: een student en een meester. Het systeem van morele verbetering en spirituele ontwikkeling, kenmerkend voor klassieke vrijmetselaars, verdween naar de achtergrond - het was uiterst zeldzaam om tijdens de zittingen van de loges over filosofie en religie te praten, de hele tijd dat ze bezig waren met eindeloze gesprekken over hoge politiek.
Ook het proces van toelating tot de vrijmetselarij heeft veranderingen ondergaan. Het ritueel bleef, maar in een uiterst vereenvoudigde vorm: de kandidaat slaagde voor een korte schriftelijke enquête, waarna hij (als de leden van de loge tevreden waren met de resultaten van de enquête) geblinddoekt werd en naar de leerlingenkamer werd gebracht. Het werd bijgewoond door alle "broeders" die het goede nieuws aan de nieuwkomer aankondigden en hem beurtelings kusten.
Schorten, kompassen met een vierkant, andere traditionele maçonnieke parafernalia - dit alles behoort tot het verleden, de rituele kant van de Russische vrijmetselaars is tot niets teruggebracht. Hetzelfde kon worden opgespoord in de West-Europese vrijmetselarij, vooral in het Frans, maar de 'nieuwe' Russen gingen in dit opzicht veel verder dan hun buitenlandse collega's.
Lodges Russische metselaars noemden gewone privé-appartementen. Daarin werden vergaderingen gehouden, die ook niets te maken hadden met de gebruikelijke vrijmetselarij: 7-10 mensen in een gemakkelijke en ontspannen sfeer communiceerden over sociale en politieke onderwerpen. Tenzij ze elkaar "broeders" noemden en zich tot "u" wendden, maar verder - een gewone ondergrondse politieke kring.
De zittingen van de lodges werden ongeveer een keer per week gehouden. Ze begonnen met de aankondiging van politiek nieuws en berichten over het innerlijke leven van de partijen waarvan de leden bij de bijeenkomst aanwezig waren. Dit werd gevolgd door een gedachtewisseling over urgente kwesties. Vrijmetselaars, die ook plaatsvervangers waren van de Doema, bespraken de agenda van de Doema en probeerden tot een compromis te komen.
Het eindigde allemaal met gesprekken, aangezien de loge geen beslissingen nam en haar leden nergens toe verplichtte. Gezamenlijke discussie en wederzijdse overtuiging waren alles wat het werk van de vrijmetselaarsloge beperkt.
In de Russische vrijmetselarij aan het begin van de 20e eeuw bleef alleen de naam vrijmetselarij over. Educatieve activiteit onder de mensen werd vervangen door volledige passiviteit, en gepraat over filosofie en religie werd vervangen door eindeloze demagogie over politieke onderwerpen.
Geleidelijk gepolitiseerd sinds het bewind van Peter III, aan het begin van de vorige eeuw, veranderde de Russische vrijmetselarij uiteindelijk in een ondergrondse politieke organisatie die niets gemeen had met klassiek vrij metselwerk.
Is de Februari-revolutie een maçonnieke samenzwering?
Gesprekken over politiek leidden natuurlijk tot uitroepen over de noodzaak de mensen wakker te schudden voor revolutie of om een politieke staatsgreep te plegen. Vooral aan de vooravond en met het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog werden vaak tactische kwesties aan de orde gesteld in de Hoge Raad van het Grote Oosten van de volkeren van Rusland, om nog maar te zwijgen van de provinciale loges.
Veel leden van de Raad, met onverholen minachting voor de despotische macht van de vorst, vreesden in feite "een zinloze en genadeloze Russische opstand". De mensjewiek Alexander Halpern, een lid van de Opperste Sovjet van 1912 tot 1917, stelde dat "er geen politieke samenzwering was als een opzettelijk bepaald doel in ons werkprogramma".
De voorhoede van de Russische vrijmetselarij bestond uit linkse liberalen van de cadetten en progressieven, die in principe geen revolutionaire strijdmethoden verwelkomden. Vooral radicale socialistische vrijmetselaars waren de tegenovergestelde mening toegedaan, maar in reactie daarop hoorden ze alleen dat "een gewelddadige machtswisseling niet is inbegrepen in de doelstellingen van het Grote Oosten van de volkeren van Rusland".
De socialist Nikolai Chkheidze herinnerde er ook aan dat de geest van de Doema-vrijmetselaars in 1912-1915 meer bezig was met het verzoenen van partijbelangen en het bereiken van compromissen dan met het bespreken van echte plannen om de keizer omver te werpen. In het najaar van 1915 begon de situatie echter te veranderen: het falen van het Russische leger in deze periode leidde tot de radicalisering van de Hoge Raad van het Grote Oosten van de volkeren van Rusland.
Tijdgenoten herinnerden eraan dat op dat moment een lid van de Hoge Raad, Alexander Fedorovitsj Kerenski, die in 1912 vrijmetselaar was geworden, campagnereizen naar de provincie ondernam. Verzamelingen van geld voor de behoeften van de staatsgreep. Niettemin, toen, in dezelfde herfst van 1915, de reeds genoemde Mstislavsky suggereerde dat de leiders van de Russische vrijmetselarij een aanslag op het leven van de tsaar zouden organiseren, reageerden ze negatief op dit initiatief.
Mason en de laatste voorzitter van de Voorlopige Regering, Alexander Fedorovitsj Kerenski. Foto door Karl Bulla.
Dit werd gevolgd door een beslissend protest van de Oekraïense vrijmetselaars, wier aandeel in de algemene vrijmetselaarsbeweging van het Russische rijk vrij groot was. De resolutie van het All-Russian Congress of Masonic Lodges in 1916 bevatte ook geen samenzweerderige plannen.
Het idee van een staatsgreep heeft de leiders van de Russische vrijmetselarij weliswaar een tijdje in de ban gehouden. In 1916 was het centrum van de samenzwering verschoven naar de oppositiegroep van generaal Alexander Krymov en de leider van de Octobrist-partij, Alexander Guchkov. Er is geen overtuigend bewijs dat ze vrijmetselaars waren.
Op individuele basis (dat wil zeggen, niet namens de vrijmetselaarsorganisatie) werd Guchkov gesteund door Nikolai Nekrasov, een fervent aanhanger van de ideeën van de staatsgreep. In april 1917 waren ze van plan de verovering van de tsaristische trein te organiseren om Nicolaas II te dwingen af te treden ten gunste van zijn zoon. De Februari-revolutie verhinderde echter dat hun plannen werden gerealiseerd.
Onmiddellijk na de revolutie werd het Voorlopige Comité van de Staatsdoema gevormd, op basis waarvan even later de Voorlopige Regering werd gevormd. Onder de leden waren er slechts drie vrijmetselaars - Alexander Kerensky, Nikolai Nekrasov en Alexander Konovalov - die probeerden (en soms met succes) hun broers op administratieve posten te benoemen.
Het is duidelijk dat de Februarirevolutie niet het resultaat was van een georganiseerde maçonnieke samenzwering. Veel leden van maçonnieke loges pleitten voor het idee van een staatsgreep en bespraken het zelfs met niet-vrijmetselaars, maar dit impliceerde niet een gecentraliseerde vrijmetselaars-samenzwering.
Maar zelfs als we ons voorstellen dat de gebeurtenissen van februari 1917 werkelijk werden gepland door een "geheim vrijmetselaarscentrum", worden we geconfronteerd met een gewoon voorbeeld van de omverwerping van de regering door een samenzweerderige ondergrondse groep revolutionairen die zichzelf vrijmetselaars noemen.
