Verrassend genoeg negeert de officiële geschiedenis volledig het feit dat zo'n beroemde oude commandant als Alexander de Grote een redelijk populaire persoon was in Rusland en in Rusland. Er zijn veel legendes dat deze koning van de antieke wereld zelf het grondgebied van ons land heeft bezocht. En blijkbaar is het geen toeval dat deze legendes aan hem worden toegeschreven als de basis van een van de oudste nederzettingen in de buurt van Elabuga.
Dit is wat u hierover kunt lezen in deel 8 van de pre-revolutionaire encyclopedische publicatie "Pittoresk Rusland" uit de late 19e - vroege 20e eeuw, die de Oeral en Vyatka-regio beschrijft:
Waarom werd de naam van deze oude commandant-koning op het grondgebied van ons land gehoord? Misschien is het tijdperk van de oudheid zelf per slot van rekening onredelijk door Scalliger en Petavius duizend of meer jaren in het verleden gezonden vanaf de werkelijke tijd van die gebeurtenissen? Overigens wordt de versie van de oprichting van deze nederzetting door A. Makedonsky bevestigd door een andere pre-revolutionaire bron - het boek van K. I. Nevostruyev. "Over de nederzettingen van de oude Wolga-Bulgaarse en Kazan-koninkrijken", gepubliceerd in 1871 in Moskou. En hier is wat hij erover schrijft:
Zoals we kunnen zien, getuigen twee bronnen uit de 19e eeuw, tenminste twee, van de oudheid van de nederzetting bij Elabuga. En als het in het midden van de 19e eeuw gewoon een oude 'nederzetting' werd genoemd, dan verscheen tegen het einde van deze en het begin van de volgende eeuw de term 'duivels nederzetting', algemeen bekend in de Oeral, die blijkbaar orthodoxe historici alle oude Vedische (en niet heidense) nederzettingen en tempels. Overigens is de toren van de "duivelsnederzetting" bij Yelabuga tot op de dag van vandaag bewaard gebleven, zij het in gerestaureerde vorm. In 1867 werd de laatste toren, die bijna volledig was ingestort, herbouwd op de oude fundering en bedekt met ijzer.
Promotie video:
Dus juist deze naam "duivelse nederzetting" geeft duidelijk aan dat het werd gesticht in de pre-islamitische Vedische tijden. En natuurlijk, als de versie van de stichting van deze nederzetting door A. Macedonian correct is, dan zou alleen een oude nederzetting of stad een oude koning-commandant kunnen stichten. Ik vraag me af wat het had kunnen vernietigen, zodat er in de tweede helft van de 19e eeuw maar één toren van overbleef? Een krachtige ramp of een even krachtig vernietigend wapen? Het werd duidelijk niet vernietigd door de troepen van Andrei Bogolyubsky in de twaalfde eeuw. In dit verband schrijft K. I. Novostruev:
Wat valt op te merken uit dit fragment van de tekst van het boek K. I. Novostruev? En het feit dat deze stad, vlakbij Elabuga, in de oud-Russische kronieken bekend staat als Bryakhimov. En hoewel het werd ingenomen door de troepen van Andrei Bogolyubsky tijdens de campagne van 1164, werd het niet vernietigd. Maar in de bronnen, al in 1616, wordt hier het Trinity-klooster genoemd, dat ook werd geschreven als "een woestijn in een stenen nederzetting". Overigens werd het gesticht in 1614, zoals wordt gezegd, "op de fundamenten van een voormalig fort". Bijgevolg was de stad Bryakhimov tegen die tijd al veranderd in een "steenwoestijn" door een catastrofale vernietigende gebeurtenis. Verrassend genoeg werden rond dezelfde periode talrijke oude steden van Tartary in Siberië verwoest. Zou dit toeval kunnen zijn? Ik denk het niet. Want er is een zeer grote kans dat de oude stad bij Yelabuga,en de oude steden Siberië en de Oeral werden door dezelfde gebeurtenis verwoest.
Dus misschien noemen bronnen naast Russische kronieken niet Tataarse, maar "Tartaarse" bronnen hem. Het is niet voor niets dat in "Pittoresk Rusland", dat ik aan het begin van de post citeerde, naast de Russische, Tataarse (Tartaarse) en Mongoolse (Mongoolse) culturen worden vermeld. Ik hoop ook dat degenen die geïnteresseerd zijn in alternatieve geschiedenis al goed beseffen dat er geen echte bevestiging is gevonden van het "Mongool-Tataarse juk" dat in de tweede helft van de 19e eeuw is uitgevonden. En de huidige Tataren werden in die tijd de Wolga Bulgaren (Bulgaren) genoemd, net als de huidige Mongolen - Oirat-mongolen. Daarom zijn de mythische "Mongolo-Tataren" eigenlijk twee volkeren van Groot-Tartaar - Mongolen en Tartaren, die leefden in de provincies met dezelfde naam van deze Siberische confederatie, die zijn uitgezet op gedetailleerde kaarten van Tartaria. Zo,en de oude nederzetting in de buurt van Yelabuga was hoogstwaarschijnlijk ook een van de steden van Tartary, die ook leed aan een verwoestende kracht, vermoedelijk in de 16e eeuw.
Overigens vond de Russische reiziger N. P. Rychkov, die deze plaatsen in 1769 bezocht, nog drie torens van vier ronde hoektorens op de plaats van de nederzetting, evenals een fragment van de muur. Dit is hoe hij beschreef wat er voor zijn ogen kwam:
Het blijkt dus dat de oorspronkelijke muren van de nederzetting en zelfs de torens van "wilde witte steen" zijn gebouwd. Maar juist dit bouwmateriaal is een soort "visitekaartje" van de oude beschaving. Maar wat gebeurde er toen met de overblijfselen van de witstenen gebouwen van de oude stad? Er wordt beweerd dat professor van Kazan University F. I. Erdman in 1834 slechts één toren vond in de "Devil's Settlement", de rest van het gebouw werd door lokale bewoners tot op de fundering ontmanteld. En precies 10 jaar later, in 1844, stortte de laatste vestingtoren in, waardoor alleen het noordelijke deel met een gebogen deuropening en een raam erboven overbleef. En in 1855 maakte de jonge Yelabuga-kunstenaar Ivan Ivanovich Shishkin, die later een beroemde landschapsschilder werd, schetsen van de ruïnes en tekende een plan van de nederzetting.
Hoe nauwkeurig de datering van deze gebeurtenissen is, is niet bekend. Maar hoe het ook zij, maar bij de volgende catastrofale gebeurtenis in het midden van de 19e eeuw werd deze toren duidelijk verwoest. En in 1867 organiseerde de vader van de kunstenaar, de Elabuga-koopman I. V. Shishkin, werk om het te herstellen. Het is overigens duidelijk te zien dat tijdens deze werken al rode baksteen werd gebruikt, wat een veelgebruikt bouwmateriaal werd, na de overvloedige val uit de hemel van de zogenaamde "rode klei". Maar toch, op de ruïnes van de verwoeste nederzetting, was er blijkbaar ook genoeg witte steen. Daarom is het witstenen metselwerk van de moderne toren, met uitzondering van het noordelijke deel, al een "remake" van de restauratie uit de tweede helft van de 19e eeuw.
Overigens zal ik voor degenen die "niet op de hoogte zijn" nog een ander interessant ding openen, dat al bekend is bij veel alternatieve mensen. Als je goed kijkt naar de "Bronze Horseman" in Sint-Petersburg, zul je begrijpen dat degene die de officiële geschiedenis "de Russische keizer Peter I" noemt, geen paard had kunnen berijden in plaats van zijn geliefde merrie, en zelfs blootsvoets, zonder zadel, in antieke kleding en met een antiek zwaard. Trouwens, als je de "bronzen ruiter" vergelijkt met de beroemde sculpturen van A. Macedon, zul je begrijpen dat alleen zijn oorlogspaard Bucephalus, die zijn voorpoten als wapen in de strijd gebruikte, altijd wordt afgebeeld met beide hoeven omhoog. En de figuur van de ruiter zelf is identiek aan de beroemde sculpturen van A. Makedoensky met zijn oorlogspaard.
Welnu, het verhaal van hoe in de tijd van de Romanovs het hoofd op dit monument werd veranderd, was heel begrijpelijk en met zijn inherente humor verteld in een van zijn video's door de Russische alternatieve kunstenaar I. Gerasimov, die bekend staat als de "voorzitter van SNT". Alexander de Grote was dus geen vreemde in ons land, aangezien er ooit zelfs in de stad aan de Neva een monument voor hem werd opgericht. Maar de officiële versie van de geschiedenis doet me steeds meer twijfelen aan de geschiktheid van die figuren die het samen schreven in opdracht van het Vaticaan, in wiens ondergrondse opslag de waarheid over onze ware geschiedenis nu verborgen is.
michael101063 ©
