Het is voor niemand langer een geheim dat op de kaarten van vervlogen tijden, in de uitgestrektheid van Eurazië, Tartaria zich vrijelijk verspreidt. Het Russische rijk, en vervolgens de Sovjet-Unie, verschenen vervolgens binnen dezelfde grenzen. Velen weten ook dat begrippen als Siberië, Tataren, Russen en Mongolen geleidelijk zijn vervangen, die voorheen een totaal andere betekenis hadden dan we tegenwoordig gewend zijn.
Op verschillende kaarten wordt Tartary afgebeeld als een land - met grenzen en steden.
Maar waarom wordt Tartaria niet als staat genoemd in Russische geschiedenisboeken? Misschien vanwege het feit dat Tartary geen eigennaam is. Hoewel er een Russische naam is - Tataria. Dus waarom praat je niet over Groot-Tartaar en de namen van dit land dat eerder in de wereld bestond. Is dat niet de reden voor het stilzwijgen dat Tartary-Tartary helemaal geen land, geen staat was?
Het embleem, de vlag en het volkslied zijn de symbolen van de staat.
Het Britse volkslied wordt als het eerste beschouwd, waarvan de eerste editie dateert van 15 oktober 1745. Als we aannemen dat Tartary-Tartaria een staat was en dat het zijn eigen volkslied had, dan denk ik dat we nooit zullen weten hoe het klonk.
In het boek "World Geography", gepubliceerd in Parijs in 1676, vóór het artikel over Tartary, staat een afbeelding van een uil op een schild, die bij velen bekend is.
Aangenomen mag worden dat dit een wapen is.
Een soortgelijk beeld vinden we in de vaak aangehaalde illustratie voor het boek van Marco Polo, die zijn reizen in Azië en verblijf bij de "Mongool" Khan Kublai beschreef. Overigens vond Marco Polo het rijk goed georganiseerd en gastvrij.
Promotie video:
Dus wat hebben we? We hebben twee afbeeldingen van een uil op een schild in twee verschillende boeken, die alleen hypothetisch kunnen worden beschouwd als het wapen van Tartary.
Maar misschien had Tartary een vlag? Laten we eens kijken.
Als we kijken naar de verzameling marinevlaggen van de wereld, gepubliceerd aan het begin van de 18e eeuw, blijkbaar in Frankrijk, zullen we niet één vlag van Tartary zien, maar twee. Tegelijkertijd zijn er, samen met de Tataarse vlaggen, ook de vlaggen van Rusland en de vlaggen van de Grote Mughals. (Let op: sommige afbeeldingen moesten in delen worden gekopieerd).
Alleen het probleem is dat de afbeeldingen van de Tartaarse vlaggen praktisch verdwenen zijn. Maar er moet worden opgemerkt dat de eerste Tartaarse vlag de vlag van de keizer van Tartaria is, en de tweede is gewoon Tartaria. Toegegeven, het is onmogelijk om echt te bepalen wat daar wordt getekend. Maar het is belangrijk voor ons dat de vlaggen van Tartary op de oude tekening worden getoond, samen met de vlaggen van andere landen, en een daarvan is imperiaal.
Laten we nu eens kijken naar een andere, nu een Nederlandse tafel uit het begin van de 18e eeuw, waar de zeevlaggen van de wereld worden verzameld.
En weer vinden we twee vlaggen van Tartary, maar ze worden niet langer weggevaagd en de afbeelding erop kan gemakkelijk worden onderscheiden. En wat zien we: op de keizerlijke vlag (hier verschijnt het als de vlag van de keizer van Tartaria) lijkt het alsof een draak is afgebeeld, en op de andere vlag - een uil! Ja, dezelfde uil die in "Wereldgeografie" staat en in de illustratie bij het boek van Marco Polo.
Er zijn ook Russische vlaggen, maar in de tabel staan ze vermeld als de vlaggen van Muscovy.
Nu weten we dat Tartary vlaggen had, wat betekent dat het een staat was en niet alleen een territorium op de kaart. We hebben ook geleerd dat een van de vlaggen van Tartary imperiaal is, daarom hebben we het over een imperium.
Het blijft om uit te vinden welke kleuren werden gebruikt op de Tataarse vlaggen.
Het antwoord op deze vraag werd gevonden in de "Verklaring van de zeevlaggen van alle staten in het universum", gepubliceerd in Kiev in 1709 met de persoonlijke medewerking van Peter I. Helaas werd slechts één exemplaar van de verklaring met een zwakke resolutie op internet gevonden.
Nu hebben we geleerd dat de kleuren van Tartary zwart en geel waren.
Overigens verschijnt hier een gele vlag met een zwarte dubbelkoppige adelaar tussen de Russische vlaggen (de derde rij van boven, de eerste vlag van het midden van de tafel).
Bevestiging van het kleurenschema van de vlaggen van Tartaria vinden we in het "Book of Flags" van de Nederlandse cartograaf Karl Allard (uitgegeven in Amsterdam in 1705 en opnieuw uitgegeven in Moskou in 1709): "De vlag van de koning van Tartaria is geel, met een zwarte draak die naar buiten kijkt … Nog een Tataarse vlag, geel met een zwarte uil, met gelige Perzen."
Bij het publiceren van het boek in het Russisch wordt de bekende naam gebruikt: Tataria.
Er kan natuurlijk van worden uitgegaan dat Allard per ongeluk de vlag van Tartary in het boek heeft gebracht, aangezien hij vermoedelijk per ongeluk een andere vlag heeft getrokken, die hieronder zal worden besproken. Maar hoe zit het met Peter? Of had hij het ook mis?
De lage resolutie van de Expression-kopie maakt de vlagbijschriften moeilijk leesbaar. Grotere afbeeldingen van de vlaggen van Tataria met Russische inscripties zijn afkomstig uit het Russisch-talige "Book of Flags" van Allard, dat in hetzelfde jaar met de verklaring werd gepubliceerd. De tekst uit het boek lijkt overeen te komen met de verklaring. Althans bij de maximale vergroting van de kopie van de verklaring in de bijschriften van de Tataarse vlaggen, wordt de tekst in de grote afbeeldingen geraden. En in feite herhaalt hij de handtekeningen van de Tataarse vlaggen op buitenlandse platen, alleen in het Russisch. Maar hier wordt de autocraat van Tartary-Tartary Caesar genoemd.
Er waren ook verschillende tafels met Tataarse vlaggen - Engels uit 1783 en een paar tafels uit dezelfde 18e eeuw.
Maar het meest verrassende is dat een tafel met de keizerlijke vlag van Tartary, die al in 1865 in de VS werd gepubliceerd, werd ontdekt.
Het is heel interessant dat in de Engelse tabel van 1783 de eerste drie Russische vlaggen worden aangeduid als de vlaggen van de tsaar van Muscovy, gevolgd door de keizerlijke vlag van Rusland (Russisch imperiaal), vervolgens de handelsdriekleur, gevolgd door de admiraal en andere marinevlaggen van Rusland.
En voor de vlaggen van de tsaar van Muscovy in deze tafel staat om de een of andere reden de vlag van de onderkoning van Muscovy.
Deze vlag is aanwezig in hetzelfde boek van K. Allard, maar wordt niet geïdentificeerd en wordt als een fout beschouwd. In 1972 bracht de Moskou-vexilloloog A. A. Usachev suggereerde dat een van de leiders van de Armeense bevrijdingsbeweging Israel Ori, in opdracht van Peter I, naar Nederland ging, waar hij officieren, soldaten en ambachtslieden rekruteerde namens de koning, met grote machten, wat Allard reden gaf hem "Onderkoning van Muscovy" te noemen. We mogen echter niet vergeten dat Ori in 1711 stierf en dat de tabel in 1783 werd gepubliceerd. De vlag van de onderkoning wordt voor de vlag van de koning geplaatst, d.w.z. het blijkt dat hij belangrijker is. De vlaggen van Rusland, inclusief de keizerlijke (keizerlijke), worden getoond na de vlaggen van de tsaar van Muscovy. Aangenomen kan worden dat de commotie met de vlaggen van Muscovy en Rusland verklaard wordt door de politieke noodzaak van de vorming van een nieuwe heraldiek door de Romanovs. We krijgen tenslotte lesdat we vóór Peter I niet echt vlaggen hadden. Maar zelfs in dit geval roept de vlag van een onbegrijpelijke onderkoning van Muscovy, die in de eerste plaats is geplaatst, vragen op. Of is er misschien in de jaren 70, begin jaren 80 van de 18e eeuw iets gebeurd dat ons niet in geschiedenislessen wordt verteld?
Maar terug naar het rijk van Tartaria. Als dit land vlaggen had (dit wordt, zoals je kunt zien, bevestigd door zowel binnen- als buitenlandse bronnen uit die tijd), dan kunnen we al met voldoende zekerheid aannemen dat het schild met de afbeelding van een uil nog steeds het wapen (of een van de wapenschilden) is van deze staat. Omdat de hierboven genoemde bronnen over zeevlaggen gingen, werd navigatie daarom ontwikkeld in Tartary. Maar het is nog steeds vreemd dat de geschiedenis ons geen enkele naam heeft nagelaten van de keizer (keizer, caesar) van Tartary. Of zijn ze bij ons bekend, maar onder verschillende namen en titels?
Over de vlag van de keizer van Tataria moeten we waarschijnlijk meer in detail stilstaan. Op de laatste tafel die we in 1865 hebben, wordt deze vlag niet langer de keizerlijke vlag genoemd, en er is geen andere vlag met een uil in de buurt. Waarschijnlijk is de tijd van het rijk al voorbij. Als je goed naar de draak kijkt, zul je meteen zien dat de keizerlijke draak van Tataria blijkbaar geen directe relatie heeft met de Chyna-Chyna-draken of de Zilant-slang op het Kazan-wapen.
Bovendien was het Kazan-koninkrijk in het midden van de 16e eeuw onder Ivan IV de Verschrikkelijke geen onderwerp van internationale betrekkingen. En om je het Kazan-koninkrijk voor te stellen als een zeemacht, is op de een of andere manier moeilijk.
Vreemd genoeg lijkt de draak op de keizerlijke vlag van Tartary vaag op de draak op de vlag van Wales, hoewel de kleuren totaal verschillend zijn.
Maar dit is een iets ander onderwerp.
Laten we nu het wapen van Moskou onthouden. In zijn afbeeldingen van voorbije eeuwen is de kans groter dat Sint-Joris een slang verslaat. En op het moderne wapenschild, geef noch neem de Tataarse draak. Het mag dan een ongeluk zijn, maar naar mijn mening is dit een goed onderwerp voor een aparte studie. Deze slang is tenslotte nu geel, nu zwart, de slang heeft twee of vier poten, en Ivan IV de Verschrikkelijke gebruikte meestal enige tijd een tweekoppige adelaar, wiens borst op zijn borst geen berijder met een speer is die een slang slaat, maar een eenhoorn. In Allard wordt in de beschrijving van de vlag van de tsaar van Muscovy aangegeven dat op de borst van de adelaar Sint-Joris zonder slang staat.
Het is jammer dat in die documenten waarin de vlaggen van het Tartaarse rijk werden gevonden, er geen op zijn minst minimale details staan over de landen waartoe deze of gene vlag behoorde, met uitzondering van Allard's "Book of Flags". Maar zelfs daar is niets over Tartary-Tartary, alleen een beschrijving van de vlaggen en hun kleuren. Het belangrijkste is echter dat de vlaggen van Tartary werden gevonden in tabellen die door verschillende landen en op verschillende tijdstippen werden gepubliceerd. De terloopse lezer kan natuurlijk zeggen: "Is het mogelijk om alleen uit een paar ontwerpen van vlaggen een conclusie te trekken over het bestaan van het rijk?"
In feite hebben we hier alleen aan symboliek gedacht. We weten dat er op de kaarten en boeken van die verre tijden verwijzingen waren naar Moscow Tartary (met als hoofdstad Tobolsk), Free of Independent Tartary (met als hoofdstad Samarkand), Chinese Tartary (niet te verwarren met Tea-China, een andere staat op de kaarten) en in feite het grote rijk van Tartary. Nu hebben we gedocumenteerd bewijs gevonden van het bestaan van de staatssymbolen van het rijk. We weten nog niet zeker of deze symboliek destijds betrekking had op het hele rijk of al slechts op een deel van het overgebleven deel, maar de symboliek werd gevonden.
Maar bij de zoektocht naar de vlaggen van Tartary werden nog twee feiten ontdekt die niet in de canonieke geschiedenis pasten.
Feit 1. In de 18e-19e eeuw werd onder de vlaggen die in die tijd modern waren, de vlag van het Koninkrijk Jeruzalem afgebeeld.
Volgens de geschiedenis van de canon hield dit koninkrijk in de 13e eeuw op te bestaan. Maar vlaggen ondertekend door "Jerusalem" en afgebeeld op de pagina zijn te vinden in bijna alle collecties van zeevlaggen die hier worden besproken. Informatie over het mogelijke gebruik van deze vlag na de nederlaag van de kruisvaarders werd niet gevonden. En het is onwaarschijnlijk dat de moslims die Jeruzalem veroverden, de stad een vlag met christelijke symbolen zouden hebben nagelaten. Bovendien, als deze vlag in de 18e-19e eeuw werd gebruikt door een orde van het jezuïeten-type, dan zouden de auteurs hoogstwaarschijnlijk in de documenten hebben geschreven. Misschien zijn er enkele feiten over deze score die alleen bekend zijn bij specialisten?
Maar dat is niet alles. In de notitie van een lid van de bijzondere vergadering, luitenant-commandant P. I. Belavenets "The Colors of the Russian State National Flag", gepubliceerd in 1911, onthulde plotseling iets verbazingwekkends. En door dit "iets" vraag je je af of Jeruzalem door een misverstand in Palestina is geplaatst. Denk er eens over na, de heer Belavenets schrijft dat hij op keizerlijk bevel de vlag naar St. Petersburg bracht die tsaar Peter Alekseevich in 1693 aan aartsbisschop Athanasius van Arkhangelsk had aangeboden. In de afbeelding met het onderschrift "Vlaggen bewaard in de kathedraal van Arkhangelsk" zien we drie vlaggen, waarvan er twee de vlaggen van het Koninkrijk Jeruzalem zijn, met een wit-blauw-rode driekleur aan een ervan bevestigd. Niet anders, de heilige stad Jeruzalem zou ergens op de Oost-Europese vlakte moeten worden gezocht, en hoogstwaarschijnlijk niet in de XII-XIII eeuw.
Feit 2. In de herdruk van 1904 van het 17e-eeuwse manuscript "Over de conceptie van het teken en banieren of vlaggen" lezen we:
“… De keizersnede begonnen hun eigen tweekoppige adelaarsteken te hebben, van zo'n evenement zoals het hier zal worden aangekondigd. Vanaf de schepping van de wereld in 3840, hetzelfde vanaf de conceptie van de bouw van de stad Rome in 648, en vanaf de geboorte van Christus, onze God in 102 jaar, was er een strijd tussen de Romeinen en het volk van Tsisar, en in die tijd hadden de Romeinen een burmister en regimentsgouverneur genaamd Kaius Marius. En hij Caius voor een speciaal teken, in plaats van de hoofdvaandel voor elk legioen, bouwde hij een eenkoppige adelaar, en de Romeinen behielden dat teken tot het tiende jaar na de geboorte van Christus, onze God, tijdens het bewind van Caesar Augustus. En tegelijkertijd vonden er nog steeds grote veldslagen plaats tussen de Romeinen en de Caesars, en de Caesars sloegen de Romeinen driemaal en namen van hen twee banieren af, dat wil zeggen, twee adelaars. En vanaf die datum begonnen de Tsysaryanen een tweekoppige adelaar in de banier, in het teken en in het zegel te hebben”.
En wat zien we in de bron?
We zien dat "Tsysaryanen" en "Romeinen" niet hetzelfde zijn (nou ja, iedereen begrijpt dit toch). Dat de "Tsysaryans" een teken begonnen te krijgen in de vorm van een tweekoppige adelaar, wat betekent dat ze Tsargorodians zijn, dat wil zeggen, Byzantijnen. Wat is de zogenaamde. Het "Oost-Romeinse rijk" vocht tegen de zogenaamde. "Westers". Dat de keizer Octavianus Augustus (hij stierf 4 jaar na de beschreven gebeurtenissen - ik vertrouw op een jaar vanaf de r.kh.) "Caesar" was en, als we uitgaan van de logica van de tekst, aan de zijde van de "Tsysartsev" vocht, dwz de Byzantijnen tegen de "Romeinen".
Volgens de canonieke geschiedenis begint Byzantium echter af te tellen vanaf 330, d.w.z. 320 jaar na de beschreven gebeurtenissen, toen de Romeinse keizer Constantijn de Grote (die trouwens de titel "Augustus" droeg) de hoofdstad naar Byzantium verplaatste en het Constantinopel noemde.
We zien ook een niet erg duidelijke interpretatie van de verschijning van een tweekoppige adelaar in Byzantium in het eerder genoemde "Book of Flags" van Allard in 1709: "Eén adelaar was sneller tijdens de oude Romeinse CAESARIES; uiting van hun kracht, waarin de nasleep van de laatste CESARI zelfs tot op de dag van vandaag (na de onderwerping en de vereniging van de twee koninkrijken, dat wil zeggen, vanuit het oosten en vanuit het westen), de dubbelkoppige adelaar naar die plaats werd gebracht. Die. volgens Allard bestonden beide koninkrijken gelijktijdig en onafhankelijk van elkaar, en waren ze toen verenigd.
“Eh, eenvoud”, zal dezelfde ijdele lezer met een knipoog zeggen: “Ik heb wat dubieuze bronnen gevonden en werp een schaduw over het hek. Ik veronderstel dat de auteurs het allemaal door elkaar hebben gehaald of uitgevonden."
Misschien wel. Maar in de 17e eeuw wist de auteur van het manuscript "Over de conceptie van het teken en de banieren" dat Gaius Marius een hervorming had doorgevoerd in het Romeinse leger, wat betekent dat hij Plutarchus vereerde. Maar misschien was Plutarchus een beetje anders in de XVII-XVIII eeuw? De herdruk van "Conception" werd uitgevoerd door de Imperial Society for the History and Antiquities of Russia aan de Universiteit van Moskou, ook niet een soort kantoor. En de uitgevers van de vlaggencollecties in de 18e-19e eeuw zouden, gezien de relatief hoge productiekosten van documenten, naar mijn mening nauwelijks opzettelijk onbetrouwbare collecties hebben gepubliceerd.
Waarom moest ik stilstaan bij deze twee schijnbaar ongerelateerde feiten die niets te maken lijken te hebben met het rijk van Tartaria? Laten we er eens over nadenken. Peter I, die persoonlijk de Verklaring in 1709 redigeerde (dit is een feit uit de geschiedenis van de canon), erkent het bestaan van Tartary, onder leiding van Caesar. In de Russisch-talige versie van het "Book of Flags" uit dezelfde 1709, zijn er slechts drie "soorten" Caesars: "Old Roman Caesars", Caesars van het Heilige Roomse Rijk en Tataarse Caesar. In de verklaring is de keizerlijke vlag van Rusland geel met een zwarte tweekoppige adelaar, de "Caesar" -vlag van het Heilige Roomse Rijk is geel met een zwarte tweekoppige adelaar, de vlag van de Tataarse Caesar is geel met een zwarte draak (?). Op de munten van de Gouden Horde onder de heerschappij van de Khans Oezbeek, Janibek en, naar het schijnt, Aziz-Sheikh, staat een tweekoppige adelaar.
Het wapen van Byzantium is een tweekoppige adelaar. De verschijning van een tweekoppige adelaar in Byzantium volgens de ene versie - na overwinningen (overwinning) op Rome, volgens een andere - "na … de vereniging van de twee koninkrijken" (het woord "onderdanig" is niet erg duidelijk waar het naar verwijst). Samen met de overweging van de tweekoppige adelaar en de driekleur, probeert Peter I de vlag van Jeruzalem (het Koninkrijk Jeruzalem), of heeft hij er misschien recht op. De vlag van het koninkrijk Jeruzalem was in omloop in de 18e-19e eeuw. Keizer Constantijn de Grote maakte Constantinopel tot hoofdstad van het Romeinse Rijk. Hij wordt door het ROC vereerd als een heilige in het aangezicht van de gelijk aan de apostelen (de katholieke kerk beschouwt hem niet als zodanig). Hij is ook de eerste koning van Jeruzalem.
Ja, er waren meer vragen in onze studie dan er antwoorden waren. Laat iedereen voor zichzelf beslissen of het Tartaarse rijk al dan niet als staat bestond. Geschiedenis, als religie, waar canonieke boeken zijn, zijn er ook apocriefen, die door ijverige aanbidders worden vervloekt. Maar als de kudde veel vragen heeft, en de prediker er geen uitputtende en begrijpelijke antwoorden op geeft, verzwakt het geloof en vervaagt religie geleidelijk en sterft dan. En over de wrakstukken … Maar laten we, zoals ze in de tabloidboeken schrijven, niet voorop lopen. Dit is een heel ander verhaal.
Korte conclusies (exclusief voor mijzelf):
1. Naast de afbeelding op de kaarten van het grondgebied van het rijk van Tataria, bevatten de documenten van de 18e-19e eeuw voldoende afbeeldingen van de vlaggen.
2. De vlag is een symbool van de staat, niet het territorium, wat betekent dat het Tartaarse rijk als staat bestond.
3. Deze staat bestond onafhankelijk van de staat van de Grote Mughals en China (het huidige China).
4. Ondanks de aanwezigheid van de keizerlijke vlag, kunnen we nog niet met zekerheid zeggen of deze vlaggen symbolen waren van heel Tartary of van sommige delen die het overleefden aan het einde van het rijk.
5. In een aantal van de beschouwde bronnen zijn er stukken, inconsistenties en tegenstrijdigheden (het Koninkrijk Jeruzalem en Rome-Byzantium) die twijfels doen rijzen over de canonieke versie, aanvullend onderzoek vergen en zelfs twijfel doen rijzen of de draak afgebeeld staat op de vlag van het Tartaarse rijk of een ander symbool.
6e en laatste. Ik hou gewoon van de uilenvlag, want er zijn veel vlaggen met adelaars, maar één met een uil. Uilen zijn mooie en nuttige vogels. Onder de Slavische en Turkse volkeren die op het grondgebied van het voormalige Tartaar woonden, evenals onder de Grieken, worden uilen vereerd. Voor veel andere volkeren verpersoonlijken uilen duistere krachten, wat suggestief is. Ik zou graag zien dat alle twijfels werden weggenomen en dat de gele vlag met een zwarte uil zou worden herkend als de vlag van het Grote Rijk van Tartaria.
Auteur: yuri-ost
