NASA maakte reclame voor zijn missie en creëerde een buzz rond de middelmatige ontdekking.
NASA meldt een nieuwe overwinning. De TESS-satelliet (Transiting Exoplanet Survey Satellite), die in april 2018 werd gelanceerd om naar planeten rond andere sterren te zoeken, heeft de eerste bewoonbare planeet in de geschiedenis gevonden! Geen wonder dat de $ 200 miljoen van de belastingbetaler werd uitgegeven. Ze zijn relatief recent gelanceerd - en nu al wat een resultaat. Tegelijkertijd kunt u de mislukkingen en schandalen vergeten die NASA de afgelopen jaren hebben geteisterd. Geen wonder dat het nieuws zich verspreidde naar honderdduizenden mediakanalen over de hele wereld en viraal ging.
Helaas is er in feite niets verbazingwekkends aan de opening. Niet het feit dat de nieuwe planeet echt leven heeft. Bovendien is dit niet de eerste planeet in zijn soort als de propagandabazuinen.
De planeet (ze kreeg het nummer TOI700d) draait om een zwakke ster in het sterrenbeeld Dorado (dit is een sterrenbeeld op het zuidelijk halfrond, het is niet zichtbaar vanuit Rusland). Dit alles bevindt zich op een afstand van honderdduizend lichtjaar van ons, dat wil zeggen vrij ver (de heldere sterren die je met je ogen aan de hemel ziet, zijn 50-70 lichtjaar verwijderd, niet duizenden, let op). De planeet bevindt zich inderdaad in de bewoonbare zone, of, zoals hij ook wordt genoemd, in de Goudlokje Zone. Wat het is? De aarde bevindt zich bijvoorbeeld in de bewoonbare zone van de zon. Het is hier niet erg warm, niet erg koud. De oceanen koken niet weg, ze zijn niet bedekt met ijs. Dit is de bewoonbare zone. Elke ster heeft zijn eigen - als een ster bijvoorbeeld groter is dan de zon, is zijn bewoonbare zone verder weg.
De planeet is slechts iets groter dan de aarde - met 20%. Dat wil zeggen, het is geen reus, waar benen naar de grond groeien en de zwaartekracht alles zal vernietigen, en geen dwerg, waaruit de lucht gewoon wegvliegt. Ten slotte is de ster zelf kalm, flakkert niet, dat wil zeggen, hij schijnt gestaag, zoals de zon. Dit alles geeft echt de kans dat er leven op aarde kan zijn. In theorie. Waarschijnlijk.
Voor dergelijke planeten is er de term "aarde-analoog", en naar dergelijke analogen is al eerder gezocht - en gevonden. De meest bekende daarvan is de planeet Gliese 581 g in het sterrenbeeld Weegschaal, maar wetenschappers kwamen er later achter en realiseerden zich dat deze planeet en de andere twee ernaast waarschijnlijker lijken op onze Neptunus, dat wil zeggen dat er geen leven is. Andere kandidaten zijn HD 85512 b in het sterrenbeeld Sails en de ooit sensationele Kepler-22b in het sterrenbeeld Cygnus.
En, natuurlijk, hoe je je de spraakmakende persconferentie van NASA in 2017 niet herinnert. Het werd haastig en in slechts een dag opgeroepen. Er gingen geruchten: ze vonden het leven! Als resultaat werd gemeld dat zeven planeten die geschikt waren voor leven, tegelijkertijd werden gevonden nabij de ster TRAPPIST-1 in het sterrenbeeld Waterman. Maar de experts waren toen niet erg onder de indruk. Alle zeven planeten bevonden zich compact naast elkaar, en als ze in ons systeem worden geplaatst, passen ze in de baan van Mercurius. Niet anders, er was een planeet, maar viel in zeven stukken uiteen, wat voor soort leven is daar. We herinnerden ons onmiddellijk dat NASA eerder lawaai had gemaakt, namelijk toen ze een "tweede aarde" vonden nabij de dichtstbijzijnde ster Proxima Centauri. Slechts vijf lichtjaar! En toen trokken de investeerders zichzelf op, ze wilden microscopisch kleine schepen maken, ze versnellen tot bijna de snelheid van het licht en ze daarheen sturen. Niets werd natuurlijk verspreid en verzonden.
Over het algemeen niet de eerste aardachtige planeet. En bovendien: veel planeten, waarvan ze zeiden dat ze op de aarde lijken, bleken dat niet te zijn. Gloating hier is niet uit de hand gelopen. Je begrijpt volkomen dat het onmogelijk is om kleine planeten op zo'n afstand te zien, fouten zijn onvermijdelijk. En hoe worden ze trouwens geopend? U kunt ze toch niet zien? Wanneer een planeet voor een ster passeert, gaat de ster een stukje uit omdat de planeet hem bedekt. De satelliet vangt dit op en wacht tot een dergelijk fenomeen zich opnieuw voordoet. Een ster kan immers zelf zijn helderheid verminderen, zonder door de planeet te worden overschaduwd. En nu staat vast dat de ster van tijd tot tijd vervaagt. Daarom hebben we een planeet gevonden en kennen we zijn omlooptijd al (door fluctuaties in helderheid). En als je de periode kent, bereken je onmiddellijk de afstand van de planeet tot de ster. En schat door indirecte tekens de grootte ervan. Zo-zo-methode? Maar er is nog geen betere. Direct,Nadat je de ster met een luik hebt gesloten, kun je enkele planeten zien, maar dit zijn de grootste planeten in de buurt van de dichtstbijzijnde sterren. Op zo'n leven gebeurt niet, te groot.
Promotie video:
Het is natuurlijk nodig om naar planeten te zoeken die vergelijkbaar zijn met de aarde, maar het is nog niet erg duidelijk wat dit zal opleveren. Daarheen verhuizen omdat er niet genoeg voedsel en water op aarde is? We kunnen normaal niet naar de maan vliegen, het is duur en we hebben ook op de sterren gericht. Daarnaast zijn er planeten in het zonnestelsel waar het in ieder geval theoretisch realistisch is om te vliegen en daar te proberen te leven, bijvoorbeeld Mars. Contact maken met buitenaardse intelligentie? Dus het universum is stil. Hoeveel signalen zijn er verzonden, naar het antwoord geluisterd, er is geen antwoord en er zijn geen signalen. We zullen nu naar de planeet in het sterrenbeeld Dorado luisteren, en we zullen ook niets horen. Om de een of andere reden ziet het universum er leeg uit (misschien ziet het er gewoon uit).
Ten slotte is het geen feit dat leven alleen op aardse planeten kan bestaan. In ons zonnestelsel, niet vandaag - morgen zullen ze leven vinden op Saturnusmaan Titan, of op de manen van Jupiter, zelfs op Jupiter zelf, of misschien op Venus - is het leven divers. Het is mogelijk dat het leven geen water, zuurstof en andere attributen van onze aardse biosfeer nodig heeft.
Zo is het. Maar in de wetenschap, evenals in ons leven in het algemeen, zijn er winnende onderwerpen, waarvoor geld wordt gegeven en waarvoor het publiek volgt, en niet erg voordelig en misschien veel belangrijker. Ze behandelen die en die, maar spraakmakende onderwerpen, omdat het gemakkelijker is om aan geld te komen. Helaas, alles is zo gewoon.
EVGENY ARSYUKHIN
