De mens bezit als biologisch wezen een aantal van dergelijke eigenschappen, die verre van het meest geschikt zijn voor de omringende natuurlijke omstandigheden. Dit stelt ons in staat om enkele aannames over zijn verleden naar voren te brengen.
Invoering. beschrijving van het probleem
Kwam de mens voort uit een aap?
Laten we deze kwestie bekijken vanuit het oogpunt van biologische continuïteit en gelijkenisverschillen in de instrumenten voor aanpassing aan de omgeving.
Als je aandacht besteedt aan de chemische parameters van de organismen van apen en mensen, zul je onmiddellijk merken dat ze behoorlijk verschillend zijn. Het is algemeen bekend dat nieuwe medicijnen of cosmetica eerst op ratten en vervolgens op konijnen of varkens worden getest. Maar zelden bij apen. Omdat de resultaten van tests bij apen heel anders kunnen zijn dan de reacties op dezelfde medicijnen bij mensen. En bij nauw verwante soorten is de biochemie altijd vrij gelijkaardig.
Aan de andere kant is er tot dusver geen enkele zogenaamde "overgangslink" van apen naar de eerste mens gevonden. Skeletten van Australopithecus, Parapithecus en anderen - Pithecus worden vaak hersteld van 1-2 botten of zelfs hun fragmenten.
Sorry, maar deze reconstructies kunnen niet anders worden genoemd dan passen bij de feiten.
Promotie video:
Hoe wordt bepaald dat dit of dat bot toebehoort aan "… Pithek"? Vergelijk het met analogen bij moderne apen en mensen. Als het bot een aanzienlijk andere vorm heeft, behoort het daarom tot het tussenliggende type.
Ik herhaal nogmaals dat tot nu toe geen enkel volledig skelet is gevonden, ofwel Australopithecus, Parapithecus of een andere "Pithecus". Het is dus mogelijk dat die individuele botten (of fragmenten) behoorden tot een uitgestorven soort die niets te maken had met onze tak van ontwikkeling.
Daarnaast is er een enorme sprong in de vorm van de schedel (en alle andere botten) in de overgang van niet-standaard naar cro-magnon. Het is heel goed mogelijk om te geloven dat er van de apen een niet-standaard was. Ze hebben veel overeenkomsten. De structuur van de schedel, het type structuur van de ledematen, het bekken
Maar Cro-Magnon is niet zoals een andere soort. De Cro-Magnon behoort over het algemeen tot een andere familie (zelfs niet tot het geslacht, maar tot de familie) van dieren. Omdat binnen het kader van één soort en geslacht vrije kruising mogelijk is met het verkrijgen van vruchtbare nakomelingen, maar dit is onmogelijk bij mensen en apen. Zwarten in Afrika hebben soms seks met apen. Maar niemand heeft ooit de "mestiezen" gezien.
En de structuur van de schedel en het hele skelet van de Cro-Magnon-man is zo verschillend van de niet-standaardman en van alle apen dat we moeten toegeven dat onze 2 families in het evolutieproces vele honderdduizenden jaren geleden uiteenliepen.
Zeggen dat een man afstamt van een aap is hetzelfde als zeggen dat een beer afstamt van een vos. Gemeenschappelijke voorouders - ja, zeer waarschijnlijk. Maar een rechte genetische lijn, dank je.
Ervan uitgaande dat de mens niet afstamt van een aap, wat dan?
En dan krijgen we een bepaald wezen, het is niet duidelijk waar het vandaan kwam op onze planeet. Zonder voorouders, zonder verwante gelijkaardige soorten.
Met een complex van unieke aanpassingen om te overleven die niet bij andere soorten voorkomen. Dit is een unieke visie, en huid, en biochemie van het organisme, en de methode van geboorte van nakomelingen, en al het andere …
En het moet worden opgemerkt dat elk type dier noodzakelijkerwijs ideaal is aangepast aan bepaalde omgevingsomstandigheden. Naar de zogenaamde permanente habitat. Die. voor een bepaald type biogeocenose. En zo iemand observeren we helemaal niet. Moderne mensen wonen op veel plaatsen, maar geen van hen past perfect.
Hieronder zullen we de biologische aanpassingen van de voorouders van moderne mensen om te overleven in biocenosen in maximaal detail beschouwen. In dit geval gaan we ervan uit dat de mens "zoals hij is" in de natuur leefde.
Dat als zo'n dier is ontstaan, elk kenmerk ervan niet toevallig is, maar wordt veroorzaakt door een werkelijk levensnoodzakelijke noodzaak.
Bescherming
Het eerste dat onmiddellijk in het oog springt en mensen scherp onderscheidt van apen, is hun blote huid.
Om precies te zijn, zelfs niet naakt, maar kalend.
Net zoals de voorouders van moderne walvissen ooit op 4 poten liepen en ze vervolgens verkleinden, verloor de eerste man, die voorheen volledig bedekt was met haar op bijna zijn hele lichaam, ze.
Wat hij verloor, staat buiten kijf. Af en toe hebben mensen herhalingen van gezichts- of lichaamshaar. Bij mannen zijn de hele borst en armen vaak bedekt met dun haar.
En bij alle mensen, zonder uitzondering, wordt de hele huid voorzien van zeer zeldzame gereduceerde transparante haren.
Dit alles wijst erop dat de voorouders van de eerste mensen volledig behaard waren.
Waarom is het haarverlies opgetreden?
Blijkbaar is hetzelfde waarom dolfijnen, zeehonden, walrussen, orka's, walvissen, bevers, otters, vogelbekdieren, enz.
Het antwoord is een gedeeltelijke overgang naar een aquatisch milieu.
In water vormt de haarlijn een obstakel voor beweging (bij bevers en otters wordt deze sterk verkort). En natte wol krijgt bij het opklimmen veel vocht en wordt behoorlijk zwaar, waardoor het moeilijk te verplaatsen is.
Waarom bleef het haar op het hoofd, onder de oksels, boven de ogen (wenkbrauwen en wimpers) en in de lies?
Waarom laten mannen een snor en baard groeien?
Ik weet het antwoord op de tweede vraag niet. Zelfs bij benadering.
En in eerste instantie is het duidelijk.
De schedel is vrij kwetsbaar en heeft extra bescherming nodig. Wenkbrauwen voeren zweet af van het hoofd, zodat ze niet in de ogen komen. Wimpers beschermen de ogen tegen mechanische stofdeeltjes. Okselhaar heeft geen enkele invloed op beweging in water en op het land. Daarom bleven ze. Het haar in de lies dient als extra bescherming en hindert de beweging niet op dezelfde manier.
Wanneer vond deze "grote kaalheid" plaats? Dit proces kost immers veel tijd. Zeker vele honderdduizenden jaren, of zelfs een miljoen.
Aanpassingen aan omgevingstemperatuur
Een persoon heeft veel zweetklieren in zijn lichaam. Allereerst beschermen ze het lichaam tegen oververhitting en ten tweede verwijderen ze overtollige onnodige zouten. De persoon heeft de functie van elkaar "herkennen" aan de geur van zweet lang geleden verloren, omdat het volume en de vorm van zijn neus is de afgelopen miljoen jaar niet veranderd en we onderscheiden de geuren nogal matig.
Dit betekent dat onze voorouders in warme of matig hete, vochtige klimaten leefden. In droge omstandigheden leidt transpiratie tot uitdroging.
Katten hebben bijvoorbeeld geen zweetklieren.
Menselijke bescherming tegen kou is volledig afwezig.
Lichaamsstructuur en bewegingswijze
Een persoon loopt goed over korte afstanden op ruw terrein. Hij verdraagt lange afstanden, maar met moeite. Dit is al stress.
Een persoon klimt middelmatig in bomen vanwege de aanpassing van de voeten aan hardlopen, d.w.z. atrofie van de grijpfunctie van de tenen (indien aanwezig). En we hebben ook geen klauwen aan onze handen die zo handig zijn om in boomschors te graven. Ze veranderden ook.
Aan de andere kant zwemmen mensen goed. Veel sneller dan bijna alle landzoogdieren. Dit wordt mogelijk gemaakt door een langwerpige lichaamsvorm en blote huid. Zwemmen, zoals je weet, ontwikkelt perfect de spieren van het lichaam. Bijgevolg is het spierstelsel zeer goed aangepast voor beweging in het watermilieu.
Trouwens, misschien is iemand helemaal niet overgeschakeld naar een rechtopstaande houding, maar gewoon zijn benen gestrekt in de loop van de evolutie om beter te kunnen zwemmen? En door de combinatie van zwemmen met wandelen op het land is er een mensenvoet ontstaan?
Zintuigen
Ontwikkeld bij mensen is buitengewoon ongelijk. Enerzijds uitstekend zicht en goed stereogeluid, een zeer rijke set aan verschillende smaakpapillen, uitstekend tastgevoel.
Aan de andere kant, bijna volledig gebrek aan geur …
Menselijke ogen zijn op een heel specifieke manier gerangschikt. We zien idealiter niet in helder daglicht, maar in de schemering. 'S Avonds en' s nachts herkennen onze ogen de kleinste overgangen van helderheid en kleur, schaduwen, halfschaduw, nauwelijks zichtbare contouren …
En overdag lijken de zon buiten het raam en de gloeilamp in het appartement ons bijna hetzelfde. Hoewel de zon ongeveer 1000 keer helderder schijnt. De sneeuwwitte sneeuwkappen op de toppen van de bergen in de verte en de witheid van de bloembladen onder onze voeten lijken ons ook gelijk, hoewel de bergen 100 keer helderder zijn.
Op dezelfde manier herkennen we kleurschakeringen veel beter als ze onverzadigd, dof of onopvallend zijn.
Hieruit kunnen we concluderen dat mensen óf avondnachtwezens zijn, óf vroeger leefden op een planeet die rond een heel zwakke ster draaide. Of, omgekeerd, ongeveer een heel heldere, maar tegelijkertijd had de planeet een of meer manen. We vermeden daglicht en gebruikten de weerkaatste maan (n) voor het leven. Deze laatste droegen geen straling met zich mee.
Fysiologen vertellen ons regelmatig dat volgens hun onderzoek alle mensen ochtendleeuweriken zijn (hoewel bijna de helft of een derde geharde uilen zijn).
Het favoriete moment van de dag voor bijna de hele mensheid is echter zonsopgang of zonsondergang. Die. schemering tijd.
Overdag is iemand overprikkeld door de hoeveelheid licht en kan hij actief werken. 'S Avonds zijn er maar weinigen hiertoe in staat. De avond is een periode van ontspanning. Als alle vrouwen het gewoon leuk vinden om wandelingen te organiseren in een interessant gezelschap.
'S Morgens valt er maar een klein beetje zonlicht op de blote huid en wordt het hele lichaam onmiddellijk opgewonden. We doen ons best om een dergelijke impact te voorkomen. Ofwel staan we op en trekken de gordijnen strakker, ofwel kruipen we het bed op of zoeken we dekking met ons hoofd (en blijven slapen). Maar fel licht is erg onaangenaam voor onze huid.
De conclusie doet zich voor. Voor menselijke voorouders was helder licht een fysiologisch signaal van gevaar. Ze meden hem.
Trouwens, ook wij zullen nooit stoppen of picknicken op een zonnige plek. We zullen zeker de schaduw van een boom vinden of zelf kunstmatig regelen.
Dit fenomeen kan niet worden verklaard door de toestand van de planeet Aarde. Zonnestraling is alleen hoog in de bergen gevaarlijk voor mensen. Maar als we aannemen dat onze voorouders op een planeet leefden in een systeem van twee sterren: zwak en helder, dan valt alles op zijn plaats. Het zwakke licht is niet gevaarlijk voor ons. Bovendien is het aangenaam en acceptabel. En helder - draagt straling. Mensen sterven eraan en moeten daarom worden vermeden.
Of we vermeden het licht van één ster en waren tevreden met zijn maanreflectie.
Ons gehoororgaan is ook niet heel gebruikelijk. In tegenstelling tot veel dieren die ver van zeeën en rivieren leven, nemen we vroeg of laat geen ritmisch monotone, vaak repetitieve geluiden op als irriterend.
Dat wil zeggen, we hebben een speciaal aangepast filter in onze hersenen.
Zijn aanwezigheid is duidelijk gemakkelijk te verklaren door de noodzaak om het geluid van de branding, de plons van water in de rivier, het geluid van regen niet waar te nemen.
In de regel kunnen we het geritsel van gebladerte scherp onderscheiden, omdat het niet periodiek is.
Nog een bevestiging dat de voormens een wezen is in een omgeving in de buurt van water.
Onze blote huid is even gevoelig als kwetsbaar. Elke scherpe steen, elke tak, takje of scherpe rand van een blad van graan of zegge - en onmiddellijk een snee.
Vallen van lage hoogte - onmiddellijk gekneusd, verstuikt, gebroken.
Oververhitting in de zon - en verbranden.
Dit is trouwens heel vreemd!
Wat voor soort overlevingsuitrusting is dit?
Bijna precies het tegenovergestelde.
Bijgevolg kon de grote man in geen enkele rivierbedding gewoon leven! Nou ja, of voor altijd zou worden bedekt met allerlei soorten schaafwonden en snijwonden. Gewoon lopend roofdieraas. De geur van bloed is tenslotte vrij sterk. Dieren kunnen het van ver voelen …
Vaders, hoe ben ik dit vergeten!
COMARA!
Muggen, dazen, muggen en andere vuile trucs!
We hebben tenslotte niet de minste bescherming tegen al dit kwaad.
De taiga-volkeren hebben zelfs zo'n executiemethode. Laat een naakte man achter in de taiga. Na een dag, anderen, verandert hij in een mummie, omdat muggen hem gewoon helemaal opdrinken.
Wat zijn de omstandigheden aan de rivier ?! Dit kan in principe niet zijn!
Bovendien zijn de stenen op de bodem van de rivieren altijd scherp, niet gerold. De oevers zijn vol scherpe takken en twijgen. En je kunt je nergens verbergen voor roofdieren. Bijna alle landdieren weten goed te zwemmen, en in het water zijn er ook hun eigen.
Aan de kust is de situatie compleet anders. Zoute lucht doodt of verjaagt alle muggen over lange afstanden. Kiezels en stenen zijn glad, goed gerold. Het is best moeilijk om eraan gekwetst te worden. Aan de kust zijn er praktisch geen hoogteverschillen. Als je echt moet vallen, dan alleen in het water.
Op het land levende roofdieren zijn uiterst terughoudend om in zout water te klimmen, en daarom is water een ideaal toevluchtsoord. En ondiep water voorkomt dat haaien en ander waterleven op mensen jagen. Op het land kun je altijd aan ze ontsnappen. De zegen is niet ver weg.
Trouwens, als een been verstuikt of ernstig gekneusd is, kan een persoon niet lopen. Maar zwem - alsjeblieft!
Onze huid is dus bij uitstek geschikt om in en rond ondiep zeewater te leven.
Trouwens, als je met je neus water probeert op te zuigen, zal het lichaam een sterke afwijzing en ongemak hebben voor zoet water. En de zoute zee wordt natuurlijk waargenomen, zonder enige minpunten. Toen ik binnenkwam en weer wegging. Ons plasma en bloed zijn qua vloeibare samenstelling bijna identiek aan zeewater.
Er blijft maar één probleem over: een mens moet veel drinken, en zeewater is hiervoor niet geschikt.
Dit betekent dat ofwel mensen constant moeten zoeken naar uitgangen naar de zee van rivieren en beken, constant migreren (op één plek kun je lange tijd niet eten), ofwel dat de zee zelf niet zo zout mag zijn. De laatste veronderstelling geeft opnieuw aan dat de eerste mensen vanaf een andere planeet naar de aarde werden gebracht. De zeeën en oceanen van de aarde werden tenslotte vele miljoenen jaren geleden gezouten.
Het reukvermogen bij mensen is ontwikkeld, in vergelijking met de meeste landdieren is het erg zwak. Dit feit wijst opnieuw op een bijna in het water levende habitat, waar het reukvermogen praktisch niet nodig is.
Bovendien verzwakt de zoute zeelucht het enorm.
Veel geuren van bloemen, fruit, groenten en wortels zijn voor ons erg prettig. Dit geeft aan dat de eerste mensen ze aten als een essentieel onderdeel van het dieet.
Integendeel, dierengeuren zijn voor ons neutraal of volkomen walgelijk.
Veel mensen staan vijandig tegenover de geur van vis, en allemaal, zonder uitzondering, tegen de geuren van rottend vlees, bedorven vlees of bedorven eieren (deze geuren zijn waarschijnlijk aangenaam voor aaseters, integendeel).
Mensen kunnen oesters en andere schaaldieren rauw eten zonder walging. Evenals wat algen.
Veiligheid
Onze kinderen behouden nog steeds de verbazingwekkende eigenschap dat de huid van hun handpalmen, vingers en voeten plakkerig is. Het maakt niet uit hoe je de pennen en pootjes van de baby wast, het heeft allemaal geen zin. Ze zijn sowieso plakkerig.
Dit is een zeer belangrijke evolutionaire aanpassing.
Hier bij apen is het volledig afwezig. Babyapen worden op de vacht van de moeder gehouden en klampen zich eraan vast met alle ledematen.
En bij onze kinderen produceert de huid zelf plakkerige stoffen.
Ik experimenteerde met mijn kinderen toen ik ze uit de badkamer trok (kinderen vinden dit echt leuk). Als het kind niet met een handdoek droog wordt geveegd, maar het natte "aan zichzelf hangt", dan hechten de kinderen zich bijna perfect aan de huid. De kracht van een 2,5-jarig kind is genoeg om vast te houden en niet van de vader te vallen. Minimale inspanning van mijn kant vereist.
Trouwens, is dat niet waarom vrouwen lang haar hebben? Als je weg moet van een roofdier, dan kinderen op hun rug en in het water. En als het kind zich niet met zijn handpalmen kan vasthouden, grijpt hij het haar van de moeder.
De grip van kleine kinderhandjes kan gewoon ijzer zijn! Soms kun je het niet openen! Elke ouder weet dit heel goed. En dit is trouwens een belangrijke evolutionaire aanpassing! Handgrepen worden heel, heel vroeg grijpbaar. En met de leeftijd sterft dit mechanisme af.
Het is heel goed mogelijk dat het grijpen van haar bij de eerste mensen bewaard is gebleven als een atavistisch mechanisme sinds de tijd dat hun eigen voorouders volledig met haar bedekt waren.
Pasgeborenen kunnen vanaf de eerste momenten van hun leven instinctief in het water zwemmen met hun adem in. En even later, als kind, kunnen ze de hele tijd met elkaar spelen onder water en komen ze af en toe tevoorschijn om lucht te krijgen. Later gaat dit vermogen verloren.
Het is gepast op te merken dat de eerste voorwaarde die elke vrouw nog steeds strikt probeert na te leven, de veiligheid van haar territoriale locatie is.
De bewoners van de savanne hebben bijvoorbeeld niet zoiets als een veilige plek. Alle plaatsen zijn even gevaarlijk.
Het is hetzelfde in de jungle. Alle plaatsen zijn ongeveer hetzelfde. Het belangrijkste is niet om een plaats in te nemen, maar om de nadering van een roofdier op tijd te herkennen en je te verstoppen of weg te rennen.
Een vergelijkbare situatie is met de bewoners van boomkronen (apen, vliegende eekhoorns, enz.) Ja, eekhoorns broeden in holtes, maar het is geen permanente habitat. De kinderen zijn volwassen geworden en dat is het, je hebt geen holte nodig.
En menselijke vrouwen hebben een veilige plek nodig!
Ik vind die locatie uitermate belangrijk als je in geval van gevaar kinderen moet grijpen en naar de zee moet rennen om jezelf te redden.
Trouwens, elke vrouw houdt er instinctief van als haar kinderen (vooral kleine) constant in de buurt van haar zijn (om die reden).
Zebra's, olifanten of giraffen hebben dit bijvoorbeeld niet nodig in een kudde. Ze hebben de welpen in de kudde gedreven en ze zijn veilig. Het maakt niet uit wie hen beschermt, moeders of andere vrouwtjes. Het is hetzelfde in een roedel wolven. De wolven zullen alle welpen van het peloton bewaken, en absoluut niet van haar eisen dat ze de hele tijd bij haar in de buurt zijn.
Seks
Heb je ooit geprobeerd seks te hebben in de zee of in de rivier? Niet erg goed, toch? Alsof een speciaal stopmechanisme is ingeschakeld dat al dergelijke neigingen blokkeert.
Waarom precies? Vanwege de mogelijkheid van penetratie in de vagina van een infectie met zeewater?
Bij het baden komt ze daar toch, en het lichaam van de vrouw heeft een super effectieve bescherming tegen dergelijke aanvallen in de vorm van een agressieve zure omgeving en speciale bacteriedodende stoffen die worden afgescheiden door de klieren van de geslachtsorganen. Geen enkele microbe overleeft een zure aquatische omgeving. Iedereen gaat dood.
Maar sperma is eencellig. Ze verdragen ook geen zure omgeving. En voor hun adoptie scheidt het vrouwelijk lichaam speciale slijm- en alkaliserende stoffen af. Het slijm bedekt het zure oppervlak en de alkalische enzymen maken het slijm zelf neutraal.
Dit proces is onmogelijk in water, omdat het belangrijkste type bescherming gaat verloren.
Het proces om de veiligheid van bemesting te waarborgen, is buitengewoon belangrijk. Eén enkele vreemde microbe in de baarmoeder kan immers leiden tot de dood van het hele organisme.
Hieruit trekken we opnieuw de onvermijdelijke conclusie. De voorouders van de eerste mensen woonden niet in kustgebieden, maar op het land. En pas in de loop van de evolutie veranderden ze het type leefgebied.
De wijze van bemesten is niet veranderd, maar er is een nieuwe mate van bescherming toegevoegd. Dit is evolutionair veel winstgevender dan naar een fundamenteel andere weg gaan.
Voeding
Ik heb hierboven al gezegd welke soorten voedsel aangenaam zijn voor een persoon, zowel door het zien als door de geur.
Onze zwakke kaken in vergelijking met apen doen het uitstekend met dergelijk voedsel. Nog meer. Een mens kan gemakkelijk op de schelp van een mossel of oester kauwen. En ook veel soorten notendoppen.
Maar noch onze tanden, noch ons spijsverteringskanaal zijn aangepast aan het eten van dierlijk vlees. De enige uitzondering is een eenkamerige (zoals bij roofdieren) maag, de afwezigheid van struma. Vlees en vis hebben geen tijd om de hele lengte van het menselijke darmkanaal af te leggen. Al onderweg beginnen ze te ontbinden door bacteriën die veel giftige schadelijke stoffen produceren.
We nemen plantenvoedsel perfect op en kunnen er in ieder geval ons hele leven uitsluitend van eten. Indiase gewichtheffers - vegetariërs laten ons duidelijk zien dat een dergelijk dieet niet de minste krachtschade veroorzaakt.
Aan de andere kant hebben veel mensen een hunkering naar gemengd vlees-vegetarisch voedsel (een persoon verdraagt met grote moeite een puur vleesdieet). Blijkbaar is het ook een evolutionaire aanpassing aan het voederen in de mariene kustzone. Voor fruit, noten en groenten is er een seizoen of niet, en oesters helpen altijd.
Hoe hard voedingsdeskundigen ook proberen iedereen ervan te overtuigen dat het eten van zout schadelijk is, bijna alle mensen voegen zout toe aan hun eten. Waarom is het anders niet lekker? Ja, bij gebrek aan beweging hoopt zich teveel zout in het lichaam op. Maar het wordt ook in grote hoeveelheden met zweet uitgescheiden.
Een zeer interessante vraag is trouwens waarom moderne apen zulke krachtige kaken hebben? Het zijn tenslotte dezelfde vegetariërs die zich richten op fruit, noten en bessen. Grote apen eten zelden gras en bladeren. Waarom dan zo'n krachtig, absoluut onnodig apparaat?
Het lijkt mij dat het bij apen ook een atavisme is. Blijkbaar leefden de voorouders van apen in het verre verleden of in omstandigheden waarin krachtige kaken van vitaal belang waren. Ik kan zulke omstandigheden niet bedenken op planeet Aarde! Apen knagen sowieso niet aan kokosnoten. En in ieder geval hopen zacht fruit in de jungle! Er zijn tenslotte geen vruchtbare seizoenen. Verschillende soorten bomen dragen vrucht in verschillende maanden en voedsel kan het hele jaar door continu worden verkregen.
Als menselijke kaken voldoende zijn om aan noten te knagen, waarom zouden apen dan meerdere keren krachtiger zijn?
Hier is een raadsel!
Markeren
Het eerste dat nogmaals moet worden opgemerkt, is dat alle afvalproducten van het menselijk lichaam een extreem grote hoeveelheid water bevatten.
Urine, zweet, tranen, speeksel, etterende afscheiding in beschadigde gebieden, slijm in de keel (in of gescheiden van speeksel)
Zelfs onze uitwerpselen zijn niet droog, maar in tegenstelling tot dieren in savannes of halfwoestijnen zijn ze erg nat.
Het duidt ook op aanpassing aan een zeer vochtige omgeving.
Biochemische bescherming van het lichaam
Vreemd genoeg, maar bij mensen is het praktisch nul.
Elke wond of snee in de jungle is een infectie met iets akeligs.
Een anopheles-muggenbeet - malaria.
Tekenbeet - encefalitis.
Eet oud vlees - krijg een vol boeket van darmlever en alle andere parasieten.
Het enige dat overblijft, is jaloers zijn op de haaien. Wat is schadelijk voor de haai, dan in de haai en stierf!
En op het land kent iedereen de buitengewone vitaliteit van katachtigen. Katachtigen worden zelden ziek in de natuur, hoewel ze niet alles eten dat het puurst is.
En hoe zit het met een persoon?
Wat het kleine kind zag, sleepte het in de mond.
Maar wacht! In de natuur is zo'n mechanisme voor het gedrag van menselijke welpen inderdaad een zekere dood!
Overal, behalve in de kustzone, waar het zoutgehalte van het water vele soorten micro-organismen doodt, en de overige zijn geenszins aangepast aan een parasitair bestaan in het menselijk lichaam.
Nog meer!
Er is zo'n betrouwbare manier om wormen kwijt te raken. Drink elke dag zeewater. Parasieten die door niets anders (zoals een runderlintworm) uit zeewater worden verwijderd, komen vanzelf naar buiten.
Hier is het relevant om op te merken dat veel vrouwen zonder enig ongemak en vaak zelfs zonder pijn in zeewater bevallen.
Opnieuw zien we een ideale aanpassing voor een specifiek type biogeocenose.
Hersenontwikkeling
De mens is van nature omnivoor en extreem polyfaag.
Onze voorouders hadden geen enkel orgel of apparaat om op groot wild te jagen. Dus ze waren alleen tevreden met fruit en met allerlei soorten kleine dieren die ze wisten te vangen.
En een verscheidenheid aan voedingsmiddelen brengt hersenontwikkeling met zich mee!
Dit is niet een soort vis met zijn primitieve: “Ik heb gegeten, je kunt slapen. Ik heb geslapen, je kunt eten"
Veel gevaren hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van verschillende delen van de hersenen.
En om onszelf te redden van landroofdieren, en om kinderen te beschermen … en niet ver in de zee te zwemmen, zodat ze daar niet eten …
En help uw familieleden om te overleven …
Dat wil zeggen, we kunnen vol vertrouwen zeggen dat het niet de arbeid was die een persoon tot persoon heeft gemaakt! Het was geen aap die uit de boom kwam en een stok opraapte, want, Eerlijke moeder !!!!!, alle bananen liepen uit de bomen (en hier is de eeuwige oogst in de tropen!).
Om apen wijzer te maken, IS ER NIET DE KLEINSTE SPANNENDE MOTIEF !!!
En de eerste mensen hebben zo'n motief!
Hoe slimmer je bent, hoe beter je eet en hoe beter je stam zal overleven. Om dit te doen, slimmer worden, oh hoe winstgevend!
De hersenen (een verscheidenheid aan gedragsmechanismen, een constante keuze van optimale, het zoeken naar nieuwe) waren tenslotte het belangrijkste verdedigingsmechanisme van de eerste mensen!
Over het overleven van stammen
Onthoud zo'n geweldig evolutionair apparaat als de kinderen Oooh! om de minste reden.
In het bos probeert elk wezen zich zo stil mogelijk te gedragen.
In de steppe of in de uiterwaarden van de rivier - hetzelfde.
Hij maakte een plons - aangetrokken roofdieren - hij stierf en doodde zijn familieleden.
Maar aan de kust zijn de mensen al in zicht. Nergens om te verstoppen. Ori schreeuwt zelfs. Hier zijn onze kinderen stil en komen ze niet uit zichzelf, zo lijkt het, helemaal nooit. Waarvoor? Integendeel, je moet oefenen met schreeuwen!
Het waarschuwen van de stam voor mogelijk gevaar is immers buitengewoon belangrijk.
Kinderen en vrouwen schreeuwen instinctief bij een aanslag (volgens metingen van wetenschappers, soms met een volume gelijk aan het geluid van een vliegtuigturbinemotor).
Mannen hebben een heel ander soort instinct. Pak iets zwaars op (plak een steen met een knuppel) en ren dringend allemaal samen om kinderen en vrouwen te beschermen.
Is dat niet waarom alle mannen het moeilijk hebben met het huilen van kinderen?
Zodra het kind gilde, kreeg de vader meteen een adrenalinestoot en was het hele lichaam op zijn hoede. Het kind schreeuwt tenslotte alsof hij wordt vermoord! Je schiet een kogel in een andere kamer en daar gebeurde niets. Het speeltje rolde terug en krijgt het niet.
Mam is niet zo. Ze heeft altijd een kind in zicht en het gevarenmechanisme gaat niet aan als het niet zichtbaar is.
En vader wil het kind zelf doden.
Er werd tenslotte voor niets veel energie gestoken in gevechtsgereedheid.
Hier is een goed leven voor brandweerlieden! Zo gauw een nepoproep, dus meteen uit elkaar halen en prima.
En dan zijn er 20 keer per dag valse starts … en er kan niets aan worden gedaan!
Conclusie: schreeuwen, schreeuwen en schreeuwen van vrouwen zijn het ideale mechanisme om het voortbestaan van de stam in kustomstandigheden op zee te verzekeren. Bij geen enkel ander type biocenose zijn ze niet alleen niet toepasbaar, zelfs schadelijk en gevaarlijk.
Continuïteit van de evolutieketen
De evolutie van soorten heeft één interessante wet. Als een soort een ideale habitat voor zichzelf vindt, dan blijft hij die voor altijd bezetten. Anderen zullen muteren en verder veranderen. Degenen die in nederzettingen zijn, degenen die andere biocenoses gaan onderzoeken. En het skelet van de soort zal nog steeds hetzelfde blijven.
Vanuit dit gezichtspunt is het erg veelzeggend dat er geen voormenselijk Cro-Magnon-type in de kustgebieden op planeet Aarde is! Er zijn voorwaarden, maar geen proto-mensen! Dit kan en mag gewoon niet zijn!
Zelfs als we aannemen dat mensen vanuit zo'n leven slimmer begonnen te worden en zich scherp ontwikkelden, dan moest toch een deel van de 'meest stomme' mensen op hun vroegere plaatsen blijven. Dit is een onveranderlijke wet die zonder uitzondering op alle levende wezens van toepassing is!
De natuur verafschuwt een vacuüm! En de natuur heeft een hekel aan uniformiteit!
In de kustgebieden zijn geen oude nederzettingen of sites gevonden. Het is logisch om aan te nemen dat de "meest intelligente" landinwaarts is gegaan.
Dat wil zeggen, ze maakten ruimte vrij.
Maar waar, excuseer mij, dan primitieve aapachtige eerste mensen? Er zijn er geen op aarde! Hier
Er is maar één kleine apenstam in Japan (chimpansees zo te zien). Het is wild geworden en heeft op de kust gejaagd door schaaldieren te verzamelen. Maar dit zijn geen mensen, het zijn apen! En het is daar koud in de winter in Japan. Mensen zouden het niet hebben overleefd.
Hier kan worden gesteld dat het mogelijk is dat alle kustapen zijn uitgestorven als gevolg van de wereldwijde overstroming 12-14 duizend jaar geleden. En de tsunami spoelde alle lichamen in de zee. Maar dan hadden skeletten moeten blijven op die plaatsen waar de kustlijn ver in zee liep. En er hadden overgangsvormen moeten zijn beperkt tot rivierbeddingen.
Alle menselijke beschavingen hebben immers ontwikkelingscentra op duizenden kilometers van de zee.
En je kunt er vanaf de zee alleen langs de rivieren naar boven gaan. En er is vers water nodig.
Bovendien zijn alle beschavingen van oude mensen op mysterieuze wijze ontstaan in zones waar je gewoon naar een boom gaat, een banaan of een sinaasappel plukt en het hele jaar door gelukkig bent! Er zijn gewoon geen rationele voorwaarden voor "wijsheid" in deze plaatsen !!!
Resultaat
Dus ik hoop dat ik je kon laten zien dat:
1. Voor menselijke voorouders was de ideale habitat de kust van de oceanen en zeeën van de equatoriale tot subtropische zones.
2. Dat de voorouders van de mensen zelf op hun beurt ooit afstammen van andere niet aan de kust gelegen primaten. Waarschijnlijk uit het bos.
3. Die man is waarschijnlijk in de oudheid door iemand naar deze planeet gebracht.
4. Het feit dat mensen nog steeds niet volledig biologisch aangepast zijn aan de eigenaardigheden van de planeet Aarde, en de oeroude instincten van hun gedrag niet hebben veranderd.
5. Dat "arbeid maakte van een aap een mens" is een mythe! De apen zwaaiden op de lianen terwijl ze op bananen kauwden, en ze zwaaien. En mensen hadden een vitale behoefte om wijzer te worden.
Ik zou ook willen opmerken dat veel mensen legendes hebben over de zeemensen van zeemeerminnen. Goede zwemmers en mensen helpen, of onoplettend verdrinken in de diepten van water. Zeelieden houden er niet van om het land op te gaan. Hun vaderland, hun element is water. Zeemeerminnen, met uitzondering van de vissenstaart, zijn volledig mensachtig. En gezicht en lichaam, zoals ze zeggen. Ze weten zelfs hoe ze moeten zingen op een manier die een persoon aantrekt. En volgens legendes kon een persoon vrijelijk met hen kruisen! (nog steeds alleen met goblins en dat is het, niemand anders. Maar goblins in mythen zijn al een soort man). Zeemeerminnen leven een eenvoudig dierenleven. Met haar simpele geneugten en problemen.
Nu worden deze mensen geclassificeerd als fictieve wezens. Maar misschien zijn dit onze voorouders? Of, integendeel, wilde mensen?
D. A. KAMENEV
