De kleur blauw verscheen relatief recent in de geschiedenis van de mensheid - althans in de vorm waarin we die nu kennen, het was lang geleden. De oude talen misten een woord om de kleur blauw te beschrijven - noch Grieks, noch Chinees, noch Hebreeuws hadden een overeenkomstig lexeme. En zonder een woord voor kleur, zien mensen het misschien helemaal niet.
Hoe we ons realiseerden dat blauw niet genoeg is
Zoals u weet, beschrijft Homerus in de "Odyssey" "een zee van de kleur van donkere wijn." Maar waarom "de kleuren van donkere wijn" en niet "donkerblauw" of "groen"? In 1858 merkte wetenschapper William Gladstone, die later premier van Groot-Brittannië werd, op dat dit niet de enige vreemde beschrijving van kleur in het grote Grieks was. Ondanks het feit dat de dichter in elk nummer beschrijvingen geeft van complexe details van kleding, harnassen, wapens, gelaatstrekken, dieren en nog veel meer, lijken de kleuren die hij noemt vreemd: ijzer en schapen zijn paars, honing is groen.
Gladstone besloot uit te rekenen hoe vaak elke kleur in het boek wordt genoemd. Zwart komt ongeveer 200 keer voor, wit - ongeveer 100, maar andere kleuren worden zelden genoemd: rood - minder dan 15 keer, geel en groen - minder dan 10. Na bestudering van andere oude Griekse teksten ontdekte Gladstone hetzelfde patroon - ze bevatten niets dat werd beschreven zou zijn als "blauw". Dat woord bestond niet eens.
De Grieken leken in een modderige, vuile wereld te leven zonder felle kleuren, meestal zwart, wit en metallic kleuren met af en toe flitsen van rood en geel.
Gladstone suggereerde dat dit misschien uniek was voor de Grieken. Maar de filoloog Lazar Geiger zette zijn onderzoek voort en ontdekte dat dit patroon ook in andere culturen terug te vinden is.
Promotie video:
Hij bestudeerde IJslandse sagen, de koran, oude Chinese verhalen en de Hebreeuwse tekst van de Bijbel. Bij het analyseren van hindoe-Vedische gezangen merkt hij op: „Deze teksten, die meer dan tienduizend verzen bevatten, staan vol met beschrijvingen van de hemel. Bijna geen enkel object wordt vaker beschreven. De zon en het kleurenspel aan de rood wordende rand van de hemel tijdens zonsopgang, wolken en bliksem, lucht en ether - dit alles ontvouwt zich keer op keer voor ons. Maar in deze oude liederen wordt nergens vermeld dat de lucht blauw is."
Deze volkeren hadden geen blauw - omdat het niet te onderscheiden was van groene of donkere tinten.
Geiger besloot uit te zoeken wanneer het woord "blauw" in talen verscheen, en ontdekte een vreemd patroon. Elke taal had oorspronkelijk woorden voor zwart en wit, duisternis en licht. De volgende meest voorkomende kleuraanduiding in elke bestudeerde taal is het woord "rood", de kleur van bloed en wijn. Na rood verschijnt traditioneel geel en later groen (hoewel in sommige talen geel en groen worden afgewisseld). De laatste die in alle talen komt, is blauw.
De enige oude beschaving die het woord voor blauw creëerde, waren de Egyptenaren - en het is heel natuurlijk dat de enige cultuur die blauwe kleurstof produceerde ook de oude Egyptenaar was.
Als je erover nadenkt, is blauw niet zo gebruikelijk in de natuur: blauwe dieren komen bijna niet voor, blauwe ogen zijn zeldzaam en blauwe bloemen zijn meestal het resultaat van selectie. Natuurlijk is er een lucht, maar is die echt blauw? Zoals we uit Geigers werk hebben geleerd, is deze, zelfs in heilige teksten waarin de lucht voortdurend wordt genoemd, niet per se "blauw".
Is de lucht echt blauw?
Onderzoeker Guy Deutscher, auteur van Through the Mirror of Language: Why the World Looks Different in Other Languages, voerde een sociaal experiment uit. In theorie is een van de allereerste vragen van kinderen over de hele wereld: "Waarom is de lucht blauw?" De wetenschapper voedde zijn dochter op en probeerde zich nooit op de kleur van de lucht te concentreren, en vroeg haar op een dag welke kleur ze ziet als ze opkijkt.
Alma, de dochter van de onderzoeker, wist het antwoord niet. Voor haar was de lucht kleurloos. Eerst besloot ze dat de lucht wit was, en uiteindelijk dat hij blauw was. Dat wil zeggen, de blauwe kleur was niet de eerste die ze zag, en het was niet het antwoord waarnaar ze intuïtief neigde, hoewel het erop was dat ze uiteindelijk haar keuze stopte.
Het blijkt dat voordat dit woord verscheen, mensen geen blauw zagen?
Met deze veronderstelling is alles een beetje ingewikkelder, omdat we niet met zekerheid kunnen zeggen wat Homer dacht toen hij de zee beschreef met de kleur van 'donkere wijn' en het paarse schaap - maar we weten zeker dat de oude Grieken en in het algemeen alle oude beschavingen dezelfde structuur hadden. ogen en hersenen, en daarom hetzelfde vermogen om kleuren te onderscheiden als wij.
Maar kun je iets zien waarvoor je niet het juiste woord hebt om te beschrijven?
Op zoek naar een antwoord op deze vraag ging onderzoeker Jules Davidoff naar Namibië om de Himba-stam te bezoeken. Deze stam spreekt een taal die geen speciale aanduiding voor blauw heeft, waarin blauw en groen op lexicaal niveau "samengevoegd" zijn.
Als onderdeel van het experiment kregen stamleden een cirkel te zien waarin 11 vierkanten groen waren en 1 blauw. De meeste deelnemers konden er geen kiezen die anders was dan de anderen. Degenen die het verschil merkten, brachten veel meer tijd door en deden meer pogingen dan zelfs een slechtziende persoon uit een ontwikkeld land nodig zou hebben.
Aan de andere kant had de Himba-stam meer woorden om tinten groen te definiëren dan Engels. Door naar een cirkel van groene vierkanten te kijken, waarvan er één iets anders van kleur is dan de rest, kunnen ze direct bepalen welk vierkant anders is. En jij?
Welk vierkant is anders dan de andere?
Voor de meesten van ons is dit een moeilijke taak.
Geef op?
Hier is een vierkant dat anders is dan de andere:
Davidoff concludeerde dat zonder een woord om kleur te beschrijven, zonder het als verschillend te identificeren, het voor ons veel moeilijker is om het verschil tussen kleuren op te merken - zelfs als onze gezichtsorganen precies dezelfde fysiologische kenmerken hebben als de ogen van degenen die dit verschil gemakkelijk zien.
Het blijkt dat voordat blauw een algemeen concept werd, mensen het konden zien - maar ze leken niet te weten wat ze zagen. Als u iets ziet maar er niets van weet, bestaat het dan? Een grote vraag die moet worden doorgestuurd naar vertegenwoordigers van de recent bestaande wetenschap van neurofilosofie.