Ons universum is slechts een "spiegelbeeld" van een andere parallelle wereld. Volgens de aanhangers van deze hypothese hebben beide universums één referentiepunt: ze zijn ontstaan als gevolg van de oerknal. Het nieuws dat NASA er eindelijk in is geslaagd een parallel universum te ontdekken, heeft het publiek enthousiast gemaakt.
In de afgelopen maanden heeft de wetenschappelijke gemeenschap actief gediscussieerd over het nieuws dat de National Aeronautics and Space Administration NASA er eindelijk in is geslaagd een parallel universum te vinden, waar de tijd achteruitgaat. Het nieuws prikkelde gebruikers van sociale media, die zich in twee kampen splitsten. Sommigen geloven onvoorwaardelijk in NASA, terwijl anderen het idee van het bestaan van een parallel universum verwerpen, in de overtuiging dat wetenschappers wishful thinking nemen.
Opgemerkt moet worden dat geruchten over de ontdekking van een parallel universum sterk overdreven waren, aangezien ze gebaseerd waren op de laatste resultaten van NASA's Pulsed Transition Antenna (ANITA), die het hele oppervlak van Antarctica als laboratorium gebruikt! Het onderzoeksproces is als volgt: hoogenergetische kosmische deeltjes - neutrino's - interageren met de ijskap van het continent, waardoor het amplitudespectrum ontstaat van een reeks radiopulsen die kunnen worden opgevangen door antennes. Overigens worden de antennes op enorme ballonnen geplaatst die tot een hoogte van 37 kilometer boven het oppervlak van het ijskoude continent kunnen stijgen.
Een neutrino is een subatomair deeltje. Het is zo klein dat we niet merken hoe elke seconde een biljoen neutrinodeeltjes door onze vingers gaan. We zien deze flux niet, omdat neutrino's praktisch geen effect hebben op gewone materie. Gemiddeld heeft slechts één neutrino gedurende ons hele leven interactie met ons lichaam. Neutrino's zijn deeltjes zonder lading die praktisch geen massa hebben, dus het vangen ervan lijkt meer op het vangen van geesten. Wetenschappers hebben dus altijd slimme trucs moeten gebruiken, in het bijzonder ANITA-antennes, om deze hoogenergetische kosmische deeltjes te vangen.
In 2018 begon de Antarctic Pulse Transition Antenna van ANITA abnormale radiosignalen te ontvangen, wat voor opschudding zorgde in de wetenschappelijke gemeenschap. Het is waarschijnlijk dat dit te wijten was aan deeltjes die eerst door het oppervlak van het zuidelijke continent gingen en vervolgens in ANITA. De genoemde radiosignalen werden niet gereflecteerd door de Antarctische ijskap, die de deur opende voor allerlei hypothesen en discussies. Volgens één versie komt dit door de aard van de Antarctische ijskap. Sommige onderzoekers hebben echter verklaard dat dit het bewijs kan zijn voor iets anders dat ons voorstellingsvermogen te boven gaat.
Dit is hoe de hoofdhypothese, naar voren gebracht door de onderzoekers, verscheen, volgens welke ons universum mogelijk slechts een "spiegelbeeld" is van een andere parallelle wereld. Volgens de aanhangers van deze hypothese hebben beide universums één referentiepunt: ze zijn ontstaan als gevolg van de oerknal.
Laten we, om alles te begrijpen, eerst kijken naar het moderne kosmologische model "Lambda-CDM", volgens hetwelk ons universum verscheen na de oerknal. We weten dat ons universum zich snel uitbreidt, dus als we ons voorstellen dat het universum een film is die nu wordt vertoond, en we het dan terug willen spoelen, zal de kijker 13,8 miljard jaar geleden teruggaan en het startpunt zien van waaruit het verhaal begon. ons universum.
Helaas weten we niet veel over dit punt. Bovendien kunnen we niets te weten komen over wat er is gebeurd tijdens de oerknal of tijdens de eerste 400 jaar van het universum. Wetenschappers suggereren dat het universum zo donker was dat het geen licht doorliet, en toen werden de eerste kosmische atomen gevormd en verschenen de eerste fotonen van licht. Ze trokken dergelijke conclusies op basis van redelijk overtuigend bewijs.
Promotie video:
Onderzoekers die het huidige kosmologische model ondersteunen, vragen zich af: "Waarom spoelen we de film niet terug naar de oerknal?" Dit is natuurlijk niet zomaar een idee dat plotseling in de hoofden van natuurkundigen opkwam, aangezien ze al lang gewend zijn om wiskundige vergelijkingen te gebruiken om alle problemen waarmee ze worden geconfronteerd op te lossen.
Een van deze problemen is dat het kosmologische model "Lambda-CDM" in sommige gevallen de fundamentele fysische wet van "lading, pariteit en tijd" (CPT - Symmetry) schendt. Om het basisprincipe te begrijpen, moet je naar een gladde bal kijken. Als we er vanaf elk punt naar kijken, dat wil zeggen van rechts, links, boven of onder, blijft de vorm ongewijzigd. Wat bijvoorbeeld een kubus betreft, we kunnen niet alle vlakken tegelijkertijd zien, omdat de projecties op elkaar zijn gelegd.
Hierbij moet worden opgemerkt dat de kubus "rotatiesymmetrie doorbreekt" en de bal rotatiesymmetrisch is. Er zijn ook verschillende soorten symmetrie in de deeltjesfysica, maar ze verschillen natuurlijk erg van elkaar. Zo kan bijvoorbeeld een bal alleen maar dichterbij komen. De meeste natuurkundigen zijn van mening dat het principe van "lading, pariteit en tijd" niet mag worden geschonden. Niettemin zegt de nieuwe hypothese dat om symmetrie te behouden, we ons moeten voorstellen dat er tegenover ons heelal nog een andere parallelle wereld is.
Deze hypothese verwerpt de oerknaltheorie niet, maar bewijst het eerder, aangezien wetenschappers het als uitgangspunt nemen voor het ontstaan van het anti-universum. Met andere woorden, na de oerknal ontstond er een parallel universum, waar het ruimte-tijd continuüm vergelijkbaar is met het onze, maar met het enige verschil - alles gebeurt andersom.
Tijd in een parallel universum beweegt bijvoorbeeld niet zoals wij, maar achteruit. Bovendien ziet alles er ondersteboven uit, alsof we in een spiegel kijken. Maar merk op dat alles er alleen in onze perceptie zo uitziet. Als er bewoners zijn in een parallel universum, dan ziet voor hen alles er normaal uit, niet ondersteboven. Als ze echter naar ons universum kijken, zullen ze het zien alsof ze in een spiegel kijken. Met andere woorden, beide universums zullen elkaar ontmoeten op het moment van de oerknal, en elk van hen zal beslissen dat alles in het verre verleden is gebeurd!
Hier rijst een logische vraag: wat is het verband tussen het ANITA-experiment en het parallelle universum? Het antwoord is als volgt: het nieuwe kosmologische model van een parallel heelal veronderstelt het verschijnen van een nieuw type neutrinodeeltjes, die voorheen onbekend waren in de elementaire deeltjesfysica. Het is waarschijnlijk dat deze deeltjes werden ontdekt door wetenschappers tijdens het ANITA-experiment.
Opgemerkt moet worden dat het probleem niet is dat de resultaten van het ANITA-experiment worden geassocieerd met een parallel universum, maar eerder dat ze het bestaan van dit parallelle universum bevestigen. Toch is dit op zijn best slechts een aanname, ondanks het feit dat we neutrinodeeltjes hebben gedetecteerd. Het is waarschijnlijk dat onze vondst naar andere dingen verwijst.
De hypothese van het bestaan van een parallel universum bestaat al lang. Enkele jaren geleden kwam een onderzoeksgroep aan de Universiteit van Oxford met een soortgelijke hypothese in een studie gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Physics Letters B. De eerder genoemde studie stelt dat de oerknal niet het begin van de tijd was: op dat moment veranderde de oriëntatie van de ruimte gewoon.
De nieuwe hypothese verwerpt de oerknaltheorie niet, maar interpreteert enkele van de gevestigde postulaten eerder op een andere manier. Wetenschappers van de Universiteit van Oxford introduceren geen nieuwe concepten, veranderen de algemene relativiteitstheorie van Einstein, die de evolutie van het universum verklaart, niet, maar werken eenvoudig aan een oplossing voor een probleem dat het "Horizonprobleem" wordt genoemd.
Iedereen weet dat in het verre verleden de uitbreidingssnelheid van het universum groter was dan de lichtsnelheid. Dit betekent dat er elementaire deeltjes zijn die direct na de oerknal verschenen, maar niet de gelegenheid hadden om elkaar te ontmoeten. Om een beter begrip te krijgen, stel je voor dat je een kopje heet water en een kopje koud water hebt, maar je zet ze meteen uit elkaar. Koud water blijft in het ene kopje en warm water in het andere. Maar als we ze een tijdje laten staan of kletsen, zal het water in elk kopje ongeveer dezelfde temperatuur hebben.
Dit is waar het Horizon-probleem om de hoek komt kijken. De deeltjes die snel van elkaar zijn gescheiden op het moment van ontstaan van het heelal zouden in hun karakteristieken moeten verschillen, maar hun invloed treedt niet op in ons heelal, omdat het homogeen is. Dit roept de belangrijkste vraag op: waarom hebben verschillende regio's van het heelal, die nooit met elkaar in contact zijn geweest, identieke eigenschappen?
Tegenwoordig zijn er twee opties voor een antwoord. De eerste zegt dat er een gebeurtenis was in de eerste momenten van het leven van het universum, die deze onverklaarbare interactie veroorzaakte. De ruimte zelf was misschien anders dan wat we vandaag kennen, en de lichtsnelheid was waarschijnlijk aanzienlijk groter. Wat betreft de tweede optie, er staat dat de oerknal blijkbaar helemaal niet het begin der tijden was. Op de een of andere manier slaagden de deeltjes erin zich met elkaar te vermengen, zelfs vóór de oerknal.
Alle bovenstaande hypothesen zijn niet uit het niets ontstaan. Ze zijn ontworpen om de problemen op te lossen waarmee moderne kosmologische modellen worden geconfronteerd. Neem bijvoorbeeld een onderzoeksartikel dat in 2017 aanleiding gaf tot uitgebreid debat in de wetenschappelijke gemeenschap vanwege het feit dat het sprak over de mogelijkheid van een botsing van ons universum met een parallel universum in een vroeg stadium van evolutie. Deze hypothese was gebaseerd op de ontdekking van kosmische achtergrondstraling, die de huidige modellen niet kunnen verklaren. Bovendien weerspiegelt het de theorie van "Bubble Universes", die ontstond na de opkomst van de theorie van Chaotische inflatie (Eternal Inflation).
Helaas staan alle hypothesen over een parallel universum voor een fundamenteel probleem: het is onmogelijk om het bestaan ervan empirisch te bewijzen. Op de vraag "Zijn er parallelle universums?" moeilijk te beantwoorden gezien de huidige stand van de wetenschap. Het is waarschijnlijk dat we deze vraag nooit zullen kunnen beantwoorden, maar wie weet? Misschien kunnen we het ooit doen. Dus het enige dat we nu nog moeten doen, is blijven werken aan het creëren van nauwkeurigere mechanismen en meer acceptabele modellen om op een dag alle hypothesen te bewijzen.
Totdat zo'n moment is aangebroken, kunnen we deze hypothesen niet als een vaststaand feit beschouwen. We zijn nog steeds in het land van de verbeelding, maar onze dromen zijn het overwegen waard. Misschien zullen we ooit onze meest verontrustende vragen beantwoorden: wat is donkere energie? Wat is donkere materie? Wat gebeurde er ten tijde van de oerknal? Wat is tijd? Wat is leven? Wie zijn we?
