Een jury in de Amerikaanse stad West Palm Beach moest zich buigen over een ongewoon geval. De moordenaar beweerde de misdaad in een droom te hebben gepleegd en herinnerde zich niets van wat er was gebeurd. Moet je hem geloven? Of bedriegt hij om straf te ontlopen? "Lenta.ru" bestudeerde de geschiedenis van de moordenaars-slaapwandelaars en ontdekte hoe dat proces eindigde.
Zaterdagochtend belde een opgewonden jongeman 911 in de Amerikaanse staat Florida en zei dat er een moord was gepleegd. "Stuur gewoon de politie," vroeg hij de coördinator. - Ik was het".
Toen de hulpsheriffs arriveerden, werden ze begroet door de beller zelf, de 24-jarige Randy Herman. Hij zat van top tot teen onder het bloed. In het huis vonden politieagenten het lichaam van zijn buurman, de 21-jarige Brooke Preston. De moordenaar heeft haar meer dan 20 keer gestoken.
Randy kon niet uitleggen waarom hij het deed. Hij, Brooke en haar reizende zus Jordan ontmoetten elkaar meer dan vijf jaar geleden terwijl ze in Pennsylvania woonden. Zes maanden voor het incident verhuisden ze naar Florida en huurden ze samen een driekamerwoning. Ze hadden een geweldige relatie - geen reden voor moord.
Op die dag vertrok Brooke naar New York en maakte Randy wakker om afscheid te nemen en de dingen op te halen die hij aan een vriend wilde geven. De jongeman beweert dat ze uiteindelijk omhelsden, waarna het meisje vertrok en hij weer in slaap viel. 'Dan sta ik plotseling onder het bloed over haar heen, een mes in mijn hand', zegt Randy. Hij wist niet meer wat er was gebeurd, maar hij begreep dat alleen hij de schuld kon krijgen - er was niemand anders.
Het gebrek aan motief verbaasde niet alleen hem, maar ook de onderzoekers. De dingen begonnen op hun plaats te vallen toen zijn moeder zich herinnerde dat Randy sinds zijn jeugd aan slaapwandelen leed. Dit betekende dat de moord in een droom had kunnen worden gepleegd.
Hooligans, bandieten en struisvogels
Promotie video:
Meestal treedt somnambulisme op wanneer een persoon niet volledig ontwaakt uit een diepe slaapfase. In deze toestand kan hij verschillende acties uitvoeren, en soms behoorlijk complexe, zonder zelfs maar te begrijpen wat hij doet. De slaapwandelaar wordt wakker en herinnert zich niets.
De controverse over het bestraffen van misdaden die in dromen zijn gepleegd, is sinds de middeleeuwen niet afgenomen. Een van de eerste wetten voor slaapwandelaars in West-Europa werd in 1312 aangenomen. Bij de kathedraal van Vienne besloot de katholieke kerk dat kinderen, gekken of slapende mensen niet ter verantwoording kunnen worden geroepen, zelfs niet als ze iemand doden of verwonden. Daarna gingen de kardinalen en bisschoppen verder om de meer urgente kwesties van die tijd aan te pakken: hoe het Heilig Graf te beschermen en wie de rijkdom van de ontbonden orde van de Tempeliers zal krijgen.
200 jaar later stelde de Spaanse canonist Diego de Covarrubias y Leyva dat moord in een droom niet alleen geen misdaad is, maar zelfs geen zonde, tenzij de moordenaar het had gepland toen hij wakker was. In de 17e eeuw hield de Nederlandse wetticist Anthony Matthäus soortgelijke ideeën over gerechtigheid aan. Hij was van mening dat alleen die slaapwandelaars die in werkelijkheid onvriendelijke gevoelens jegens hun slachtoffers hadden, voor moord moesten worden gestraft.
In het tsaristische Rusland werden misdaden begaan door een slapende persoon gelijkgesteld met daden van geesteszieken. Volgens de Code of Criminal and Correctional Punishments van 1845, werden de misdaden en wandaden van "slaapwandelaars (slaapwandelaars) die, in vlagen van hun zenuwinzinking, handelen zonder goed begrip" niet toegerekend.
Brian Thomas met zijn vrouw.
In de praktijk is de strafmaat in hoge mate afhankelijk van de vaardigheid van de advocaten. In 1943 sprak de Amerikaanse staat Kentucky de 16-jarige dochter van een lokale politicus Joe Ann Kyger volledig vrij, die onverwachts haar familieleden neerschoot. Haar vader en zesjarige broer werden vermoord en haar moeder raakte gewond. Tijdens het proces bleek dat het meisje in een droom handelde: het leek haar dat ze het gezin beschermde tegen bandieten die het huis aanvielen. De advocaten van Jo Ann hebben sterk bewijs geleverd dat ze leed aan nachtmerries en somnambulisme. Na een jaar in een psychiatrisch ziekenhuis werd het meisje vrijgelaten.
Een soortgelijk geval in Spanje eindigde op een heel andere manier. In 2001 had de 58-jarige Antonio Nieto, een inwoner van Malaga, een nachtmerrie over aangevallen te worden door een kudde agressieve struisvogels. Hij vocht zo goed mogelijk tegen de vogels, en toen hij wakker werd, ontdekte hij dat hij in een droom zijn vrouw en schoonmoeder had vermoord. De man werd veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf in een psychiatrisch ziekenhuis.
In 2008 vermoordde de Brit Brian Thomas zijn vrouw terwijl hij de nacht doorbracht in een camper waarmee ze op vakantie waren. Hij beweerde ook dat het in een droom was gebeurd. De man dacht dat hij vocht met de hooligans die hen aanvielen, in werkelijkheid wurgde hij zijn vrouw. De psychiaters die Thomas onderzochten, bevestigden dat hij lijdt aan slaapwandelen en waarschijnlijk de waarheid spreekt. Als gevolg hiervan vond de rechtbank hem niet schuldig en liet hij hem vrij.
Robert Ledrue's laatste zaak
Misschien wel de meest ongewone moord in een droom werd onderzocht door de Parijse rechercheur Robert Ledroux. Het gebeurde in 1867, toen een rechercheur in Le Havre zijn gezondheid herstelde na een moeilijke zaak die hem tot een zenuwinzinking bracht.
De man die werd geïdentificeerd als een kleine Parijse zakenman Andre Monet, werd op korte afstand neergeschoten. Hij kwam op vakantie naar de zee, maakte 's avonds een strandwandeling en kleedde zich voor zijn dood uit om te zwemmen - zijn kleren en spullen lagen keurig opgevouwen op het zand naast zijn lichaam. In de buurt zijn er sporen van een onbekende man - waarschijnlijk een moordenaar.
Lokale gendarmes zaten in een impasse: ze konden niet achterhalen wie de bezoeker kon doden. Monet was niet rijk, leidde een rustig leven en had zelfs in zijn geboorteland Parijs geen vijanden, en nog meer in Le Havre. De versie van de gewapende overval verdween toen bleek dat er niets ontbrak.
De aanwijzingen van de dader zorgden niet voor duidelijkheid. Aan de voetafdrukken te zien was hij blootsvoets en had sokken aan zijn voeten, dat wil zeggen dat het onmogelijk was hem aan zijn laarzen te herkennen. Ook de kogel kon niet als teken dienen. De aanvaller schoot vanuit het Parabellum, een van de meest voorkomende pistolen van die tijd.
Le Havre aan het einde van de 19e eeuw.
Op dat moment werd besloten om Robert Ledru, de ster van het onderzoek van de hoofdstad, bij het onderzoek te betrekken, die nog meer mysteries onthulde. Hij kwam naar de plaats van de misdaad, haalde een vergrootglas tevoorschijn en bekeek zorgvuldig de sporen. Aan de voetafdruk te zien, miste de dader een teen op zijn rechtervoet.
Deze ontdekking had een onverwacht effect op Ledru: hij werd bleek en begon zijn eigen schoenen uit te trekken. Voor de ogen van de geschrokken gendarmes in Havre liet hij een voetafdruk in het zand achter en vergeleek toen zorgvuldig zijn voetafdruk met die van een moordenaar. Daarna vroeg de rechercheur om de kogel die Monet had gedood, en keerde zonder een woord te zeggen terug naar het hotel.
Eenmaal in de kamer haalde Ledru zijn pistool tevoorschijn - het was een parabellum. Hij schoot op het kussen, vond de kogel en vergeleek onder een vergrootglas de groeven erop en op de kogel van de plaats delict. Zijn vrees werd bevestigd.
De rechercheur keerde onmiddellijk terug naar Parijs om zich bij zijn superieuren te melden. 'Ik heb de moordenaar en het bewijs van zijn schuld gevonden, maar ik kan het motief niet bepalen,' kondigde Ledru aan en legde de kogels en foto's van de voetafdrukken op tafel. 'Ik heb Andre Monet vermoord.' Alles was het erover eens: het spoor van de rechercheur viel volledig samen met het spoor van de aanvaller, en de groeven op de kogel vanaf het strand van Le Havre bevestigden dat het schot uit zijn pistool was afgevuurd.
Het probleem was dat Ledru zich het strand, Monet of de moord zelf niet herinnerde. Vanuit zijn oogpunt sliep hij de hele nacht in zijn eigen bed. De enige verklaring voor wat er gebeurde, was slaapwandelen. Ledru ging, zonder wakker te worden, naar het strand, schoot de ongelukkige zakenman neer, keerde veilig terug naar zijn kamer en bleef slapen.
De rechtbank sprak Ledru vrij, maar hij beschouwde zichzelf als gevaarlijk voor de samenleving en zocht zijn toevlucht in een afgelegen boerderij in de buurt van Parijs. De rest van zijn leven bracht hij daar door onder de bescherming en supervisie van verpleegsters.
Droom of waarheid
Deskundigen hebben een lijst met criteria opgesteld die helpen bepalen of de moord in een droom is gepleegd of slechts een handig excuus is dat is uitgevonden om straf te voorkomen. Bijna alle somnambulistische misdrijven hebben een aantal kenmerken gemeen. Op zeldzame uitzonderingen na worden ze bijvoorbeeld gepleegd door mannen tussen de 27 en 48 jaar. In de regel hadden zij, en vaak hun familieleden, gevallen van wandelen in een droom, nachtmerries en enuresis. Er zijn ook andere tekenen.
Er is echter geen volledige zekerheid en kan dat ook niet zijn. Een psychiater kan ook worden misleid, vooral als hij weet wat hij precies verwacht te zien. "Er is een potentiële situatie wanneer een slaapwandelaar een misdaad verzint en aangezien hij weet hoe hij de details die mij interesseren, kan reproduceren", zegt psycholoog Chris Idjikowski, die de Brit Brian Thomas onderzocht na de moord op zijn vrouw. 'In dit geval zal het niet gemakkelijk zijn om hem bij de hand te pakken.'
Moet ik Randy Herman geloven als hij beweert een buurman in zijn slaap te hebben vermoord? Of is dit gewoon een gemakkelijke manier om verantwoordelijkheid te vermijden? Dit was waarover werd gediscussieerd tijdens zijn proces voor de rechtbank, dat in mei 2019 begon.
Randy Herman.
Brooke Preston.
De advocaten beschouwden hun troef als het getuigenis van de moeder van beklaagde en forensisch psychiater Charles Ewing. Ze spraken over de manifestaties van slaapwandelen die Randy in zijn kinderjaren had gezien. Op een keer, in een droom, reed hij op zijn fiets naar de bar waar zijn moeder werkte en keerde terug naar huis zonder wakker te worden. Na dit incident zetten de ouders 's nachts een zware stoel voor de deur van zijn kamer zodat de jongen niet meer in zijn slaap weg zou gaan.
Ewing verklaarde dat wat er in Florida gebeurde, voldeed aan alle criteria voor moord in een droom. Randy leed in het verleden aan somnambulisme, hij kon goed opschieten met het overleden meisje en tegelijkertijd had hij geen motief voor de misdaad en geen herinnering eraan. 'Ik zie geen andere verklaring,' besloot hij.
De aanklager stond erop dat de jongeman heel opzettelijk handelde. Deze versie werd gesteund door de zus van de vermoorde vrouw, die beweerde dat ze hem tijdens haar kennismaking met Randy nog nooit in een droom had zien lopen. Psychiater Wade Myers, die voor de rechtbank verscheen als getuige van de aanklager, suggereerde dat de moord seksueel gemotiveerd was.
Na drie uur beraadslaging vond de jury Randy Herman schuldig aan moord. Hij werd veroordeeld tot levenslang in de gevangenis.
Oleg Paramonov
