Epigraph: “Niemand is ooit in staat geweest om praktisch te bewijzen dat het belangrijkste bewijs van geheime kennis, de grote piramide van Khufu, precies op deze manier is gebouwd en met behulp van wat gebruikelijk is om over te spreken als onbetwistbaar en zogenaamd bewezen. Zij is, net als vele monumenten uit de oudheid in het land Egypte, precies de paradox die het denken stimuleert, de logica scherpt, vragen stelt en ons naar antwoorden laat zoeken. Het is zelf een stimulans voor ontwikkeling, een artefact van vooruitgang. " (Dmitry Nechai "Ancient Egypt. X-files")
Inception
Deze tekst is ontstaan uit de toespraken van de auteur op het lokale forum, en daarom wordt, waar mogelijk, materiaal gebruikt dat zoveel mogelijk toegankelijk is voor een onervaren lezer. Waar ik elektronische publicaties heb gebruikt, worden links naar pagina's niet gegeven. Lokalisatie van een passage kan worden gedaan via een zoekmachine: in het bijzonder daarom zijn er zoveel citaten. Bovendien is het noodzakelijk om verschillende uitspraken letterlijk te vergelijken, op het niveau van betekenisschakeringen en voorbehouden van hun auteurs, waarvoor ook overvloedige citaten nodig waren. Aan het einde van elk citaat worden hyperlinks naar online bronnen gegeven, waarbij de laatste twee woorden voor de aanhalingstekens worden gemarkeerd.
In methodologische termen zou ik het "gebrek aan taal" van het onderwerp willen opmerken - geen enkele geschreven bron van het Oude Koninkrijk gevonden in het object in kwestie of die directe informatie bevat over de constructie die überhaupt representatief is voor een echte opheldering van de aangegeven problematiek. Dit stelt ons in staat om de aangegeven problemen buiten de kennis van de taal correct te beschouwen, wat de taak op zijn eigen manier gemakkelijker maakt. Nauwkeuriger gezegd: het vertaalt het naar een ander aspect van overweging en stelt u in staat de juistheid van historisch onderzoek te bewaren.
Het methodologische leidmotief van dit werk is het consequente gebruik van gezond verstand bij de studie van specifieke problemen van de constructie van de Grote Piramide op de manier die in schoolboeken wordt verklaard - praktisch met de hand, met alleen de middelen van kleine mechanisatie. Het uniforme bouwproces van het Eerste Wereldwonder, dat gewoonlijk op deze manier 'uitgelegd' wordt, valt onder invloed van dergelijke kritiek uiteen in fundamenteel onsamenhangende semantische stukken, en daarom beschouw ik het klassieke standpunt dat ooit zonder voldoende grond werd aangenomen.
Tijden en namen
Promotie video:
Objectnamen: "Khufu Horizon" is een eigennaam. Nu noemen we het "De Piramide van Cheops" (zoals de naam van de farao in het Grieks klonk) of "De Grote Piramide van Gizeh". Ze zeggen ook over haar "Het eerste wereldwonder". Officiële datering: XXVI eeuw voor Christus, het tijdperk van het Oude Koninkrijk, IV-dynastie volgens Manetho (Khufu is de tweede heerser).
Kwaliteit van het tijdperk
Als ik de officiële officiële datering neem, beweer ik dat de constructie van de Khufu-horizon volgens de officiële chronologie plaatsvond in het Eneolithicum, kopersteen, en helemaal niet in de Bronstijd, zoals velen standaard geloven. Bijvoorbeeld: "Blijf niet dom volhouden in de bewering dat dit het werk is van slaven, gewapend met bronzen gereedschappen." (de spelling van de auteur blijft behouden) En verder: “… blokken met een gewicht tot honderd ton en idealiter de juiste geometrische vorm werden gesneden en verwerkt met behulp van bronzen gereedschappen, … waarom heeft niemand er nog aan gedacht om het oppervlak van deze blokken te onderzoeken op de aanwezigheid van bronzen sporen erop er moet een grote menigte zijn. " (Dmitry Nechai "Ancient Egypt. X-files")
Aan de andere kant: "Het vroege koninkrijk Egypte leefde in het kopersteentijdperk." ("Geschiedenis van de antieke wereld" onder redactie van I. M. Dyakonov, V. D. Neronova, I. S. Sventsitskaya, M. 1982, Boek 1 "Early Antiquity", lezing door I. V. Vinogradov, p. 99)
En nu over het volgende tijdperk van het Oude Koninkrijk dat ons interesseert: “er waren geen significante veranderingen in de productie-instrumenten in vergelijking met het Vroege Koninkrijk; zoals voorheen werden verschillende stenen werktuigen, houten schoffels, sikkels met vuurstenen tanden en een primitieve houten ploeg op grote schaal gebruikt. (op.cit, p.102)
"Het koperen gereedschap was in die tijd van grote waarde." Zoals je kunt zien, is er geen woord gezegd over brons voor het oude koninkrijk. Als we bovendien letten op de "grote waarde" van koperen voorwerpen, dan is het duidelijk dat ze meestal niet anders dan versiering worden gebruikt (zie hieronder over de afbeeldingen van het Chalcolithicum).
“In Egypte zijn tijdens opgravingen veel vuurstenen messen, schrapers en boren gevonden die dateren uit de 3e dynastie. In de grafstructuur van een van de eerste koningen van deze dynastie werden door honderden steenhouwers achtergelaten vuursteenboren gevonden. In herenhuizen uit dezelfde periode zijn vuurstenen messen gevonden. Veel vuurstenen werktuigen zijn overgeleverd aan ons uit de latere tijden van het Oude Rijk. Steenbewerkers hadden steenboren, ondanks de rivaliteit van koper. In een aantal gevallen hadden stenen en houten werktuigen zelfs geen rivalen. Tijdens een reeks werkzaamheden werd de cutter aangedreven met een houten hamer, koper en goud werden gesmeed met een steen die recht in de hand werd geklemd. Stenen werden in een harde steen gehamerd die zich niet leende voor verwerking met koper. De steen is ook gepolijst. " Merk op dat er in deze passage nogmaals geen woord over brons wordt gezegd. Ze bestaat gewoon nog niet onder de koningen van de IV Manetho-dynastie die voor ons van belang zijn. En je moet het ermee eens zijn, het is belangrijk om te zien welk gereedschap werd gebruikt om 2,5 miljoen kubieke meter steen (of 2,3 miljoen steenblokken) in het lichaam van de piramide te hakken volgens het traditionele "school" -concept van het bouwen van de Grote Piramide.
Aan het einde van dit deel analyseren we slechts één alinea uit de generaliserende driedelige hoorcollege. Als het eerste wereldwonder bestaat, dan moet het op de een of andere manier pragmatisch worden uitgelegd, en hier is een voorbeeld van zo'n omgekeerde logica: “de veranderingen waren blijkbaar (eerlijke verspreking - A. Ch.) meestal kwantitatief. Alleen een sterke toename van de productie van koperen gereedschappen zou (of iets anders! - A. Ch.) kunnen leiden tot bijvoorbeeld grote veranderingen in de bouwsector - het begin van een ongekende tot nu toe (abrupt, vanuit een lege plaats, zonder de normale geleidelijke opeenstapeling van de overeenkomstige tradities - A. Ch.) constructie van zachte kalksteen. " ("History of the Ancient World" 1982, Boek. 1, p. 102) Dat wil zeggen. deze passage moest zo worden opgevat dat deze gereedschappen zelf niet in de natuur werden gevonden, maar ze moesten volgens de auteur van de lezing in veel grotere hoeveelheden dan voorheen bestaan,anders zal de piramide van Cheops op de een of andere manier uit de marxistisch-positivistische logische constructies vallen, op de een of andere manier volkomen onfatsoenlijk … Het blijkt dat we onder de werkelijk bestaande "Khufu-horizon", als een doorn in het oog van de progressieve lineaire vooruitgang van de mensheid, de economische mogelijkheden van het Eneolithicum aansturen?
Nogmaals, ik zou de reeds geschetste tegenstrijdigheid duidelijker willen opmerken: enerzijds hebben we het Eneolithicum en de Grote Piramide anderzijds. Hoe kan men hun positie in de tijd van de officiële chronologie verklaren zonder een of andere logische tussenpersoon?
"Eneolithisch …, Chalcolithisch, Koper-Steentijdperk, het tijdperk van de overgang van het Stenen Tijdperk naar de Bronstijd." Enkel en alleen. Zoals we hieronder zullen zien, is koper een zeer onvolmaakt materiaal dat niet is vervangen door steen. En vooruitgang werd pas geschetst in het feit dat er zonder koper in de toekomst geen brons zou zijn. We kwamen allemaal uit de marxistische geschiedenisschool, die vaak geen gezond verstand had: die werd vervangen door schema's.
“DE KOPEREN TIJD, de overgangsperiode van de steen naar de bronstijd (4-3 duizend voor Christus), ook wel genoemd. … Eneolithisch … Stenen werktuigen overheersen, maar koperen werktuigen verschijnen. De belangrijkste beroepen van de bevolking zijn schoffelhouderij, veeteelt en jacht. Sociale relaties zijn een tribaal systeem. " ("Soviet Encyclopedic Dictionary", vierde editie, M., 1987)
Hoe de betekenis van de laatste zin te combineren met het volgende: “Ok. 2630-2152 voor Christus e. Het tijdperk van de bouw van grote piramides in Egypte … Ok. 2575-2467 voor Christus e. IV dynastie van Egyptische heersers. Een sterke gecentraliseerde staat die de bouw van de grote piramides van Gizeh (Cheops, Khafra en Mikerin) mogelijk maakte - de eerste van de zeven wereldwonderen. De cultus van Ra, uitgeroepen tot vader van de farao's, wordt de staatsgodsdienst. " ("Wikipedia" artikel "The Old Kingdom"). Sluipt er twijfel naar binnen op het niveau van gezond verstand, is het überhaupt mogelijk of niet?
Volgens de kwaliteit van het kopertijdperk moeten de piramidebouwers in rieten hutten leven en vissen met harpoenen van been, en ze hebben onverwachts een wereldwonder gebouwd. Hoe? Is alles hier zo zeker, zoals vermeld in onze schoolgeschiedenisboeken? Laten we naar de details kijken.
Vergelijk bijvoorbeeld, zodat de Grote Piramide niet uitsteekt in het "Eneolithische landschap" van de marxistische historische logica, de briljante pre-revolutionaire professor B. A. Turaev in het eerste deel van zijn klassieke "Geschiedenis van het Oude Oosten" in 1911 ging eenvoudigweg voorbij aan de kwestie van het bouwen van de piramide van Khufu, hoewel hij uitvoerig sprak over de Egyptische begrafeniscultus. En in een dergelijke context zou het gewoon nodig zijn om meer gedetailleerd te zijn, maar hij deed het niet alsof.
Een beetje over de kenmerken van bronnenonderzoek van het betreffende tijdperk
Met betrekking tot het grote aantal koperen werktuigen in Egyptische graven: "Van de graven van het Oude Koninkrijk zijn een groot aantal verschillende koperen werktuigen en hun kleine modellen tot ons gekomen, maar verschillende stenen werktuigen, houten schoffels, sikkels met vuurstenen tanden en een primitieve houten ploeg werden nog steeds op grote schaal gebruikt." ("History of the Ancient World" 1982, Boek 1, p. 102)
“Er werden echter ook koperen werktuigen uit de periode van het Oude Rijk in aanzienlijke hoeveelheden gevonden: verschillende messen en snijders, Tesla, bijlen, zagen. Meestal zijn dit geen echte gereedschappen, maar kleine koperen overeenkomsten ervan, blijkbaar gemaakt omwille van de economie. Deze werktuigen werden verondersteld, volgens de ideeën van de oude Egyptenaren, de dode man te dienen die met hen in de "andere wereld" was begraven, en ze reproduceerden nauwkeurig de echte koperen werktuigen. Dergelijke sets, verpakt in dozen, zijn ook afgebeeld op de muren van graven. Het toont ook koperen gereedschappen in actie - in handen van de ambachtslieden."
Laten we aandacht besteden aan de woorden "… blijkbaar omwille van de economie …" - hoe eenvoudig is alles in de geschiedenis! Vooral wanneer we het moderniseren op de Amerikaanse manier, waarbij we het huidige waardensysteem vervangen door het brein van een oude man. En dat laatste is helemaal niet universeel …
Wat betreft koperen werktuigen, hun modellen en vlakke afbeeldingen in de graven van edelen en kleinere 'voormannen van de piramideconstructie' - bij de interpretatie van dit feit moet het worden waargenomen door het prisma van de Egyptische begrafeniscultus, die diep doordrong tot het bewustzijn van de Egyptenaren, en misschien wel de relatie met 'dat licht' en het was (zoals het misschien wat vreemd lijkt voor de moderne materialistische mens) het doel van hun beschaving. Voor hen is in het algemeen het belangrijkste om te incarneren, het lijkt erop dat hun hele leven gewijd was, althans het leven van een vertegenwoordiger van de high society daar. Welnu, gezien het effect van "cultuurverspreiding", kunnen we gerust aannemen dat de leiders werden geïmiteerd door de rest van de mensen.
Dus: wat er in deze wereld getekend zal worden, gevormd in de vorm van speelgoed - in de volgende wereld zal in zijn natuurlijke vorm worden onthuld. Dus reden ze koste wat het kost een fictieve reeks dure en prestigieuze items. Dus laat u niet misleiden over het werkelijke aantal koperen gereedschappen in die tijd, door conclusies te trekken uit hun afbeeldingen en modellen. Ondanks het feit dat de laatste meestal van klei waren gemaakt, maar elk materiaal imiteerden, inclusief koper.
Ter vergelijking moet worden opgemerkt dat ongeveer dezelfde ideeën over het hiernamaals bestaan onder moderne Chinezen - het is voldoende om een model van iets mee te nemen naar de volgende wereld, en dit ding zal daar op ware grootte en in behoorlijk werkende staat verschijnen. Moderne Chinezen, zelfs speciaal voor dit doel, verbranden geld speciaal voor de overledene - in de "volgende wereld" zal het rijk zijn.
Koper eigenschappen
Nou, we hebben het kopersteentijdperk. Wat zijn de kwaliteiten van koperen gereedschappen in termen van steenbewerking? Koud smeden is primordiaal voor koper - de ontwikkeling van dit metaal door de primitieve mensheid begon ermee: “Dit metaal wordt in de natuur vaker in zijn oorspronkelijke vorm aangetroffen dan goud, zilver en ijzer. Eens vonden ze een goudklompje dat 420 ton woog. " ("Wikipedia" artikel "Koper) Daarom was er aanvankelijk koud smeden, namelijk koud smeden: afvlakken van een goudklomp op natuurlijke temperatuur. Het wordt nog steeds gebruikt, samen met andere methoden: cf. GOST, s voor "koudgewalste platen en banden".
"Technologie. De eerste kennismaking van een persoon met koper vond plaats door middel van goudklompjes, die werden aangezien voor stenen en probeerden ze op de gebruikelijke manier te verwerken, ze met andere stenen te raken. Stukken braken niet af van de nuggets, maar ze waren vervormd en konden de nodige vorm krijgen (koud smeden). " ("Wikipedia" artikel "Kopertijd") Koud smeden is prima, maar in hoeverre is het technologisch verwijderd van het maken van "gesmede" zagen uit een enkele staaf voor het zagen van kalksteen met zandig schuurmiddel en "speciale verharding" (zie hieronder).
Trouwens, over heet smeden - oververhitting voor het verwerken van koper is slecht: de mechanische parameters van "gegloeid" koper zijn slechter dan vervormd, koudgesmeed (vergelijk de parameters van de tabel "Fysische en mechanische basiseigenschappen van koper") - koud smeden houdt het koperproduct drie keer sterker en elastischer, dan na verwarming. Dit proefschrift wordt bevestigd door moderne aanbevelingen: "Je kunt geen verbinding smeden bij temperaturen boven 500 ° C, aangezien koper bij een dergelijke temperatuur een lage sterkte heeft en kan barsten."
Koper is over het algemeen taai en werkt goed bij lage temperaturen: "Zuiver koper heeft een hoge … taaiheid … Koper heeft een uitstekende verwerkbaarheid bij koude en hete druk, goede gieteigenschappen …" Het is zacht en goed voor het uitwerken van artistieke details, het is geen toeval dat de auteurs van het geciteerde artikel twee keer genoemd over de zachtheid van koper: “Koper wordt al sinds het kopertijdperk gebruikt als artistiek materiaal (sieraden, beeldhouwwerken, gebruiksvoorwerpen, borden). Gesmede en gegoten voorwerpen van metaal en legeringen zijn versierd met jagen, graveren en reliëfdrukken. Het gemak van de verwerking van M. (vanwege zijn zachtheid) stelt vakmensen in staat om een verscheidenheid aan texturen, grondigheid van detail en subtiele modellering van de vorm te bereiken. " De bovenstaande beschrijving is voldoende voor het materiaal van artistiek handwerk, maar op geen enkele manier voor de vervaardiging van gereedschappen, vooral voor het maken van stenen,en zelfs op industriële schaal. Wo op dezelfde plaats zijn afbeeldingen van moderne kunstwerken gemaakt van koper.
"Het verschilt ook niet in hardheid: koper is echter harder dan goud en zilver, maar anderhalf keer zachter dan ijzer (respectievelijk 3,0 en 4,5 op een 10-puntsschaal)" Zoals je kunt zien, zou je met hetzelfde succes kunnen plukken kalksteen voor de Grote Piramide met gouden gereedschappen.
Er is geen opvang tegen schroot, als er geen ander schroot is
Ik stelde me het belangrijkste gereedschap van het orthodoxe concept van piramidevorming voor - een koevoet, een koevoet (een absoluut onvervangbaar ding voor de uiteindelijke montage van blokken in het lichaam van een piramide wanneer deze met de hand wordt gebouwd) in een rituele "faraonische" uitvoering - het moet beslist iets gouds zijn. Zoiets zou er op de een of andere manier erg stijlvol uitgezien hebben in het Egyptisch en het moest gewoon in de niet geplunderde begrafenis van Toetanchamon zijn. Het is vreemd waarom sporen ervan met vuur overdag niet zichtbaar zijn in het aangegeven archeologische complex. Bovendien zou er naar mijn mening gewoon een mythe zijn waarin de farao zelf de eerste steen legt in het lichaam van een piramide of tempel.
Om 2,3 miljoen (denk eens aan het aantal !!!) kalksteenblokken meter per meter te leggen met een klein stukje in het lichaam van de piramide, had, met het klassieke concept van het met de hand bouwen van een piramide, het meest massieve bouwgereedschap moeten zijn.
Waar wordt het afgebeeld, is het een wapen? Hoe zag hij er toen uit? En met alle liefde van de Egyptenaren om alles, alles, alles te schetsen - er is geen beeld van. Of misschien is dit zachtste en meest elastische, koudgesmede koperschroot ergens gevonden als op zijn minst een kleimodel of op ware grootte in zijn natuurlijke vorm, zij het een enkele? Het is duidelijk dat er veel tijd is verstreken - de lokale bewoners zouden de tijd hebben gehad om er grotendeels van af te komen. Maar geïsoleerde exemplaren moesten blijven. En dat zijn ze niet. In dit geval schijnt het "argument van de stilte" luidkeels uit te roepen over de inconsistentie van het hele idee om de onderzochte "Khufu-horizon" met de hand te construeren.
Over koperen gereedschappen met humor
"Je kunt je voorstellen welke hopen koperen werktuigen de Egyptenaren moesten uitstralen tijdens het Oude Koninkrijk, letterlijk rollende stenen bergen!" - de auteurs van de geciteerde pagina hebben een echt helder gevoel voor humor. Ze gingen echter niet van humor naar het sarcasme van het ontkennen van het "school" -concept van het bouwen van de Cheops-piramide, wat logisch zou zijn.
In feite werden koperen gereedschappen in Egypte, net als elders in het Eneolithicum, voor totaal verschillende doeleinden gebruikt: “Koperen gereedschappen vonden ongetwijfeld een geweldige toepassing in houtbewerkingsambachten. De hele bevolking had overal en elke dag houtproducten nodig. Allereerst was hout nodig in de landbouw, maar ook voor de fabricage van plafonds, palen, deuren in gebouwen, bij de constructie van schepen en de fabricage van huishoudelijke artikelen. (ibid.)
'De koperen gereedschappen waren zacht; Aangenomen kan worden dat ze door sterk smeedwerk wat harder zijn gemaakt; de werking van zagen en boren werd versterkt met hard zand. " (ibid.) Zoals je kunt zien, heeft de auteur hier eerlijk een voorbehoud gemaakt met betrekking tot smeden ("we kunnen aannemen") en we hebben slechts een virtuele reconstructie om de leegtes van archeologie en metaalbewerkingstechnologie op te vullen.
Als je erover nadenkt, dan zijn we over het algemeen een parel. Waar komt hij vandaan? Het lijkt erop dat ik de originele bron van dit citaat heb gevonden, dat nog steeds in veel teksten op het net circuleert: “Het is bekend dat blokken van deze steen (kalksteen tijdens de constructie van de Grote Piramide - A. Ch.) werden gesneden met koperzagen, die werden gemaakt van blokken die aan kracht waren onderworpen. speciaal smeden. " ("History of the Ancient World" 1982, Boek 1, p. 102)
Hierover wordt niets specifieks gezegd: wat voor soort "speciaal" smeden is dit? Waarin verschilt het van "algemeen", niet-speciaal? Is het warm of koud, dit zeer "speciale" smeden? Ik wil u eraan herinneren dat we het overal over koper hebben. Het komt mij voor dat de auteur van het geciteerde fragment op onbewust niveau de feiten aanpast aan de noodzakelijke materialistische uitleg van de constructie van de Grote Piramide met de hand.
Koper is in de eerste plaats koud smeden uit een goudklomp, het praktisch uitsmeren tot iets dat geschikt is voor het huishouden. Daarom hebben we voor ons een puur individueel proces voor elk goudklompje. Dit is geen reguliere technologie. Als de nugget erg heet is, begint het, koper, af te brokkelen (zie hierboven). Daarom werd koper vóór brons (dat precies dit probleem van de onwerkelijkheid van een gereedschap met zo'n werkende rand oploste) voornamelijk gebruikt als speelgoed, versiering, wat wordt bevestigd door een typische reeks archeologische complexen (zie hieronder op de afbeeldingen).
Het moet dus worden herhaald dat het uiterlijk van koper op zichzelf geen revolutionaire doorbraak betekende bij de vervaardiging van gereedschappen. Het is revolutionair exclusief post factum in het aspect van de toekomstige verschijning van brons, wat natuurlijk niet had kunnen plaatsvinden zonder het zelfverzekerde koper.
Over koperzagen volgens Arnold
Dieper en dieper afdalend naar de primaire bronnen van niet-geverifieerd "bewijs" over het feit dat de Egyptenaren van het Oude Koninkrijk kalksteen zaagden met een koperzaag met kwartszand als schuurmiddel, lijkt het alsof ik de bodem heb gevonden, de primaire bron. Blijkbaar is dit WMF Petrie. Dieter Arnold, Building in Egypt; Pharaonic Stone Masonry, New York en Oxford, 1991, hfst. VI "Gereedschappen en hun toepassing" in de sectie "Zaaggereedschap" lezen we dat "Aangezien de breedte van de [zaag] niet meer dan een halve centimeter was, is het gebruik van vuurstenen tanden op een metalen frame uitgesloten. Het zagen van zachte steen was niet problematisch en werd kennelijk veelvuldig uitgevoerd; maar het zagen van harde steen was een zeldzame gelegenheid. " en verder de belangrijkste: “Petrie suggereert dat de zaagbladen die gebruikt werden voor de sarcofaag van Cheops 2,4 meter lang moeten zijn geweest. Ze hadden waarschijnlijk geen tanden en werden met zand als schuurmiddel gebruikt. De experimenten van Stokes droegen bij aan Petrie's ideeën dat de snijkracht niet voldoende zou zijn als er geen kwartszand werd gebruikt. Desalniettemin moest het metaalverlies aanzienlijk zijn en was de methode zo duur dat deze alleen voor koninklijke monumenten kon worden gebruikt. Helaas zijn (voor mijn tegenstanders - A. Ch.) zagen van deze lengte (2,4 meter !!! - A. C.) niet gevonden in Egypte. " en nergens in de antieke wereld tijdens het Chalcolithicum. Helaas zijn (voor mijn tegenstanders - A. Ch.) zagen van deze lengte (2,4 meter !!! - A. C.) niet gevonden in Egypte. " en nergens in de antieke wereld tijdens het Chalcolithicum. Helaas zijn (voor mijn tegenstanders - A. Ch.) zagen van deze lengte (2,4 meter !!! - A. C.) niet gevonden in Egypte. " en nergens in de antieke wereld tijdens het Chalcolithicum.
W. M. Flinders-Petrie is eind 19e en begin 20e eeuw. Zijn beroemde publicatie van museumstukken dateert uit 1917 (WMF Petrie Gereedschap en wapens: geïllustreerd door de Egyptische collectie in University College London, 1917). Daarom hebben we voor ons minstens een negentig jaar durende waanvoorstelling die nog niet door iemand is geverifieerd, van boek naar boek, van online artikel naar artikel. Niemand vroeg zich af of een koperzaag zelfs wel tweeënhalve meter lang kon zijn. Dit is technisch niet realistisch gezien de eigenschappen van koper!
Misschien is alles eenvoudiger - de laserstraal is immers ook "tandeloos" en 2,4 meter in de steen snijden is voor hem geen probleem. Dus waar is de meer echte verklaring: niet door iemand bedacht vanuit het oogpunt van elementair gezond verstand van een eeuw geleden door Sir Petrie en zijn volgelingen of door moderne 'ufologen'? Wie heeft er onvoldoende kennis van het elementaire gezond verstand in de geschiedenis?
Wo prachtige foto's van Andrey Sklyarov gebaseerd op de resultaten van steenverwerking in het oude Egypte in het artikel van Andrey Moiseenko "Wie heeft de piramides gebouwd voor de Egyptenaren?" Wordt dit ook gedaan met koperzagen en -boren?
Hetzelfde kan gezegd worden voor langszagen voor houtbewerking. Ze verschijnen over het algemeen vrij laat - al in de ontwikkelde ijzertijd tijdens de opgravingen en de daaropvolgende reconstructie van de vroegmiddeleeuwse Normandische nederzetting in York (Engeland) bestonden ze nog niet. Daar werd eerst het blok in de lengte met wiggen in drie delen gespleten, de centrale staaf werd met bijlen bewerkt, waardoor een dikke en hoogwaardige plaat voor de scheepsbouw werd uitgesneden. De zijkanten hadden een aanvullende functie, bijvoorbeeld voor de wanden van dugouts. Hoe lang zou een houtbewerkingszaag van koper zijn gemaakt? Niet veel minder dan de beruchte 2,4 meter van hetzelfde materiaal, en verscheen daarom pas in de geavanceerde ijzertijd.
Chalcolithische afbeeldingen
Het kopersteentijdperk is een toneelfenomeen, d.w.z. bijna alle primitieve stammen in hun ontwikkeling passeren het. Dit is in feite één ontwikkelingsniveau van de productiekrachten in termen van basiskenmerken. Daarom zou het volkomen correct zijn om de figuurlijke reeksen van verschillende culturen die zich op deze horizon van de ontwikkeling van productiekrachten bevinden, te vergelijken om de deelname van koperen productie-instrumenten aan het leven van de toenmalige aboriginals te begrijpen.
Zoals we later zullen zien, is een typisch Eneolithicum wanneer er veel, veel vuursteen is (zeer scherpe, vrij sterke, gemakkelijk te herstellen werktips van een materiaal dat overal veel voorkomt, getest door het leven zelf), en ook veel minder geboorde kiezelstenen en geslepen botten. Tegelijkertijd is er paradoxaal genoeg heel weinig koper, dat heel, heel duur is voor de inwoners van die tijd en daarom voornamelijk wordt gebruikt in 'prestigieuze objecten', heilig en representatief, en helemaal niet als gereedschap, en nog meer voor de verwerking van steen in de industrie. weegschaal. Koper is slechts een teken van een schitterende technologische toekomst, de belofte van het begin van de bronstijd.
Stammen van de Kaukasus tijdens het Eneolithicum. We zien vuurstenen punten en slechts één primitief koperen mes. Er zijn veel meer foto's, maar er zit heel weinig koper op. Dit is een typisch Eneolithicum in de steppe, Tripoli en in heel West-Europa.
Eneolithicum van Tatarstan: massief geboorde kiezelstenen en vuurstenen punten, koper is helemaal niet bewaard gebleven.
Voor ons ligt de Trypilliaanse cultuur, die geografisch zeer wijdverspreid is. Laten we eens kijken naar het ontwikkelingsniveau van de productiekrachten op een typisch Eneolithisch geheel van dingen: hier zijn keramische kannen, gemaakt zonder pottenbakkersschijf (sic), maar rijkelijk versierd. Primitieve beeldjes van de godin van de vruchtbaarheid en heel weinig koper (priemen, vishaken en sieraden). Alles is erg primitief en zuinig met betrekking tot het gebruikte materiaal. Ook typische dingen van de Trypilliaanse cultuur en reconstructie van het leven van de nederzetting uit die tijd. Meestal is er primitief aardewerk en bot en steen, wat te verwachten is.
En hier is het wapen. Voor ons zijn 8 vuursteen en 1 kiezelsteen tips. Dit is een volledig typische set wapens voor het Eneolithicum. Wapens uit de koper- en bronstijd roepen geen associaties op met het kappen van 2,3 miljoen stenen blokken met ongeveer dezelfde bijlen.
Een combinatie van 6,5 kg, onverwacht voor een modern mens. gouden sieraden en symbolen van macht bij de begrafenis van een nobel persoon uit Varna 5-6 duizend voor Christus Er zijn ook stenen uiteinden en, zoals je met het blote oog kunt zien, geen stuk koper. Hoe paradoxaal het op het eerste gezicht ook mag lijken, dit is gewoon normaal voor het kopersteentijdperk. (Ivan Bakalov "Nai-staroto goud in het licht"). Zie ook interessante details van de begrafenis en de hele afbeelding.
Dit is de mode van het kopertijdperk: "… jonge vrouwen kleedden zich prachtig en in sommige opzichten was hun manier van kleden vergelijkbaar met moderne mode voor tieners: ze droegen ook korte topjes en korte rokjes, en versierden hun handen met veel armbanden." Laten we ons de vrouwen van de ontwerpers van de Grote Piramide voorstellen in dergelijke kleding.
Maar ter vergelijking: de volgende fase in de ontwikkeling van technologie: brons - ziet er al solide uit. Versieringen zijn echter weer een orde van grootte meer dan arbeidsmiddelen (36 versieringen en 1 stuk gereedschap - een hamer of een bijl, en de pijlpunt rechtsonder is over het algemeen een bot, dat we voor de Eneolithische periode om de een of andere reden vaak vergeten). En zo'n verdeling is typerend voor een tijdperk waarin koper, en dan praktischer brons voor verwerking en gebruik als gereedschap, nog steeds erg, erg duur is. En alleen al om deze reden wordt het voornamelijk als decoratie gebruikt, en zeker niet als stenen werktuigen.
Laten we eens kijken naar kleine bronzen sieraden:
Hier zijn enkele interessante bronzen hangers en andere, meer sierlijk:
Maar de dingen van de Balanovo-cultuur (de bronstijd van Tsjoevasjië) - ook hier zien we meer geboorde kiezelstenen dan brons. Het is duidelijk dat deze bewering zelfs nog meer waar is voor de vorige Eneolithische periode.
De algemene historische context van de praktische afwezigheid van koperen werktuigen in het Eneolithicum maakt de afwezigheid ervan in Egypte van het Oude Koninkrijk in de hoeveelheden die door mijn tegenstanders zijn gepostuleerd, noodzakelijk voor de handmatige constructie van de Khufu-horizon.
Natuurlijke bronnen
Waar waren de eenvoudige transport- en hefwerktuigen precies van gemaakt, de tuigage die zo noodzakelijk was voor de constructie van de "hand-tot-hand" Grote Piramide in het Chalcolithicum volgens de officiële datum? Vreemd, maar deze vraag wordt op de een of andere manier omzeild, niet alleen door officiële egyptologen, maar ook door alternatieve onderzoekers.
"… ondoordringbaar struikgewas van Nijl-riet - papyrus - en acacia's langs de oevers, uitgestrekte moerassen van de laaggelegen Delta …" ("History of the Ancient World" 1982, Boek. 1, p. 99)
Welnu, de Libanese ceder is in de oudheid de meest begeerde industriële houtsoort in het Midden-Oosten. Ebbenhout uit het zuiden wordt hier niet beschouwd als een dure lol, puur voor niet-productiedoeleinden. En over het algemeen waren de mensen toen erg idealistisch en dachten ze minder na over productie dan nu. Het is geen toeval dat historici aandacht besteden aan "… de centrale positie in de Egyptische cultuur van religieuze overtuigingen en culten …" (BA Turaev "History of the Ancient East" Deel 1)
“Egypte was niet rijk aan mineralen. De belangrijkste troef van de ondergrond was een verscheidenheid aan gesteenten (graniet, basalt, dioriet, albast, kalksteen, zandsteen). Veel metalen waren afwezig, wat leidde tot de uitbreiding van de Egyptenaren in de zuidelijke en noordoostelijke richtingen: op het Sinaï-schiereiland werden ze aangetrokken door kopermijnen, in Nubië en in de Arabische hooglanden - door afzettingen van goud en zilver. Egypte en aangrenzende regio's hadden geen reserves van tin en ijzer, wat het begin van de bronstijd en de ijzertijd in de Nijldal vertraagde. Deze opmerking over de vertraging in het begin van de bronstijd en ijzertijd in Egypte is bijzonder waardevol.
Hout
1) De zachte en dure geïmporteerde Libanese ceder, die, zoals bekend is uit het epos van Gilgamesj, in Mesopotamië (wat correct is voor vergelijking, aangezien er hetzelfde ontwikkelingsniveau van de samenleving is als in Egypte van het Oude Koninkrijk) uitsluitend werd gebruikt voor de bouw van tempels, en zeker niet voor de constructie van een slee voor het vervoeren van steenblokken.
Uit het Gilgamesj-epos, tabel 2:
In die verre tijden was het onmogelijk om een naam te creëren zonder de fotogenieke vervaardiging van gereedschappen. Het was passender om een grote overspanning te blokkeren, bijvoorbeeld een paleis of een tempel, en zo de geschiedenis in te gaan. Trouwens, Gilgamesj heeft dezelfde leeftijd als de Grote Piramide door zijn officiële datering - “In 2675 v. Chr. Gilgamesj bereikte de onafhankelijkheid van de stad Uruk. De hegemonie over Neder-Mesopotamië ging over naar Gilgamesj. " ("Wikipedia" artikel "Gilgamesh")
'Libanese ceder … Een groenblijvende naaldboom. Onder gunstige omstandigheden bereikt hij een hoogte van 40-50 m met een stamdiameter tot 2,5 m … Het hout is rood, sterk en aromatisch, licht en vrij zacht … Libanese ceder groeit vrij langzaam. " ("Wikipedia" artikel "Libanese ceder")
Het hout is niet alleen vrij zacht, hoewel gemakkelijk te vervoeren, maar het groeit ook langzaam, d.w.z. haar reserves worden tijdens het kappen niet volledig hersteld. Bovendien groeide het in vrij moeilijk bereikbare bergachtige gebieden. Dit alles suggereert dat dit materiaal duur is en zelfs theoretisch niet zou kunnen worden gebruikt in de massabouwindustrie van het oude Egypte (vergelijk de beruchte 2,3 miljoen kalksteenblokken in het lichaam van de "Khufu-horizon").
Dieter Arnold, op. cit. in de sectie "Sledges" zien we een foto (Fig. 6.36) van een goed bewaard gebleven houten slee (1,73 x 0,78 m) van Libanese ceder. De sleeën werden ten zuiden van de piramide van Senusret I gevonden en werden gebruikt om het heilige object te vervoeren. Deze heerser regeerde van 1971 tot 1926 voor Christus. e., het Middenrijk, d.w.z. 600 jaar later dan de bouw van de Grote Piramide, maar als technologische realiteit kan zo'n sleeslee als permanent worden beschouwd. De auteur benadrukt dat "… deze sleeën nooit als echt transportmiddel zijn gebruikt, aangezien het onderste deel van zijn ski's geen tekenen van slijtage bevat …" en dan nogal vermakelijk: "… Overblijfselen van verf laten zien dat de sleeën roze waren geverfd …" Mee eens dat dit het kleurenschema past op de een of andere manier niet echt in de context van algemene bouwwerkzaamheden. In extreme gevallen herinner ik me een roze tank uit de film "Inhabited Island" …
Uiteraard konden bij elke productie, vooral in de constructie, sleden gemaakt van dergelijk duur en zacht vreemd materiaal vanuit het oogpunt van gezond verstand eenvoudigweg niet worden gebruikt. Een klein aantal expedities naar het ‘land van de ceder’ kon eenvoudigweg niet van dergelijk materiaal voorzien voor de grootschalige ‘constructie van de eeuw’. En zoals we hieronder zullen zien, was er in die tijd gewoon geen andere geschikte boom voor de bouw van zo'n slee in Egypte.
Aan het begin van het hoofdstuk over sleeën zegt de geciteerde auteur dat al in 1929, in de Carrara-steengroeve, een marmerblok van vijfentwintig ton op een lizza-slee werd geladen. En dan het meest interessante: "… Ze waren gemaakt van eiken, steeneiken of beuken, hadden een lengte van 6-12 meter en werden getrokken door ten minste 14 paar ingespannen stieren …" Ik vraag me af waar de eik in industriële hoeveelheden kon verschijnen tijdens het oude koninkrijk in Egypte (waar het nooit eerder is gebeurd en in de directe omgeving) voor de fabricage van een groot aantal sleden? Volgens mijn berekeningen moesten er immers continu per dag 320 blokken op de bouwplaats worden afgeleverd; volgens het nieuwerwetse schema, toen ze alleen tijdens de overstroming van de Nijl 3 maanden per jaar werkten (zie hieronder) - 958 per dag. Er zijn 2.300.000 stenen blokken in onze piramide, en de bouwers hebben er 20 jaar rechtstreeks aan gewerkt (Herodotus "History" vs. 2, 128). Volgens de eerste regeling 2.300.000 blokken: 20 jaar: 12 maanden: 30 dagen = 320 blokken. Volgens het tweede schema respectievelijk 2300000: 20: 4:30 = 958 blokken per daglicht. Bij de berekening nemen we een administratieve maand van 30 dagen (zoals in Sumer destijds en een jaar van 360 dagen).
Laat elke slee meer dan één keer per dag worden gebruikt - zelfs als ze drie keer een blok hebben meegebracht, moeten er volgens het klassieke schema nog minstens 100 tegelijk op de bouwplaats zijn en volgens het nieuwe ongeveer 300. Ik denk niet na over de vraag hoeveel reizen zulke slepen genoeg zouden zijn. En de dichtstbijzijnde eik groeide in die tijd tenminste in de diepten van het Europese continent en deze plaatsen waren toen volledig wild en onbewoond. Er zijn geen eikenexpedities gemeld. Ik weet niet eens zeker of er een aparte hiëroglief was voor "eik", d.w.z. of de Egyptenaren van die tijd bekend waren met deze specifieke houtsoort.
Dan rijst in volle groei een natuurlijke vraag: met behulp van welk voertuig werden de standaard kalksteenblokken over land vervoerd voor de bouw van de Cheops-piramide? Ik wil niet eens een vraag stellen over grotere monolieten.
2) Acacia, dat oorspronkelijk op de Nijl groeide, vooral in zijn delta, is helemaal niet wat we nu "commercieel hout" zouden noemen ("Acacia (Latijnse Acacia) … behoort tot de onderfamilie Mimosoideae van de vlinderbloemigenfamilie (Fabaceae) … "(" Wikipedia "artikel" Acacia ").
Zo ziet een volwassen plant eruit. Vertel eens, is het handig om er planken uit te zagen met een koperzaag in de lengterichting van 2,4 meter lang?
3) De dadelpalm ziet er, als zakelijk hout, nogal saai uit. Voor brandhout is het op de een of andere manier nog steeds geschikt, maar niet meer. Zijn "De stammen zijn bedekt met de overblijfselen van bladstelen, bovenop met een dichte kroon van gevederde bladeren … Bij het tikken op de stammen van de P. p., Wordt suikersap verkregen, waaruit wijn wordt bereid, suiker wordt verdampt." En zo ziet het eruit:
Op de pagina https://www.istorya.ru/articles/heops.php staat een tekening "Mogelijke manieren om de Egyptische piramides te bouwen." De vraag blijft: van welke materialen zijn de mentaal gereconstrueerde apparaten die daar worden afgebeeld, gemaakt? Is het niet hun boom? En dan is de vraag: van wat voor bovenstaande?
Hierboven staat een volledige lijst van alle belangrijke autochtone planten van Egypte in die tijd, die op zijn minst een verband zouden kunnen hebben met de bouwsector - daar groeide niets anders. En informatie over alle expedities voor iets vreemds, dat in het oude Egypte plaatsvond onder de bescherming van de staat, werd noodzakelijkerwijs vastgelegd. Afgezien van de levering van de ceder zijn er echter geen sporen …
Oude Egyptische touwen
Dieter Arnold, op. cit in de sectie “Touwen” lezen we dat: “De behandeling van bouwmaterialen, vooral steen, afhangt van de beschikbaarheid van touwen die sterk genoeg zijn om allerlei manoeuvres mogelijk te maken. Helaas is onze kennis van oude Egyptische touwen beperkt, aangezien er maar heel weinig exemplaren zijn verzameld en nog minder zijn bestudeerd. Vanzelfsprekend zijn alle transport- en installatiewerkzaamheden in het bijzonder in de context van de traditionele opvatting, en de constructie van de Grote Piramide met de hand, zonder sterke touwen van goede kwaliteit en lengte is simpelweg onmogelijk.
De hoofdvraag: wat gebruikten de oude Egyptenaren om zulke sterke touwen te maken die het mogelijk maakten om enorme rotsblokken, steles, beelden, enz. Te slepen? De meest geschikte plant om van natuurlijke vezels goede touwen te maken is Cannabis sativa, waarvan henneptouwen worden gemaakt. Uit het artikel over hennep kunnen we concluderen dat:
1) De cultuur van hennep voor het maken van touwen is slechts 2,5 duizend jaar oud, maar we zijn geïnteresseerd in de periode, vooral in 4600 jaar geleden, - daarom kwamen de aanhangers van de klassieke theorie van de constructie van de Cheops-piramide "hand-tot-hand" niet in het temporele interval.
2) Verspreidingsgebied - het zou volkomen correct zijn om zonder details te zeggen dat het zich uitstrekt tot ver ten noorden van Egypte. In de tijd van de Romeinen (overigens, met behulp van henneptouwen kreeg hun vloot een voordeel ten opzichte van hun tijdgenoten), groeide hennep op het grondgebied van het huidige Macedonië, maar niet verder naar het zuiden. Dus op het gebied van distributie passen we ook niet in het onderwerp.
"Dumpalm, riet, vlas, espartogras, halfagras en papyrus worden genoemd als materialen voor het maken van de touwen." (Dieter Arnold, ibid.). Laten we de planten die genoemd worden bij het maken van touwen voor bouwwerkzaamheden eens nader bekijken.
1) Hyphaene, doom palm. Nu gebruiken ze alleen de vruchten ervan, er wordt helemaal niets over de vezels gezegd, wat typerend is als een "argument van stilte" in de context van het maken van touwen die voor ons interessant zijn.
2) Phragmites, riet. Het ziet eruit als een riet, maar van een andere familie. "Vlechtwerk, matten, sommige papiersoorten zijn gemaakt van riet, riet kan worden gebruikt als brandstof, gebruikt om muziekinstrumenten te maken." En dit is zijn uiterlijk. Het wordt helemaal niet geassocieerd met de mogelijkheid om touwen te maken, zelfs niet van de laagste kwaliteit. Het lijkt erop dat de auteur van de opsomming riet plaatste als grondstof voor het maken van touwen in het oude Egypte uitsluitend vanwege een misverstand: het is net als het maken van touwen van riet in het vroegmiddeleeuwse Suomi. Ik zie hier een eenvoudig gebrek aan gezond verstand bij het aanvankelijke begrip van de feiten.
3) Ter vergelijking, uit het materiaal op vlas: https://www.brez.ru/len_volokno.html zien we dat in moderne omstandigheden touwen van vlas helemaal niet worden gemaakt en hieruit kunnen we concluderen dat ze van zeer lage kwaliteit zijn in vergelijking met hennep.
4) Stipa tenacissima, esparto gras - zoiets als verengras. Tegenwoordig wordt esparto gebruikt als grondstof voor de vervaardiging van weefsels (bijvoorbeeld kunstzijde), maar ook voor de productie van papier. Zoals je kunt zien, geen woord over touwen …
5) Desmostachya bipinnata, halfa kruid. Inderdaad, gras is gras. Het staat bekend als "kusa" in de Vedische traditie. Dit is over het algemeen een soort zegge die in een bos groeit. Laten we ons nu eens een steenblok of obelisk van ten minste 25 ton voorstellen, die wordt voortgesleept op sleeën gemaakt van een onbegrijpelijke boomsoort aan touwen gemaakt van ditzelfde gras. Gebruik je fantasie en gezond verstand …
6) Papyrus: “… Papyrus is een zeer hoge plant (tot 4-5 m) met bijna bladloze scheuten tot 7 cm in diameter … Papyrus bloeit in de nazomer. De vruchten zijn bruin van kleur, lijken op noten … "(Wikipedia-artikel" Papyrus (plant) ") Het gras is moerasgras:
“Natuurlijk kwamen touwen met een kleine diameter vaker voor, maar er werden ook dikke touwen gevonden. Papyrus touwen, mogelijk uit de Ptolemeïsche en Romeinse tijdperken, werden gevonden in 1942 en 1944 in de Tura-grot, hadden een omtrek van 20 cm en een diameter van 6,35 cm … Een gigantisch stuk 19e-dynastie-uitrusting werd gevonden in Deir el-Bahari, ze had een diameter van 6,8 cm. (Dieter Arnold, ibid.)
Laten we op zo'n kenmerk van deze touwen letten, omdat hun enorme, ongebruikelijke dikte voor een modern persoon - een touw met een diameter van 6,5 cm is, het is bijna onmogelijk om normaal met je vingers vast te pakken en daarom zal de handpalm de hele tijd afglijden, het zal onmogelijk zijn om al je kracht effectief op dergelijke apparatuur toe te passen. Er wordt echter niets gezegd over het feit dat sommige apparaten werden gevonden (of onderzocht in de afbeeldingen) om te werken met zulke dikke, onhandige touwen. Er is slechts de aanname van de geciteerde auteur dat dergelijke aanpassingen hadden moeten plaatsvinden. Dus moesten of waren er? Nogmaals, logica binnenstebuiten.
We zijn deze logica al tegengekomen "uit het antwoord aan het einde van het boek met problemen" in de vraag met koperzagen enzovoort. En hier is het weer bij de geciteerde auteur: "… Het lijdt geen twijfel dat de Egyptische bouwers zeer sterke touwen gebruikten om zulke zware monumenten als kolossale beelden en obelisken te verplaatsen …" Dit is een puur deductieve veronderstelling. En toch is het inductief, op basis van feiten, wordt het door niets onderbouwd. Daarom heb ik, in tegenstelling tot de auteur, vragen, omdat ik niet uit de noodzaak ga om de oude constructiemethoden die met het blote oog zichtbaar zijn aan te passen onder het zogenaamd "hun" voltooide resultaat - "Khufu horizon". Ik wil zien of het überhaupt mogelijk is om primitieve technologieën te gebruiken en zo'n schitterend resultaat te behalen als het Eerste Wereldwonder dat tot op de dag van vandaag bestaat.
Het lijkt erg twijfelachtig of het mogelijk is om in 20 jaar 2.300.000 steenblokken aan dergelijke grastouwen te slepen … Het zou geen werk zijn, maar een Egyptische executie - elk half uur om een gescheurde en niet-geweven uitrusting te repareren, niet van zeer hoge kwaliteit gemaakt van volledig onbruikbare grondstoffen. Dit zou het werkschema op een vreselijke manier verstoren - vgl. de noodzaak om zo'n groot aantal steenblokken "uit de wielen" te leveren: opnieuw een kwestie van gezond verstand en het vermogen van een onbevooroordeelde waarnemer om de onderzochte actie volledig en tegelijkertijd gedetailleerd te presenteren op een specifieke, zeer beperkte bouwplaats.
Sorry voor de vrijheid, maar met dergelijke uitrusting had het thuisland van de mat, als een manier om je gevoelens te uiten bij het uitvoeren van algemene bouwwerkzaamheden, Egypte moeten worden, niet Rusland!
Terugkomend op de uitputtende lijst van grondstoffen voor het maken van touwen in Egypte van het Oude Koninkrijk, zou ik het voor de hand liggende willen opmerken voor een onbevooroordeelde waarnemer: constructiekabels op basis daarvan konden van geen enkele kwaliteit zijn en konden, in extreme gevallen, de toeschouwer een keer verbazen over hun capaciteiten, maar ze waren niet zo betrouwbaar dagelijkse uitrusting voor de volumetrische "constructie van de eeuw" gedurende 20 jaar volgens Herodotus.
“We hebben echter alleen literaire bronnen (sic - A. Ch.) om het bestaan van dergelijke touwen te bevestigen: verwijzingen naar de hoogste kwaliteit touwen van 1000 en zelfs 1400 el (525-735 meter) lang, die zouden worden gebruikt op een koninklijke zeilboot. (ibid.) Merk op dat we het hebben over een koninklijke boot, een uitzonderlijk schip, en het is juist vanwege zijn buitengewone aard dat het beschreven geval schriftelijk werd vastgelegd. In termen van constructiekwesties hebben we een verhaal nodig over alledaagse betrouwbare touwen.
Dan geeft Dieter Arnold de schattingen van een zekere Engelbach, en: "Wat betreft de grootte van de touwen die nodig zijn om de obelisk op rollen te rollen, we kunnen ruwe berekeningen krijgen …" (ibid.) Hij onderzoekt een specifieke transportoperatie en ziet dat er naar zijn mening meer dan 40 zijn. de touwen kunnen daar gewoon niet worden gelegd - er is niet genoeg ruimte voor arbeiders. Het gewicht van het object is bekend en vervolgens berekent Engelbach dat elk touw een belasting heeft van 6,5 ton. Om het te kunnen weerstaan, zou volgens hem de diameter van het touw van palmvezel 18,4 cm moeten zijn. "Blijkbaar moet zo'n touw nieuw zijn en van een zeer goede palmboom komen." Ja, anders zou het onmiddellijk barsten. Nogmaals, de logica van binnen en van buiten: het had moeten zijn, maar was het niet in feite. Nogmaals, we passen de werkelijkheid aan aan onze ingenieus-positivistische perceptie ervan, en dan kwelt het geweten niet voor kleine kinderen,die het allemaal in hun schoolgeschiedenisboeken zullen lezen.
Denk er eens over na - de diameter van het touw is gigantisch, volledig ondoordringbaar. Het lijkt mij dat Engelbach de klassieke gedachte-techniek reductio ad absurdum ten opzichte van zichzelf heeft uitgevoerd. Zo'n dikte van de touwen past niet in het gezond verstand - mensen met handen die zo'n touw kunnen vastgrijpen bestaan eenvoudigweg niet: de postulatie van een race van reuzen op de bouwplaats van de Khufu-horizon zal ons heel ver brengen - veel verder dan het doorgeven van de geheimen van betonbeton vanuit Atlantis. Dieter Arnold, zo lijkt het mij, begrijpt dit en gaat er daarom, voorzichtig onmiddellijk uiting van twijfels over de constructie van Engelbach, van uit: "Als zulke touwen werden gebruikt, dan was een speciale lus nodig." (ibid.) Het lijkt erop dat een dergelijke "burlak" lus of riem niet is gevonden in het oude Egyptische materiaal, en het is ook niet zichtbaar in de beschikbare afbeeldingen.
Om zich los te maken van de situatie schrijft Arnold verder: "In tegenstelling tot de reconstructie van zulke krachtige touwen zijn er berekeningen waarbij ze 85-90 meter lang zijn en een omtrek hebben van 18 cm en een diameter van 6 cm. Bij een normale werklast van 6-7 ton en een weerstandslimiet in 20 ton. Dergelijke touwen werden in de moderne navigatie gebruikt vóór de introductie van synthetische touwen. " Nogmaals, een beetje onjuistheid - de aangegeven touwen waren gemaakt van hoogwaardige hennep en vervolgens van materiaal dat hier niet erg geschikt voor was. Laten we het vergelijken met zoals.
Ter afsluiting van dit hoofdstuk, een fragment uit het boek. G. Hancock, R. Bauval "The Riddle of the Sphinx, or the Keeper of Being" M., "Veche", 2000, p. 44, waar het gaat over de schattingen van de ingenieur Jean Leroux-Kerisel: “Hij probeerde de mogelijkheid te beoordelen om blokken van 70 ton te leveren die werden gebruikt bij de bouw van de zogenaamde tsarenkamer. Volgens zijn berekeningen kon dergelijk werk, zij het met grote moeite, worden uitgevoerd in teams van 600 man, opgesteld op een vrij brede dijk, opgesteld aan de zijkant van de piramide. Hieruit volgt dat om de blokken van de Tempel van de Vallei naar buiten te slepen, brigades van 1.800 mensen nodig zouden zijn. Maar hoe kun je 1800 mensen inzetten om zo'n relatief compacte lading te verplaatsen (de afmetingen van de blokken zijn niet groter dan 9 meter x 3 meter x 3,6 meter)? Bovendien, aangezien de lengte van de tempelmuren niet meer dan 40 meter bedraagt,hoe organiseer je het efficiënte werk van zo'n team in een vrij beperkte ruimte? Als we de minimale afstand tussen mensen in een lijn gelijk stellen aan drie rues (90 centimeter), dan krijgen we dat er niet meer dan 50 mensen in elke lijn kunnen staan. Dat wil zeggen, om een blok van 200 ton te slepen, zou het nodig zijn om al deze 1800 mensen in 36 rangen te bouwen, ze in een speciaal harnas te spannen en ze te dwingen tegelijk te trekken. ' Een gekkenhuis, geen bouwplaats!Een gekkenhuis, geen bouwplaats!Een gekkenhuis, geen bouwplaats!
Deze conclusie wordt ook bevestigd door AndRay in de eerste post van de "Hand-to-hand piramide constructie" -tak op het oude LAI-forum: het blijkt dat "… het gebied van het piramidegedeelte in aanbouw in orde van grootte samenvalt met het gebied dat wordt ingenomen door arbeiders om er bouwmaterialen op te tillen"
Was er een jongen?
Zijn apparaten van de hierboven besproken materialen mogelijk als ze voor de ultieme taak staan om tweehonderd ton keien naar de montagehoogte te transporteren en op te tillen? Deze vraag wordt het best beantwoord door een uitgebreide quote uit het boek. G. Hancock en R. Buval "The Riddle of the Sphinx …" pp. 41-2: “Voor ladingen zwaarder dan 50 ton zijn speciale kranen nodig. Er zijn tegenwoordig maar een paar van dergelijke kranen in de wereld die kalkstenen rotsblokken van 200 ton aankunnen. Meestal zijn ze van het brug- of portaaltype en worden ze voornamelijk gebruikt in fabrieken en in vrachthavens, waar grote machines en apparatuur zoals bulldozers, gepantserde voertuigen, stalen zeecontainers worden gehesen. Hun structurele elementen zijn gemaakt van staal, ze zijn uitgerust met krachtige elektromotoren, maar de meeste hebben een hefvermogen tot 100 ton. Kortom, de taak om een tempel te bouwen uit blokken van 200 ton zou zeer ongebruikelijk en moeilijk zijn, zelfs voor moderne specialisten die gewapend zijn met moderne hijs- en transportapparatuur.
Momenteel hebben de Verenigde Staten slechts twee grondkranen met giek en contragewicht die ladingen in de orde van grootte van 200 ton aankunnen. Een van hen is onlangs naar een bouwplaats op Long Island gebracht om een ketel van 200 ton in de fabriek te installeren. De giek van deze kraan heeft een lengte van 67 meter en is voorzien van een betonnen ballast van 160 ton waardoor de kraan niet omvalt. Voordat de ketel werd opgetild, moest een team van 20 personen de site 6 weken voorbereiden.
En tot slot zou een enorm technisch probleem bij de bouw van een replica van de Tempel van de Vallei de taak zijn om honderden van dergelijke ladingen te heffen, en onder de specifieke omstandigheden van de bouwplaats in Gizeh."
Als de oude Egyptenaren desondanks met de hand blokken langs de dijk sleepten, rijzen er twee vragen: hoe moet de dijk echt op de bouwplaats worden geplaatst en welk materiaal moet het zijn? Wo op. cit., p. 43: “… de maximale helling van de dijk, waarlangs mensen met de hand aanzienlijke ladingen moeten vervoeren, kan 1:10 bedragen. Dus in het geval van de Grote Piramide, waarvan de aanvankelijke hoogte 147 meter bedroeg, zou de lengte van zo'n dijk anderhalve kilometer moeten zijn met een massa die ongeveer gelijk is aan die van de piramide zelf … het vreselijke gewicht van blokken van 200 ton sluit het gebruik uit van een dijk gemaakt van materiaal dat minder duurzaam is dan kalksteen waarvoor de tempels zelf werden gebouwd."
Over de bouwers van de piramide
In de moderne geschiedschrijving zijn er drie belangrijke standpunten over wie precies de mensen waren die de "Khufu-horizon" bouwden door sociale verbondenheid.
1) Boris Aleksandrovich Turaev, een briljante pre-revolutionaire professor, ging in zijn klassieke werk (History of the Ancient East, Deel 1) helemaal niet ternauwernood over deze kwestie. Toegegeven, in een bredere context geloofde hij dat: “… er in Egypte een vrije bourgeoisie bestond, die zich bezighield met handwerk en handel, en de lijfeigene boeren. De positie van deze twee klassen van de bevolking, belastbaar en onderworpen aan herendienst, wordt in de literatuur in sombere kleuren afgebeeld. ' Dus het blijkt dat, naar zijn mening, de piramide werd gebouwd door lijfeigenen uit de lokale bevolking in een staat van herendienst? Volgens de gelijkenis van uiterlijke kenmerken beschouwden veel westerse onderzoekers het oude Egypte als een feodale samenleving.
2) De visie op de gestelde vraag, die we kennen uit Sovjet- en moderne leerboeken, ontstond in de discussie over de Aziatische productiewijze in de vroege jaren dertig. Aan student B. A. Turaev Vasily Vasilyevich Struve kreeg een 'sociale orde' om slavenhoudersrelaties te vinden in het oude Oosten en zo de vooruitziende blik van de oprichters te verheerlijken. Op basis van Soemerisch materiaal, alleen op basis van een herhaalde zin in een of twee grote samenvattende platen voor een lange periode van economische berichtgeving, stelde hij voor (en al snel werd over deze veronderstelling al gesproken als bewezen zonder aanvullende rechtvaardiging) dat in de tempeleconomie van Sumerië uit het tijdperk van Koningen III dynastie van de stad Ur, er was een laag arbeiders die het hele jaar door in deze economie werkzaam waren, alle 360 dagen en daar een toelage ontvingen voor de hele tijd van het werk,Waaraan de weinige en nergens anders herhaalde bronnen, onderzocht door Struve, waren gewijd.
“… Vasily Vasilyevich toonde aan dat op de latifundiale boerderijen van het tijdperk van de III-dynastie van Ur, twee categorieën arbeiders werkten: één - het hele jaar door, en de tweede - slechts ongeveer vier maanden per jaar, in de meest intense tijd van landbouwwerk. Tegelijkertijd was het bedrag van de toelage die werknemers voor hun werk ontvingen niet hetzelfde. Degenen die het hele jaar door op latifundiale boerderijen werkten, kregen relatief veel minder dan degenen die slechts vier maanden per jaar werkten. (zie bibliografie van het onderwerp in noot 4)
Vervolgens werden de conclusies, die zelfs voor Sumerië zuiver voorlopig waren (rekening houdend met de laconiek van het zich herhalende fragment, de specifieke kenmerken van het ontwerp van de cijfers in het Soemerische spijkerschrift en de volledige afwezigheid van andere bronnen om deze aanname te bevestigen), met een nauwkeurigheid van één op één, uitgebreid tot het Egyptische materiaal. Opgemerkt moet worden dat door onderwijs V. V. Struve was precies een egyptoloog, hoewel hij over het algemeen een onderzoeker was met brede professionele interesses. Hij benadrukte dat slavernij in de klassieke vorm in het Oude Oosten plaatsvond, maar het aantal "klassieke" slaven was relatief klein.
Die. volgens V. V. Struve blijkt dat het de enorme menigten van afhankelijke mensen waren, zoals de Spartaanse heloten of de Kretenzische Mnoïeten, die de structuur hebben gebouwd die voor ons van belang was tijdens de uitvoering van de arbeidsdienst.
De Communistische Partij van de Sovjet-Unie zei "het is noodzakelijk", het internet antwoordde "is", en tot nu toe circuleert dit standpunt, dat compatibel is met de gegevens van Herodotus (zie hieronder), op grote schaal op internet. Nu wordt het bijvoorbeeld aangehangen door de auteurs van de door mij geciteerde Gumilevik: “Een kenmerkende vorm van de organisatie van de arbeid in de veldteelt tijdens de periode van het Oude Koninkrijk waren arbeidersafdelingen die werkten tijdens het zaaien en oogsten. Voor zover kan worden beoordeeld aan de hand van de scènes van de landbouwwerkzaamheden en de inscripties daarop. " - zonder de gapende leemtes van de bronnenstudie van opzij te vullen, in dit geval uit de geschiedenis van Sumerië, op basis van alleen Egyptische grafbeelden met weinig commentaar (deze historische bronnen lijken sterk op moderne strips), is het onmogelijk om hier iets definitiefs over te zeggen. Rekening houdend met het doorgaans niet geactiveerde gezonde verstand van het publiek, is de ongelooflijke vitaliteit van V. V. Struve.
3) In onze tijd zijn er twijfels gerezen over het grote aantal arbeiders van bouwbrigades van afhankelijke mensen bij de bouw van de piramide. De gronden zijn als volgt:
- a) “Volgens de Griekse historicus Herodotus (490 - 425 v. Chr.) ging de bouw nog twintig jaar door, ongeveer 100.000 mensen werkten aan de bouw van een enorm graf van Cheops … De gegevens over het aantal arbeiders worden door veel moderne onderzoekers in twijfel getrokken. Volgens hen zou er simpelweg niet genoeg ruimte zijn voor zo'n aantal mensen op een bouwplaats: meer dan 8.000 mensen zouden niet productief kunnen werken zonder met elkaar te hinderen. " (Hoofdstuk 2) De laatste overweging is ook essentieel voor mijn redenering - vanuit het oogpunt van gezond verstand in de geschiedenis heb ik lang geloofd dat het plateau van Gizeh geen rubber is. Op basis van dit uitgangspunt werd een recente hypothese naar voren gebracht over het werk van kleine teams van professionals of seizoenarbeiders die gewend waren aan dergelijk werk.
- b) Ongeveer 100.000 mensen die volgens Herodotus permanent in de bouw werkzaam zijn - cf. het aantal doden en gevangengenomen in de interne oorlogen van Boven- en Beneden-Egypte rond dezelfde tijd: “De interne oorlogen in het noorden eindigden met de uiteindelijke overwinning van het zuiden onder de koning van de II-dynastie Hasekhemui, die de laatste opstand in de Delta op brute wijze onderdrukte. Als symbolische afbeelding van zijn overwinning op Beneden-Egypte aan de voet van zijn twee standbeelden, noemt hij ze in de figuren van de vijanden die in deze laatste slag zijn gesneuveld - ongeveer 50 duizend noorderlingen. " ("History of the Ancient World" M. 1982, Boek. 1, p. 101)
“De stichter van de IV-dynastie, koning Snefru, voerde een lange campagne in Ethiopië, waarbij 7.000 Nubiërs omkwamen en 200.000 stuks vee werden meegenomen; na een campagne in Libië bracht hij 1100 Libische gevangenen en nieuwe kudden naar Egypte. (op. cit., pp. 109-10) Zoals we kunnen zien, is het aantal gevangenen nogal bescheiden. In het licht hiervan is het aantal van 100.000 permanente arbeiders van Herodotus onwaarschijnlijk: de omvang van het aantal gevangenen, zelfs in de meest succesvolle oorlogen, en het enorme contingent piramidebouwers zijn het daar niet mee eens. De inconsistentie van schaal werkt hier in het voordeel van de theorie van een klein contingent bouwers van onze piramide.
Dan is het logisch dat de gedachte volgt dat het niet de massa's niet-professionals waren die het hele jaar door werkten, maar kleine brigades van professionals + vrije boeren die daar werkten tijdens de overstroming van de Nijl zonder enig nadeel voor hun huishouden. Dit is het laatste standpunt over het menselijke aspect van het probleem van het bouwen van de Grote Piramide.
Het wordt hier het meest volledig uitgedrukt: “… 3. Wie heeft er aan de constructie van de piramide gewerkt?
Vrijwel iedereen wilde deze baan, wat betekent dat het geen gebonden, maar vrijwillige arbeid betrof. Dit had twee redenen: elke deelnemer aan de bouw ontving tijdens de werkzaamheden huisvesting, kleding, eten en een bescheiden salaris. Vier maanden later, toen het water van de Nijl de velden verliet, keerden de boeren terug naar hun dorpen.
Bovendien beschouwde elke Egyptenaar het als zijn natuurlijke plicht en een erezaak om deel te nemen aan de bouw van de piramide voor de farao. Iedereen die heeft bijgedragen aan de vervulling van deze grootse taak hoopte tenslotte dat een deeltje van de onsterfelijkheid van de goddelijke farao hem zou raken. Daarom snelden eind juni eindeloze stromen boeren naar Gizeh. Daar werden ze ondergebracht in tijdelijke kazernes en gevormd tot groepen van acht. Het werk kon beginnen. Nadat ze op boten naar de andere kant van de Nijl waren gevaren, gingen de mannen naar de steengroeve. Daar hakten ze een blok steen, hakten het uit met behulp van voorhamers, wiggen, zagen en boren en kregen een blok met de vereiste afmetingen - met zijden van 80 cm tot 1,45 m. Met touwen en hefbomen plaatste elke groep zijn blok op houten lopers en daarop ze sleepte hem over het houten dek naar de oever van de Nijl. De zeilboot vervoerde arbeiders en een blok met een gewicht tot 7,5 ton naar de overkant. (Hoofdstuk 3)
Aan de andere kant had ik persoonlijk al puur technische twijfels over het nieuw geuit nieuwerwetse standpunt: laten we lezen wat Herodotus schrijft in zijn 'Geschiedenis'-boek. 2, 128 dat de Egyptenaren een bouwplaats met een weg voorbereidden voor ongeveer 10 jaar en vervolgens de piramide zelf bouwden gedurende 20 jaar. Geen van de moderne historici trekt deze informatie in twijfel.
2,3 miljoen kalksteenblokken met seizoensarbeid van 4 maanden (precies op het moment van de overstroming van de Nijl) door de krachten van vrije mensen en rekening houdend met 8 uur nacht (zuidelijke nachten - zelfs uit het oog), toen het werk fysiek onmogelijk was om uit te voeren, elk van die seizoensgebonden 16-urige werkdag het was nodig om 958 blokken in de carrosserie van het gebouw te transporteren en te monteren (zie de berekeningen hierboven). Die. precies 60 blokken moesten per uur met de hand worden aangevoerd en geassembleerd, d.w.z. één blok per minuut!
Stel je nu de grootte van de bouwplaats voor en stel je voor dat je een voorman bent. Hoeveel decaliter bier per dag moest u drinken om toezicht te houden op dergelijk werk? Een vraag voor de verbeelding als hierboven bij de vraag naar een permanente uitbarsting van touwen van lage kwaliteit en een extreem strak werkschema.
Laten we in de al vertrouwde geest van mijn tegenstanders aandacht besteden aan de gebruikelijke stroom aannames: “Maar op dezelfde grafreliëfs wordt soms de markt voor kleine ruil weergegeven, waarvan de deelnemers blijkbaar ook zwervers waren van de nobele economie. Er was een levendige handel: graan, brood, groenten, vis werden ingeruild voor vishaken, schoenen, spiegels, kralen en ander handwerk. De maatstaf voor waarde was graan of linnen. De aanwezigheid van een dergelijke markt kan worden verklaard door het bestaan van een zeker overschot aan voedselproducten onder sommige arbeiders, en waarschijnlijk ook door het bestaan van een lessysteem bij de ambachtelijke productie. De productiesnelheid lag blijkbaar dicht bij de volledige productiecapaciteit van de arbeider, maar na het voltooien van zijn les had hij waarschijnlijk aanvullende producten kunnen maken,die al werden beschouwd als persoonlijk van hem en op de markt konden worden geruild."
Laten we aandacht besteden aan de woorden "blijkbaar", "waarschijnlijk", "blijkbaar" en "waarschijnlijk" (en dit is allemaal voor een tekstfragment van 672 tekens) - ze spreken op de best mogelijke manier over de mate van studie van de sociaaleconomische relaties van de Egyptische samenleving tijdens het Oude Koninkrijk., onderzocht volgens "grafstrips" + marxistische analogieën, 80 jaar geleden overgebracht "met een pistool naar een tempel" van Sumerisch materiaal. Dit geldt ook direct voor de conclusies die zijn getrokken over de bouwers van de piramide: zie hierboven met verwijzing naar … heops.php hoofdstuk 3, er wordt een team van 8 personen genoemd, dat vanaf het prille begin de bouwsteen begeleidt van de groeve zelf tot het leggen van het blok in het lichaam van de constructie. Waar komt dit cijfer 8 vandaan? Misschien uit de numerologie, waar heeft het de betekenis van "dubbele voltooiing"? De auteurs leggen dit echter op geen enkele manier uit …
Hoe lang duurt het voordat deze acht arbeiders een standaard kalksteenblok in de groeve hebben gehakt? Niemand zei er een woord over.
Laten we zeggen dat ze het naar de bouwplaats hebben gesleept. Maar hoe kunnen 8 mensen een standaardblok van 2,5 ton langs een kunstmatige dijk naar de installatiehorizon tillen?
Hoe werd het anders überhaupt opgevoed? De twijfelachtigheid van houten hefmechanismen voor blokken van meerdere ton is hierboven al genoemd. Veel van deze twijfels gelden ook voor de "kleine" blokken. Dit geldt vooral voor tuigage, gezien het volume van de constructie en de duidelijk lage kwaliteit van de touwen.
Hoe lang duurde het om een dergelijke eenheid met 8 personen te vervoeren?
Hoeveel van deze miniploegen moesten werken om de ongelooflijke dichtheidsschema van het leveren en installeren van 958 blokken per daglicht bij te houden?
In eerste instantie wezen de auteurs van het nieuwe concept op 8000 professionals op de bouwplaats, en vervolgens, een beetje onlogisch, dwongen ze elk miniteam om zonder specialisatie de hele technologische keten van de steengroeve tot de installatie te doorlopen. Opnieuw blijkt het op de een of andere manier tegenstrijdig …
Als iemand wijs is om deze "kinderachtige" vragen te beantwoorden, zou ik toegeven dat het traditionele standpunt van de "school" om de "Khufu-horizon" met de hand te bouwen, bestaansrecht heeft. Maar laat hem eerst antwoorden.
Over harmonie en dissonantie
Ik kan me mentaal een situatie van contrast voorstellen, wanneer iemand in een naoorlogs laagbouwgebouw woont, gebouwd door gevangengenomen Duitsers, bedekt met leisteen op een eeuwig overstroomde lichtstripfundering met kikkers en schimmel direct onder de vloer; met een toilet op het erf en zonder warm water, met een houtkachel, en tegelijkertijd bouwt hij een wolkenkrabber in een naburige metropool op een uur rijden met de trein vanaf zijn woonplaats. Tegelijkertijd heeft deze persoon een heel slechte en oude koelkast, geen wasmachine en stofzuiger, geen pc en nergens om verbinding te maken met internet, maar hij heeft een gasfornuis op geïmporteerde cilinders en een compleet nieuw tv-toestel, echter zonder kabelnetwerk en zonder plaat. Op zijn woonplaats bevindt zijn goedkope gsm zich altijd in de zone van onstabiele communicatie, maar hij heeft het.
Maar ik kan het niet begrijpen wanneer iemand in een semi-dug-out woont, bedekt met riet, primitief keramiek in zijn huishouden gebruikt (zelfs gemaakt zonder gebruik te maken van een pottenbakkersschijf, een stap voor stap en een universeel teken: een betrouwbaar teken van wreedheid) en huishoudelijke artikelen van steen en been, en Dit bouwt de piramide van Cheops op, die qua complexiteit van ontwerp en constructie op het bouwniveau ligt van diezelfde wolkenkrabber uit een moderne metropool, en in sommige opzichten zelfs overtreft.
Dezelfde overeenkomst zou worden verwacht in het systeem van maten en gewichten, normen en toleranties - mensen op de boerderij, in het dagelijks leven, kunnen niet leven in het meest natuurlijke kopersteentijdperk, en 'aan het werk' bestaat in de wereld van een ontwikkelde industrie met adequate vereisten: een tenslotte staat iedereen versteld van de verbazingwekkende precisie van de pasvorm van de stenen blokken van de "Khufu horizon". De onbalans in de culturele niveaus van het bestaan van dezelfde persoon 'thuis' en 'op het werk' is in dit geval te groot en het effect zou zijn als het inhuren van laaggeschoolde gastarbeiders voor de bouw van nieuwe hoogbouw in Moskou, waar sprake is van een enorm slechte kwaliteit van het werk, dat al van invloed is op veiligheidskwesties van toekomstig verblijf. Deze nieuwkomers uit Centraal-Azië zijn niet gewend aan moderne industriële eisen en arbeidsdiscipline, omdat ze in huizen met één verdieping wonen,afgewerkt volgens de normen van de jaren 50 van de vorige eeuw en gewend zijn aan de stroperige siësta van het bestaan in de schaduw van de eeuwige oriëntaalse bazaar. Ze zijn dus niet in staat om de nieuwe kwaliteitsdrempel puur biologisch te accepteren en actief in hun werk te gebruiken. Dit is het culturele niveau van personeelsontwikkeling, er is geen ontkomen aan: je kunt niet in maanden over generaties van opgebouwde ervaring en tradities heen springen. In dit voorbeeld is de kloof in ontwikkelingsniveaus 50-60 jaar, maar daar, in Egypte, het tijdperk van het Oude Koninkrijk? De kloof in grootteordes zal kleiner zijn.je kunt niet in maanden over de generaties van opgebouwde ervaring en tradities heen springen. In dit voorbeeld is de kloof in ontwikkelingsniveaus 50-60 jaar, maar daar, in Egypte, het tijdperk van het Oude Koninkrijk? De kloof in grootteordes zal kleiner zijn.je kunt niet in maanden over de generaties van opgebouwde ervaring en tradities heen springen. In dit voorbeeld is de kloof in ontwikkelingsniveaus 50-60 jaar, maar daar, in Egypte, het tijdperk van het Oude Koninkrijk? De kloof in grootteordes zal kleiner zijn.
Bijna hetzelfde werd gezegd door tsilin op het LAI Forum in post # 8 over de Piramides - Tombes van de Pharaohs tak: “Als de piramides werden gebouwd door de farao's ….d."
Laten we in ieder geval de complexiteit van het ontwerpen van een piramide vergelijken met holtes, kamers, gangen, die vaak niet loodrecht op de horizon staan. Hoe zit het met de meest nauwkeurige steroriëntatie? Bijvoorbeeld: “Toen wetenschappers de positie van de Cheops-piramide in kaart brachten, werd ontdekt dat de diagonaal van de piramide zijn absoluut exacte richting langs de meridiaan aangeeft, en dat de nauwkeurigheid van deze richting naar de theoretische noordpool 4 minuten en 30 seconden bedraagt. Het blijkt dat de ontwerper van de piramide een grotere nauwkeurigheid heeft bereikt dan die werd waargenomen tijdens de bouw van het observatorium van Parijs. De meridiaan die door de piramide van Cheops loopt, verdeelt het oppervlak van de zee en het land in twee gelijke delen, Amerika en de Stille Oceaan meegerekend, en de breedtegraad die door het midden van de piramide loopt, verdeelt de hele aardbol in twee gelijke delen naar de hoeveelheid land en water. " Woover de nauwkeurigheid van de oriëntatie van de structuur ook in het boek van G. Hancock en R. Buval "The Riddle of the Sphinx …" op pp. 54-5, 64-5.
Of over het afstellen van de blokken op dezelfde plek op p. 52-3: “Tot de 14e eeuw spraken alle Arabische commentaren over de Grote Piramide als een architectonisch wonder, waarvan de bekleding schitterde onder de stralende zon van Egypte. Het hele oppervlak (8,8 hectare) was bekleed met blokken van 2,4 meter dik, met een gewicht van ongeveer 16 ton per stuk, en “ze zaten zo dicht op elkaar dat het leek alsof alles van boven naar beneden uit één stuk was gemaakt”.
Aan de voet van het monument zijn nog verschillende overgebleven blokken te zien. Toen Sir W. M. Flinders-Petrie ze in 1881 onderzocht, merkte hij met verbazing op dat “de gemiddelde breedte van de openingen 0,5 millimeter is; en dienovereenkomstig is de kromming van het steenoppervlak en de afwijking van het blok van het vierkant niet groter dan 0,25 millimeter bij een lengte van 1,9 meter - een nauwkeurigheid die vergelijkbaar is met die van de rechte randen van de meeste moderne optische systemen."
En deze uitstekend georiënteerde structuur met betrekking tot de sterren en de windstreken is uitgevonden en gecreëerd door de Eneolieten? Ja, hier zouden alleen continue astronomische waarnemingen enkele eeuwen hebben moeten duren, of zelfs langer. Bovendien, en dit is een zeer belangrijke voorwaarde: met deze benadering moest de hele planeet als geheel worden weergegeven, d.w.z. navigatie moet buitengewoon ontwikkeld zijn, en de cartografie van het corresponderende niveau erbij. Zoals je kunt zien, heb ik het niet eens over de wenselijkheid van een constellatie van satellieten in een nabije baan om de aarde.
Resultaten en vooruitzichten
Zoals je kunt zien, maakt kritiek vanuit gezond verstand op belangrijke details van het algemene beeld van de constructie van de 'Khufu-horizon' met behulp van alleen kleinschalige mechanisatie het mogelijk om te twijfelen aan de degelijkheid van de tweehonderd jaar oude orthodoxe 'waarheid' die uitsluitend uit filologische kringen kwam, over de mogelijkheid om een dergelijk object op zo'n slechte technologische basis. De ingenieurs van het onderwerp in kwestie raakten pas onlangs letterlijk en het werd overgelaten aan de genade, ik herhaal, uitsluitend van de meest gesloten kaste van oosterse filologen - egyptologen. Deze laatsten proberen dit onderwerp helemaal te omzeilen, omdat normale, onervaren mensen onmiddellijk rechtstreeks met hen praten over buitenaardse wezens, enz., Wat de egyptologen onmiddellijk dwingt om het gesprek abrupt te stoppen. Het is alsof je in de jaren 80 met een Japanse geleerde over karate praat - ze renden toen hals over kop van dit onderwerp weg, zonder zelfs maar naar de gesprekspartner te luisteren.
Om dit moment van "ontoereikendheid" van de criticus zelf weg te nemen, ging de auteur van dit artikel vanuit een heel andere hoek: ik probeerde de details van het concept van mijn tegenstanders te bekijken vanuit het oogpunt van gezond verstand. Ik had het bijvoorbeeld over het astronomische aantal blokken dat op een werkdag gelegd moest worden; de afwezigheid van sporen van koperen bevestigingen; wees op het ontbreken van een bronzen instrument als zodanig in het beschouwde tijdperk; sprak over de fundamentele onmogelijkheid om een zaag van 2,4 meter lang te maken van koper; toonde in volle groei het probleem van touwen van lage kwaliteit en een gebrek aan duurzaam hout voor een groot aantal sleeën enzovoort. - zoals het lijkt, nam voor mij niemand de moeite om zo consequent en massaal naar zulke eenvoudige dingen in het voorgestelde materiaal te kijken. Houd in ieder geval rekening met een breed scala aan potentiële lezers.
Dit is allemaal negatief. Maar hoe was het, deze piramide, werd nog steeds gebouwd?
Er is nog steeds een zeer ongebruikelijk antwoord op deze vraag, voorheen ontoegankelijk voor lezers door buitensporige, zichtbare feiten die steeds zwaarder worden: de Egyptenaren werden helemaal niet gebouwd en het gebeurde 11.500 jaar geleden, lang voordat ze in de Nijldal verschenen (G. Hancock, R. Buval "The Riddle of the Sphinx … ", p. 99). Misschien dezelfde Atlantiërs of een andere hoogontwikkelde aardse beschaving? Dit verklaart de sporen van steenzaag- en boormechanismen die qua kracht en draagbaarheid veel beter zijn dan moderne. Dat het gebruik van massabetonneringstechnologie natuurlijk ook niet opheft.
Maar zelfs onder alternatieve onderzoekers heeft het groeiende 'Atlantisch spoor' zijn tegenstanders: bijvoorbeeld I. S. Dybov "De mythe van Atlantis, of is het de moeite waard om Plato te geloven?"
Auteur: ANDREY ANATOLIEVICH CHIRIKOV
