Op 21 mei keurde de Doema van de Russische Federatie in de derde en laatste lezing een wet goed betreffende de oprichting van een verenigd federaal informatieregister met gegevens over de bevolking van Rusland.
Dit is een informatiebron die de gegevens van Russen zal opslaan (volledige naam, geboortedatum en geboorteplaats, geslacht, staatsburgerschap, SNILS, FIN, burgerlijke staat, informatie over afgegeven paspoorten, opleiding, registratie van een individuele ondernemer, militaire dienst, enz.), evenals buitenlanders en staatlozen die in het land werken.
Het idee is van de Federale Belastingdienst, die de beheerder wordt van deze gigantische database.
We vroegen de generaal die op verschillende momenten direct te maken had met analyses en informatiebanken om zijn mening te geven. Generaal-majoor van de FSB Alexander MIKHAILOV voltooide zijn dienst bij de Federale Veiligheidsdienst van de Russische Federatie als eerste plaatsvervangend hoofd van het directoraat Informatie en analyse. En sinds 2003 had hij tijdens zijn dienst bij de Federale Dienst voor de Controle op Drugshandel de leiding over de afdeling Informatietechnologie, waar een enkele databank werd gecreëerd.
Een gesprek met generaal Mikhailov is bijna altijd een schok. Geschokt door de waarheid, de feiten die hij verkondigt. Daarom presenteren we een gesprek met Alexander Georgievich zonder bezuinigingen.
De fantasmagorie van totale bewaking komt uit in Rusland
Iedereen die het WikiLeaks-materiaal en de onthullingen van Snowden heeft gelezen, denkt onwillekeurig na in wat voor wereld we leven. Het systeem van controle van de NSA over mensen en hun geest gaat veel verder dan Orwells roman uit 1984.
Promotie video:
Vandaag de dag wordt deze fantasmagorie bij ons werkelijkheid. Enige tijd geleden vroeg mijn collega om een wetenschappelijke collectie om een artikel voor te bereiden over kunstmatige intelligentie bij de implementatie van recht en wetshandhaving. Merk op dat het de rechten van burgers zijn die door de grondwet worden gegarandeerd! Wat gebeurt er vandaag echt in ons leven? Digitale en nieuwe technologieën zijn zo vaak in ons leven gekomen dat we vaak denken: hoe hebben we eerder geleefd? Kaarten, databases van staatsdiensten enzovoort hebben ons leven veel gemakkelijker gemaakt. En alles lijkt in de richting van een beschaafde toekomst te gaan.
Maar is het zo? Wat is het huidige evenwicht tussen wereldwijde digitalisering en wereldwijde gegevensverzameling en mensenrechten? Waar is de grens wanneer de plaats van de staat eindigt en de persoonlijke ruimte van de burger begint?
Ik begon te dienen toen het concept van computer en digitalisering alleen in sciencefictionromans voorkwam. En alle maatregelen om het privéleven van een burger binnen te dringen, vereisten een serieuze rechtvaardiging. Het afluisteren van telefoongesprekken, gebouwen en zelfs het uitvoeren van buitenbewaking van het object werd als de meest acute gebeurtenis beschouwd. Wat gebeurt er vandaag?
Wij, als Russische burgers die recht hebben op privacy en correspondentie, worden door bijna iedereen gecontroleerd (ik sluit de wetshandhavingsinstanties uit). Particuliere beveiligingsbedrijven, particuliere bedrijven die zich bezighouden met de ontwikkeling van verschillende software, mobiele operators, banken, Aeroflot-kassa's, treinstations en zelfs supermarkten waar we goederen kopen. Een enorme hoeveelheid informatie over een bepaalde burger verzamelt zich en heeft gevolgen voor geheimen die speciaal door de wet worden beschermd - bankzaken, medische informatie, geheimhouding van correspondentie, onze bewegingen, telefoongesprekken. En hoe het wordt gebruikt (ik weer tussen wetshandhavingsinstanties, beperkt door de wet) - niemand weet het.
In omstandigheden van totale corruptie zijn we niet gegarandeerd tegen het feit, en het is een realiteit, dat onze gegevens niet in niet erg eerlijke handen van iemand zijn. Nauwelijks had de persoon in de Bose rust, of voor de deur van zijn appartement slaagden hucksters van particuliere begrafenisondernemingen er niet in om het bedrijf te registreren, zoals tientallen telefoontjes van banken die onmiddellijk zouden leren over het feit van registratie. Tientallen telefoontjes van enkele onbekende bedrijven naar hun persoonlijke telefoons, die niet alleen de voor- en achternaam kennen, maar ook het eigendom dat u bezit …
Onlangs werd een gezichtsherkenningssysteem gedemonstreerd tijdens een seminarie. Ze herkent niet alleen onze gezichten, maar ook onze bankpassen in onze zak, evenals transacties erop. Met de meeste moderne technologische apparaten, ik bedoel smartphones en tabletcomputers, kunt u niet alleen uw locatie bepalen via GPS, wifi of geolocatie op IP-adres, maar ook navigatiegegevens overdragen aan particuliere bedrijven. Wat is dat? In feite is dit een ongeoorloofde schending van de persoonlijke ruimte, waarvan de bescherming wordt gegarandeerd door de grondwet van de Russische Federatie. Ik heb al gezegd dat dit de realiteit van het leven is. Maar waar zijn de instrumenten die de bescherming van onze rechten en vrijheden zouden garanderen? Aan welke grens in digitalisering moeten we stoppen met behoud van het evenwicht tussen nieuwe technologieën en individuele rechten?
Een enkel grootboek is een reële bedreiging
De federale belastingdienst heeft zijn ideeën in de wet omgezet - dit is al een voldongen feit. Alleen onze uitverkorenen begrijpen dat een dergelijk initiatief een reële bedreiging vormt. Ik betwijfel het. Deskundigen uit de "gelokt" zijn altijd betrokken bij de uitvoering van dergelijke wensen. Ze staan klaar om alles uit te leggen. Bovendien zijn het vaak deze experts die voor dergelijke ontwikkelingen geld uit onze zak krijgen. Het is belangrijk voor hen om het geld onder de knie te krijgen. Ze geven niets om mensenrechten, en zelfs om staatsgeheimen … In feite beschermen ze hun bedrijf. Hoe is het?
Onlangs zijn er wijzigingen in de terrorismewetgeving aangenomen, die niet alleen in de samenleving, maar ook bij aanbieders en telecomoperatoren tot gewelddadige reacties hebben geleid. Ik was fel gekant tegen deze amendementen in termen van de accumulatie van inhoud van individuen (een leeg idee, duur en zinloos). En mijn standpunt is niet veranderd. Bovendien wordt het bevestigd door de praktijk.
We weten geen enkel feit dat deze regel een terroristische aanslag of een ander misdrijf zou voorkomen. Voor de zoektocht - ja. Maar om het te voorkomen - het is uitgesloten … Maar wat is er merkwaardig aan dit verhaal: een van de deelnemers aan de promotie van deze wet kreeg 22 jaar wegens hoogverraad als CIA-agent. Waarom heb ik hier aandacht aan besteed? Omdat elke verzameling van informatie in gewone databases een tijdbom is. Toen in 1974 een nieuw Sovjetpaspoort werd ontwikkeld, waren er veel voorstellen om er aanvullende gegevens in op te nemen … Inclusief de werkplek … Maar alles was beperkt tot slechts een klein pakket informatie. Echt nodig. En de ontwikkelaars motiveerden dit door het feit dat het niet nodig was om er een dossier over een persoon van te maken.
Tegenwoordig kan een volledig dossier over een persoon op de zwarte markt worden gekocht met databases van bijna alle nationale registratieautoriteiten. Van de verkeerspolitie tot de douane, de database met de locatie van abonnees van het mobiele netwerk, databases met video-opnames van auto's bij particuliere benzinestations. In de context van digitale technologie is de strijd tegen dit fenomeen gedoemd te mislukken.
Bovendien kennen we geen echte gevallen van strafrechtelijke vervolging van personen die deze bases "samenvoegen", waardoor een bedreiging voor het individu ontstaat. De inspanningen van onze wetgevers zijn erop gericht de praktijk van dergelijke digitalisering verder te verspreiden. Tegelijkertijd bewaken ze zorgvuldig hun eigen personen, classificeren ze gegevens over inkomen en vermogen en introduceren ze de verantwoordelijkheid voor het beledigen van ambtenaren.
Het is niet duidelijk wie dergelijke onderzoeken zal uitvoeren. Bovendien kan een onverstandige ambtenaar het als een belediging beschouwen als hij een autoriteit wordt genoemd. Bovendien wordt alles verklaard door de zorg voor ons weeskinderen. Zoals, in het belang van de menselijke redding, zijn we bereid om onze rechten op te offeren. Een demagogische verklaring gebaseerd op onwetendheid over de wetten op de strijdkrachten, de strijd tegen terrorisme, de FSB en het ministerie van Binnenlandse Zaken. Mensenrechten zijn overal. En mensen moeten worden gered binnen het kader van hun eigen competentie, operationele vaardigheden en vaardigheden.
Ik zou willen opmerken dat er zelfs vandaag de dag een groot probleem is voor operationele werknemers bij de toegang tot deze of gene informatie, maar voor banken, particuliere beveiligingsbedrijven en andere bedrijven, om nog maar te zwijgen van fraudeurs van incassobureaus, is er geen probleem. Bovendien hebben bendes met de naam van verzamelaars alles! Alle data waar de opera's niet van kunnen dromen.
Kunstmatige intelligentie steelt als ambtenaren
Onze kunstmatige intelligentie kopieert het werk van een ambtenaar opmerkelijk nauwkeurig. Ze zijn nooit verkeerd in het voordeel van de klant. Hij steelt op dezelfde manier als degenen die hem hebben voorgesteld. Hij adopteert het ergste van ons leven! Zelf ben ik meer dan eens tegengekomen dat mijn accounts geblokkeerd waren. En elke keer verwees de fiscus zonder excuses naar systeemfouten! En als een persoon wordt geblokkeerd door een account wanneer hij zich buiten het bereik van de mogelijkheid bevindt om het te begrijpen, laten we zeggen in het buitenland …
Bijzonder zorgwekkend is het gepraat over het gebruik van kunstmatige intelligentie bij de uitvoering van recht en wetshandhaving”, naar mijn mening is het zeer twijfelachtig, aangezien de wet, naast coherente en harde formuleringen, gerechtigheid in veel opzichten een psycho-emotioneel fenomeen is. In feite proberen we de waarheid te vinden, en het ligt vaak in een dode zone, het lijkt alsof het bestaat (gezien de realiteit), maar wordt niet waargenomen …
Dus wat kunnen we bedoelen met de transformatie van het rechtssysteem in de context van de digitalisering van de economie, de staat en het recht? Als persoon die zich al vele jaren bezighoudt met informatieondersteuning van operationele zoekactiviteiten en het opzetten van interdepartementale databases, kan ik opmerken dat de eerste taak hiervan is om modellen te creëren om de activiteiten van wetshandhavers te vergemakkelijken, om hen volledige en uitgebreide informatie te verstrekken voor het oplossen van operationele problemen. Mogelijkheid tot technische audiovisuele documentatie van criminele activiteiten, versnelling van onderzoek en onderzoek. En in feite - de oprichting van een dergelijke database die een objectieve en volledige studie van de omstandigheden en omstandigheden van het misdrijf zou vergemakkelijken.
Dit thema is in principe al lang geïmplementeerd. Er worden systemen ontwikkeld om vast te leggen wat er in de straten van steden, in het vervoer en in officiële instellingen gebeurt. Digitale technologieën worden verbeterd in de forensische wetenschap. Dit alles komt zeker overeen met de essentie van onze tijd. Je krijgt de indruk dat straks misdaden kunnen worden opgelost zonder het kantoor te verlaten, maar mensen in de virtuele ruimte te beoordelen.
Het demonstreren van dergelijke kansen gaat veel verder dan de reikwijdte van onze wetten, de grondwet van Rusland en, om eerlijk te zijn, de reikwijdte van het menselijk fatsoen.
Dus wat is dan het verklaarde recht op privacy, correspondentieprivacy, bankgeheim? Door machines te verbeteren, verbeteren we mensen niet.
Vandaag zijn we getuige van de ontwikkeling van de zogenaamde digitale verslaving. Wij streven als zieke naar een grotere dosis informatie. We zinken dieper en dieper weg in de immorele beschouwing van het leven van iemand anders, de geheimen en geheimen van andere mensen.
Digitalisering zal werken om de staat te vernietigen
Waar is de drempel van moraliteit in digitalisering, waar een persoon, persoonlijkheid zou moeten stoppen? Dit is een heel groot probleem, het is duidelijk. Als we eindelijk alle gevolgen voor het individu en de samenleving beseffen en proberen het digitaliseringsproces in het legale kanaal te introduceren, is het te laat. Een aanzienlijk deel van de programma's zal niet ten goede komen aan de staat, maar aan de vernietiging ervan.
Het is belangrijk dat al deze programma's zijn ontwikkeld op geïmporteerde en dus kwetsbare hardware. Programmeurs luiden nu al de alarmbel dat het gevaar vandaag de dag niet afkomstig is van kwaadaardige programma's (we hebben geleerd ermee om te gaan), maar van de mogelijkheid om low-level programma's te beïnvloeden die zijn opgeslagen op de chip van de computer of het moederbord van een smartphone. Dat is het hart van elke smartphone of tabletcomputer.
Stel je een situatie voor waarin alle (!) Smartphones en tabletcomputers dom worden geblokkeerd tijdens het updaten of gewoon online gaan. Dit is een bedreigende realiteit. Evenzo met android….
Zonder onze eigen hardware- en softwarebasis te creëren, zijn al onze multimedia en virtuele "verlanglijst" gevaarlijk plezier.
Soeverein internet is onzin
Vandaag zijn sommige ambtenaren begonnen te praten over het creëren van hun eigen product en een soeverein internet. En, wat typerend is, degenen met een zeer laag intelligentieniveau en degenen die echt geld zagen voor de implementatie van een stom idee, spreken over een hightechproduct. Onafhankelijk van het Westen. Rave.
We proberen dit product te maken op basis van geïmporteerde elementen! Dus wat is origineel? Ik zou u willen herinneren aan het project van JSC Rostec voor de ontwikkeling en productie van de Russische smartphone YotaPhone ("Yotafon"). In 2010 verzekerde de directie van Rostec de Russische regering dat de assemblage van smartphones binnenkort van Taiwan naar Rusland zou worden verplaatst. Negen jaar zijn verstreken en de verklaring van Rostec ziet er populistisch uit, want zelfs als Yota een hoogwaardige smartphone heeft ontwikkeld, zal de montage in Rusland het qua prijs niet concurreren met de voorstellen van buitenlandse fabrikanten, die alle "hardware" in Zuidoost-Azië produceren. En waar is onze huiselijke "Yotafon" vandaag?
Honderd poeders: FTS-systemen worden niet beschermd
Je moet begrijpen dat de digitale wereld extreem transparant is. En hoe we de databases en gegevens ook proberen te "wachtwoord", de penetratiegraad ervan is zeer reëel. En hoe meer we de informatiestromen combineren, er zijn altijd die kanalen waardoor je bij de grootste staatsgeheimen kunt komen. Het volstaat eraan te herinneren dat zelfgebouwde hackers hebben laten zien hoe ze bij de informatie van het Pentagon en het State Department komen. U hoeft niet naar Washington of New York te gaan … Van Morshansk via de netwerken … Hoe hoog is de penetratiegraad naar bases in Rusland? En hoeveel worden er op de zwarte markt verkocht? Is dit geen wereldwijde bedreiging? In de competitie, de financiële sector? Bovendien, honderd poeders, zullen deze systemen van de federale belastingdienst nergens door beschermd worden!
Vandaag hebben we met mijn vriend, een grote specialist op het gebied van gegevensbescherming, de goedkeuring van de wet op één register besproken. En de conclusies die we trekken zijn buitengewoon teleurstellend. Russische wetgevers hebben een geweldig cadeau gedaan aan de National Security Agency en de Amerikaanse CIA, nu zal het niet moeilijk zijn om gegevens te kopen over familieleden van functionarissen van de GRU, SVR, FSB en FSO. Het heeft geen zin om te praten over de bescherming van persoonsgegevens in ons land: de menselijke factor is niet opgeheven, daarom zal het kopen van gegevens van Russen geen problemen opleveren.
De LDPR-afgevaardigde Igor Lebedev probeerde de illusies van sommige afgevaardigden te verdrijven, maar niemand hoorde hem, maar tevergeefs!
Grote schade aan de nationale veiligheid
De gevolgen van de schade voor de nationale veiligheid van Rusland zullen enorm zijn, aangezien de wiskundige modellen ingebed in moderne software- en hardwarecomplexen van de Amerikaanse NSA een enorm potentieel hebben. De FTS van Rusland zal de computergegevens niet kunnen beschermen en u hoeft uw hoofd niet in het zand te steken: ga kijken wat er vandaag is.
Het verhaal van de onmogelijkheid om de Telegram-boodschapper te bestrijden heeft bevestigd dat de digitale wereld de menselijke geest te boven gaat. Digitalisering is slechts een hulpmiddel. En alleen op voorwaarde van betrouwbare gegevensopslag. Het is grappig om te zeggen dat iemand opslag garandeert! Zonder menselijke eruditie en ervaring is het levenloos. Het is gemakkelijk om in grote steden over haar te praten. Waar een betrouwbaar internet is, en veel programmeurs, en de straten worden overspoeld met honderdduizenden camera's, scanners en andere dingen.
Over wat voor soort digitalisering kunnen we vandaag praten? Het is gemakkelijk voor gekwalificeerde en geschoolde mensen om in de digitale ruimte te werken. En vooral - betrouwbaar !!! Wie maakt ze klaar? Betrouwbaar iets! Het is onmogelijk om niet een vriend te noemen.
We zijn zo vaak verheugd over de meldingen over het blokkeren van bepaalde sites (er zijn tienduizenden van dergelijke "blokkades") dat we niet eens denken dat al deze sites binnen 30 minuten zijn hersteld.
Ik zou apart willen zeggen over een dergelijke mogelijkheid om blokkerende sites te omzeilen, zoals het zogenaamde Virtual Private Network. virtueel prive netwerk. Met VPN-services kunt u vanaf elke smartphone of computer toegang krijgen tot ontoegankelijke sites en er geen cent aan uitgeven. Ga naar het sociale netwerk Facebook en u krijgt hooggekwalificeerde hulp bij het installeren van een VPN-service op uw smartphone of computer. Dus wat rapporteren ze aan ons?
Dus over wat voor soort digitale rechtvaardigheid kunnen we praten? In dit geval kunnen we alleen praten over de administratie en digitalisering van informatie. Er kan geen kunstmatige intelligentie zijn in een bol waar meestal wat niet zichtbaar is …
Ik zou echter nog iets anders willen opmerken, zoals ze zeggen: wees niet onstuimig als het stil is…. Het is niet moeilijk voor kleine particuliere ondernemingen die zich bezighouden met softwareontwikkeling om tegenwoordig speciale software te ontwikkelen met elementen van kunstmatige intelligentie, er is hier niets verrassends. Dergelijke Russische privébedrijven ontwikkelen tegenwoordig bijvoorbeeld speciale software met kunstmatige intelligentie voor diagnostiek van oorlogsschepen van de Russische marine, nucleaire onderzeeërs en UAV's.
En als, God verhoede, er een beledigde ontwikkelaar is die beledigd werd door een ambtenaar, geloof me dan, hij zal in staat zijn om een programma te ontwikkelen dat zijn eigen leven zal leiden en de ambtenaar, zijn kinderen en kleinkinderen naar het graf zal 'leiden' en zonder verbodsmaatregelen in dat zal niet helpen.
Wat is de "boodschap" van een ambtenaar? Dit is om in automatische modus alle foto's in sociale netwerken, zoekmachines en tal van DVR's van benzinestations en hotels, Avtodor en luchthavens, publicaties en verklaringen te verzamelen, relaties op te bouwen tussen een ambtenaar via telefoongesprekken en oproepen via sms, inschakelen en luisteren naar de gesprekken van de ambtenaar via een smartphone en smart TV. Dit zijn nog steeds bloemen….
En de Federale Belastingdienst biedt ons bessen aan, niet te vergeten 's nachts …
Dat geldt ook voor de Amerikaanse National Security Agency.
ALEXANDER MIKHAILOV
