Voorstanders van de onbegrensde mogelijkheden van kunstmatige intelligentie gaan uit van de hypothese dat zodra de functies van de hersenen volledig begrepen en correct begrepen zijn, ze kunnen worden gecodeerd en in een computer kunnen worden gestopt.
Veel baanbrekende projecten op het gebied van kunstmatige intelligentie vertegenwoordigen pogingen om een denkmachine te creëren. Ze zijn gebaseerd op het idee dat de functies van het menselijk brein beperkt zijn tot het coderen en verwerken van multisensorische informatie. Met andere woorden, hun auteurs gaan uit van de hypothese dat zodra de functies van de hersenen volledig begrepen en correct begrepen zijn, ze kunnen worden geschreven als een code en in een computer kunnen worden geplaatst. Microsoft maakte onlangs bekend dat het van plan is een miljard dollar uit te geven aan een project met dit doel voor ogen.
Tot nu toe zijn pogingen om een denkende supercomputer te creëren echter niet eens met aanvankelijk succes bekroond. Het in 2013 gelanceerde Europese project van meerdere miljarden dollars wordt momenteel erkend als een mislukking. In gewijzigde vorm lijkt het meer op een soortgelijk, zij het minder ambitieus, Amerikaans project dat nieuwe softwaretools ontwikkelt voor wetenschappers die hersengegevens bestuderen, in plaats van deze te proberen te modelleren.
Sommige onderzoekers beweren nog steeds dat het modelleren van de denkprocessen in neurobiologische systemen de weg naar succes is. Anderen beschouwen dergelijke inspanningen als gedoemd te mislukken omdat ze niet geloven dat denken in principe berekenbaar is. Hun belangrijkste argument is dat het menselijk brein meerdere gewaarwordingen integreert en comprimeert, waaronder zien en horen, die eenvoudigweg niet kunnen worden behandeld zoals moderne computers dat doen, gegevens waarnemen, verwerken en opslaan.
Levende wezens stapelen ervaringen en sensaties op in hun hersenen en passen neurale verbindingen aan in het actieve proces van contact tussen het onderwerp en de omgeving. Daarentegen schrijft de computer gegevens naar korte- en langetermijnopslag in het geheugen. Dit verschil betekent dat het brein anders met informatie omgaat dan een computer.
De geest verkent actief de omgeving op zoek naar elementen die helpen bij het vinden van een manier om een bepaalde handeling uit te voeren. Perceptie is niet direct gerelateerd aan gegevens die zijn verkregen met behulp van de zintuigen: een persoon kan bijvoorbeeld een tabel identificeren vanuit verschillende gezichtspunten, en hij hoeft de gegevens hiervoor niet bewust te interpreteren, en vraagt vervolgens aan het geheugen of dit sjabloon kan worden gemaakt met behulp van alternatieve weergaven van elk object dat eerder werd geïdentificeerd.
Een ander standpunt komt erop neer dat de meest alledaagse, alledaagse geheugentaken verschillende hersensegmenten omvatten, waarvan sommige behoorlijk groot zijn. Het leren en ervaren van vaardigheden gaat gepaard met reorganisatie en fysieke transformaties in hersenweefsel, zoals veranderingen in de structuur van neurale verbindingen. Dergelijke transformaties kunnen niet worden gereproduceerd in een computer met een vaste architectuur.
Een recent gepubliceerd wetenschappelijk artikel over dit onderwerp heeft verschillende aanvullende redenen naar voren gebracht waarom het menselijk denken niet kan worden berekend. Een denkend persoon is zich bewust van wat hij denkt. Met andere woorden, hij is in staat om te stoppen met aan het ene ding te denken en aan het andere te gaan denken, ongeacht in welk stadium van denken hij zich bevindt. Maar dit is onmogelijk voor een computer. Meer dan tachtig jaar geleden kwam de Britse computerwetenschapper Alan Turing tot de conclusie dat er geen fundamentele mogelijkheid is om te bewijzen dat een computerprogramma uit zichzelf kan stoppen, terwijl dit vermogen een van de fundamentele eigenschappen van het menselijk bewustzijn is.
Promotie video:
Zijn argument is gebaseerd op een logische val waarin er een interne tegenspraak is: stel je voor dat er een algemeen proces is dat kan bepalen of het programma dat het analyseert, zal stoppen. Het resultaat van dit proces is "ja, het stopt" of "nee, het stopt niet". Het is vrij eenvoudig te begrijpen. Maar toen stelde Turing zich voor dat een ervaren programmeur code had geschreven die een validatieproces omvatte met één sleutelelement: instructies om het programma draaiende te houden als het antwoord "ja, het zal stoppen" was.
Het starten van het verificatieproces van dit nieuwe programma zal onvermijdelijk tot het verkeerde resultaat leiden: als het besluit dat het programma zal stoppen, zullen interne instructies het aangeven dat het moet blijven draaien. Aan de andere kant, als deze "stopchecker" bepaalt dat het programma niet zal stoppen, zullen de instructies onmiddellijk het commando geven om te stoppen. Dit is volkomen onlogisch en Turing concludeerde dat er geen manier was om het programma te analyseren en er zeker van te zijn dat het zichzelf kan stoppen. Bijgevolg is het onmogelijk om er zeker van te zijn dat een computer kan concurreren met een systeem dat zijn gedachtegang kan stoppen en kan overschakelen naar een andere manier van denken. Het vertrouwen in dit vermogen is een integraal onderdeel van het denken.
Zelfs vóór de publicatie van Turing's werk toonde de Duitse kwantumfysicus Werner Heisenberg aan dat er een duidelijk onderscheid is tussen de aard van een fysieke gebeurtenis en de bewuste waarneming van die gebeurtenis door een waarnemer. De Oostenrijkse natuurkundige Erwin Schrödinger heeft dit argument zo geïnterpreteerd dat het denkproces niet het resultaat kan zijn van een fysiek proces zoals een computer, dat alle handelingen herleidt tot logische basisoordelen.
Deze ideeën worden ondersteund door de resultaten van medisch onderzoek, die aangeven dat er geen unieke structuren in het menselijk brein zijn die uitsluitend verantwoordelijk zijn voor het denken. Daarentegen laat functionele magnetische resonantiebeeldvorming zien dat verschillende cognitieve taken ertoe leiden dat verschillende delen van de hersenen worden geactiveerd. Dit bracht neurowetenschapper Semir Zeki tot de conclusie dat "denken niet iets verenigd is, terwijl er veel verschillende denkprocessen zijn, verdeeld in tijd en ruimte". Het modelleren van de onbeperkte mogelijkheden van de hersenen is een probleem dat in principe niet kan worden gedaan door een computer, wat een eindig systeem is.
Igor Abramov
