Enrico Fermi, een van de beroemdste natuurkundigen van de 20e eeuw, was een heel interessant persoon. Deze man was een van de weinige natuurkundigen die zowel op theoretisch als praktisch gebied succes boekte. Bovendien wordt ‘weinig’ heel zacht gezegd; mensen die vergelijkbare successen hebben geboekt in deze praktisch onverenigbare concepten, kunnen op één hand worden gerekend tot de hele wetenschappelijke wereld. Kettingreactie, bèta-verval, 's werelds eerste kernreactor - dit is geen volledige lijst van gevallen die niet alleen door hem werden gerechtvaardigd, maar ook geïmplementeerd.
Bovendien was Fermi interessant omdat hij voortdurend nieuwe ideeën genereerde op een groot aantal verschillende gebieden, vaak ver verwijderd van zijn element - kernfysica. Tijdens een gesprek met zijn collega, Edward Teller, vestigde Fermi zijn aandacht op het feit dat er veel indirect bewijs en argumenten zijn voor het bestaan van buitenaardse beschaving, maar er is geen enkel betrouwbaar spoor van hun aanwezigheid.
Eigenlijk werd dit later de "Fermi-paradox" genoemd. Op het moment dat het werd geformuleerd (1950), was het slechts een geestige fysieke woordspeling - de mensheid had nog niet voldoende perfecte middelen om het universum te bestuderen, en het leek erop dat deze paradox na verloop van tijd zou worden opgelost ten gunste van de versie dat buitenaardse wezens bestaan, of omgekeerd, dat wij, intelligente wezens, zijn uniek in hun soort, een schepping van de natuur.
De ontwikkeling van menselijke cognitieve middelen daarentegen heeft de condities van de paradox verder verdiept en verergerd. Het bleek dat het potentieel voor het bestaan van buitenaardse beschavingen niet alleen veel is, maar oneindig veel. De Kepler-telescoop bijvoorbeeld, die slechts een kwart procent van het gebied van de hemelbol verkende, vond meer dan 1000 planeten in de buurt van de dichtstbijzijnde sterren en ongeveer 4000 planetaire kandidaten. Zelfs als we aannemen dat één planeet op de 1000 bewoond is, dan wordt het aantal intelligente beschavingen in de Melkweg geschat op tienduizenden! We hebben echter nog steeds geen direct bewijs van het bestaan van buitenaardse wezens, of enig spoor ervan.
Maar dat is niet alles. Het meest verrassende in de geschiedenis van Kepler is dat de praktische resultaten, die niet meer dan 10 jaar geleden werden verkregen, in het midden van de vorige eeuw theoretisch werden voorspeld door de Amerikaanse astronoom Drake. Dit is een uniek geval in de geschiedenis van de astrofysica, toen een theorie die was gebaseerd op pure waarschijnlijkheidstheorie met veel aannames bijna volledig werd bevestigd.
Wat is het eindresultaat? Aan de ene kant hebben we steeds meer bewijzen dat er andere beschavingen zouden moeten bestaan, maar aan de andere kant, hoe hard we ook proberen om concreet bewijs van hun bestaan te vinden, de argumenten ertegen zijn steeds categorischer. Het doet enigszins denken aan een gok, wanneer de koersen steeds meer stijgen, maar geen van de spelers kan op enigerlei wijze winnen.
Velen hebben zelfs de indruk dat iemand de aardbewoners belet hun "broeders" in gedachten te houden. En, ik moet zeggen, deze indruk heeft een zekere basis. Het is een feit dat de moderne wetenschap, zodra ze een nieuw fenomeen tegenkomt, vaak erg sceptisch staat tegenover alternatieve interpretaties van dit fenomeen. En hierin is in feite niets mis, aangezien de wetenschappelijke methode is gebaseerd op kritisch denken en een vrij grote mate van scepsis. Als het echter om ruimteverkenning en buitenaards leven gaat, is deze benadering behoorlijk extreem.
Overweeg moderne fysica. In de nieuwste trend van de vorige eeuw - snaartheorie, worden maar liefst 5 hypothesen overwogen die elkaar volledig tegenspreken, maar hun standpunten worden fel bediscussieerd en, belangrijker nog, deze studies worden gesponsord. Of bijvoorbeeld informatica: miljarden beurzen worden besteed aan de studie van hypothetische kwantumcomputers (waarvoor het wiskundige apparaat nog niet is gemaakt), hoewel het niet alleen ver van de resultaten ligt, maar het is over het algemeen niet bekend of ze zullen worden … En ga zo maar door. Er zijn veel wetenschappelijke richtingen waarin veel onderzoek wordt gedaan, ook al zijn ze zinloos. En alleen als het gaat om het vinden van contacten met andere intelligente wezens, worden alle initiatieven, zoals ze zeggen, bij de wortel gesneden.
Promotie video:
Men kan natuurlijk beweren dat er programma's zijn gemaakt om te zoeken naar buitenaardse beschavingen, SETI en dergelijke, dat er waarnemingen worden uitgevoerd, enzovoort. Maar dit zijn tenslotte allemaal middelen voor passieve observatie, en om opgemerkt te worden, moeten we op de een of andere manier actief zijn … De mensheid is verder dan een dozijn 'berichten aan buitenaardse wezens' met behulp van radiotelescopen, en twee 'Voyagers' die buiten het zonnestelsel worden gelanceerd, terwijl ze zichzelf nog steeds niet zijn niet "aangewezen".
Over het algemeen beschouwen heel veel wetenschappers in de serieuze wetenschappelijke wereld mensen die op zoek zijn naar buitenaardse beschavingen als dwazen die een eeuwigdurende bewegingsmachine uitvinden. Nou ja, of voor degenen die denken dat de aarde plat is. Dat tegen de achtergrond van tienduizenden mogelijke bewoonde systemen, waarvan de kans op het bestaan zeer groot is, op zijn zachtst gezegd vreemd.
Er is nog een interessante trend. Zodra er ergens min of meer "scherpe" informatie over sommige bovennatuurlijke verschijnselen verschijnt, verschijnen daar onmiddellijk vertegenwoordigers van de autoriteiten en sluiten zij toegang tot alle openbare informatie over deze verschijnselen. Er zijn veel van dergelijke gevallen: van het verdwijnen of overlijden van allerlei soorten toeristen, zoals de Dyatlov-groep, tot het censureren van video-opnames van de Apollo-vlucht naar de maan.
Een aparte categorie wordt vertegenwoordigd door technische middelen, waarvan de informatie strikt vertrouwelijk wordt gehouden. In 2008 werd het bijvoorbeeld vrij per ongeluk bekend over twee Amerikaanse spionagesatellieten, gebouwd volgens het principe van de rond de Hubble cirkelende telescoop, maar met veel hogere eigenschappen. Het ministerie van Defensie maakte direct bekend dat dit satellieten zijn die allerlei verdachte activiteiten van verschillende terroristische groeperingen volgen. Deze verklaring lijkt echter onwaarschijnlijk, aangezien het op zijn zachtst gezegd ongemakkelijk is om waarnemingen uit te voeren met een telescoop van dit ontwerp achter het aardoppervlak.
Enzovoort. Alle geavanceerde staten hebben veel mysterieuze technologie die een zogenaamd 'militair' doel heeft en daarom geclassificeerd is. Maar zelfs een analyse van de minimale feiten, die op grote schaal gepubliceerd wordt, zegt dat het doel van deze objecten helemaal niet militair is, maar dat hun vermeende "geheimhouding" slechts een manier is om de aandacht af te leiden en nieuwsgierigen te ontmoedigen om te veel vragen te stellen.
Als we kijken naar de chronologie van de opkomst van dergelijke verboden en vreemde omstandigheden, dan blijkt het beeld behoorlijk grappig te zijn: bijna al dergelijke beperkingen zijn relatief recent ingevoerd, niet meer dan 15 jaar geleden. In 2006 waren de gegevens over Hubble-vluchten gedeeltelijk geclassificeerd, in 2008 - gegevens over alle "vreemde" verschijnselen die door Amerikaanse piloten in de atmosfeer werden geregistreerd, in 2007 - over de resultaten van bijna alle vluchten van de Apollo-missies.
Trouwens, over Apollo. In 2006 meldde NASA het verlies van 700 (zevenhonderd!) Dozen met video- en fotografisch materiaal gefilmd door astronauten nabij de maan en direct op het oppervlak ervan. Bovendien kon NASA geen overtuigende argumenten beantwoorden waarom de archieven, die beslist eigendom waren van de hele mensheid, verdwenen en alleen zeiden dat "niet wij het waren die het hebben bewaard, maar het centrum van Gotthard - vraag het hen dus".
Wat is er in de wereld gebeurd? Waarom zijn wetenschappers, politici en regeringsfunctionarissen zo bezorgd over kwesties waar voorheen niemand zich echt druk om maakte?
Hier is wat er is gebeurd. In 2002 verkregen Bruce Campbell en Steve Young voor het eerst in de menselijke geschiedenis bewijs voor het bestaan van planeten buiten het zonnestelsel. Toen, binnen letterlijk vier jaar, werden de feiten van het bestaan van bijna drie dozijn van dergelijke planeten bevestigd. En toen verscheen "Kepler", die eindelijk Drake's juistheid bewees over het aantal planeten in sterrenstelsels.
En meer recent, in april 2017, sprak het voormalige hoofd van NASA, Charles Bolden, over het feit dat de regeringen van veel landen al lang op de hoogte zijn van het bestaan van buitenaardse wezens. En alle inspanningen die zijn gericht op het classificeren van "ongemakkelijke" informatie zijn slechts een poging om dit feit zo lang mogelijk geheim te houden, aangezien het besef dat we niet alleen zijn in het universum een zeer negatief effect kan hebben op onze toekomst …
Als we al het bovenstaande in overweging nemen, kunnen we gerust zeggen dat de Fermi-paradox, die hij ooit voor de grap uitsprak, is opgelost ten gunste van aanhangers van buitenaards leven. Hoewel er nog steeds geen direct bewijs is, wijzen te veel toevalligheden erop dat we niet alleen zijn. Zeer binnenkort, misschien in de volgende eeuw, zullen we in staat zijn, zo niet in contact te komen met andere levensvormen, dan zullen we er tenminste op betrouwbare wijze voor zorgen dat ze bestaan.
