Politburo 2.0: het zou beter zijn. De wet van Parkinson
Niet breder dan de dichtstbijzijnde cirkel
Sergei Chemezov, het hoofd van de Rostec-corporatie en lid van het Politburo 2.0, zei onlangs in een interview met RBC dat er geen Politburo 2.0 is. Van streek. Het zou beter zijn geweest.
Ik wil u eraan herinneren dat het communicatiebureau Minchenko Consulting Chemizov plaatste onder de leden van het "Politburo 2.0" - een soort machtsstructuur die naar verluidt alles in ons land beheert. In juni 2019 werd een rapport gepubliceerd over de machtsverhoudingen in de kring van de president van Rusland. Sommigen werden daarheen gebracht, anderen werden naar buiten gebracht. Als gevolg hiervan, zoals de specialisten van het bureau zich hadden voorgesteld, omvatte Vladimir Poetins 'binnenste cirkel', die ze 'Politburo 2.0' noemden, naast het hoofd van 'Rostec': secretaris van de Veiligheidsraad Nikolai Patrushev, premier Dmitry Medvedev, burgemeester van Moskou Sergei Sobyanin, minister van Defensie Sergei Shoigu, zakenman Yuri Kovalchuk, zakenman Gennady Timchenko, uitvoerend directeur van Rosneft Igor Sechin, zakenman Arkady Rotenberg. In totaal - 9 mensen. Geloof het of niet, in termen van kwantiteit is dit bijna ideaal om beslissingen te nemen. Idealiter - volgens de fundamentele wet van Parkinson. Degene waarmee u de inefficiëntiecoëfficiënt (Ci) kunt berekenen. En het bepaalt de kritieke drempel voor het aantal topfunctionarissen van welk land dan ook waarbuiten, als er meer zijn, vruchtbaar werk voor het welzijn van het vaderland niet kan worden verwacht.
Wiskundigen van de Medische Universiteit van Wenen - Peter Klimek, Stefan Thurner en Rudolf Hahnel - waren ervan overtuigd dat de wet, die meer dan een halve eeuw geleden werd opgesteld, nog steeds werkt. Hanel), verenigd in een "groep voor de studie van complexe systemen."
Kwintet - niet beter voor het vaderland
Het is een zonde om de wijsheid van het hoofdstuk “Voorzitters en commissies” niet te citeren. Of de nutteloosheidscoëfficiënt "uit het boek" Parkinson's Laws ", voor het eerst gepubliceerd in 1958:
Promotie video:
… De commissie behoort tot het koninkrijk van de levende natuur - het is geen kristal, maar een plant. De commissie wortelt, groeit, bloeit, verdort en sterft, en andere commissies groeien op hun beurt uit haar zaad.
… De wortels van de commissie zijn hoe dieper en hoe steviger ze is, hoe meer gewicht en kracht ze geeft aan haar leden. Bijna overal ter wereld worden dergelijke commissies kabinetten genoemd. '
Parkinson voerde aan dat het ideale aantal ministers van het kabinet vijf is - een kwintet. Ze zijn eenvoudig te monteren. Eenmaal bijeen, kunnen de leden tot overeenstemming komen en snel, bekwaam en stil handelen.
Zeven of negen mensen op kantoor zijn ook erg goed: “… in een kantoor met negen mensen maken drie mensen politiek, twee geven informatie en één doet denken aan financiën. Met een gratis voorzitter zijn er zeven mensen. De andere twee zijn blijkbaar nodig voor schoonheid."
De ideale commissie bestaat uit 5 personen.
De negen leden van de leiderschapsgemeenschap zijn ook in staat tot effectief werk.
Maar in veel landen zijn de kantoren gegroeid. En Parkinson legde uit waarom. Daar kwamen nieuwe leden binnen: “… soms lijken ze iets anders te weten dat nodig is, maar vaker zijn ze gewoon erg schadelijk als ze niet op kantoor worden gebracht. Om ze te kalmeren, moet je constant met ze overleggen. Terwijl ze aanzetten (en kalmeren), sluipt het aantal leden van tien naar twintig …"
Maar dit is nog steeds acceptabel. Ernstige complicaties beginnen wanneer het futiliteitspercentage wordt overschreden.
Parkinson schreef: “Als er 20 tot 22 leden in een kabinet zitten, ondergaat het plotseling een speciale chemische of organische transformatie, waarvan de aard niet moeilijk te begrijpen en te beschrijven is. Vijf nuttige leden komen afzonderlijk bijeen en beslissen iets. De kast heeft praktisch niets te doen …"
Conclusie: 21 - het kritische aantal leden - dezelfde Ci. Verder wordt het werk van de kantoren ondoelmatig.
Gevaarlijk ‘punt’
Oostenrijkse wiskundigen leenden gegevens van de CIA over het aantal kantoren in verschillende landen. We vergeleken hun prestatie-indicatoren.
De prestaties van de kantoren werden geanalyseerd volgens de methodologie die voor hun beoordelingen door de VN en de Wereldbank werd gebruikt.
Er zijn vier hoofdparameters voor analyse:
GE (Government Effectiveness) is de effectiviteit van de overheid als geheel: de stabiliteit van de macht, haar vermogen om plannen te ontwikkelen en uit te voeren, de kwaliteit van de bureaucratie, het niveau van nutsvoorzieningen, de ontwikkeling van onderwijs, openbaar vervoer en gezondheidszorg.
HDI (Human Development Indicator) - menselijke ontwikkelingsindex: houdt rekening met het bbp, de levensverwachting en levensstandaard, onderwijs.
PSAV (Political Stability and Absence of Violence) - een indicator van politieke stabiliteit en afwezigheid van geweld: berekend op basis van de waarschijnlijkheid dat het werk van de regering zal worden verstoord door ongrondwettelijke methoden zoals een volksoproer of een militaire staatsgreep.
VA (Voice and Accountability) - democratische regering en verantwoording afleggen aan haar mensen: het houdt rekening met de diversiteit van politieke rechten, de aanwezigheid van vrije media, de afwezigheid van staatscensuur en de transparantie van overheidsmaatregelen.
In totaal hebben wiskundigen 197 landen 'ondervraagd' - van Monaco en Liechtenstein met 'ideale' regeringen van vijf personen tot Sri Lanka met een gigantisch apparaat van 54 kabinetsleden. We bouwden de bijbehorende grafieken die de indicatoren koppelden aan het aantal kantoren.
De grafieken die door wetenschappers zijn samengesteld, illustreren hoe de prestatie-indicatoren van een bepaalde commissie veranderen afhankelijk van de grootte.
En in feite bleek: hoe groter het kantoor, hoe slechter het werk. Met zeldzame uitzonderingen. Het bestaan van een kritiek nummer - dezelfde Ci - werd ook bevestigd. Klimek en collega's vonden geen catastrofale "mislukkingen" in dergelijke kantoren. Maar we hebben gemerkt dat regeringen met minder dan 21 leden consistent bovengemiddeld scoren.
De inconsistentie in het werk van de commissie neemt toe met de toename van het aantal leden.
Overkill op federaal niveau
Hoeveel kasten hebben we? Het is anders. Hangt af van hoe u telt.
Er zijn 21 ministers in Rusland - hun zeer kritische "punt" dat Parkinson en de wiskundigen die hem testten bang maakte. Met het woord Ci. In theorie kan zo'n kantoor nog vruchtbaar werken. De kritische waarde is immers niet overschreden. Daarom zou ons kabinet behoorlijk behoorlijke indicatoren moeten geven - in ieder geval een beetje, maar bovengemiddeld.
Je kunt het anders berekenen: tel de premier en tien van zijn plaatsvervangers erbij - vice-premiers. Dan zullen 32 mensen op kantoor "zitten" - nog geen exorbitant aantal, maar met een overduidelijke overkill. In de zin van het verwachten van gezamenlijke effectieve activiteiten ten behoeve van het land en de mensen.
En de hoofden van federale diensten, agentschappen en het staatsbedrijf kunnen beter helemaal niets toevoegen. De omvang van zo'n kantoor zal gewoon catastrofaal worden - meer dan 80 mensen.
Parkinson sloot een fantastische toename van het aantal mensen dat bij macht was niet uit. Maar tegelijkertijd merkte hij op: “Het kunnen er wel duizend worden. Laat maar. Het kabinet is niet langer een kabinet, en zijn vroegere functies worden vervuld door een andere, kleine gemeenschap."
Kleine gemeenschap? Dus we hebben het. Dit zijn de premier en zijn plaatsvervangers: elf mensen in het kabinet - het aantal is bijna ideaal. Maar er zijn nog steeds minder leden van het Politburo 2.0. Er zijn er negen, die volgens de wet van Parkinson nuttiger zijn. Als dat zo is, als ik het mag zeggen, dan bestaat er een kabinet dat echt regeert.
Het belangrijkste is om te beslissen waar je heen gaat.
Conclusie: in Rusland zijn twee kantoren het vertrouwen waard - een echte en een zogenaamd mythische. Beide zijn theoretisch correct - in de wet, als het ware, verwijzend naar Parkinson. Het belangrijkste is om niet samen te komen - 20 mensen is niet een erg goed aantal. Bijna kritiek.
REFERENTIE
Wie is Parkinson
Aangenomen wordt dat de auteur van de wetten van Parkinson Parkinson zelf is - Cyril Northcote Parkinson - de Britse historicus, schrijver en toneelschrijver, die werd geboren op 30 juli 1909, stierf op 9 maart 1993. Maar sommige onderzoekers geloven dat de naam fictief is, verenigt verschillende auteurs. Zoals onze Kozma Prutkov.
Cyril Northcote Parkinson is de meest waarschijnlijke auteur van de wetten van Parkinson.
Parkinson wetten
De wetten van Parkinson zijn verzameld in een boek met dezelfde naam - Parkinson's Law: The Pursuit of Progress. Hier zijn er enkele - waarschijnlijk bekend bij velen:
Als er een manier is om het nemen van een belangrijke beslissing uit te stellen, zal een echte bureaucraat die zeker vinden.
Vertraging is de zekerste vorm van mislukking.
De instelling, waar meer dan duizend medewerkers werken, zorgt voor zoveel intern werk dat contact met de buitenwereld niet nodig is.
De hoeveelheid werk van ambtenaren neemt toe in de mate dat het nodig is om de voor de uitvoering toegewezen tijd op te nemen.
De effectiviteit van een telefoongesprek is omgekeerd evenredig met de tijd die eraan wordt besteed.
Mensen zijn niet geneigd degenen die ze schade hebben berokkend te vergeven, en zelfs iemand wiens goede raad ze hebben verwaarloosd, wordt nauwelijks getolereerd.
Sommigen zetten Parkinson op dezelfde plank als Freud.
VLADIMIR LAGOVSKY
