Elke keer dat we een bepaalde term gebruiken, moeten we de definities ervan begrijpen. Deze vraag is belangrijker dan alle andere, als we het hebben over het begin van bekendheid met deze of gene leerstelling of religieuze filosofie.
Voorlopige verduidelijkingen met betrekking tot de perceptie van terminologie
Een veelgemaakte fout is een poging om een archaïsche term met zijn eigen inhoud te vullen, wat zeker tot verwarring zal leiden.
Dezelfde eisen moeten aan uzelf worden gesteld wanneer u kennis maakt met een nieuwe informatiebron of een boek.
Haast je niet om voor de locomotief uit te rennen. Ga geleidelijk naar begrip. Begrijp tot welk tijdperk deze tekst behoort, tot wie hij is gericht en welke nomenclatuur van termen de auteur heeft gebruikt. Als je termen tegenkomt als 'bewustzijn' en 'geest' of 'verlichting' en 'verlichting', moet je duidelijk begrijpen wat de auteur 'geest' noemt, en wat - bewustzijn, waar de grens passeert, wat hun identiteit is en wat is verschil.
Promotie video:
Overeenkomsten en meningsverschillen over de oorsprong van bewustzijn
Wat betreft het genoemde onderwerp, hier is er volledige eensgezindheid tussen specialisten in cognitieve disciplines (luister bijvoorbeeld naar Tatyana Vladimirovna Chernigovskaya) en religieuze filosofen van alle tijden en volken. Zowel zij als anderen worden gedwongen toe te geven dat bewustzijn ontstaat op het moment van de geboorte van het universum.
Dit is precies waar de Veda's over spreken, en de genoemde wetenschapper herhaalt ze en beantwoordt deze vraag in een van de programma's van Vladimir Pozner. Er is geen andere mogelijkheid! Het moet worden toegegeven dat het fenomeen bewustzijn niet anders kan worden verklaard.
Wat zegt de Indiase filosofie hierover?
Ze postuleert het bestaan van Bewustzijn als een product van Purusha (geest) en Prakriti (materie). Zodra Mahamanvantara, de periode van het gemanifesteerde Universum, begint, manifesteert Mahat zich onmiddellijk - het grote principe van Bewustzijn.
Dit veld van bewustzijn doordringt het hele universum. Er is geen enkele vorm die ervan verstoken is, van amoebe tot planeet. Elke vorm heeft een mentaal principe (in de mens is het manas). Het is alleen dat het zich in sommige gevallen in een actieve vorm manifesteert, terwijl het zich in andere in een latente toestand bevindt:
- het is aanwezig in de steen, maar handelt niet;
- in een plant manifesteert het zich uitsluitend in vegetatieve functies;
- in het dierenrijk neemt het de vorm aan van instincten en werkt het veel sterker dan in het plantaardige;
- en tenslotte culmineert in de menselijke vorm in zijn grootste expressie.
Wat verandert er van vorm tot vorm?
Het is niet het bewustzijn zelf dat verandert. Net als Mahat is het voor iedereen hetzelfde. Het is alleen dat niet elk formulier het in een breed bereik kan gebruiken.
Als bij dieren het aspect overheerst, dat de vorm aanneemt van de instinctieve geest, dan kan het bij de mens toenemen tot logica, analyse en intuïtief inzicht. Dit, ik herhaal, heeft geen verband met de gebrekkige vorm, maar alleen met het evolutiestadium.
We gaan ook langs deze spiraal. Onnodig te zeggen dat de geest van een gewone inboorling en de geest van de grootste denker niet in gelijke mate het bewustzijnsveld weerspiegelen.
Andrey Vl
