Hoe 'strijders tegen pseudowetenschap' graag verschillende mythen vertellen over hoeveel ze budgetgeld 'bespaarden' van 'nutteloze' uitgaven voor verschillende soorten 'pseudowetenschappelijke' ontwikkelingen en technologieën. 'Het was niet voor niets dat de inmiddels overleden academicus Kruglyakov opschepte dat de pseudowetenschappelijke commissie van de RAS duizenden verschillende uitvindingen en ontdekkingen werden "gehackt", die ten onrechte als "pseudowetenschap" werden bestempeld, alleen omdat ze zogenaamd "de wetten van de natuurkunde overtreden".
Ze houden vooral van één mythe, dat de eerste president van Rusland B. Jeltsin, ofwel spyana ofwel in een ‘delirium tremens’, opschepte tegen academicus Aleksandrov dat hij 50 miljoen roebel had toegewezen aan de technologie om ‘energie uit steen te halen’. Ja, het lijkt absurd, want wanneer het woord "steen" om de een of andere reden verschijnt, verschijnt er onmiddellijk een soort kasseien van de stoep.
Maar wetende dat veel 'strijders tegen pseudowetenschap' de neiging hebben om te liegen en zinnen om te keren en hun betekenis op het punt van absurditeit te brengen, kunnen we met vertrouwen zeggen dat als dergelijke studies in werkelijkheid zouden bestaan, ze in feite heel anders werden genoemd. Maar als ze officieel gefinancierd waren, dan had er een artikel over moeten staan. Niettemin kon geen van de "strijders tegen pseudowetenschap" de feitelijke naam van de technologieën die Boris Jeltsin naar verluidt noemde, verklaren (of wilde niet).
Maar het gebruik van B. Jeltsin zelf als een "wetenschappelijke autoriteit" op het gebied van dergelijke technologie, op zijn zachtst gezegd, is niet correct. Hij kon toch begrijpen wat hem werd verteld. alleen op zijn "presidentiële", maar niet op wetenschappelijk niveau. En de afwezigheid van enige vermelding van specifieke auteurs van dergelijke technologie door "vechters tegen pseudowetenschap" geeft duidelijk aan dat deze fiets tot de categorie anekdotes behoort. Bovendien kan Boris Jeltsin het niet langer weerleggen.
En laten we nu zeggen dat er echt geen rook is zonder vuur, en dat een deel van dergelijk onderzoek zou kunnen worden gefinancierd, hoewel dit geen bewezen feit is, maar alleen speculaties van enkele vertegenwoordigers van de pseudowetenschappelijke commissie van de Russische Academie van Wetenschappen. Maar laten we het woord "steen" vervangen door het woord "kristal". En dan ziet de uitdrukking “energie uit een kristal halen” er niet zo absurd en “pseudowetenschappelijk” uit.
Kristallen staan bekend om hun unieke eigenschappen. Ze kunnen groeien als levende wezens en kunnen informatie verzamelen en opslaan. Deze laatste kwaliteit wordt actief gebruikt in de elektronica. Welnu, als ze in staat zijn om informatie te verzamelen en op te slaan, waarom dan niet aannemen dat ze in staat zijn om energie te verzamelen en op te slaan? Bijvoorbeeld zonne-energie. Kunnen zonnepanelen dit immers? Aanvankelijk worden ze opgeladen met de energie van de zon, en vervolgens wordt deze energie omgezet in elektrische energie. En dus worden er geen ‘natuurkundige wetten van instandhouding’ geschonden. Dus waarom kun je niet hetzelfde doen met kristallen?
Ja, we weten niet wat de essentie was van de technologie die B. Jeltsin naar verluidt noemde. Maar we weten niet of deze projecten om "energie uit steen te halen" werkelijk bestonden. De "strijders tegen pseudowetenschap" hebben immers geen concreet bewijs van hun aanwezigheid geleverd. Maar laten we aannemen dat ze gelijk hebben, en dat de 50 miljoen roebel die Boris Jeltsin voor deze onderzoeken heeft uitgetrokken, echt verspild waren. Maar heeft iemand ooit geprobeerd de schade te berekenen van de activiteiten van de "strijders tegen pseudowetenschap"? Bijvoorbeeld, in ieder geval echte economische schade door de nederlaag in de Sovjettijd van genetica en cybernetica?
Maar het land heeft zijn prioriteit in deze industrieën echt verloren en blijft decennialang achter op zijn naaste concurrenten. De economische schade, zelfs het prestige van het land niet meegerekend, was enorm. En wie heeft er eigenlijk baat bij gehad? Uiteraard niet voor ons land en niet voor onze mensen, maar voor die landen waarvan we de ontwikkelingen nog steeds moeten gebruiken ten koste van onze eigen nationale veiligheid en economisch voordeel.
Promotie video:
Weet u wie deze hele actie eigenlijk heeft gepland om veelbelovende ontwikkelingen op het gebied van Sovjet-cybernetica en zelfs het Sovjet-internet te vernietigen? Het blijkt dat dit alles zorgvuldig was gepland en uitgevoerd met de hulp van onze "strijders tegen pseudowetenschap" door het CIA-plan. Wat je bijvoorbeeld hierover kunt lezen in het boek van de docent van de Academie voor Informatiesystemen E. Larina “Vermenigvuldiging van verdriet. Hoe te overleven in het tijdperk van de oorlog van elites ":
Dus, wie heeft de actie van onze "strijders tegen pseudowetenschap" geholpen om hun belangen te verdedigen, die cybernetica als "pseudowetenschap" bestempelden en een echte vervolging van onze cybernetica op touw zetten? Het blijkt dat in ieder geval de "strijders tegen pseudowetenschap" "agenten van invloed" van de CIA bleken te zijn. Maar waren het eigenlijk alleen de domheid en beperkingen van de "strijders tegen pseudowetenschap" die de "vangst" van de Amerikaanse inlichtingendienst niet konden onderscheiden? En hoewel er inderdaad zulke mensen in hun gelederen zijn, weerhoudt dit hen er niet van om hun ‘gezaghebbende’ oordelen ongegrond te maken over wat ‘wetenschap’ en wat ‘pseudowetenschap’ is.
Of misschien was dit allemaal een kwaadwillende bedoeling om het prestige en de economische onafhankelijkheid van de USSR te ondermijnen? Immers, de zaak met genetica en cybernetica zou als een "toevallige vergissing" kunnen worden aangemerkt als het de enige was. Maar het blijkt dat geen van dit verhaal conclusies heeft getrokken? Is het niet omdat. dat niemand enige verantwoordelijkheid droeg voor opzettelijke of onbewuste schending van de belangen van hun staat en hun volk? Maar zijn de huidige pogingen van "strijders tegen pseudowetenschap" om homeopathie te verbieden en GGO's die gevaarlijk zijn voor de gezondheid van de mensen aan Rusland op te leggen niet allemaal dezelfde pogingen om de belangen van niet hun eigen staat en volk te beschermen? Trek uw eigen conclusie.
michael101063 ©
