Doctor in de economie, voorzitter van de Russian Economic Society. Sharapova gaf in een interview met een correspondent commentaar op de recente personeelswisselingen in de regering van het land, evenals op de economische en constitutionele hervormingen die de president op 15 januari 2020 in zijn bericht aan de federale vergadering had aangekondigd.
Had u aan het begin van het jaar kunnen aannemen dat er grootschalige veranderingen zouden plaatsvinden in de samenstelling van de Russische regering, in ons hele politieke systeem? En moeten deze veranderingen naar uw mening als diepgaand en serieus worden beschouwd?
Valentin Katasonov: Voorlopig wil ik afzien van harde beoordelingen en zal ik me concentreren op wat niet in de media en in de boodschap van de president aan de Federale Vergadering op 15 januari werd vermeld. Ik was zeer verrast dat er vanaf het hoge podium geen woord werd gesproken over de Centrale Bank van de Russische Federatie, over haar economisch beleid. In artikel 75 van de huidige grondwet wordt de status van de centrale bank niet erg duidelijk omschreven, hoewel een eenvoudige deductieve methode ons tot de conclusie leidt dat de centrale bank de facto een orgaan van staatsmacht is. In de loop der jaren blijven niet alleen ik, maar ook vele andere experts eraan herinneren: het is noodzakelijk om duidelijke formuleringen in de grondwet op te nemen, zodat het duidelijk is wat dit bureau is. Volgens de officiële website van de Centrale Bank is het tegenwoordig een instelling die onafhankelijk is van de staat. Wat trouwens al in tegenspraak is met Art. 75 van de grondwet.
In september 2013, toen Elvira Nabiullina het roer overnam van de Centrale Bank, kreeg hij letterlijk 2-3 maanden later de status van financiële megaregulator. Ik herinner me hoe euforie er was onder een deel van onze deskundige gemeenschap. Een van de HSE-professoren riep zelfs in vreugde uit: "Wel, als we zo'n megaregulator hebben, waarom hebben we dan überhaupt een regering nodig?" Freudiaanse slip, maar heel precies.
Dus ik schrijf rechtstreeks in mijn boeken dat de Centrale Bank eigenlijk een aparte tak van de regering is, wat niet wordt weerspiegeld in de grondwet van de Russische Federatie. Het is verrassend dat niemand van plan is hem op zijn plaats te zetten - d.w.z. maak er een uitvoerende tak van de overheid van. Dus het was in de USSR, hetzelfde is vandaag met de People's Bank of China in de VRC. Zo zijn in de huidige reeks wijzigingen in de grondwet van de Russische Federatie de bevoegdheden van het parket versterkt. Ik zou graag willen geloven dat ze eindelijk aandacht zullen schenken aan chronische en grove schendingen van de Centrale Bank van de Grondwet. In het bijzonder kunnen we niet voorbijgaan aan de sleutelfunctie van dit bureau, volgens Nabiullina zelf, inflatiedoelstellingen. De jongens waren niet eens te lui om deze formulering op de een of andere manier te russificeren - in feite was het rechtstreeks overgenomen uit de documenten van de "Washington Consensus". Maar in onze Grondwet, een van de belangrijkste taken van de Centrale Bank, staat met geen woord over inflatiebepaling! Toen sprak ik de hoop uit dat het parket van de procureur-generaal en het constitutionele hof eindelijk aandacht zullen schenken aan de grove schending van onze wetten, maar dat is niet gebeurd.
Wat betreft de nieuwe premier Mishustin, hij kan een professionele belastinginner worden genoemd die goed is in het innen van belastingen en tegelijkertijd de "digitale economie" promoot. Hij zal de facto toezien op de digitalisering en boekhouding van de inkomsten van de hele Russische samenleving onder het voorwendsel van "toenemende belastingdiscipline". Veel ondernemers en leden van het huishouden met wie ik heb gesproken, maken zich zorgen om onder de motorkap van de belastingdienst te vallen. Bovendien overweegt de Doema nu een wetsvoorstel dat de verzamelaars het recht geeft om schulden voor huisvesting en gemeentelijke diensten van burgers kwijt te schelden, d.w.z. de bevoegdheden van dergelijke semi-bandietenorganisaties zullen worden uitgebreid. Dit alles doet me denken aan een aanvraag voor de voltooiing van een concentratiekamp voor elektronisch bankieren in de Russische Federatie.
Laten we het eens hebben over de persoonlijkheid van de nieuwe premier. Uit open data is bekend dat hij een systeemingenieur is, in de jaren 90 was hij het hoofd van de International Computer Club - de oudste Russische IT-organisatie die festivals organiseerde en contacten legde tussen onze techneuten en Silicon Valley-ingenieurs. In 2008-2010 werkte Mishustin voor een particuliere investeringsmaatschappij UFG Capital Management, die mede werd opgericht door de ex-minister van Financiën van de RSFSR en de Russische Federatie Boris Fedorov. Fedorov slaagde er op zijn beurt in om begin jaren negentig bij de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling te werken en was ook uitvoerend directeur voor Rusland in de raad van bestuur van de Wereldbank. Dat wil zeggen, je kunt een direct verband afleiden tussen de activiteiten van Mishustin en de structuren van de Rothschilds. En als we hieraan toevoegen dat hij extreem voorstander is van de kwestie van 'digitale transformatie' van het land,is er hier enige reden tot bezorgdheid?
V. K.: Inderdaad, Mishustin kon het niet helpen, maar kwam in contact met zeer serieuze mensen, en mensen die niet aan de kant van Rusland spelen. Ik ontmoette ook het hoofd van de EBWO, Jacques Attali, sprak met de leiding van de Wereldbank, maar ik zag het meer als een lopende verkenning, als een kennis met het kamp van onze "gerespecteerde partners". Laten we niet overhaast concluderen dat een dergelijke ervaring een schaduw op Mishustin werpt en hem automatisch tot een "gezonden kozak" maakt. Nee, ik geloof dat hij richtlijnen rechtstreeks van Poetin zal ontvangen en zal proberen ze regelmatig na te leven.
Promotie video:
Wat voor instructies denk je dat ze zullen zijn?
V. K.: Dit is het grootste mysterie. Onze president is een veel minder open persoon dan meneer Mishustin.
Als u de door de president voorgestelde amendementen op de grondwet evalueert, die overigens al door de Doema zijn aangenomen in de eerste lezing in de marathonmodus, heeft u dan het gevoel dat de stellingen van Poetins FS-bericht niet volledig zijn geïmplementeerd en eerder cosmetisch, declaratief zijn?
V. K.: Om eerlijk te zijn, was ik vanaf het allereerste begin teleurgesteld over de vorm waarin ons het ontslag van de regering werd getoond. Na de toespraak van Poetin legt premier Medvedev een verklaring af: "In verband met de nieuwe taken van de president, in verband met nieuwe amendementen op de grondwet, treden we af …" President. Hoewel het voor Poetin veel voordeliger zou zijn om het op eigen bevel te doen, biedt de grondwet (artikel 117, lid 2) gelukkig een dergelijke mogelijkheid. Dit alles deed me denken aan een soort vaudeville van lage kwaliteit, waarin de regisseur zich niet echt druk maakte over de plot. Helaas zijn de autoriteiten niet gewend om direct en ter zake met de mensen te praten.
Maar hoopt u het beste in verband met personeelswisselingen in de macht?
V. K.: Ik zie nog niet hoe Mishustin de economie nieuw leven inblaast. Hij heeft al twee of drie keer gezegd dat hij de leiding zal nemen over het nationale digitaliseringsproject - ja, hier is hij sterk. Tegelijkertijd kan hij, als belastingplichtige, de belastingbetaler mogelijk tot een volledig onvermogen brengen om iets te produceren en te consumeren. Natuurlijk, eerste vice-premier Andrei Belousov is een professionele, ervaren econoom van de tweede generatie, hij rekent zeker op meer overheidsingrijpen in de macro-economie, hij is niet vreemd aan de Sovjet-ervaring van het openbaar bestuur. We herinneren ons heel goed hoe hij probeerde ongeveer een half biljoen roebel van staatsbedrijven af te schudden. Maar als Poetin niet tussenbeide komt, geloof ik dat Mishustin Belousov kan neerhalen. Wat men ook mag doen, maar onze president was en blijft een liberaal in de economie, wat hij zelf herhaaldelijk heeft toegegeven. En dit is erg triest.
We hebben ook een nieuwe minister van Economische Ontwikkeling, Maxim Reshetnikov, een inwoner van Perm, een econoom-wiskundige die al lang opgenomen is in de eerste honderd van de Russische personeelsreserve, die lid werd van het team van Sergei Sobyanin in de presidentiële administratie, die erin slaagde de economie van Moskou en het hele Perm-gebied te sturen …
VK: Dit is al een vertegenwoordiger van de jongere generatie die de studieboeken economie bestudeerde. De ideologie van het economisch liberalisme werd vooral in hun hoofd gedreven. Ik geef toe dat ik hem absoluut niet ken, en ik heb zijn biografie niet in detail bestudeerd. Wat zijn voorganger en naamgenoot Oreshkin betreft, hij wordt als assistent van Poetin naar de presidentiële administratie gestuurd. Hier heb ik de hoop dat Oreshkin en Belousov zich zullen verenigen op basis van afwijzing van de activiteiten van de Centrale Bank. Oreshkin heeft onlangs openlijk kritiek geuit op mevrouw Nabiullina, en ze kreeg het ook van Belousov omdat ze weigerde de beleidsrente te verlagen.
Over het algemeen moeten we vertrouwen op de ervaring van volwassen managers - veteranen in de sociale en economische sectoren, als het land natuurlijk een toekomst wil hebben. Er zijn nog steeds specialisten, maar er zullen 10 jaar verstrijken - en deze oude garde zal het toneel verlaten. De nieuwe generatie ambtenaren moet hun kennis absorberen en niet blindelings de globalisten imiteren.
Laten we de belangrijkste economische stellingen uit de januari-boodschap van Poetin doornemen. De president merkte op dat de federale begroting opnieuw een overschot is geworden, de staatsreserves dekken vol vertrouwen de totale buitenlandse schuld. Hij zei ook dat prijsstabilisatie het resultaat was van het goede werk van de regering en de Bank of Russia. Dat wil zeggen, de prijzen zijn gestegen, maar de inflatie is niet hoger dan 3%. En dan praat Poetin over de noodzaak om allereerst het reële inkomen van de burgers te verhogen, waarvoor we buitenlandse investeringen nodig hebben, zoals lucht. De president riep op tot "het starten van een nieuwe investeringscyclus" die nieuwe banen zal creëren. Hoe bevalt het voorgestelde economische model in het algemeen?
VK.: Alles wat u hebt geciteerd, bewijst eens te meer dat Poetin een economisch liberaal is. Het constante gepraat over het aantrekken van buitenlandse investeringen is een gevaarlijke liberale mantra. Ik zal een beetje afstand nemen van ons onderwerp en praten over het einde van de volgende onderhandelingsronde tussen de Verenigde Staten en China over het oplossen van handelsconflicten. De Amerikanen wisten China onder druk te zetten en kregen toestemming voor Amerikaanse financiële bedrijven om door te dringen op de financiële markt van het Middenrijk. Tot voor kort stelden de Chinezen hun markt helemaal niet open voor grote buitenlandse investeerders. Ze zijn zich er terdege van bewust dat buitenlandse investeringen speculanten zijn die hier komen, plunderen en hun winsten vervolgens het land uithalen. En een nieuwe cyclus van overvallen begint met het wegnemen van alle belemmeringen voor grensoverschrijdend kapitaalverkeer. Dit is ultraliberalisme in de geest van de Washington Consensus. Merk op dat Rusland in de BRICS-landen de enige staat is die alle beperkingen op de export van kapitaal naar het buitenland heeft opgeheven. Tegenwoordig hebben we meer tekenen van een kolonie dan China, India en zelfs Zuid-Afrika.
Wat betreft de tevredenheid van de president met een groot begrotingsoverschot, zal ik u een vreselijk geheim vertellen dat financiers en bankiers niet graag uiten. Ze hebben nooit een evenwichtige begroting nodig - alleen een overschot of een tekort. Er is een nauwe, geheime samenwerking tussen financiële functionarissen en banken. Als de begroting een tekort heeft, verstrekken banken leningen en verdienen ze geld van de staat. Als er een overschot is, worden de overtollige middelen op bankdeposito's geplaatst en versterken ze hun middelenbasis. Het is echt niet moeilijk om het budget in evenwicht te krijgen. Maar kleptomanen bij het ministerie van Financiën en de bankwereld bemoeien zich hiermee. Hier is een simpele waarheid. En ik zie een corruptiecomponent in die overschotten waar het huidige leiderschap prat op gaat.
De accumulatie van gigantische deviezenreserves door ons is ook, sorry, een prestatie, het is gewoon zonde om erover te praten. Enerzijds worden deviezenreserves gevormd om westerse economieën te dienen - we begrijpen allemaal volkomen dat dit investeringen zijn door onze monetaire autoriteiten in financiële instrumenten die zijn uitgegeven door buitenlandse staten, soms zelfs door niet-overheidsinstellingen. Wat betreft de schulden die Rusland heeft, dit is een vorm van financiële eerbetoon die onze bedrijven, banken en het land als geheel aan het Westen betalen. In feite zou het mogelijk zijn zonder schulden en zonder deviezenreserves, waarvan het ontstaan op alle mogelijke manieren wordt aangemoedigd door de IMF-doctrine. Het is duidelijk dat deze reserves in de eerste plaats nodig zijn voor de uitgevende landen. Ze geven effecten uit, en ze worden bijvoorbeeld overgenomen door Rusland, dat vandaag de $ 600 miljard aan besparingen heeft benaderd en naar een nieuw record gaat. Het IMF beveelt aan dat landen reserves aanhouden die gelijk zijn aan invoer van drie maanden. Vandaag heb ik zojuist berekend wat onze reserves zijn - ze komen overeen met het invoervolume in 2,5 jaar. Voel je wat een overbevrediging?
Dus al deze uitspraken van de president bevallen mij helemaal niet. Het blijkt dat de belangrijkste figuur in deze machtsverticaal een ultraliberaal persoon is op economisch gebied. Tegen deze achtergrond is de bespreking van andere details niet langer zo belangrijk en fundamenteel.
Het blijkt dat de essentie van de veranderingen in het openbaar bestuur die de president in januari heeft voorgesteld, niets meer zijn dan verstoringen binnen de elite?
V. K.: In feite ja. Hoewel er vaak jonge gezichten verschijnen, moeten we niet vergeten dat Poetin al heeft geëxperimenteerd met het benoemen van vertegenwoordigers van de jongere generatie technocraten als gouverneurs van een aantal regio's. Deze "creatieven", op zijn zachtst gezegd, voldeden niet aan hun verwachtingen. Dus ik denk dat onze nieuwe jonge ministers, die de hersenspoelingprocedure al hebben doorlopen in instellingen als de HSE, ons met niets zullen verrassen. Ze hebben gewoon geen soevereine economische mentaliteit. Nou, wat wil je van dezelfde Nabiullina, die een "omscholing" heeft gevolgd aan de Yale University?
En ik ben van mening dat na het zeggen van “a” over de noodzaak voor ambtenaren om geen buitenlands staatsburgerschap / verblijfsvergunning te hebben, de president onmiddellijk “b” had moeten zeggen: ze zouden ook geen activa in het buitenland mogen hebben, mogen geen buitenlandse stages ondergaan. Ik zou dergelijk personeel zelfs geen posities op de afdeling van het ministerie toevertrouwen - in de USSR was het zo, en dit is absoluut correct. Degenen die gedurende hun hele ambtelijke dienst hoge functies bekleden, zouden helemaal niet naar het buitenland mogen reizen. Ik herinner me nog heel goed uit mijn Sovjet-ervaring met zakenreizen naar het buitenland - mensen worden daar openlijk gerekruteerd.
Kunt u iets positiefs trekken uit de veranderingen die in het land hebben plaatsgevonden?
V. K.: Onlangs sprak ik met ondernemers en zag hoe volwassen, zonder illusies, ze leerden het huidige moment in te schatten, dit is een levensschool van onschatbare waarde voor hen. Veel burgers verliezen nu de sluier van hun ogen, ze beginnen zich te realiseren in welke wereld en in welk land ze leven. En hoe deze interne coup precies zal plaatsvinden - op de barricades met bloedvergieten of vreedzaam en constitutioneel - is moeilijk voor mij te zeggen. Ik ben geen profeet of politicoloog.
