Het Voynich-manuscript is gebaseerd op verschillende mysteries. De belangrijkste kunnen worden beschouwd als de taal die is gebruikt bij het schrijven en door wie het heeft geschreven. Na analyse van de tekst van het Voynich-manuscript zijn we erin geslaagd er verschillende aanwijzingen in te vinden. Twee van hen werden met succes gebruikt voor decodering. Met behulp van de eerste, numerieke code, was het mogelijk om de sleutel tot het cijfer te bepalen. Met deze sleutel was het mogelijk om enkele woorden en zelfs meerdere zinnen te vertalen. (Bijlagen 1-6). Dus met behulp van de eerste hint was het mogelijk om de taal te bepalen die werd gebruikt bij het schrijven van de tekst. Een nauwkeurige bestudering van de inhoud van het manuscript op folio 86 (achterkant) onthulde een fragment van een structuur met architectonische elementen van de zogenaamde "zwaluwstaart". Opgemerkt moet worden dat dit praktisch de enige herkenbare afbeelding is. De vraag rijst natuurlijk:en waarom is het gedaan? Allereerst moet u proberen te bepalen wat voor soort structuur het is?
Volgens historische gegevens werden dergelijke architectonische elementen tot de 15e eeuw alleen in Italië gebruikt. Gezien het feit dat de taal die wordt gebruikt bij het schrijven van de tekst van het manuscript verre van Europees is, geeft dit aanleiding om aan te nemen dat het manuscript niet in Italië geschreven had kunnen zijn. De volgende plaats waar ze dergelijke architectonische elementen begonnen te gebruiken, is Rusland. Namelijk bij het vervangen van de stenen muren van het Kremlin in Moskou door bakstenen. Met deze werken werd in 1485 begonnen onder leiding van de Italiaanse architecten Mark Fryazin en Antonio Fryazin. Om veiligheidsredenen zijn de wanden in kleine delen vervangen. Het is dus redelijk om aan te nemen dat het manuscript een deel van de muur van het Kremlin weergeeft dat al is vervangen door een bakstenen muur met elementen van een oude stenen muur (bijlage 7). Tegelijkertijd is het niet moeilijk om de identiteit op te merken van het beeld van de elementen van de oude stenen muur in het manuscript dat dezelfde muur afbeeldt, gerestaureerd door de architect M. P. Kudryavtsev is absoluut onafhankelijk. Bovendien kan met een hoge mate van waarschijnlijkheid worden aangenomen dat het afgebeelde gebied de moderne Spassky-poort vertegenwoordigt. Deze veronderstelling kan worden aangenomen ondanks het feit dat de toren aanvankelijk, volgens historische gegevens, half zo groot was als de bestaande en eindigde met een houten tent waarin de klokkentoren was ondergebracht. En dit komt praktisch overeen met de foto. Maar twee subtiliteiten van de tekening kunnen niet worden genegeerd. Eerste. In werkelijkheid zijn er zes "zwaluwstaart" -elementen aan de muur, en er zijn er maar vijf op de foto. Tweede. De toren is niet gecentreerd. Hiervoor kunnen twee verklaringen worden aangedragen: of het zijn gewoon de vrijheden van de auteur, of de wens om opzettelijk verschillen te maken,of allebei. Bovendien moet worden opgemerkt dat de afbeelding zelf van het hele fragment relatief klein is en zo geplaatst dat het niet gemakkelijk is om er tijdens een vluchtige bezichtiging op te letten.
Uit alles wat er is gezegd, is het toegestaan om te concluderen dat de meest waarschijnlijke plaats van herkomst van het manuscript Rusland is.
Het lijkt erop dat deze conclusie in tegenspraak is met de resultaten van de radiokoolstofanalyse, volgens welke het manuscript is geschreven in de periode van 1404 tot 1438 en de bouw van de bakstenen muur van het Kremlin begon in 1485. Het moet hier worden verduidelijkt. Er waren twee analyses van het manuscript: analyse van perkament en analyse van inkt. Vier perkamentmonsters werden onderworpen aan radiokoolstofanalyse. Ze werden uitgevoerd door chemicus Greg Hidgins van de Universiteit van Arizona. De resultaten toonden aan dat het perkament is gemaakt tussen 1404 en 1438. Precies perkament maken, maar geen manuscript schrijven. De inkt die werd gebruikt om het manuscript te schrijven, werd onderworpen aan spectrale analyse om hun chemische samenstelling te bepalen, maar niet het exacte tijdstip van hun voorbereiding. Deze analyse is uitgevoerd op een instituut in Chicago. De analyseresultaten lieten ziendat de samenstelling van de inkt overeenkomt met de samenstelling van de inkt die tijdens de Renaissance werd gebruikt, d.w.z. in deze periode. De grenzen van de Renaissance-periode beslaan de periode van 14 tot 16 eeuwen. Het moment waarop het manuscript zelf is geschreven, kan dus later zijn dan 1438 en overeenkomt met de periode van de bouw van de bakstenen muur van het Kremlin. In ieder geval kunnen we met een zekere mate van waarschijnlijkheid aannemen dat dit de tweede aanwijzing in de tekst van het manuscript is.
Nu rijst een redelijke vraag: wat is de betekenis van deze prompt? Hier zijn twee antwoorden mogelijk: ofwel gaf hij de plaats aan waar het manuscript werd geschreven, d.w.z. Rusland, of een specifieke plaats waar de cache met de sleutel van het manuscriptcijfer wordt bewaard. Trouwens, misschien was de cache uitgerust tijdens de bouw van de muur van het Kremlin.
Nu moeten we terugkeren naar de geschiedenis van het manuscript. Samen met het manuscript is er een brief geschreven in 1666, volgens welke een zekere Johann Marzi het manuscript naar Athanasius Kircher stuurt. Kircher woonde toen in Rome en werd beschouwd als een groot specialist in het ontcijferen van oude artefacten. Zo kwam het manuscript in het Yi-middel terecht. Johann Marci (1595-1667) Tsjechische wetenschapper, werkte aan de Universiteit van Praag. In deze brief meldt Marzi dat dit manuscript eerder toebehoorde aan de Romeinse keizer, de Boheemse en Hongaarse koning Rudolph II (1552-1612), die het voor 600 dukaten van een onbekende eigenaar verwierf (op dat moment was het ongeveer twee kilo goud). Opgemerkt moet worden dat tijdens deze periode in Europa de alchemie bloeide. Het centrum is Praag, waar Rudolph - 2 enige tijd woonde. Rudolph - 2 was zelf geïnteresseerd in de geheime wetenschappen,astrologie en alchemie. Na de dood van Rudolph - 2 (1612) werd het manuscript eigendom van zijn arts en verzorger van de botanische tuin, Jacob Horczycki, die ook bekend stond als alchemist. Deze handeling is juist vastgesteld omdat op de gewreven plekken op de eerste pagina van het manuscript was het mogelijk om zijn voor- en achternaam te lezen. Maar we zijn meer geïnteresseerd in de voorgeschiedenis, d.w.z. tot 1612. Er is geen exacte bevestigde informatie over de locatie van het manuscript in deze periode.
Laten we naar Polen uit die periode verhuizen. Polen hield niet zo van alchemie als Praag, maar had desalniettemin zijn eigen specialisten op dit gebied. De meest glorieuze van hen was Mikhail Sendzivoy. Het is niet nodig om bij zijn prestaties stil te staan, het is alleen vermeldenswaard dat hij in de periode ongeveer 1605 - 1608 door Rudolph - 2 naar Praag werd uitgenodigd. Samen werkten ze tot de dood van Rudolph - 2, dat wil zeggen tot 1612.
En wat is Polen in de periode 1610-1612? Ondertussen bezette het Poolse garnizoen onder leiding van Alexander Gasnevsky het Kremlin in Moskou. En niet alleen bezet het, maar alles wat eruit kon worden gehaald, werd eruit gehaald. Dit is waarschijnlijk het begin van de "migratie" van het Voynich-manuscript van het Kremlin in Moskou naar de Yale University.
Promotie video:
Bovendien komt de bescheiden informatie die we hebben gekregen overeen met de Russische Veda's. Het laatste deel van het manuscript komt daar vermoedelijk ook mee overeen.
Het is misschien niet zo, maar de logische verbinding is verbroken.
Lees ook: "Het Voynich-manuscript leent zich voor decodering" en "Mogelijke voorspellingsfeiten in het Voynich-manuscript"
Nikolay Anichkin, [email protected]
Vooral voor SaLiK.biZ
