We zijn eraan gewend om alles te vertrouwen wat de "officiële wetenschap" ons vertelt, waarvan de spreekbuis betrouwbare bronnen zijn. Wetenschappelijke sites op internet, televisiekanalen - sommige ontkennen, andere bevestigen jarenlang gevestigde en bewezen waarheden.
Dacht werd, zoals gewoonlijk, uit het niets geboren. Laat in de avond zaten mijn man en ik bij een vuur aan de oever van de rivier en bewonderden de heldere, lage en zo nabije augustussterren. Aan de horizon smeulde Mars als een heldere kool, en de Steelpan haalde water uit de rivier met een pollepel.
Terwijl we op de kust zaten, bewoog Mars zich langzaam langs de hemel.
En toen dacht ik ineens: wat als al onze kennis van hoe de wereld werkt eigenlijk verkeerd is?! Wat de aanleiding gaf tot dergelijke gedachten, ik weet het niet, misschien de stilte die er omheen stond, misschien wekte de uit de lucht vliegende sterren zulke vreemde fantasieën over een wetenschappelijk onderwerp.
Van school weten we dat de aarde rond is en, samen met andere planeten, om de zon draait. Dat sprak Galileo Galilei, zo zeiden Copernicus en anderen zoals hij experts. Hiervoor werden ze vervolgd, op de brandstapel verbrand en vervloekt. En we kennen deze feiten ook uitsluitend uit officiële bronnen - bijvoorbeeld schoolboeken.
Nee, haast u niet om een hoed van folie voor mij te maken, of bel de juiste doktoren. Laten we gewoon fantaseren, afdwalen van de officiële uitspraken van experts, slimme boeken opzij zetten, gewoon nadenken over het onderwerp "wat als de wereld niet is wat we ons voorstellen".
Nogmaals, ik ben geen officieel lid van de kring van vangstreptielen onder ons, een lid van de orde van de Cthulhu-getuigen, of een gemeenschap voor de ontwikkeling van de theorie van een platte aarde. Ik ben een gewoon mens die soms rare vragen stelt.
Welnu, ik vroeg mijn man bijvoorbeeld waarom, voor en na de Amerikanen, niemand naar de maan vloog? Verschillende, wederom, ‘betrouwbare’ bewijzen dat ze daar niet zijn geboren, afwijzen. Laten we de theorie dat ze er waren als basis nemen!
Promotie video:
Als humanitair heb ik een paar vragen voor verlichte geesten. Eerst en vooral, waarom zal er, gezien de moderne ontwikkeling van wetenschap en technologie, niemand meer naar daar vliegen? Het zou immers voor ons land toen en nu een erezaak zijn! Waarom hijst daar niet nog een vlag, naast de sterren en strepen? Dit is de belangrijkste vraag. Ten tweede, klein, maar daarom niet minder belangrijk: hoe kwamen ze daar weg? Nou, hoe teruggeduwd, grofweg. Mogen wetenschappers mijn onwetendheid vergeven!
En tot slot de derde vraag: waarom vliegen onze en Amerikaanse astronauten nog steeds niet voorbij het ISS? Het lijkt net zo eenvoudig als peren beschillen. Met de moderne ontwikkeling van technologie, waarom is het gemakkelijker om naar de maan te vliegen? Maar nee, alleen drones, alleen robots.
Aanhangers van Spielbergs deelname aan grootschalige geënsceneerde opnames zullen zeggen: daarom vliegen ze niet, want er waren geen Amerikanen op de maan. Maar nogmaals, ik overweeg de optie dat ze daarheen zijn gegaan.
De echtgenoot raakte vreemd genoeg verwikkeld in een zinloos filosofisch gesprek en merkte dat er een andere theorie was. Zoals, de Amerikanen hadden daar een "fenomeen". Iemand of iets adviseerde de aardbewoners sterk om niet meer in het territorium van de satelliet te wrikken. Sindsdien hebben noch wij, noch onze concurrenten er meer over nagedacht om naar de maan te vliegen.
Maar dat is onzin, een man die in astronomieboeken is opgegroeid, hief redelijkerwijs zijn hoofd in mij op, wiens naslagwerk The Great Dictionary of the Atheist was.
Onzin, geen onzin, maar waar heb je het idee vandaan dat de informatie die als waarheid wordt doorgegeven, ook echt de waarheid is? - merkte de echtgenoot op. En toen dacht ik serieus. Maar echt - wij, gewone mensen, zullen nooit in staat zijn om een van de theorieën te testen. Niet over of er concurrenten op de maan waren, noch over de vraag of de aarde echt plat of rond is. Wat is de waarheid die we van school kennen? Is het echt zo onfeilbaar als we ons laten geloven? Er zijn steeds meer aanhangers van de theorie van de platte planeet. Ze worden bekeken alsof ze gek zijn, een vinger naar hun slapen gedraaid, bespot met een naïef, primitief geloof. Maar hoe verschillen wij, aanhangers van de ronde aarde, van onze “platte” tegenstanders? Ja, niets! Onze kennis is net zo twijfelachtig als hun beweringen. We geloven op ons woord wat er dagelijks vanaf onze flatscreens in onze oren wordt gegoten. Wij geloven het nieuws, zelfs het meest verrassende en twijfelachtige.
Wat als onze aarde een grote platte plaat is, zoals een taart, bedekt met een transparante koepel er bovenop? Ik of jij kunnen niet verifiëren of het waar is of niet. Ik of jij hebt het niet met mijn eigen ogen gezien vanuit de ruimte vanuit het ISS. Alles wat we weten over de structuur van deze wereld is ontvangen van tussenpersonen, tweedehands, zo u wilt. Wat als er in deze wereld maar een paar mensen betrouwbare informatie hebben over hoe het werkt? Heb je er ooit over nagedacht? En ja, ik ben ook geen voorstander van "complottheorie". Maar soms komen zulke gedachten op: wat als deze hele wereld gewoon een briljante mooie versiering is? Wat gebeurt er als je achter de schermen van het universum kijkt? Wat is er en is deze horizon zo'n denkbeeldige lijn? Als je een doel stelt, kun je misschien de rand van de aarde bereiken!
Nee, ik ben niet gek, bovendien ben ik een atheïst. Ik geloof niet in het bestaan van een onsterfelijke ziel of de transmigratie van lichaam naar lichaam. Ik vlieg niet naar het astrale gebied enzovoort. Maar gedachten over de zelfkant van de werkelijkheid worden de laatste tijd vaak bezocht. Ofwel leeftijd roept zo'n redenering op, of de onvolmaaktheid van de omringende wereld heeft invloed. Of misschien is het een nieuwsgierige geest die aanwijzingen en inconsistenties probeert te vinden in het algemene concept van de wereldorde. Hoewel ik een atheïst ben, geloof ik op de een of andere manier niet echt in Darwins theorie, hoewel ik de goddelijke oorsprong van de mens ontken.
En ja, weet je, ik ben meer en meer geneigd te geloven dat reptielen echt bestaan. Soms kijk je in de eerlijke ogen van een man, en plotseling flitst gedurende een honderdste van een seconde iets van een hagedis door hem heen. Weet je nog hoe die van Schwartz? "Meneer Dragon heeft zo lang onder de mensen gewoond dat hij lang heeft geleerd een menselijke vorm aan te nemen." Het is met een reden geschreven, oh, niet zonder reden! En wie is een draak - hij is dezelfde hagedis, met andere woorden reptielachtig. Dus, denk, misschien is het niet rond en draait het helemaal niet.
