Loon of loonslavernij is een kapitalistische situatie waarin de arbeider theoretisch (de jure) uit eigen vrije wil werkt, maar in de praktijk (de facto) gedwongen wordt om zijn eigen arbeidskrachten te verkopen, vaak onder voorbehoud van de voorwaarden van de werkgever om te overleven.
Tegelijkertijd wordt een parallel getrokken tussen slavernij uit de oudheid en de positie van de arbeider (werknemer) onder het kapitalisme: er wordt beweerd dat deze laatste in feite geen andere keus heeft dan te werken voor een salaris. De keuze die het kapitalistische systeem de mens biedt, is een illusie. Noam Chomsky stelt dat in moderne democratische samenlevingen het democratische element zich op zijn best alleen uitstrekt tot het politieke systeem. Het economische systeem is volgens hem nog steeds gebaseerd op de dictaten van de machthebbers, waarin de meeste individuen de rol van secundaire productiemiddelen krijgen toebedeeld. Vanuit het standpunt van critici van het kapitalistische systeem verandert loonslavernij een persoon in een specifieke vorm van waar (op de arbeidsmarkt), ontneemt hem de vrije tijd die nodig is voor volledige intellectuele ontwikkeling,heeft een nadelig effect op de gezondheid (cf. karosi).
Karoshi (過 労 死) is een Japanse term die dood door overwerk betekent. Japan is een van de weinige landen die speciale statistieken over karoshi verzamelt. De belangrijkste medische oorzaken van karoshi zijn een beroerte of een hartaanval als gevolg van stress.
De praktijk van "vrijwillige slavernij" (tot slaaf maken van dienstbaarheid), wijdverbreid in het middeleeuwse Rusland, spreekt van het langdurige historische naast elkaar bestaan van slavernij en vrije keuze. Voor de oorlog tussen Noord en Zuid in de Verenigde Staten vergeleken voorstanders van slavernij uit de zuidelijke staten de levensomstandigheden van hun slaven met de omstandigheden waarin burgerarbeiders in de noordelijke staten moesten leven en werken. Met de industriële revolutie vergeleken Marx, Proudhon en andere denkers ook loonarbeid en slavernij en bekritiseerden ze het privébezit van de productiemiddelen.
Een duidelijke definitie van loonslavernij werd in 1763 gegeven door Simon-Nicholas Henri Linguet. Karl Marx wijdde een heel hoofdstuk aan Lenge's Theory of Surplus Value, waarin hij S. Lenge citeert:
Alleen de onmogelijkheid om anders te leven, zorgt ervoor dat onze dagloners het land ploegen, waarvan ze de vruchten niet zullen hoeven te gebruiken, en onze metselaars - om huizen te bouwen waarin ze niet hoeven te leven. Armoede drijft hen naar de markt, waar ze wachten op meesters die zich zullen verwaardigen om ze te kopen. Armoede dwingt hen op hun knieën om de rijke man te smeken om hem te verrijken.
Het idee dat er significante overeenkomsten zijn tussen loonwerk en slavernij werd in de late 18e en 19e eeuw vaak uitgedrukt door zowel voorstanders van slavernij (vooral in de zuidelijke staten van de Verenigde Staten) als tegenstanders van het kapitalisme (die ook kritiek hadden op het systeem van slavenarbeid). Sommige verdedigers van de slavernij in het zuiden voerden aan dat arbeiders in het noorden "alleen in naam vrij waren, maar [in feite] slaven van eindeloos zwoegen", en dat hun slaven in een betere positie verkeerden. Deze bewering werd gedeeltelijk ondersteund door modern onderzoek, waaruit bleek dat de materiële levens- en werkomstandigheden van slaven "beter waren dan wat in die dagen gewoonlijk beschikbaar was voor persoonlijk vrije stadswerkers". In die tijd schreef Henry Thoreau dat 'het moeilijk is als er een opzichter over je is vanuit het zuiden, nog erger als je vanuit het noorden komt; maar het ergste is als je je eigen supervisor bent."
Zwarte loonarbeiders plukken katoen op plantages in het Zuiden, maar zelfstandige arbeid werd steeds zeldzamer toen, in de tweede helft van de 19e eeuw. het ambacht begon te worden verdrongen door industriële productie.
Promotie video:
E. P. Thompson merkte op dat voor Britse arbeiders in de late 18e en vroege 19e eeuw, "de kloof in status tussen de" dienaar "- een ingehuurde werknemer die de bevelen en discipline van de meester gehoorzaamt - en de [vrije] ambachtsman die kon" komen en gaan " het was zo geweldig toen hij wenste dat mensen liever zouden instemmen met het vergieten van bloed dan zich van het ene eind naar het andere te laten dragen. En in het waardensysteem van de samenleving had degene die zich verzette tegen de verlaging van de status gelijk. '
"Onderzoek heeft aangetoond", vatte William Lazonick samen, "dat de achttiende-eeuwse 'geboren vrije Engelsen' - zelfs degenen die gedwongen waren om loonarbeid in de landbouw (arbeider) te verrichten - koppig verzetten tegen de overgang naar de kapitalistische werkplaats. '
Het gebruik van de term "loonslavernij" door arbeidersorganisaties lijkt terug te gaan tot de protesten van vrouwelijke arbeiders van de Lowell Mill Girls in 1836. Later werd deze term door veel arbeidersorganisaties uit het midden van de 19e eeuw gebruikt om het gebrek aan zelfbestuur van de arbeiders aan te duiden. Maar tegen het einde van de 19e eeuw. het werd geleidelijk vervangen door de meer neutrale term "loonarbeid", aangezien arbeidersorganisaties zich meer gingen richten op loongroei dan op de afhankelijkheid van werknemers.
Karl Marx beschreef de kapitalistische samenleving als een inbreuk op de individuele autonomie. Tegelijkertijd was hij gebaseerd op het materialistische en consumentistische concept van het lichaam en zijn vrijheid (dat wil zeggen: wat wordt verkocht, verhuurd of vervreemd in een klassenmaatschappij).
Volgens Friedrich Engels:
De slaaf wordt voor eens en voor altijd verkocht, de proletariër moet zichzelf dagelijks en elk uur verkopen. Elke individuele slaaf is het eigendom van een bepaalde meester en, reeds vanwege het belang van deze laatste, is het bestaan van de slaaf gegarandeerd, hoe jammer dat ook is. De individuele proletariër is, om zo te zeggen, eigendom van de hele burgerlijke klasse. Zijn arbeid wordt alleen gekocht als iemand het nodig heeft, en daarom is zijn bestaan niet gegarandeerd. Dit bestaan is alleen gegarandeerd voor de proletarische klasse als geheel.
Sommige antikapitalistische denkers hebben betoogd dat de elite loonslavernij en de verdeeldheid van de arbeidersklasse steunt, door gebruik te maken van hun invloed op de media en entertainment, onderwijsinstellingen, en door oneerlijke wetten, nationalistische en bedrijfspropaganda, elke stimulans om waarden aan te nemen die de heersende elite behagen. direct staatsgeweld, angst voor werkloosheid en ten slotte de "historische erfenis" in de vorm van uitbuiting en accumulatie / herverdeling van winsten onder de vorige economische systemen. Hieronder wordt een zekere economische theorie opgesomd.
Adam Smith merkte bijvoorbeeld op dat werkgevers vaak met elkaar samenspannen om de lonen laag te houden:
De belangen van handelaars … in een bepaalde tak van handel of productie zijn altijd in sommige opzichten verschillend van, en zelfs tegenstrijdig, publieke belangen. Deze mensen zijn meestal geïnteresseerd in het misleiden en zelfs onderdrukken van het publiek. Zoals gezegd horen we zelden over werkgeversvakbonden, hoewel we vaak over vakbonden horen. Maar als iemand zich in dit opzicht voorstelt dat de eigenaren zich zelden verenigen, betekent dit dat hij dit onderwerp eenvoudigweg niet begrijpt. Werkgevers zijn altijd en overal in een soort stilzwijgende alliantie onderling, in overleg om de lonen niet boven het huidige niveau te verhogen … Het is echter gemakkelijk te voorzien welke van de twee partijen (onder alle normale omstandigheden) een voordeel zal behalen in het geschil en de andere partij zal dwingen in te stemmen met de voorgestelde voorwaarden …
Prominente critici van het fascisme, zoals Buenaventura Durruti, geloofden dat het fascisme een wapen en toevluchtsoord was voor bevoorrechte mensen die de loonslavernij wilden voortzetten:
Geen enkele regering bestrijdt het fascisme om het te vernietigen. Wanneer de bourgeoisie de macht uit hun handen ziet glippen, cultiveren ze het fascisme om hun privileges te behouden.
Principes van moderne slavernij
- Economische dwang van slaven tot permanent werk. De moderne slaaf wordt gedwongen om non-stop te werken tot aan zijn dood, omdat het geld dat een slaaf in 1 maand verdient, is genoeg om 1 maand huisvesting, 1 maand eten en 1 maand reizen te betalen. Aangezien een moderne slaaf altijd genoeg geld heeft voor slechts 1 maand, wordt een moderne slaaf gedwongen zijn hele leven te werken tot zijn dood. Het pensioen is ook een grote fictie, want Een gepensioneerde slaaf betaalt zijn hele pensioen voor huisvesting en voedsel, en een gepensioneerde slaaf heeft geen geld over.
- Het tweede mechanisme van geheime dwang van slaven om te werken is het creëren van een kunstmatige vraag naar pseudo-noodzakelijke goederen, die aan de slaaf worden opgelegd met behulp van tv-reclame, PR en de locatie van goederen op bepaalde plaatsen in de winkel. De moderne slaaf is verwikkeld in een eindeloze wedloop naar "nieuwigheden", en hiervoor moet hij constant werken.
- Het derde verborgen mechanisme van economische dwang van moderne slaven is het kredietsysteem, met de "hulp" waarvan moderne slaven meer en meer tot kredietslavernij worden getrokken, via het mechanisme van "rente op leningen". Elke dag heeft de moderne slaaf meer en meer nodig, omdat een moderne slaaf neemt, om een rentedragende lening af te betalen, een nieuwe lening zonder de oude op te geven, waardoor een piramide van schulden ontstaat. Schulden, die constant boven de moderne slaaf hangen, zijn een goede stimulans voor de moderne slaaf om te werken, zelfs voor een schamel loon.
- Het vierde mechanisme van verborgen dwang van slaven is het mechanisme van inflatie of periodiek kunstmatig geregelde faillissementen, waardoor de burgers zich economisch niet kunnen ontwikkelen, omdat ze vanaf nul failliet zijn gegaan … De stijging van de prijzen bij afwezigheid van een stijging van het loon van de slaaf zorgt voor een verborgen onmerkbare diefstal van slaven. Zo wordt de moderne slaaf steeds armer.
- Om ervoor te zorgen dat moderne slaven hun deel van de winst niet zouden opeisen, eisten ze niet terug te geven wat ze verdienden door hun vaders, grootvaders, overgrootvaders, betovergrootvaders, enz. de feiten van het plunderen van de zakken van slaveneigenaren van hulpbronnen die gedurende een duizendjarige geschiedenis door talloze generaties slaven zijn gecreëerd, worden verzwegen.
En het belangrijkste teken van een slaaf is niet het vermogen om zichzelf te organiseren, solidariteit, elkaar te steunen, het vermogen om in eenheid met elkaar te leven.
