Wat was het?
In al deze (georganiseerde) anarchie ben ik in één ding geïnteresseerd - waarom deden ze wat de massaprotesten veroorzaakte?
Hebben onze vertegenwoordigers van het ministerie van Buitenlandse Zaken kennis gemaakt met het programma van de conferentie waaraan de politicus zou moeten deelnemen, waarvan de houding ten opzichte van wie in Georgië sterk negatief is? Kennen ze tenslotte de situatie en stemming in het gastland? En tegelijkertijd hebben ze deze "heroïsche" plaatsvervanger niet geïnstrueerd?
Misschien is het nu niet de gewoonte om politici te controleren die een land binnenkomen waarmee de betrekkingen gedurende verscheidene jaren (op zijn zachtst gezegd) gespannen zijn, omdat deze politici Rusland vertegenwoordigen en ermee geassocieerd zijn ?! Of nemen onze diplomaten een voorbeeld (niet de beste die men moet toegeven) van hun Noord-Amerikaanse collega's, die geloven dat de hele wereld om hen draait?
Ik hoop dat ze het wisten, begrepen, geïnstrueerd (gedreven door zorg voor het imago van ons land). WAAROM deed deze onbekende afgevaardigde van de Doema dan waarvoor onze diplomaten hem MOETEN ONTSCHAKELEN?
Georgische oppositionisten (en Oekraïense radicalen van de autoriteiten) wachtten, stonden klaar en reageerden onmiddellijk. Poetin reageerde ook (ongewoon) snel door vluchten naar Georgië te verbieden en de verwachting in de lucht te hangen van het opleggen van economische sancties (hoe het ook officieel heette). Vriendelijk, harmonieus en snel gewerkt. Zoals in Moldavië (in feite).
Promotie video:
En wie heeft het nodig?
De partij van Saakasjvili, die als eerste reageerde op de figuur van de in ongenade gevallen plaatsvervanger van de Doema van de Russische Federatie, die in de 'heilige plaats' van de Georgische democratie zat, is pro-Amerikaans, zo is bekend. Zulke "oppositionisten" (en in sommige landen worden ze "liberalen" genoemd) zullen geen stap zetten zonder het bevel van de eigenaars en de financiering die in dergelijke gevallen wordt gebruikt. Dat wil zeggen, de Yankees hadden het om de een of andere reden nodig.
Het sturen van een absoluut onbekende plaatsvervanger (voor "slachting") naar Georgië, waar dit "donkere paard" van de Russische Doema, niet alleen zou deelnemen, maar (!) Moest voorzitten in een internationale conferentie, is als het gebruiken van zijn persona "in het donker". Alles ziet er zo uit dat Rusland het om de een of andere reden ook nodig had.
Ik pretendeer niet een samenzweerderige versie van gebeurtenissen te zijn. Maar ik kan geen logische antwoorden vinden op eenvoudige vragen. In de grote politiek gebeurt zoiets niet. Ik vind het ook axiomatisch dat er professionals werken in de diplomatieke missie in Georgië, wat de vragen alleen maar vergroot.
En nog een ding: als we aannemen dat Trump en Poetin zijn overeengekomen (bijvoorbeeld via Patrushev en Pompeo) om wederzijds interessante operaties uit te voeren in de post-Sovjetruimte, hoe zal het er dan officieel uitzien? Echt niet. Er komt een coveroperatie, want het is zelfs eng om je voor te stellen wat er in de wereld zal gebeuren, als ze er niet alleen van weten - ze raden het gewoon! Misschien worden daarom alle vergaderingen en onderhandelingen aangekondigd op de gebruikelijke (afgezaagde, begrijpelijke en daarom saaie) agenda: Syrië, Oekraïne, Iran, Noord-Korea.
Maar over Moldavië waren ze (onverwacht) het eens en sloegen de oligarch af, en Europa, nauwgezet in dergelijke zaken, stilletjes verteerd en gesteund toen ze zeiden: dit is al een bevestigd feit! Wat weerhoudt hen ervan hun succes in Georgië te herhalen? Vooral als het beide Hoge Verdragsluitende Partijen uitkomt … We zullen afwachten.
