De auteur heeft antwoorden gevonden op vragen die voor velen van groot belang zijn: waar komt de naam "Europa" vandaan, en waarom werd Azië kunstmatig verdeeld in 2 delen van de wereld - Europa en Azië? Het bleek dat dit niet zonder de machinaties van de kerkgangers was …
Als je iets goed wilt verbergen, plaats het dan op de meest zichtbare plaats. De meesters van historische vervalsing deden precies dat. De grens van een lange confrontatie tussen twee beschavingen - de Vedische en de parasitaire - die niet “onder het tapijt gepropt” kon worden, pronkt nu op alle geografische kaarten, maar we merken het niet.
Dit is hoe het in het leven gebeurt. Het lijkt erop dat alles al duidelijk is in de omringende wereld. Geen verrassingen, en plotseling … Een nieuwsgierig kind vraagt: Wat is Europa? Dit is geen land of continent, maar wat dan?
Aangezien ik in aardrijkskunde nog nooit onder de vier ben geweest, geef ik meteen het antwoord: - Europa is een deel van de wereld; continent Eurazië is verdeeld in Europa en Azië. En dan begint een worm van twijfel naar binnen te zwermen. En op welke basis wordt het geografisch onverdeelde grondgebied van een enkel continent als een deel van de wereld aangemerkt?! Dus we weten natuurlijk al dat Azië Azië is - het land van de Asen. Maar er moet een plausibel geplaveide officiële versie zijn. Het kan niet zijn dat we zo goedkoop zijn gefokt!
Wanneer we proberen te verduidelijken waar dat vandaan komt, begint een duidelijk systeem van geografische representaties verraderlijk te vervagen. Gewoon een soort magie. Morok. Delen van de wereld vanaf school werden ons voorgesteld als een "geografisch concept". Dit is de grootste landverdeling, zelfs de continenten inbegrepen (beide Amerika's maken deel uit van de wereld). Maar het blijkt, nee! Hoewel ze ons hier op school niet over vertellen, volgens de Great Soviet Encyclopedia:
Delen van de wereld, de historisch gevestigde verdeling van het land van de aarde in regio's …
Promotie video:
Wikipedia is nog vreemder:
En verder:
Dus waarom worden delen van de wereld in geografie bestudeerd en niet in geschiedenis?
Daarom ging het blijkbaar volgens het oorspronkelijke concept om geografie, en pas heel recent is de wind veranderd. Oordeel zelf. Er zijn zes delen van de wereld: Amerika, Afrika, Antarctica, Australië en Oceanië, Europa, Azië. Een groot deel van deze indeling is geografisch zeer logisch. Een deel van de wereld Amerika is in feite een enkel continent met aangrenzende eilandgebieden. Het Panamakanaal verdeelde Noord- en Zuid-Amerika pas in 1913 kunstmatig. Voordien waren beide Amerika's volledig één continent. Met Afrika, Antarctica, Australië en de aangrenzende archipels van Oceanië past alles ook in de geografische logica.
Maar met Europa en Azië verdwijnt alle geografische logica volledig. Ze vallen uit deze serie. Antarctica valt op zijn beurt buiten de historische en culturele definitie. Wie is daar de drager van de historische en culturele traditie? Misschien pinguïns. Het blijkt dus dat deze definitie de laatste tijd een historisch en cultureel tintje heeft gekregen. Pas aan het einde van de 19e eeuw. Dit blijkt uit het werk van onderzoekers uit die tijd.
Het blijkt dat er zelfs toen nog mensen waren die getroffen werden door de absurditeit van het opdelen van ons continent in twee delen van de wereld. De publicist, naturalist en geopoliticus Nikolai Yakovlevich Danilevsky schreef in 1869 het werk 'Rusland en Europa. Een blik op de culturele en politieke relaties van de Slavische wereld met de Duits-Romaanse wereld. Hier is wat er is over de kwestie die voor ons van belang is:
En hier is het moeilijk om het niet eens te zijn met Danilevsky. Het is ook duidelijk dat er in zijn tijd helemaal geen historische en culturele definities van een deel van de wereld bestonden. Het ging toen alleen nog over aardrijkskunde. Aan het einde van zijn werk was Nikolai Yakovlevich wanhopig op zoek naar een rationele verklaring hiervoor en schreef hij dit incident toe aan fouten en oude gewoonten. Maar vandaag weten we meer. Ik denk dat iedereen het met me eens zal zijn dat het feit van vervalsing duidelijk is. Maar om deze eeuwenoude hoop leugens op te ruimen, moet je je verdiepen in de oorsprong van het probleem. Al het oudste en meest geheime zit in woorden en namen. Laten we met hen beginnen.
Europa - wat is dit voor woord?
Wikipedia:
Hoop is klein. Hoewel dit de meest voorkomende versie is, is het buitengewoon ongeloofwaardig. Wie was er in de 9 … 14 eeuwen geïnteresseerd in Frankrijk, Duitsland, enz. de wellustige avonturen van een plaatselijk vereerde Griekse god om zijn land zo te noemen? Laten we eens kijken naar de Great Soviet Encyclopedia (hierna TSB genoemd):
Laten we zeggen "vermoedelijk het westen", hoewel het niet eenvoudig is om Europa uit de erebus te halen. Maar ten westen van de Egeïsche Zee hebben we alleen Italië en Spanje. En na een millennium, op de kaarten van de 15e eeuw, pronkt Europa al bijna binnen zijn moderne grenzen. In feite maakt het niet uit hoe de Grieken of zelfs de Romeinen dit of dat noemden. Europeanen zijn geen Grieken. Verschillende plaatsen en verschillende tijdperken. Er moet in de 15e eeuw iemand anders zijn die de westelijke gebieden een enkele naam heeft gegeven. En hij heeft geen haast om bekendheid te verwerven. Daarom worden verhalen over wellustige stieren en meisjes gelanceerd.
Het is duidelijk dat tegen de 15e eeuw een bepaalde verenigde politieke kracht zijn invloed zozeer over de westelijke gebieden van Eurazië had verspreid dat het hen verenigde met één enkele naam: Europa. En ondanks het feit dat er veel verschillende staten waren, bevonden ze zich allemaal in een afhankelijke positie. Deze kracht kan alleen de katholieke kerk zijn, en zij zwijgt. Iedereen weet echter dat de officiële taal van de katholieke kerk oorspronkelijk Latijn was. Als ze zich een naam toe-eigende, was die in het Latijn.
Wat denk je dat euro betekent in het Latijn? Maak je klaar voor een scherpe bocht - in het Latijn betekent het OOST! Het is gemakkelijk te controleren:
eurus, im (Grieks; lat.vulturnus)
1) eur, zuidoostenwind L, Sen enz.;
2) dichter. oostenwind, ook. storm H, V, St; wind (algemeen): primo sub euro Lcn bij de eerste windvlaag;
3) dichter. oost VF, Cld.
euro - aquilo, onis m [eurus] - noordoostelijke wind Vlg.
eurocircias, ae m (Grieks) - oost-zuid-oosten wind Vtr
euronotus, im (Grieks) - zuid-zuid-oost wind Col, PM.
eurous, a, um [eurus] - oostelijk (fluctus V).
Voor degenen die er niet zeker van zijn dat Europa direct gerelateerd is aan het Latijnse Oosten, zal ik de spelling van dit woord in het Latijn geven:
Europa, ae en Europa, es (acc. En) f - Europa.
Euro - pa (pars - part. Lat.) - Oostelijk deel.
Dit is veel dichterbij dan erebus, zowel op zijn plaats als in de tijd. En nog belangrijker, niet alleen vergelijkbaar - identiek. Het valt nog te begrijpen waarom katholieken de westelijke landen oost zouden moeten noemen.
Erg makkelijk. Dit is voor ons - ze zijn westers. Maar de verspreiding van de invloed van katholieken in de landen van Europa vond plaats van west naar oost. En aangezien het proces van het etsen van de Vedische cultuur geen snelle aangelegenheid is en nog steeds niet voltooid is, werden de nieuwe landen die door de katholieken werden veroverd lange tijd het oosten genoemd (in hun Latijnse jargon). Dit zijn de zeer uitgestrekte gebieden die tegenwoordig Europa worden genoemd (Frankrijk, Duitsland, Polen, de Baltische staten, enz.).
Belangrijk hierbij is dat de naam Europa duidelijk een politieke oorsprong heeft.
Azië - wat een woord. TSB luidt als volgt:
Nogmaals, dit is onwetenschappelijk - "waarschijnlijk". Zowel ongelooflijk als onwaarschijnlijk. En in het algemeen is in de Griekse taal het woord Oost - Ανατολή (trnskrp. Anatoli). Waarom moet u de aanduiding van iemand anders voor de kant van de wereld invoeren?
Wikipedia meldt:
Assuva en Assiya, zoals het over het algemeen in alle Europese talen wordt geschreven, lijken niet erg op elkaar. Ja, en het is niet duidelijk waarom koning Azië zo voornaam was om een heel deel van de wereld bij zijn naam te noemen?
Niets zou zijn opgehelderd, maar de Romeinse historicus Ammianus Marcellinus beschreef enkele Ases-Alanen. En deze ezels woonden in datzelfde Azië. Ondanks de ongezonde verslaving van de wetenschappelijke elite aan verdraaide Assyrische woorden, moet worden toegegeven dat er vandaag de dag gewoon geen duidelijkere hypothese bestaat. Nogmaals, het is duidelijk dat geografie hier verre van het belangrijkste is. Azië, dit is een politieke entiteit - het land van Ases. De grenzen worden niet bepaald door zeeën en bergketens, maar door oorlogen en verdragen. Dit betekent dat de naam van het deel van de wereld Azië, net als Europa, een duidelijk politieke oorsprong heeft.
Nu is er tenminste iets duidelijk. Maar er rees een grote vraag: hoe veranderde de politieke verdeeldheid van ons continent in zo'n absurde geografische en om de een of andere reden in een historische en culturele?
Het was zo volgens alle aanwijzingen. Duizend jaar geleden, met het begin van de Nacht van Svarog, vond het proces van het veroveren en verenigen van territoria en volkeren plaats in de westelijke territoria. Toen de volkeren niet in overeenstemming konden worden gebracht, werden ze volledig vernietigd. Zo werden de miljoenenstammen van Lyutichi en Venedi, die alle westerse landen bewoonden, vernietigd. Gebroken volkeren werden meestal in Europa achtergelaten. Dit was volgens alle definities genocide. Een echt bloedbad. Een zekere politieke kracht, waarvan we de manifestatie waarnemen in de acties van de katholieke kerk, verdeelde de volkeren in stukken, nam het tegen elkaar op, verzwakte in burgerlijke strijd. Toen verzamelde dezelfde kracht alle volken die onder haar controle stonden tot één vuist en wierp die in de vernietiging van de rest. Alles ging gepaard met het planten van het christendom.
Nadat diezelfde macht in de as was gevestigd, was het tijdperk van de Renaissance nodig. Maar de heropleving van hun eigen, en niet de Griekse of Romeinse cultuur, zoals historici gewoonlijk uitleggen. Europa zou de Griekse of Romeinse cultuur kunnen accepteren, alles kunnen introduceren, maar het niet nieuw leven inblazen.
Dus door vuur, zwaard, leugens en verraad werd de 'vreedzame' katholieke religie - ideologie - manier van leven - een andere beschaving in het levende lichaam van de volkeren van het Westen gesneden. De beschaving van slavernij, leugens, luxe en armoede. Een ideale habitat voor sociale parasieten. En ze noemden het - Europa (oostelijk deel). En toen klonk het arrogant en minachtend, zoals het nazi-Ostland (oostelijke landen).
Het is inherent geen zelfvoorzienende beschaving. Ze had altijd meer offers nodig om haar in leven te houden. Toen ze klaar waren met het eten van hun slaven, gingen ze naburige volken grijpen. En er was een overvloed - vrij Azië.
Azië is de thuisbasis van de volkeren, de dragers van de oorspronkelijke Vedische beschaving, waar nooit slavernij en armoede heeft plaatsgevonden, waar alles door eigen arbeid is geschapen, waar wil en vaardigheid boven goud gewaardeerd werden. Dit is onze beschaving, Ases of Aziatisch, omdat ze nu proberen de betekenis te veranderen en om te keren. Geen Chinees, geen Mongools of Japans, maar de onze.
Hier wordt de hond begraven. Azië heeft zich altijd actief verzet tegen de Europese expansie. In de 13e eeuw werden het Moskou-vorstendom en anderen vrijgesproken van de slaveninfectie (vermoedelijk de Tataars-Mongoolse invasie). Tegelijkertijd werd de "Drang nach Osten", een aanval naar het oosten, gestopt. De aanvalskrachten van Europa gingen onder het ijs van het Peipsimeer.
Maar al in de 17e eeuw konden de gebieden, die lang verzwakt waren door de kerstening, geen weerstand bieden. Het vorstendom Moskou en zijn onderdanen werden op kaarten aangeduid als Europees Tartaar, of gewoon Europa. Het front in de beschavingsoorlog kroop naar het oosten. In 1720 stelde Tatishchev naar verluidt voor om de grens tussen Europa en Azië langs het Oeralgebergte te trekken. In die tijd was het precies de politieke grens van de twee WERELDEN.
De druk naar het oosten hield aan. In 1775, als gevolg van de nederlaag van het bevrijdingsleger van Azië (Groot-Tartaar), dat we kennen als de "Opstand van Pugachev", overwon de Europese beschaving van slavernij en winst de overblijfselen van het georganiseerde verzet. Na haastig de bezette gebieden uitgezet te hebben, begon het pas opgerichte "Russische rijk" de sporen van de grote confrontatie op te ruimen. Van binnen was het technisch eenvoudig. De veroverde papieren van het hoofdkantoor van Pugachev (decreten, bevelen, brieven) waren bijvoorbeeld op betrouwbare wijze verborgen voor nieuwsgierige blikken. Propaganda deed de rest.
NET ZO. Poesjkin kreeg na slechts 50 jaar door een grote aantrekkingskracht toegang tot deze papieren. En dit is een andere vraag - wat werd hem getoond? De teksten die door moderne onderzoekers worden gepubliceerd (ik weet niet waar ze ze vandaan halen) staan tenminste vol met de woorden 'mijn loyale slaven'. Maar zou iemand zoiets kunnen schrijven, die mensen vrijheid bracht en op gelijke voet met hen communiceerde? Ik ben er tenminste nog niet in geslaagd de originelen te vinden van zelfs deze zogenaamd Pugachev-decreten.
Ze ruimden het zo grondig op dat al in de 18e eeuw de elite van nieuwe generaties als puppy's reekelde voor het "verlichte Europa" en de vuile, donkere Aziatische vuilnisbelt verachtte, in de vorm waarvan ze zich het onontwikkelde Rusland voorstelden. Maar de sporen van de grote confrontatie kwamen te vast in de circulatie over de hele wereld, werden bewaard in namen, in verschillende talen, neergelegd op de kaarten. Hoe het te verbergen?
Dit is waar de geografie te hulp kwam. De toenmalige Europese geografen waren erg praktisch en betrokken bij grote politieke mensen. Ze leken nauwelijks op de heidenen. Daarom logen ze gemakkelijk en bekwaam. Alles wat vroeger twee beschavingen scheidde (legers, staten, verdragen) is in de vergetelheid geraakt. Grote generaals werden baardovervallers, rijken veranderden in een bijeenkomst van strijdende vorsten, grote steden - in recent gevelde wachtforten. En in aardrijkskunde verschenen 2 nieuwe delen van de wereld.
Volgens de auteurs van de vervalsing moet niet alleen de politieke achtergrond van de kwestie worden verborgen voor de Russen, maar ook voor de hele wereld, en in de eerste plaats - voor de Europeanen. Ze mogen niet weten dat de vele zogenaamd onafhankelijke Europese staten slechts een teken zijn. Het kan niet worden aangetoond dat heel Europa wordt bestuurd door één macht en de vergeten Vedische tradities kunnen niet nieuw leven worden ingeblazen. De verovering van Europa is tenslotte nog niet voorbij.
En waar twee beschavingen tegenover elkaar stonden, bleef alleen een geografische grens over. Ze heeft geen patrouilles en bewakingsregimenten. Er zijn stille bergen, rivieren stromen en het kan ze niet schelen. Je kunt vanaf deze kant naar de grens tussen Europa en Azië kijken, dan naar de overkant rennen en vanaf de andere kant kijken. Niemand zal een woord zeggen. Dat is hoe ze het voorlopig lieten.
Er is nog maar een eeuw voorbij en Danilevsky is oprecht verrast door de geografische absurditeit. Het komt nooit bij hem op om na te denken over de politieke interpretatie van de naam Eurazië. Maar de jaren gingen voorbij en er kwamen steeds meer van dergelijke Danilevsky's. Algemeen onderwijs, zij het verkeerd. Fursenko zal dit in de toekomst niet toestaan. Geografen zijn verworden tot fauteuils. Politici hebben ze bijna van het "verse vlees" geveegd. Ze verloren hun grip op de wolf. Gewone stervelingen begonnen met hen in discussie te gaan en ongemakkelijke vragen te stellen. Er was dus een dringende behoefte om de officiële versie op te lappen. En specialisten-leugenaars van de hoogste kwalificatie begonnen een nieuwe laag leugens te leggen op de geografische crypte van Azië-Tartaria, die talloze scheuren veroorzaakte.
Het was nodig om iets te verzinnen, maar geen politieke confrontatie tussen twee beschavingen. Dus begonnen ze rond te draaien rond een soort historische, gevestigde tradities. Toen realiseerden ze zich dat de hele geschiedenis onlosmakelijk verbonden was met de politiek en veranderde in een cultureel kanaal. Het is met dit "historische en culturele" dat ze nu over het hoofd zien.
Tijdens het schrijven van dit artikel kwam ik een interessant fenomeen tegen. De autoriteiten van de regio's waarlangs de grens van Europa en Azië passeert, weten niet wat ze met deze attractie aan moeten. Ze proberen commercieel gebruik te vinden: excursies, enz. Maar iets, blijkbaar, loopt de zaak niet goed. Niet erg interessant voor mensen. Het zou waarschijnlijk spannend en informatief zijn als je ze de waarheid vertelt, maar geld verdienen met het bloed en de moed van je voorouders zal nog steeds niet werken.
Auteur: Alexey Artemiev
