Natalya Petrovna Bekhtereva (1924-2008) - Sovjet- en Russische neurofysioloog. Academicus van de Russian Academy of Sciences (USSR Academy of Sciences tot 1991) en RAMS (USSR Academy of Medical Sciences tot 1992). Sinds 1990 wetenschappelijk directeur van het "Brain" Center van de USSR Academy of Sciences, en sinds 1992 - het Human Brain Institute van de Russische Academie van Wetenschappen (St. Petersburg). Doctor in de medische wetenschappen, professor. De kleindochter van V. M. Bechterew. Laureaat van de USSR-staatsprijs op het gebied van wetenschap. Chevalier van de Orde van Lenin. Hieronder staat een fragment uit haar boek: The Magic of the Brain and the Labyrinths of Life. - SPb.: Notabene, 1999.
Mijn hele leven lang heb ik het levende menselijke brein bestudeerd. En, net als iedereen, inclusief mensen met andere specialiteiten, kwam ze onvermijdelijk "vreemde" verschijnselen tegen. En er zijn veel dingen - nep, charlatanisme; veel lijkt alleen maar vreemd, het kan nu al verklaard worden, en zo wordt veel "bovennatuurlijk" (vreemd) natuurlijk. Maar niet alles. "Er zijn veel dingen in de wereld, vriend Horatio …" En ik zal je hier ook vertellen over veel dingen die lijken te zijn en die niet zijn, die bijna iedereen weet, maar die in stilte voorbijgaan of fel bekritiseren, hangende etiketten. Omdat ik niet wil doen alsof het er niet is. Omdat ik hoop dat de tijd zal komen - en de "vreemde" verschijnselen zullen begrijpelijker zijn, die overigens de weg zullen afsnijden voor charlatans van alle strepen. Want alleen door er rekening mee te houden - en natuurlijk niet alleen waar ik over schrijf, maar ook veel waarover ik niet schrijf,- je kunt je een completer beeld voorstellen van hoe iemand denkt. En misschien nog vollediger - wat een persoon is.
Na de oprichting van de intensive care wordt de semi-populaire literatuur steeds meer gevuld met berichten over iets (ziel?) Dat het lichaam verlaat - met een terugkeer er natuurlijk naar in geval van opwekking. Dit wordt door verschillende auteurs beschreven en wordt niet bij alle patiënten waargenomen. Waarom? Bekende neurochirurg A. na twee klinische sterfgevallen op de vraag: wat is er? - antwoordde: er is een zwarte put … Is het alleen een "reanimatie" fenomeen? Of kan het vertrek van de ziel uit het lichaam worden waargenomen en niet op het punt van de dood? Ook ongelooflijk zijn de verslagen van de contacten van individuen met degenen (of de zielen van degenen) die zijn overleden …
In één woord: "Through the Looking Glass". Onze kerk verzette zich op afstand tegen de fysiek schadelijke invloeden, de Amerikaans-orthodoxe kerk verzette zich tegen de beschrijving van reanimatiefenomenen. In een gesprek met Vladyka John, Metropoliet van Sint-Petersburg en Ladoga, klonken echter totaal verschillende accenten. We hadden het over een apparaat dat in Sint-Petersburg leek te zijn aangekomen, wat voor ons zeer noodzakelijk is om patiënten met hersenziekten te diagnosticeren - een hulpmiddel bij een positronemissietomograaf. We hebben het apparaat niet ontvangen, Vladyka had er zijn eigen plannen voor, maar hij was geïnteresseerd in onze gedachten over een doorbraak in zeer moeilijk te begrijpen wetenschapsgebieden. In overeenstemming met de in de kerk geaccepteerde formules, zei Vladyka onverwachts tegen mij: "Ik zegen u voor dit onderzoek." Zoals ik later werd uitgelegd, is dit ongeveer hetzelfde als een bevel tot actie in het seculiere leven. Niet alleen een bevestiging van wetenschappelijke interesse in "vreemde" verschijnselen, maar een opdracht om ze te bestuderen.
In eerste instantie leek alles uitzonderingen te zijn: de profetieën van de Bulgaarse Vanga; communicatie met degenen die niet meer bestaan, de Amerikaan Andersen; Kashpirovsky's invloed op het publiek en individuen. We hebben van kinds af aan gehoord over profeten en helderzienden. Maar dit waren een paar bijzondere mensen die lang hadden geleefd, maar soms leek het wel: leefden ze? En was het zo? We weten hoe de geschiedenis van naties, geschreven door een "georiënteerde" persoon, en niet door een onverschillige monnik-kroniekschrijver, liegt. Waarom niet liegen tegen persoonlijke verhalen? Waarom zou je geen helden uitvinden, als ze nodig zijn - nou, je weet maar nooit waarom?
Hoe is het nu met "vreemde" verschijnselen, aan de grens van het derde millennium? Laten we de redenering voor nu verlaten, laten we de feiten bekijken. Het was als een echte profetes. Ze woonde in Bulgarije, vlakbij de stad Petrich, in een dorp - of liever, ze ontving bezoekers in het dorp, en woonde in Petrich zelf - Evangelina, tante Vanga, naar wie ze kwamen om uit te zoeken wat er met de vermiste koe was, wat met de vermiste persoon, of de patiënt zou leven - maar je weet nooit wat iemand zou willen weten.
Ik kwam naar Bulgarije toen we allemaal werden geïnspireerd door onze revolutie van bovenaf, onze perestrojka, en ik herkenden Bulgarije niet na bijna dertig jaar pauze. Alles om ons heen is hetzelfde als toen: lege loketten, speciale gesloten winkels voor de partij- en staatselite en eregasten. En wat een ellende ook daar! (We zijn nu vergeten dat we aan het einde van Brezjnevs regering zo leefden, op de vlucht voor lage prijzen voor essentiële producten en het ontmoeten van speculanten.) Mijn wetenschappelijke lezingen in Bulgarije werden achter gesloten deuren gehouden: God verhoede, ik zal ons enthousiasme delen (tijd van teleurstelling en negativisme moest nog komen). We werden een bedreiging voor het gevestigde paradijs van de elite, en de elite voelde het goed. Dit alles - in onze toenmalige euforie - verontrustte me niet echt. Voor Vanga! Naar Vanga !!!
Maar toch moest ik eerst langskomen voor een kopje koffie bij de secretaris van het stadsbestuur Petrich - de spelregels strekten zich uit tot "wonderen", of, zoals we eerder accepteerden, "vreemde" verschijnselen. Toegegeven, het ging over het mooie Bulgarije, over de zuidelijke randen (natuurlijk de mooiste) en over het feit dat ik me moet haasten. Trouwens, alleen de overgang naar de zomertijd, die niet in onze reis was meegenomen en waar Vanga geen rekening mee hield, hielp echt om niet te laat te komen voor Vanga. Zij, zo bleek later, altijd zeer nauwkeurig (blind!) Wist hoe laat het was, maar herkende de overgangen naar zomer- of wintertijd niet. Of, te oordelen naar de realiteit die ik ontmoette toen ik Vanga bezocht, leefde ze altijd tegen die tijd, die we winter noemen.
Promotie video:
Voor deze reis zag ik een film over Vanga in de Sofia Documentary Film Studio. Indrukwekkend is hij zeker, maar hij is niet eens te vergelijken met een korte persoonlijke ontmoeting. Het is tenslotte geen geheim dat ongeacht welke wonderen we zien in een opname die niet door ons is gemaakt, we wijzigen wat we op het scherm zien, net zoals elke andere kijker zal wijzigen als we 'wonderen' op film laten zien.
De chauffeur liet de auto ongeveer driehonderd meter van Vanga's huis achter, op een stoffig landweggetje, waar we verder langs reden. Er waren ook verschillende andere auto's van bezoekers die eerder waren gearriveerd dan wij. Met andere woorden, de geluiden van een stilstaande auto die arriveerde en niet in de buurt van Vanga's huis, niet alleen in het algemeen, maar zelfs op die dag, konden niet worden beschouwd als iets dat speciaal de aandacht trok. En we liepen over een onverharde weg, zacht van het stof, en dus werden onze voetstappen niet gehoord. En toch, kort nadat ik het hek rond de binnenplaats van Vanga's huis naderde en achter een van de velen stond die Vanga graag wilden ontmoeten, klonk haar schrille stem: 'Ik weet dat je bent aangekomen, Natalya, ga naar het hek, verstop je niet voor een man. " Omdat ik dit allemaal niet had verwacht, en zelfs God weet niet hoe ik de Bulgaars-Macedonische toespraak van Vanga verstond, realiseerde ik me wat er was gebeurd,vanaf de derde of vierde vertaling - mensen wendden zich tot mij en legden zo goed mogelijk uit waar het over ging, wat Wanga zei. Vanga was op voorhand gewaarschuwd voor mijn aankomst op deze dag, ze had kunnen horen dat ik was aangekomen - zo kalm nam ik deze eerste "eigenaardigheid" op. De ontvangst van bezoekers begon precies op de afgesproken tijd, en Vanga stuurde onmiddellijk iemand van haar familieleden naar me toe om te zeggen dat ze mij niet accepteerde als een van de eersten, omdat ze 'een bepaalde staat moest binnengaan, opwarmen'.en Vanga stuurde onmiddellijk iemand van haar familie naar me toe om te zeggen dat ze me niet als een van de eersten accepteert, omdat ze 'een bepaalde staat moet binnengaan, opwarmen'.en Vanga stuurde onmiddellijk iemand van haar familie naar me toe om te zeggen dat ze me niet als een van de eersten accepteert, omdat ze 'een bepaalde staat moet binnengaan, opwarmen'.
Voordat ik Wanga ontmoette, wilde ik echt stil zijn en me concentreren. Maar toevallig of niet, mijn omgeving, de doktoren die met mij meekwamen, deden er alles aan om dit onmogelijk te maken. En ik was het antwoord op een volgende vraag aan het afronden toen ik naar Vanga werd geroepen. Kleine luifel van een dorp - nou ja, iets van ongeveer twee en een halve meter. Bij het raam staat een tafel. Tegenover de ingang, op een stoel aan deze tafel, zit Vanga, "Tante Vanga", die iedereen in "jij" roept en die ook wel "jij" genoemd moet worden. Ze is blind, haar gezicht is verwrongen, maar als je naar haar kijkt, lijkt haar gezicht steeds aantrekkelijker, puurder en liefder, hoewel ze aanvankelijk helemaal niet tevreden met mij was. Ik had geen traditionele suikerklont, die ik een dag bij me moest houden voordat ik naar haar toe kwam, - volgens Vanga zal een klontje suiker informatie absorberen over wat er op een dag zou komen,en dan leest Wanga het met zijn vingers. Een traditioneel geschenk … Ik gaf haar een prachtige sjaal van Pavlovo Posad in een plastic zak. Vanga stak haar hand uit voor suiker. "Ik heb geen suiker, tante Vanga …" Ze haalde een zakdoek uit het pakje: "Oh, je hebt hem helemaal niet aangeraakt" - en begon de plastic zak te aaien. "Waarom ben je gekomen? Wat wil je weten? " 'Niets bijzonders,' antwoordde ik, 'ik wilde je ontmoeten. Ik doe onderzoek naar de eigenschappen van het menselijk brein en ik wilde zelf met je praten. " - “Voor de wetenschap, ja. Kent u Mary? Kent u Jacob? Sergey? " - "Nee, tante Wanga, ik weet het niet."je hebt hem helemaal niet aangeraakt, 'en begon over de plastic zak te strelen. "Waarom ben je gekomen? Wat wil je weten? " 'Niets bijzonders,' antwoordde ik, 'ik wilde je ontmoeten. Ik doe onderzoek naar de eigenschappen van het menselijk brein en ik wilde zelf met je praten. " - “Voor de wetenschap, ja. Kent u Mary? Kent u Jacob? Sergey? " - "Nee, tante Wanga, ik weet het niet."je hebt hem helemaal niet aangeraakt, 'en begon over de plastic zak te strelen. "Waarom ben je gekomen? Wat wil je weten? " 'Niets bijzonders,' antwoordde ik, 'ik wilde je ontmoeten. Ik doe onderzoek naar de eigenschappen van het menselijk brein en ik wilde zelf met je praten. " - “Voor de wetenschap, ja. Kent u Mary? Kent u Jacob? Sergey? " - "Nee, tante Wanga, ik weet het niet."
Wang zweeg, leunde achterover in haar stoel, mompelde iets ontevreden (het lijkt over de wetenschap) en leunde plotseling een beetje naar links, haar gezicht raakte geïnteresseerd. 'Op dit moment is je moeder gekomen. Ze is hier. Hij wil je iets vertellen. En je kunt het haar vragen. " Wetende dat Vanga vaak spreekt over de ontevredenheid van familieleden die naar een andere wereld zijn gegaan, dat ze boos zijn vanwege de onoplettendheid van kinderen naar hun graf, zei ik, in afwachting van hetzelfde antwoord, tegen Vanga: "Mam is waarschijnlijk boos op mij." (Moeder stierf in 1975, ik was bij Vanga in 1989. Na de dood van mijn moeder ging ik vijf jaar achter elkaar naar haar graf.) Vanga luisterde, luisterde en zei plotseling: “Nee. Ze is niet boos op je. Het is allemaal een ziekte; ze zegt: het is allemaal een ziekte. " (Trouwens, tijdens haar leven zei mijn moeder dat vaak.) En toen - aan mij, terwijl ze tegelijkertijd met haar handen liet zien: 'Ze had zo'n verlamming.- Vanga's handen imiteren beven. - Hier is er een. "Parkinsonisme," zeg ik. - Ja, dat klopt, parkinsonisme. En zo was het, mijn moeder leed twaalf jaar aan ernstig parkinsonisme …"
'Moeder heeft twee verzoeken aan jou: ga naar de monniken en bestel om herinnerd te worden. Aan de monniken. " - "In Leningrad, - vraag ik, - in Moskou?" - "Nee, voor de monniken." - "Zagorsk?" - “Ja, ja, Zagorsk. En het tweede verzoek - ga naar Siberië. " - "Voor eeuwig en altijd? Wanneer? Waar?" - “Waar heb je je verteld, naar Siberië. Niet voor altijd. Wanneer? U zult het zelf begrijpen, binnenkort … En wat is dit - Siberië? - Wang lacht. - Stad? Een plek?" - “Ja, ik heb niemand in Siberië. En waarom ga ik daarheen? " Ik zeg. Wanga: "Ik weet het niet. Vraagt moeder. ' Tussen haakjes, geheel onverwachts, ontving ik bij aankomst in Leningrad een uitnodiging naar Siberië om te lezen over mijn grootvader, academicus V. M. Bechterew. En ze ging niet. En ik heb er nog steeds spijt van. Een veel latere reis bleek gewoon aangenaam te zijn: Baikal is mooi zowel van een zachte als van een rotsachtige kant. Misschien al was het maar … Maar wie kan deze vraag nu beantwoorden?!
En toen begon Wanga me te vragen: "Waar is je vader?" "Ik weet het niet," antwoordde ik niet helemaal de waarheid. 'Hoe kun je het niet weten, het was moord, moord! Waar is de kist? (De kist is het graf.) Waar is zijn kist? ' - "Ik weet het niet". - Het is hier al waar. - "Hoe kun je het niet weten, je moet het weten, je probeert het en je zult het weten." Ah, Vanga, Vanga, ik dacht, nou, wie zal me vertellen waar de botten van mijn neergeschoten vader liggen! Ze zeiden. Vroeg ik opnieuw via andere kanalen. Bevestigd. Het is zeer waarschijnlijk dat, samen met dezelfde ongelukkige mensen, mijn vader werd begraven nabij Leningrad, in Levashovo … “Waarom ga je naar de vice-minister? Dit is niet jouw man, zal hij beloven - en zal je niets doen, ga naar de minister. Dit is jouw persoon”(Vanga). Inderdaad, de laatste tijd heb ik geprobeerd organisatorische, bouwkundige en financiële problemen op te lossen met de vice-minister van Volksgezondheid van de USSR. Dit kwam er niet van. Later heb ik geen contact met hem opgenomen, althans systematisch. De positie van een directeur is moeilijk, vooral een directeur buiten Moskou. Ik werd deze onoverkomelijke bureaucratie vooral beu. Daarom besloot ik om op mijn 65ste af te zien van het directeurschap. Wat ze op 64-jarige leeftijd officieel aankondigde. Dit ontketende een felle machtsstrijd bij het instituut. Maar hierover - elders.
Het leek mij dat tante Vanga niets had moeten weten van mijn bezoeken aan de vice-minister. Heb je het bij toeval geraden? Nu denk ik dat het onmogelijk is om hierover te raden: mijn bezoeken aan Moskou waren op verschillende tijdstippen. Verder: “Iets wat ik je man heel slecht zie, alsof hij in de mist zit. Waar is hij?" - "In Leningrad". - "In Leningrad … ja … het is slecht, ik zie hem niet goed." Een paar maanden later stierf mijn man in een zeer tragische situatie. Hadden Vanga's woorden iets te maken met mijn vreselijke persoonlijke gebeurtenissen? Ik weet het niet. Ik denk het niet. 'En een paar jaar geleden waren er naast je drie doden.' Op de een of andere manier besefte ik het niet en zei: "Ja, grootvader, vader, moeder." - “Nou, hoe zit het met je vader en grootvader, ze stierven veel eerder. Drie zijn er bijna. " Toegegeven, bij nader inzien was ik het er in stilte mee eens, het was zo. Mijn moeder, die bij ons woonde, de moeder van de eerste vrouw van mijn man en mijn enige vriend, erg geliefd bij mij. Met een afstand tussen sterfgevallen van ongeveer twee jaar. Maar waarom ineens hierover ?! Hoewel ik nu zelf zou antwoorden: waarom niet? Ik heb Vanga tenslotte geen specifieke vraag gesteld, ik wilde gewoon naar haar luisteren. Ja, er waren drie doden. En plotseling: “Misschien maak je je zorgen om jezelf? Dus uw gezondheid is in orde. Je zus wordt niet beter, ze wordt ziek, ze herstelt nooit. " Ja, ik was onwel, maar mijn zus loog, ik weet niet hoe vaak, in het ziekenhuis. En nu is ze ziek, en alles is hetzelfde, hetzelfde als het was. Ze is negen jaar jonger dan ik, op haar 55ste ging ze met pensioen, nu is ze gehandicapt van de eerste groep.bezorgd over jezelf? Dus uw gezondheid is in orde. Je zus wordt niet beter, ze wordt ziek, ze herstelt nooit. " Ja, ik was onwel, maar mijn zus loog, ik weet niet hoe vaak, in het ziekenhuis. En nu is ze ziek, en alles is hetzelfde, hetzelfde als het was. Ze is negen jaar jonger dan ik, op haar 55ste ging ze met pensioen, nu is ze gehandicapt van de eerste groep.bezorgd over jezelf? Dus uw gezondheid is in orde. Je zus wordt niet beter, ze wordt ziek, ze herstelt nooit. " Ja, ik was onwel, maar mijn zus loog, ik weet niet hoe vaak, in het ziekenhuis. En nu is ze ziek, en alles is hetzelfde, hetzelfde als het was. Ze is negen jaar jonger dan ik, op haar 55ste ging ze met pensioen, nu is ze gehandicapt van de eerste groep.
Wat is er met haar? Moeilijk te zeggen. Beenzweer - dat wil zeggen, het is het niet. Chronische beenulcera. Geen krachten. Traagheid van bewegingen. Ik kan niet altijd opstaan. In de oudheid spraken ze over zulke mensen - ze vervloekten hen. Ze hebben haar vervloekt - en wat valt er te raden bij doktoren, vooral omdat noch de beste, noch alleen de goede doktoren haar kunnen helpen. En in haar jeugd was ze een zeldzame schoonheid: lang, slank, blond, groenogig. Ja, het duurde niet lang. Tegen de tijd dat ze dertig of vijfendertig was, werd ze gewoon een mooie vrouw, en tegen haar vijftig was het al onmogelijk om in de schoonheid van het verleden te geloven. Haar moeder hield heel veel van haar, en ze was een dochter die geestelijk dicht bij haar moeder stond. En nu zijn er tien jaar verstreken sinds mijn gesprek met Vanga. Mijn zus, godzijdank, leeft. Maar ze was echt niet genezen. Ze is - laten we zeggen - niet beter. Allemaal hetzelfde. Maar hoe kon Vanga hiervan weten, "tante Vanga"? Wat ik haar vertelde over de ziekte van mijn zus,het was erg onschuldig: "Ik ben een beetje ziek, zal snel herstellen." "Je zus zal niet beter worden." Hoe wist ze dat? Ik weet het niet. Zowel mijn man als mijn zus waren op dezelfde afstand van Vanga. Waar komt een duidelijk beeld van de gebeurtenissen in verband met mijn zus vandaan, en - "Ik zie je man niet duidelijk, als in een mist"? Ik weet het niet.
Er was ook nog iets anders. Ik zal het onthouden - ik zal het afmaken. Als er dan zulke bijeenkomsten plaatsvinden, lijkt het erop dat u zich elk woord uw hele leven zult herinneren. En dan vervaagt dit, zoals gelukkig de ander, geleidelijk, alsof er een steeds minder doorzichtige sluier over het verleden valt, waardoor feiten nog steeds doorschijnen en langzaam vervagen, kleuren vervagen, emoties vervagen. Wat geweldig dat emoties kunnen vervagen! Wat geweldig dat grote en kleine tragedies zich in de kisten van de geschiedenis verbergen! En laat de vreugde uit het verleden zelfs met hen weggaan. Dit is de prijs! Ik ben bereid het te betalen, hoewel de meeste mensen een soort van bescherming hebben - ze koesteren de herinnering aan vreugde. En daarom - "wat voorbij is, zal mooi zijn."
Er zijn veel mensen die beweren het verleden, het heden en de toekomst te kunnen zien. Het is niet mijn taak om ze te evalueren, te vergelijken, of om de "reine" van de "onreine", ware profeten en charlatans te scheiden. Het was belangrijk voor mij om een persoon te zien wiens speciale eigenschappen de test echt hebben doorstaan, zowel qua aantal als qua tijd - het maakt mij niet uit hoeveel van hen vergelijkbaar of zelfs hetzelfde zijn. Laat het er één zijn, laat het duizend zijn. Het was belangrijk voor mij om er zelf zeker van te zijn: ja, het gebeurt. En lang niet alles kan worden afgewezen zoals verkregen door de "staf van informanten". Trouwens, met een staf van informanten, die nauwelijks beschikbaar is, wat te doen met de koeien en kalveren die in de moerassen, in het struikgewas van de bossen worden gevonden - op exacte instructies van Vanga: "Hoe vreemd - een koe, maar zegt waar ze is!"
Vanga riep aan het einde van het gesprek heel erg op om terug te komen. Ja, ik zou zijn gegaan, maar het doel is al bereikt. Een persoon met een speciale visie, helderziendheid - trouwens met fysieke blindheid - bestaat, hij heeft een naam, een adres, hij kan beschreven worden, aangeraakt, hij leeft onder ons - Vanga. Het was belangrijk voor mij om er persoonlijk voor te zorgen dat dit soort fenomeen - het zien van gebeurtenissen uit het verleden, het heden, geografisch ver buiten de mogelijkheden van de zintuiglijke sfeer, en nog meer de gebeurtenissen van de toekomst - kan bestaan. Ik kan niet anders dan geloven wat ik zelf heb gehoord en gezien. Een wetenschapper heeft niet het recht feiten te verwerpen (als hij een wetenschapper is!) Alleen maar omdat ze niet passen in een dogma, een wereldbeeld.
Later, toen ik dichter bij de kerk kwam, was ik al volledig voorbereid om gemakkelijk te geloven in het bestaan van profeten door Gods genade. Was Wanga een profeet van Gods genade? Dit is mij niet gegeven om te weten. Ze was religieus, tenminste uiterlijk, ze leed veel lichamelijk - ik weet niet of ze mentaal leed met de erkenning van Gods wil en geduld - kortom, ik weet niet veel. Maar wat ik weet is dat Vanga niet aan charlatans kan worden toegeschreven. Volgens de Bulgaarse Academie van Wetenschappen bereikt het aantal nu uitgekomen helderziendheden over het heden en profetieën over de toekomst 80% in Vanga! Wat betreft de resterende 20%, kunnen er gevallen zijn die ik aanvankelijk toeschreef aan mogelijke kennis over mij en die ik niet als helderziendheid beschouwde. En natuurlijk hebben we de vrijheid van wil tot onze beschikking - inderdaad, in veel kleine dingen zijn we vrij.
Wat zou ik hier nog meer over Vanga willen zeggen? De belangstelling voor haar is altijd erg groot geweest, en waarschijnlijk, als het contact met haar werd gevolgd door kwaad, niet toevallig, maar onder veel mensen, zou dit bekend zijn. Ze had veel supporters, maar ze had genoeg tegenstanders, zoiets hadden ze niet gemist! Mijn verlangen om zelf overtuigd te worden van de "vreemde" verschijnselen en ze zo objectief mogelijk te beoordelen, speelde een wrede grap op mij (en verre van een grap te zijn!) Toen ik geïnteresseerd was in Kashpirovsky's invloed op individuen en het publiek. Ik zal meteen zeggen: mijn woorden, die de titel werden van het tweede interview in de krant Rush Hour - "Het zou beter zijn als hij een charlatan was" - het was gewoon een kreet uit mijn hart, mijn ziel.
De eerste kennismaking met Anatoly Mikhailovich Kashpirovsky vond plaats in Moskou, in een academisch hotel, waar hij naar mij toe kwam voor advies of voor hulp. Toen zag ik hem vaak en zag hoe hij zijn eigen beeld creëerde ("beeld" - we houden nu van alles wat vreemd is). En in het begin sprak ik met een dokter uit de provincies, die, zoals hij zei, kinderen kon helpen met bedplassen - bedplassen. Maar alleen. Hiervoor was televisie nodig, aangezien er veel van dergelijke kinderen zijn en televisiecontact een zeer groot aantal patiënten zal behandelen. Tijdens het gesprek voorzag ik in dit eerste geval geen moeilijkheden. Het is niet alleen het recht, maar ook de plicht van de arts om te helpen. Deze casus was juist zeer geschikt voor psychotherapeutische beïnvloeding. Dus waarom verboden? Ik kon me de kenmerken van de invloed van Anatoly Mikhailovich niet voorstellen,zijn claims en ambities.
Waarschijnlijk is mijn mate van suggestibiliteit bijna gemiddeld - ik kan het zowel eens zijn met de mening van iemand anders als me er in woord en daad tegen verzetten. In ieder geval heeft de overdaad aan suggestibiliteit me nooit achtervolgd. En ondanks dit, gingen we een uur na het gesprek met Kashpirovsky, waar hij volledig nonchalant door mijn mogelijke dieet liep (exclusief brood, aardappelen, enz.), Met mijn vriend uit eten in ons gebruikelijke hotelrestaurant. We praatten en ik merkte dat mijn collega op de een of andere manier verkeerd eet. Toen ik naar mijn bord keek, zag ik dat ik het was die 'verkeerd' at, niet zij. De frietjes waar ik van hou, werden op mijn bord zachtjes opzij geschoven (!). "Wauw invloed," dacht ik, en onmiddellijk, als het ware, "afgesloten" van Anatoly Mikhailovich. Of het me helemaal is gelukt - het is moeilijk voor mij om te beoordelen,echter, in geen verdere contacten tussen mij en Anatoly Mikhailovich, gebeurde er niets vergelijkbaars met mij. Ik wilde en wilde afvallen, maar ik vond niet dat A. M. er iets mee te maken moest hebben.
Toch bleef ik de televisiesessies van A. M. tellen. voor de behandeling van kinderen met enuresis niet alleen mogelijk, maar ook wenselijk, en een kleine episode met mijn onverwachte gedrag bij eten waarschuwde me alleen voor mezelf - nou, er was natuurlijk een gesprek over gewicht, aardappelen en brood, en zelfs in een directe dialoog, - Nou, het is gebeurd, misschien wilde ik zelf heel graag afvallen. Je moet voorzichtig zijn. En voor nu - dat is het.
Ik werd later gewaarschuwd. Ik kreeg een videofilm te zien die was opgenomen in Kiev tijdens A. M. bij het stadion. Ik zag hoe gemakkelijk, met welk plezier, wellust, ronduit, A. M. maakt respectabele (althans in leeftijd) mensen grappig, laat ze huilen, hun handen wringen, naar buiten gaan op het gazon van het stadion. En dan - een sessie van "pijnstilling". Een aantal mannen - en levendige A. M. hij vertrappelt hun tenen uit alle macht. Ze hebben geen pijn, hoewel men gewoon valt. Zijn hun benen intact? Niemand controleert dit. Nou nee, dit is absoluut onaanvaardbaar, dit kan niet door een psychotherapeut worden gedaan, maar gewoon door een sadist. En verder geen breedbeelduitzendingen van A. M. over goedheid, vrede voor mensen, ze konden me niet overtuigen van zijn oprechtheid. Dit is een handige vorm: het zou zo moeten zijn. Nog voordat we de schande van het stadion zagen, nog steeds in de overtuiging dat we met een dokter te maken hebben, hebben we twee vrijwilligers onderzocht.
Inderdaad, fysiologische en biochemische parameters van het organisme "bewogen" gemakkelijk onder invloed van A. M.
Aangezien dit het begin van het werk was, hebben we geen enkele controle of herhaling georganiseerd. Wie had kunnen vermoeden dat A. M. deze twee studies zijn genoeg 'voor de rest van je leven'. Dat het niet voortzetten van het werk zal helpen om het beeld te behouden van een niet-erkend (of niet door iedereen erkend) "genie" dat niet de voorwaarden heeft voor wetenschappelijk werk, voor de gewenste verificatie, enz. Het is heel gemakkelijk om deze kant te bestuderen - "hoe de vitale activiteitsindices van het organisme veranderen onder invloed van de invloed", en wat het ook mag zijn, is heel eenvoudig in elk werklaboratorium. Het is niet moeilijk om naar de tweede kant te kijken - en zelfs niet naar de verbale compositie van de "impact", maar naar de tekening van AM's stem. Als de "invloed" kan worden uitgevoerd vanaf de filmplaten, en zelfs maar voor een bepaalde tijd (ongeveer 6 keer), en dan wordt de "invloed" zwakker, dan moet het geluid worden geanalyseerd,zoek naar ongebruikelijke componenten of ongebruikelijke combinaties van het gebruikelijke. Er is geen hoop dat deze twee soorten werk een volledig antwoord zullen geven dat de intensiteit van de impact verklaart. (Velen hebben een soortgelijk, maar zwakker effect.) Maar iets zal duidelijker worden. In het bijzonder zal het mogelijk zijn om een antwoord te geven op de vraag of het idee van hoe menselijke organismen Kashpirovski's "wonderen" produceren correct is. En natuurlijk, als de hypothese correct blijkt te zijn, beperk deze en soortgelijke effecten dan tot een minimum.vanwege wat de organismen van mensen de "wonderen" van Kashpirovsky verspreiden. En natuurlijk, als de hypothese correct blijkt te zijn, beperk deze en soortgelijke effecten dan tot een minimum.vanwege wat de organismen van mensen de "wonderen" van Kashpirovsky verspreiden. En natuurlijk, als de hypothese correct blijkt te zijn, beperk deze en soortgelijke effecten dan tot een minimum.
Wat is de essentie van de hypothese? Aangenomen wordt dat de effecten zoals het verlies van wratten, papillomen, enz., En andere, worden veroorzaakt door de dringende eenmalige mobilisatie van alle reserves van het lichaam. Als het doel het verdient, nou … Maar vanuit het belangrijkste mogelijke doel van A. M. geweigerd: van oncologie. En als het doel papilloma is, en na een korte tijd wordt iemand geconfronteerd met iets dat het maximale van zijn fysieke en mentale reserves vereist, wat dan? Soms is het slecht, heel erg, als de reserves worden besteed aan de strijd tegen papilloma.
Het kan ook erg zijn als u tijdens blootstelling aan A. M. het organisme heeft reeds verbruikte reserves nodig. Het is dan dat "diepe" (beschermende) slaap, epileptische aanvallen, psychische stoornissen verschijnen …
Nee, Kashpirovsky hoeft zijn invloed niet te bestuderen. Hij weet meer over zichzelf dan hij spreekt, en soms veroorzaakt (zijn) doelbewust kwaad. Een oproep tot leven van hyperreserves? Ze opzettelijk uitputten? Het is jammer dat wetenschappelijke samenwerking met Kashpirovsky onmogelijk is. Maar ikzelf zou niet langer met dit kwaadaardige vuur spelen.
Er zullen genoeg mensen zijn die een wonder willen voor zijn leven. En de "vreemde" verschijnselen die ermee samenhangen, maar nog niet volledig worden begrepen, vragen om de rol van wonderen. Maar hier, in tegenstelling tot Vanga, zal ik niet zeggen: ik weet het niet. Ik weet het niet tot het einde, maar ik veronderstel de werkingsmechanismen. Veranderingen in het menselijk lichaam kunnen worden bestudeerd. Een stem - als het een stem is - kan worden geanalyseerd, berekend, gereproduceerd. Natuurlijk doet de hele televisieshow met het lezen van brieven over wonderbaarlijke genezingen er ook toe, het opzetten, het publiek verheffen - en dat is alles …
Samenvatting: er zijn hier geen wonderen. Er zijn kansen ontwikkeld, geleid door een sterke, niet altijd goede wil van iemand die zich niet aan anderen besteedt, niet van God (of niet altijd van God) die om hulp vraagt voor de zieken.
Dus: dit is alleen formeel "Through the Looking Glass", maar in wezen, hoewel niet helemaal, is het nu al een fenomeen dat momenteel wordt bestudeerd. Maar er is een fenomeen.
