Wat vermindert intelligentie nog meer - marihuana of sociale netwerken? En waarom is tv kijken nuttiger dan YouTube en kouba? We hebben de antwoorden.
Glenn Wilson, psycholoog aan de Universiteit van Londen, voerde in 2005 een experiment uit met kantoorpersoneel. De omstandigheden leken op echt werk: de gebruikelijke activiteiten werden constant onderbroken door sms, telefoontjes, brieven en berichten op sociale netwerken. Aan het eind van de dag maten experts het IQ van de studiedeelnemers. Het resultaat was indrukwekkend: een dergelijke afleiding verlaagt het IQ met 10 punten!
Volgens de studie How Much Information, uitgevoerd door de University of California in 2009, is de hoeveelheid informatie die per week wordt geconsumeerd sinds 1986 5 (!) Keer gestegen. Van 250 duizend woorden per week naar 1,25 miljoen! En als iemand de dam niet alleen installeert, is het risico van verstikking en verdrinking in deze stroom meer dan waarschijnlijk. Hoewel de meesten van ons de illusie hebben dat we informatiestromen beheren. Bijvoorbeeld: tv opgeven ten gunste van internet.
Is het je opgevallen met welke trots ze nu zeggen: "Ik kijk geen tv, ik heb thuis geen tv"? Steve Jobs zei: "Als je jong bent, kijk je tv en denk je dat tv-bedrijven samenzweren om mensen dom te maken. Maar als je wat ouder wordt, begrijp je: dit is niet zo. Mensen willen het zelf. En dit is veel erger. Een samenzwering is niet eng. Je kunt de freaks neerschieten! Zorg voor een revolutie! Maar er is geen samenzwering, de tv-bedrijven voldoen gewoon aan de vraag. Dit is de waarheid."
Door televisie te omschrijven als een enorm spaarvarken van betekenisloze shows, middelmatige tv-series en opdringerige advertenties, zijn geavanceerde gebruikers en sociaal actieve mensen online gegaan, waar ze lezen en kijken "alleen wat ze willen". Maar in werkelijkheid hebben we het alleen over het veranderen van analoge technologie naar digitaal.
Het kunnen 3 of 150 kanalen zijn, maar het aantal is in ieder geval meetbaar (we hebben het niet over Smart TV). En als u, nadat u alle knoppen op de afstandsbediening hebt doorlopen, niets geschikts hebt gevonden, zet dan de tv uit. Want hoeveel je ook op de bank wilt liggen of een belangrijke zaak wilt uitstellen, je zult geen saaie, onbegrijpelijke of ronduit vervelende programma's kijken.
Promotie video:
We voeren op geen enkele manier campagne voor tv, maar we zullen objectief zijn: de informatiestroom daar is duidelijk gestructureerd, het programmaschema zet alle puntjes op de i. Als u geen interessante films verwacht, kunt u de tv veilig uitschakelen: het heeft geen zin om op verrassingen te wachten. En internet heeft geen structuur, geen programma, geen eindpunt. Het einde van de informatiestroom is nog niet in zicht, en er is altijd het gevoel dat er nu, na de volgende muisklik, iets heel waardevols of gewoon nieuwsgierigs zal verschijnen. Het resultaat is dat er veel meer tijd wordt besteed en tegelijkertijd wordt een persoon constant achtervolgd door een gevoel van onvolledigheid en ontevredenheid. Het is dit gevoel dat je ervan weerhoudt je computer uit te zetten: tien anderen vervangen onmiddellijk één video op YouTube, met heldere beelden op het scherm.
Waarom klikken we op de volgende video of gaan we doelloos van site naar site? Nieuwsgierigheid? Waarschijnlijk. Maar veel vaker is het naar onze mening onwil om de comfortzone te verlaten.
Bovendien lijkt de virtuele wereld speciaal te zijn gemaakt om onze neiging tot uitstelgedrag te ondersteunen - het constant uitstellen van belangrijke of onaangename taken voor later. Dankzij de non-stop informatiestroom hebben we altijd een excuus voor luiheid: we moeten onze mail opnieuw controleren, berichten op sociale netwerken bekijken, een paar nieuws lezen, een clip bekijken die in de feed voor vrienden is gepost. Als al deze punten zijn voltooid, komt er weer een brief of bericht. De cirkel sluit niet, doelloos ronddwalen door het netwerk houdt niet op.
Het is overigens doelloos surfen, het zogenaamde surfen, dat psychologen beschouwen als de meest ernstige vorm van internetverslaving. “Orders zorgen voor nieuwe orders, reclame maakt dat we willen consumeren, acties van concurrenten vragen om een reactie. De moderne mens besteedt het grootste deel van zijn tijd aan het verwerken van deze stroom en het genereren ervan voor anderen. Mensen zijn met elkaar verbonden in zo'n keten van informatieconsumptie en -productie, en weinig mensen in de keten denken: waar komt deze gebeurtenis vandaan? Wie zei dat erop reageren de meest productieve investering van onze tijd is? - vraagt de oprichter van Ecwid Ruslan Fazlyev.
Er is nog een reden om op internet te surfen. Onder de vijftien neurale netwerken van de hersenen, waarover we het een beetje hierboven hebben gehad, is er het zogenaamde pleziernetwerk, waarvan een van de activatoren het anticiperen op het leren van nieuwe dingen is. In een experiment dat werd uitgevoerd door Colin Camerer en collega's van het California Institute of Technology, lazen vrijwilligers quizvragen en beoordeelden ze hun interesse om een antwoord te krijgen.
Het is duidelijk dat dit vermogen van het menselijk brein wetenschappelijke ontdekkingen, uitvindingen en vooruitgang in het algemeen stimuleert. Maar laten we eerlijk zijn: de meesten van ons voorzien op een veel prozaïscher manier in de behoefte aan nieuwe kennis. Kijk maar naar de gegevens van het Pew Research Center om dit te zien.
Met name in Rusland gebruikte 85% van de mensen internet om met familie en vrienden te communiceren, en slechts 13% om te studeren.
Tabel 10.1. Internetgebruik in verschillende landen 153
De meeste mensen gebruiken internet om te communiceren en informatie te ontvangen. De minderheid is voor carrière en commercie.
Welke van de volgende zaken heeft u in de afgelopen 12 maanden online gedaan? (de vraag is gesteld aan volwassen internetgebruikers)
De vraag is gesteld aan eigenaren van smartphones en mensen die in ieder geval af en toe internet gebruiken. Pakistan is niet opgenomen vanwege onvoldoende steekproefomvang. Bron: Global Attitudes-enquête voorjaar 2014.
En hoewel internet unieke kansen biedt voor zelfstudie, carrière en zaken, hebben pornosites wereldwijd het meeste verkeer (volgens de Amerikaanse site Online Schoots bevat 12% van de sites ter wereld porno-inhoud), en heeft de Gangnam Style-video in korte tijd meer dan twee miljard views verzameld.
Als alleen liefhebbers van "aardbeien" en vreemde dansen potentiële slachtoffers waren van een intellectuele beroerte, zouden we dit boek niet voor u schrijven - mensen die doelgericht zijn en gefocust op gelukkig, gezond en succesvol zijn. Voor degenen die oprecht geloven dat het alleen mogelijk is om in een tijdperk van vooruitgang succes te behalen door de niet altijd comfortabele regels te gehoorzamen die door het nieuwe tijdperk worden opgelegd. Tenslotte, helpt digitale technologie, met al zijn duidelijke tekortkomingen, niet om onze efficiëntie in de wereld van vandaag te verbeteren?
En hier keren we weer terug naar de gekoesterde "efficiëntie". Dit woord wordt als een mantra herhaald door alle fans van het 24 uur per dag gebruiken van gadgets. Dit is een van de belangrijkste stereotypen: hoe meer informatie er beschikbaar is, hoe effectiever we zijn. Wat is geen excuus voor informatie-overload en de nare gevolgen daarvan? Als je efficiëntie definieert als de verhouding tussen de geïnvesteerde inspanning en het resultaat, blijkt dat veel mensen het de afgelopen tien jaar zijn kwijtgeraakt. Ze begonnen meer moeite en tijd te besteden, maar het resultaat blijft op zijn best hetzelfde.
Waarom gebeurt dit? Deze illusie is gebaseerd op de onwetendheid dat als je de informatie die je ontvangt niet gebruikt, je in feite rotzooi verbruikt.
Bovendien is een aanzienlijk deel van deze informatie simpelweg niet nodig: het kan niet worden gebruikt, gericht op het verhogen van de beruchte efficiëntie. Maar de waarde van alle informatie ligt in het praktische gebruik ervan. Maar zelfs als we relevante inhoud hebben gevonden, hebben we vaak niet genoeg tijd om deze te analyseren en geheugen om deze te bewaren (we kennen immers al de kenmerken van korte- en langetermijngeheugen). We consumeren deze informatie passief, wat betekent dat er geen kans is om het in de toekomst te onthouden en toe te passen met het huidige informatievolume van 1,25 miljoen woorden per week. Zoals de schrijver en psycholoog Rudolf Arnheim zei: we zijn gefascineerd door de illusie dat perceptie gelijk staat aan kennis en begrip.
Dit feit toegeven is natuurlijk niet eenvoudig: de teleurstelling is te groot. Eerst moet je eerlijk zijn tegen jezelf. Om de dag samen te vatten, beoordeel hoeveel informatie u vandaag hebt geleerd. Welk deel ervan acht u niet alleen nieuwsgierig, niet abstract belangrijk voor de hele mensheid, maar nuttig voor u persoonlijk? Hoeveel van deze informatie in de nabije of verre toekomst zou voor uw succes moeten werken? Wij geloven dat oprechte antwoorden alles op zijn plaats zullen zetten. […]
Trouwens, over wat voor efficiëntie kunnen we praten als bedrijven miljarden dollars verliezen als gevolg van zulke nieuwsgierige werknemers? “De informatiewerkers van tegenwoordig worden gemiddeld elke drie minuten afgeleid: door berichten, brieven, telefoontjes. Het resultaat is dat ongeveer 25-50% van de werktijd wordt besteed aan het herinneren van: “Waar ben ik gestopt?” Uit onderzoek van Intel bleek dat het bedrijf door dergelijke onderbrekingen jaarlijks miljarden dollars verliest. Moderne technologieën maken ons letterlijk dom”, schrijft E. Smart.
Deze functie van ons wordt actief gebruikt door marketeers om te overtuigen om een product of dienst te kopen, om geen geld te verliezen of een kans niet te missen. De angst voor verlies, beschreven door Robert Cialdini in zijn boek The Psychology of Influence, prikkelt ons om onmiddellijk te reageren op de telefoon, ongeacht wie er op dat moment naast ons is. Wat als we, als we de oproep negeren, iets waardevols verliezen?
Het is grappig hoe technologie ons probeert te helpen focussen in deze situatie. Forest (applicatie voor iOS, Android en Windows) stelt voor om een boom in je telefoon te planten voordat je aan het werk gaat. Een persoon kiest zelfstandig de tijd die hij aan zaken zal besteden, zonder applicaties op een smartphone te openen. Als hij het niet kan uitstaan, zal de boom sterven, hij zal het hoofd bieden - hij zal met succes in het virtuele bos worden geplant. Gebruikers merken op dat de prikkel om de boom niet te vernietigen zeer effectief is. In het tijdperk van virtuele waarden is zorgen maken over een getekende boom veel begrijpelijker dan verantwoordelijkheid nemen voor het eigen leven.
Auteurs: Kirill Nikolaev en Shekiya Abdullaeva
