Lees hier het begin.
DISHARMONY ALS ONTWIKKELINGSFACTOR
Het paleolithicum is de kindertijd van de mensheid, een tijd die harmonieus en tegelijkertijd onproductief is - zoals de kindertijd van ieder van ons. Een volwaardig bewust leven begint niet bij de geboorte, maar bij het ontstaan van een voldoende ontwikkeld zelfbewustzijn. Ik wil op geen enkele manier zeggen dat de tijd van de vroege kinderjaren - ongeveer 5-6 jaar oud - onbelangrijk is. Het is een heel belangrijke tijd. Ik deel echter helemaal niet het psychoanalytische standpunt over het uitzonderlijke belang van die tijd en de afhankelijkheid ervan gedurende zijn toekomstige leven.
Op menselijke schaal eindigde de kindertijd na de neolithische revolutie. De neolithische revolutie vond niet meteen plaats, het was een proces dat zich over millennia uitstrekte - net zoals iemands kindertijd niet onmiddellijk en plotseling eindigt. Sommige mensen ervaren echter ook een scherpe sprong in zelfbewustzijn, wanneer een kind met pijn, verrassing en uitgesprokenheid plotseling beseft dat hij het is en nergens vandaan kan komen. Een beschrijving van dit plotselinge zelfbewustzijn bij een tienjarig kind wordt gegeven aan het begin van het tweede hoofdstuk van E. Fromms boek "Escape from Freedom".
De neolithische revolutie was dus een lange, geleidelijke, maar ze veranderde de mensheid onherroepelijk en voor altijd. Ik wil u eraan herinneren dat de neolithische revolutie ongeveer 10 duizend jaar geleden plaatsvond, toen mensen overschakelden van jagen en verzamelen als de belangrijkste manier om aan voedsel te komen, naar zelfvoorzienende landbouw. Mensen die in geschikte geografische omstandigheden leefden, kregen de kans om niet achter kuddes dieren aan te lopen, maar om zelf voedsel te krijgen, door hun eigen arbeid. Dit komt door de domesticatie van dieren en de teelt van eetbare planten, voornamelijk granen - zonder dit zou een persoon niet de mogelijkheid hebben om sedentair te leven, voedsel in te slaan en tijd vrij te maken voor vrije tijd. Het was een enorme stap in ontwikkeling die alle sociale relaties, de manier van zakendoen zelf en de manier van leven van mensen veranderde. Dat is net zo belangrijkdat mensen in grote groepen konden leven, en niet in stammen, die in wezen één clan vormden. Daarom is deze overgang naar een zelfvoorzienende economie van jagen en verzamelen juist een revolutie, d.w.z. een radicale, fundamentele wending in het leven van de samenleving, die een fundamenteel ander niveau bereikt. Pas toen werd alle verdere ontwikkeling mogelijk - de uitvinding van het schrijven, de opkomst van wetenschap en filosofie, de ontwikkeling van de kunsten. Tegelijkertijd, ongeveer 10 duizend jaar geleden, verschenen de eerste proto-steden, d.w.z. tijdens de neolithische revolutie. Pas toen werd alle verdere ontwikkeling mogelijk - de uitvinding van het schrijven, de opkomst van wetenschap en filosofie, de ontwikkeling van de kunsten. Tegelijkertijd, ongeveer 10 duizend jaar geleden, verschenen de eerste proto-steden, d.w.z. tijdens de neolithische revolutie. Pas toen werd alle verdere ontwikkeling mogelijk - de uitvinding van het schrijven, de opkomst van wetenschap en filosofie, de ontwikkeling van de kunsten. Tegelijkertijd, ongeveer 10 duizend jaar geleden, verschenen de eerste proto-steden, d.w.z. tijdens de neolithische revolutie.
De houding van mensen is ook radicaal veranderd, op revolutionaire wijze. Ze konden niet anders dan veranderen na de veranderingen in de economische (economische) en eigendomsverhoudingen. Voor het eerst verscheen privé-eigendom (niet te verwarren met individueel eigendom). Voor het eerst verschenen heersers en ondergeschikten, rijk en arm, hoger en lager. Gevangen vijanden werden vroeger onmiddellijk gedood en, om eerlijk te zijn, opgegeten, tk. het grootste probleem vóór de neolithische revolutie was het probleem van fysiek overleven. Na de neolithische revolutie was dit probleem grotendeels niet meer dominant, maar er kwamen nog veel andere problemen. Bijvoorbeeld het probleem van arbeid. En het werd winstgevender om gevangengenomen vijanden in leven te houden en ze uit te buiten als arbeidskrachten, d.w.z. maak ze slaven. Er was een slavenrevolutie - het gebeurde niet in één keer, het vond plaats door de eeuwen heen,maar het veranderde sociale relaties onherkenbaar. Kannibalisme is immoreel geworden, maar het bezit van een persoon als een ding is de norm geworden - de openbare moraal verandert volgens de omstandigheden waarin de samenleving bestaat, en dit is onvermijdelijk, omdat de samenleving anders niet kan bestaan. De slavenhoudersmaatschappij gaf ons de hele melkweg van oude Griekse filosofen en wetenschappers, het Romeinse recht en de canons van klassieke kunst. Toen de ervaring vervolgens aantoonde dat een vrij man efficiënter werkt en niet onderzocht hoeft te worden, vond de volgende revolutie plaats - de feodale. Na het feodale was er een burgerlijke, het was ook een kapitalistische, die ook rechtstreeks verband hield met het probleem van hooggekwalificeerde arbeidskrachten in technisch complexe banen … Maar in termen van schaal, kolossaliteit en belang is het de moeite waard om die eerste revolutie - het neolithicum - te benadrukken. Alle daaropvolgende veranderden fundamenteel de sociale verhoudingen, maar in alle bleef er over wat voor het eerst werd gevormd na de neolithische revolutie - de verdeling van de samenleving in massa's en elites. Het is deze verdeeldheid die disharmonie en tegenstrijdigheden veroorzaakt in de samenleving die al sinds de oudheid bestaan en tot op de dag van vandaag bestaan.
Meteen merk ik op dat het concept van "disharmonie" dialectisch moet worden begrepen. Enerzijds is disharmonie een negatief fenomeen dat leed veroorzaakt en tot rampen kan leiden. Gebrek aan disharmonie garandeert stabiliteit. We hebben voorbeelden van volledig harmonieuze samenlevingen die in volledig evenwicht met de natuur leven, en ze zijn indicatief: dit zijn de stammen van Australië, Afrika en Amerika vóór de komst van de blanke man, de volkeren van het hoge noorden. Ze hebben geen revoluties, dictatuur en ideeënstrijd, geen klassen en klassenstrijd, maar ze hebben ook geen ontwikkeling, en daarom zijn ze praktisch in het paleolithicum gebleven en gebleven. Disharmonie kan de belangrijkste voorwaarde voor ontwikkeling zijn, omdat het een stimulans is. Op persoonlijkheidsschaal vindt ontwikkeling (verandering) het snelst plaats tijdens leeftijdsgerelateerde crises. Elke leeftijdscrisis is een revolutie op de schaal van één menselijke ziel,wanneer nieuwe wensen en behoeften in conflict komen met gevestigde algoritmen, met het gebruikelijke wereldbeeld. Door de crisis met succes te overwinnen, bereikt een persoon een nieuw niveau en nadert hij psychologische volwassenheid. Maar als de crisis werd "verpletterd" en de persoon de problemen die de crisis voor hem onthult niet heeft opgelost en de persoon niet persoonlijk verandert, dan zal de volgende crisis niet lang duren en dieper, pijnlijker en moeilijker zijn. Dit doet me denken aan de situatie in de samenleving waarin "de hogere klassen dat niet kunnen, maar de lagere klassen dat niet willen", dat wil zeggen: samenleving in een pre-revolutionaire situatie. In deze analogie zijn de toppen het bewuste deel van de persoonlijkheid, en de lagere zijn onbewuste of gedeeltelijk bewuste verlangens en behoeften die voortkomen uit objectieve factoren. De voorwaarden voor een crisis stapelen zich geleidelijk en onmerkbaar op voor de persoon zelf. Tot op zekere hoogte is de crisis bedoeld om iemands aandacht te vestigen op crisisverschijnselen, zodat hij ze begint op te lossen. Als een persoon in staat is tot introspectie van een zodanig niveau dat hij crisisverschijnselen in zichzelf opmerkt voordat ze een kritische massa verwerven, in hun eigen embryo, dan ontwikkelt hij zich relatief crisisvrij, maar alleen een persoonlijkheid in de derde ontwikkelingsfase is daartoe in staat, d.w.z. alleen een psychologisch volwassen persoon. Een onvolwassen persoon kan crises echter niet vermijden, net zoals de menselijke samenleving in dit stadium van haar ontwikkeling crises en schokken niet kan vermijden. Zolang de samenleving verdeeld is in uitgebuiten en uitbuiters, in massa en elite, zijn tegenstrijdigheden onvermijdelijk. Crisisfenomenen zullen zich opstapelen totdat ze, nadat ze een bepaald kritiek punt hebben bereikt, niet zullen leiden tot een sociale explosie, d.w.z. aan de revolutie. In dit licht wordt het beter om Lenins stelling te begrijpen dat de revolutie door het volk wordt gemaakt, niet door de revolutionairen. Voor de samenleving zijn revolutionairen een psycholoog voor iemand in crisis. Een psycholoog helpt een persoon alleen om de crisis te overwinnen - hij ondersteunt, geeft richting aan het werk en geloof in succes, maar een persoon kan het werk alleen aan zichzelf doen, door zijn vrijwillige inspanningen, door zijn werk. Geen enkele psycholoog kan een persoon tegen zijn wil beïnvloeden op dezelfde manier als geen revolutionairen een revolutie kunnen maken in een samenleving waarin er geen crisisverschijnselen zijn die een kritiek punt hebben bereikt. De zogenaamde kleurenrevoluties (d.w.z. staatsgrepen met deelname van buitenlandse inlichtingendiensten) vormen geen uitzondering op de regel, aangezien ze voor hun succesvolle implementatie ook moeten vertrouwen op echte crisisfenomenen in de samenleving. Een stabiele en rechtvaardige samenleving is niet bang voor kleurrevoluties, net zoals infecties niet erg zijn voor een gezond organisme met een sterk immuunsysteem. Evenzo kan een individueel persoon ook niet tot een psycholoog vallen, maar tot een sekte, waar ervaren manipulatoren de echte crisis van een persoon gebruiken voor uitbuiting, misleiding en persoonlijke verrijking. Op zichzelf ontwikkelt disharmonie dus noch de samenleving noch de persoonlijkheid. Het geeft niet het ontwikkelingspad aan, het geeft alleen een stimulans voor ontwikkeling, er energie voor. Deze energie kan zowel worden gebruikt voor goede als voor manipulatieve doeleinden.misleiding en persoonlijk gewin. Op zichzelf ontwikkelt disharmonie dus noch de samenleving noch de persoonlijkheid. Het geeft niet het ontwikkelingspad aan, het geeft alleen een stimulans voor ontwikkeling, er energie voor. Deze energie kan zowel worden gebruikt voor goede als voor manipulatieve doeleinden.misleiding en persoonlijk gewin. Op zichzelf ontwikkelt disharmonie dus noch de samenleving noch de persoonlijkheid. Het geeft niet het ontwikkelingspad aan, het geeft alleen een stimulans voor ontwikkeling, er energie voor. Deze energie kan zowel worden gebruikt voor goede als voor manipulatieve doeleinden.
Promotie video:
De crisis moet worden opgevat als een conflict. Leeftijd, existentiële en elke andere persoonlijkheidscrisis is een intern conflict waarbij de multidirectionele verlangens, overtuigingen en behoeften van dezelfde persoon betrokken zijn. Een sociale crisis is een sociaal conflict waaraan multidirectionele sociale klassen met tegengestelde doelen deelnemen, d.w.z. de principes van zowel interne als sociale conflicten zijn hetzelfde. Je kunt je ook het interpersoonlijke conflict herinneren, dat ook niet zo eenvoudig en duidelijk is. Het zijn de conflicten die de sleutelmomenten zijn in menselijke relaties, momenten die kunnen leiden tot zowel een breuk als een herziening van gevestigde regels. Een doorleefd, volledig overwonnen conflict brengt relaties naar een nieuw niveau, draagt bij aan een dieper begrip van elkaar door mensen. Relatieconflicten zijn onvermijdelijkconstructieve relaties zijn geen conflictvrije relaties, maar relaties waarin conflicten met succes worden overwonnen en tot het einde worden opgelost. Elk conflict dat volledig overleefd is, verandert beide kanten van het conflict ten goede. Koppels die constructief met conflicten om kunnen gaan, zijn koppels die elkaar willen begrijpen en zowel hun eigen belangen als die van hun partner willen respecteren. Helaas kunnen elites en de massa nauwelijks een dergelijke relatie hebben. Opdat de aristocratie de belangen van de bourgeoisie zou respecteren, moest de koning in Frankrijk worden afgesneden. En niet alleen voor hem.en de belangen van de partner. Helaas kunnen elites en de massa nauwelijks een dergelijke relatie hebben. Opdat de aristocratie de belangen van de bourgeoisie zou respecteren, moest de koning in Frankrijk worden afgesneden. En niet alleen voor hem.en de belangen van de partner. Helaas kunnen elites en de massa nauwelijks een dergelijke relatie hebben. Opdat de aristocratie de belangen van de bourgeoisie zou respecteren, moest de koning in Frankrijk worden afgesneden. En niet alleen voor hem.
Voordat iemand volwassen is, kan hij zich niet ontwikkelen zonder een crisis. Zelfbewustzijn dat vorm heeft gekregen, maar niet is ontwikkeld, is egocentrisch en komt daarom onvermijdelijk in conflict met de echte wereld, die niet om het gegeven ik draait. Het eindeloze pad van consumptie, het verlangen om verantwoordelijkheden te minimaliseren en rechten te maximaliseren is niets meer dan het verlangen om egocentrisme in de praktijk te realiseren, om het universum te dwingen de zelfzuchtigen te dienen. I. In de samenleving wordt de rol van deze ik gespeeld door de elites. Wat zijn volgens mij elites? Ik begrijp deze term als een uitgebreide versie van de marxistische term "heersende klasse". In Marx werd de heersende klasse bepaald door het eigendomsrecht op de productiemiddelen: in het tijdperk van de slavernij waren dit slaveneigenaren die een 'praatinstrument' bezaten, in het tijdperk van het feodalisme waren het feodale heren die het land bezaten en de lijfeigenen die eraan verslaafd waren, uitbuitten.na de burgerlijke revoluties werd de heersende klasse de kapitalisten (ook bekend als de bourgeoisie), die kapitaal bezitten en loonarbeiders uitbuiten. Al deze zo verschillende tijdperken houden precies verband met deze verdeling van mensen in heersers en ondergeschikt, in uitbuiters en uitgebuit. Onder de term "elite" verenig ik niet alleen de directe eigenaren van de productiemiddelen, maar ook iedereen die daarbij betrokken is, iedereen die baat heeft bij deze orde der dingen. De marxisten zullen het waarschijnlijk niet met me eens zijn, maar ik geloof dat in sommige samenlevingen de elite misschien niet de klassieke kenmerken van de heersende klasse als de directe eigenaar van de productiemiddelen bezit, bijvoorbeeld in de kastensamenleving van India werden rechten en bezetting bepaald door tot een kaste te behoren, en in de late USSR de partijnomenclatuur is de elite geworden,waarvan de opkomst de voorwaarden schiep voor zijn verdere ineenstorting.
Een picturaal beeld dat op een vereenvoudigde manier de klassenstructuur van de kapitalistische samenleving illustreert. De geldzak aan de top is natuurlijk geen lid van de samenleving, het is een principe dat de structuur van de samenleving zelf definieert en betekenis geeft - winst maken om nog meer winst te maken. Er kan ook worden opgemerkt dat er in de meest ontwikkelde landen van het Westen geen basis van de piramide is … Maar in feite is er een basis, alleen deze bevindt zich in de derdewereldlanden, waar de productie plaatsvindt. Dit beeld illustreert in grote lijnen de stand van zaken niet zozeer in een enkel land als in de hele wereld.
De elites van welk tijdperk dan ook hebben het belangrijkste kenmerk: de elite streeft uitsluitend haar eigen belangen na, en niet de belangen van de samenleving (land) als geheel, d.w.z. de elite is egocentrisch. Hieruit volgt het tweede patroon: afname van verantwoordelijkheden en toename van rechten. In de Indiase kaste-samenleving werd een brahmana voor een misdaad waarop de doodstraf stond, alleen onderworpen aan het afknippen van het haar op zijn hoofd! En we hebben edelen uit de dienstklasse, zoals ze waren onder Peter de Grote, tegen de tijd dat Catharina de Tweede al in een parasietenklasse was veranderd: ze waren vanaf hun geboorte op papier in militaire dienst ingeschreven, zodat ze tegen de leeftijd van 20 zouden "stijgen" tot officiersrang. … De belangen van de samenleving worden slechts in twee gevallen door de elite beschermd: wanneer deze belangen samenvallen met de hunne, of wanneer het een gedwongen maatregel is tegen de dreiging van omverwerping en machtsverlies. In het derde geval is dit alleen op dat moment mogelijkwanneer de verandering van elites net heeft plaatsgevonden en de nieuwe heersers hun banden met de massa niet hebben verloren, met de mensen, d.w.z. de elite heeft nog geen vorm gekregen en heeft daardoor hun karakteristieke trekken niet verworven. Maar de tendensen om hun rechten te vergroten en verantwoordelijkheden te verminderen, het steeds toenemende isolement van de rest van de samenleving en de steeds toenemende scheiding van de massa doen hun werk, en al snel worden de nieuwe heersers de nieuwe elite. Voor de eerste keer klonk een soortgelijke redenering terug in de oudheid, toen Plato in de dialoog 'Staat' beschreef hoe een rechtvaardige monarchie degradeert tot tirannie, en aristocratie (de macht van de besten, die denken aan het algemeen belang) tot oligarchie (de macht van de rijksten, die alleen aan zichzelf denken). Hoe meer elites hun karakteristieke kenmerken krijgen, hoe meer tegenstrijdigheden er in de samenleving verschijnen, hoe groter de sociale spanning, die uiteindelijk leidt tot een crisis en verplaatsing van de elite. De verplaatsing van bestaande elites kan zowel van bovenaf plaatsvinden, van de kant van de tegengestelde elites (zoals bijvoorbeeld in ons land onder Peter de Grote), als van onderaf, van de mensen (Grote Franse Revolutie, Grote Socialistische Oktoberrevolutie). Blijkbaar kunnen de tegenstellingen die een bepaalde kritische massa hebben bereikt, niet anders worden opgelost dan door een revolutie, alleen als de revolutie van bovenaf wordt uitgevoerd, zal het een hervorming worden genoemd.
Een ander kenmerkend kenmerk van de elites is dat de massa niet wordt waargenomen door de vertegenwoordigers van de elites door de mensen, d.w.z. de elite is noodzakelijkerwijs onderworpen aan sociaal chauvinisme. De meeste landeigenaren behandelden de boeren als mensen van de derde klasse, eerder zelfs als werkdieren. Het woord "vee", dat in bepaalde kringen zo populair is, komt van de minachtende naam van de boeren van de adel - de Poolse adel - en wordt vertaald als "vee". De houding van ondernemers ten opzichte van werknemers was buitengewoon handels- en consumentistisch. De levensomstandigheden van de arbeiders in de fabrieken waren werkelijk hel en de elite onderdrukte de pogingen van de arbeiders om hun rechten te verdedigen en zelfs de mogelijkheid om met geweld te overleven. Iedereen kan hier meer over te weten komen door te lezen over het ontstaan van de meivakantie. Om de macht te behouden en de rijkdom te vergroten, zullen de elites geen rekening houden met de slachtoffers, aangezien de belangrijkste belangen hun eigen belangen zijn. Het punt is niet dat de vertegenwoordigers van de elites een aantal bijzonder wrede mensen zijn. Er zijn allerlei soorten mensen, zoals elders. Maar mensen maken altijd deel uit van het systeem en het systeem dicteert zijn eigen regels, die een persoon moet volgen om niet door het systeem te worden afgewezen of zelfs vernietigd. Zelfs autocraten werden gedood als ze tegen het systeem ingingen, zoals gebeurde met keizer Paulus I. Hier zien we de geldigheid van de marxistische bewering dat het niet de heerser is die regeert, maar de heersende klasse. Het populaire denken bracht dit idee van de afhankelijkheid van de mens van het systeem (van zijn omgeving) tot uitdrukking door het spreekwoord 'leven met wolven - huilen als een wolf'. Aan de andere kant moet de elite niet worden gezien als iets eenmalig en monolithisch, gedreven door een enkele wil. Ik zeg met opzet "elites" in het meervoud, met de nadruk op hun verdeelde, gelaagde karakter. Binnen de elites zijn er veel trends, groepen en spelers, en de uiteindelijke vector van het gevoerde beleid wordt bepaald door het resultaat van de strijd tussen verschillende krachten - ofwel een compromis tussen hen, ofwel de overwinning van een van hen. Er zijn dus in een individueel persoon veel motieven die constant met elkaar worstelen, en daarom hoeft het uiteindelijke gedrag van een persoon ook niet door één motief gedicteerd te worden, vaak is het een compromis van vele, soms totaal verschillend gerichte motieven. Er zijn dus in een individueel persoon veel motieven die constant met elkaar worstelen, en daarom hoeft het uiteindelijke gedrag van een persoon ook niet door één motief gedicteerd te worden, vaak is het een compromis van vele, soms totaal verschillend gerichte motieven. Er zijn dus in een individueel persoon veel motieven die constant met elkaar worstelen, en daarom hoeft het uiteindelijke gedrag van een persoon ook niet door één motief gedicteerd te worden, vaak is het een compromis van vele, soms totaal verschillend gerichte motieven.
Elites zijn inherent een parasiet op het lichaam van de samenleving, aangezien ze het leeuwendeel van alle goederen consumeren en ze zichzelf niet onafhankelijk kunnen beperken in hun consumptie. Op dit moment (meer precies, voor 2016) behoort 80% van alle goederen tot 1% van de wereldbevolking - dit is volgens de Oxfam-organisatie (Groot-Brittannië), die op het economisch forum in het Taoïstisch verklaarde: 'In plaats van een economie die werkt voor het algemeen welzijn, voor toekomstige generaties en voor de planeet hebben we een economie voor één procent gecreëerd. De trend om de kloof tussen arm en rijk te vergroten blijft aan kracht winnen, en blijkbaar zal de elite dit proces niet kunnen omkeren, zelfs niet als sommige van haar progressief ingestelde vertegenwoordigers dat wensen. De elites hebben geen commandocentrum en daarom gehoorzamen ze elementaire wetten,soortgelijke wetten van biologische evolutie met haar eeuwige strijd om het bestaan en natuurlijke selectie. In de wereld van de kapitalistische concurrentie is de winnaar niet de meest progressieve, humane en verantwoordelijke, maar degene die zijn kapitaal succesvoller verhoogt en daardoor de concurrentiestrijd wint van zijn eerlijkere, meer verantwoordelijke voor de toekomst van de planeet, meer humane concurrenten. Ik word herinnerd aan het Amerikaanse gezegde dat je een brood steelt en de gevangenis in gaat, en als je een spoorweg steelt, word je senator: een goede illustratie van het feit dat de meest ambitieuze, meest cynische spelers die bereid zijn om grote misdaden te plegen winnen in een concurrentiestrijd onder kapitalistische verhoudingen. Op basis van deze regel is een aantal wetenschappers tot de conclusie gekomen dat een concurrerende markteconomie onvermijdelijk zal leiden tot een wereldwijde milieucrisis. Nou, redelijk en redelijk staat dit in de lezingen en verslagen van de bioloog V. S. Friedman raad ik iedereen die geïnteresseerd is ten zeerste aan.
Als we op zoek zijn naar een heldere, constructieve kant bij de elites, dan kan worden opgemerkt dat het de vertegenwoordigers van de elites waren die millennia lang vooruitgang boekten, aangezien alleen zij zo'n kans hadden - voornamelijk vanwege de mogelijkheid om een opleiding te volgen en de beschikbaarheid van vrije tijd. De kunst van de massa voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis werd alleen vertegenwoordigd door folklore, en klassieke, hoge kunst was het voorrecht van de elites, en het is deze kunst die echt de cultuur van de natie als geheel ontwikkelt. Belinsky schreef niet voor niets dat Poesjkins Eugene Onegin een veel Russischer werk is dan welke volkskunst dan ook, aangezien het is geschreven door een goed opgeleide, geniale Rus. Inderdaad, de Russische cultuur wordt terecht als groot beschouwd, niet voor volkskunst, maar voor het werk van een melkwegstelsel van onze schrijvers, componisten, kunstenaars en wetenschappers. Ook de wetenschap kon lange tijd alleen bewegen door vertegenwoordigers van de elites. Waarschijnlijk begonnen mensen van buiten de elite pas vanaf het einde van de 19e eeuw bij te dragen aan kunst en wetenschap. De succesvolle maker van de mensen zelf viel echter al snel in de cirkel van de elite en verloor het contact met hem. Het tragische pad van een getalenteerde schrijver uit de massa werd beschreven door Jack London in zijn grotendeels autobiografische roman "Martin Eden". De parasitaire essentie van de elites komt hier ook tot uiting - het verbruikt niet alleen materiële goederen, maar ook de mensen zelf voor "vers bloed". Het tragische pad van een getalenteerde schrijver uit de massa werd beschreven door Jack London in zijn grotendeels autobiografische roman "Martin Eden". De parasitaire essentie van de elites komt hier ook tot uiting - het verbruikt niet alleen materiële goederen, maar ook de mensen zelf voor "vers bloed". Het tragische pad van een getalenteerde schrijver uit de massa werd beschreven door Jack London in zijn grotendeels autobiografische roman "Martin Eden". De parasitaire essentie van de elites komt hier ook tot uiting - het verbruikt niet alleen materiële goederen, maar ook de mensen zelf voor "vers bloed".
Martin Eden - London heeft dit personage grotendeels van zichzelf gekopieerd.
En in deze dubbele, dialectische aard van de elites - aan de ene kant onderwijs en ontwikkeling, en aan de andere kant - uitbuiting en parasitisme, die zelfs kunnen leiden tot de dood van de samenleving - zie ik een gemeenschap met de dubbele aard van de menselijke ik in een periode van disharmonie. Vanaf de adolescentie wordt een persoon een bewust egocentrisch persoon, neigt hij naar de formule "meer rechten en minder verantwoordelijkheden", probeert de verloren harmonie te overwinnen, door het eindeloze pad van bevredigende verlangens te bewandelen naar het model van een oude vrouw uit Poesjkins sprookje. De gevormde, maar onontwikkelde, egocentrische ik ben vervuld van minachting voor anderen, en vaak is de zwartste minachting meestal alleen die mensen die voor een egocentrisch bestaan zorgen. Dus een tiener veracht zijn ouders en beschouwt ze oprecht als achterlijk, verouderd,botten en niet verfijnde mensen, d.w.z. degenen die het verstrekken, het verstrekken en ervoor verantwoordelijk zijn. Wanneer iemand zich overgeeft aan egocentrisme, beweegt iemand zich vaak meer en meer weg van de realiteit en van het begrijpen van anderen. Kinderen die verwend zijn, in het middelpunt van het gezin geplaatst worden en niet aan de verboden voldoen, worden vaak niet meer in staat tot mededogen, mededogen en zorg voor anderen, d.w.z. ze verwerven de slechtste eigenschappen van elites in de samenleving. Er zijn veel volksverhalen en auteursverhalen over verwende prinsessen, kinderen van slechte stiefmoeder, prinsen en bedelaars, enz. die het duidelijk lieten zien. Verwendheid, hulpeloosheid, afzondering van de echte wereld, arrogantie, minachting voor de vertegenwoordigers van de massa, egocentrisme en ondankbaarheid van vertegenwoordigers van de elites werden perfect afgebeeld door Saltykov-Shchedrin in zijn sprookjes "The Wild Landowner" en "The Tale of How One Man Fed Two Generals."Tegelijkertijd is het in de adolescentie, in de meest crisis- en disharmonische periode, het wereldbeeld van een persoon actief gevormd, is er behoefte om hun eigen betekenissen te verwerven en kan creatief potentieel worden gerealiseerd. Ja, het onvolwassen egocentrische ik is in veel opzichten lelijk, maar zonder dit is persoonlijke ontwikkeling onmogelijk.
De overgrote meerderheid van de mensen bevindt zich in de tweede ontwikkelingsfase, in de fase van disharmonie, maar dit betekent niet dat ze beperkt, abnormaal of defect zijn. Dit spreekt allereerst over de toestand van onze moderne samenleving, die hun niveau bepaalt. Om tot productieve harmonie te komen, moeten veel factoren samenvallen: de omgeving, een constructieve referentie (gezaghebbende) groep, een bepaald ongemak als stimulans voor ontwikkeling, passende individuele kenmerken, de uitwerking van persoonlijke trauma's … en gewoon geluk. In het artikel 'grijze jeugd' schreef ik dat gopniks, duizenden gopniks die in de jaren 90 in legioenen door de straten van Russische steden zwierven, als ze 30-40 jaar eerder werden geboren, pioniers zouden zijn met een heel andere manier van denken, met verschillende persoonlijke kwaliteiten. …
Mijn hoop, mijn overtuiging dat de samenleving tot een stabiele staat kan komen, tot wat we nu denken dat een utopie is, is gebaseerd op het feit dat een persoon in principe in staat is zich tot psychologische volwassenheid te ontwikkelen - soms zelfs ondanks de omgeving! Individuen zijn in staat hun tijd te verkorten en bij te dragen aan de ontwikkeling van de samenleving. Zo wordt een persoon enerzijds grotendeels bepaald door de omgeving en anderzijds wordt hij er niet helemaal door bepaald. Dit is uiteindelijk wat onze samenleving de mogelijkheid geeft zich te ontwikkelen en te hopen op een betere toekomst.
toepassing
Persoonlijkheid - Maatschappij.
De eerste fase van ontwikkeling
Onproductieve harmonie, jeugd - primitief gemeenschappelijk systeem, primitief communisme.
Gebrek aan of onbeduidendheid van interne conflicten - Gebrek aan klassenstrijd.
Het vermogen om "hier en nu" te leven is een "natuurvriendelijk" leven.
Gebrek aan expressie van de bewuste en onbewuste sferen van de psyche - Gebrek aan expressie van de elites en de massa.
Tweede ontwikkelingsfase
Disharmonie, persoonlijke onvolwassenheid - Klassenmaatschappij (slaaf, kaste, feodaal, kapitalistisch).
Het conflict tussen de bewuste en de onbewuste sferen van de psyche - Het conflict tussen de elites en de massa, de aanwezigheid van antagonistische klassen.
Egocentrisme, streven naar maximale bevrediging van persoonlijke verlangens (vrede voor mij), individualisme - Egocentrisme van elites, onvermogen tot zelfbeheersing (massa voor elites, mensen voor macht), opgelegd collectivisme / individualisme.
Aanpassingsvermogen, onderontwikkeling van het wereldbeeld als interne kern, intern conformisme - Carrière, onvermogen tot strategische planning, het oplossen van slechts tijdelijke problemen.
Derde ontwikkelingsfase
Productieve harmonie, persoonlijke volwassenheid - verenigde klassenloze communistische samenleving.
Gebrek aan conflict tussen de bewuste en onbewuste sferen van de psyche (eerlijkheid met zichzelf) - Gebrek aan verdeeldheid in elites en massa.
Ontwikkeld wereldbeeld als een interne kern, zijn eigen betekenissen, zelfredzaamheid - Vermogen tot strategische uitgestelde planning, redelijke (eerlijke) verdeling van middelen.
Hoge professionaliteit, vermogen om te vertrouwen en lief te hebben, consciëntieus collectivisme, psychologische gezondheid - De eenheid van mensen is hoge efficiëntie, geen leugens en / of verhulling, interesse in de ontwikkeling van elk lid van de samenleving.
Vervolg: deel 3
B. Medinsky
