Alle eeuwenoude werken van Europeanen om de Slaven uit de oude geschiedenis te verdrijven, kunnen verloren gaan.
Om het idee toe te geven dat de Slaven (en in het bijzonder de Russen) niet alleen inwoners zijn van de Pripyat-moerassen van de vroege middeleeuwen, maar directe landgenoten van de oude Etruskische stam die al in het tweede millennium voor Christus in Italië woonden. e., wiens cultuur, zoals algemeen wordt aangenomen, de basis vormde van het oude Rome, kan de wereldgeschiedschrijving eenvoudigweg niet. Helaas treden in het kader van het paradigma van de Europese geschiedschrijving ook veel Russische onderzoekers op, in andere gevallen tonen zij hun wetenschappelijke consciëntieusheid aan.
Hier is professor Valery Chudinov die een uitgebreid citaat aanhaalt uit het boek van Nadezhda Guseva (doctor in de historische wetenschappen, indoloog en etnograaf. - Vert.): “Samen met de natuurlijk geïnterpreteerde verklaring van de vorming van de namen van plaatsen of rivieren, heeft zich in wetenschappelijk onderzoek een minder natuurlijke interpretatie van etnoniemen ontwikkeld. En op dit gebied ontstonden veel tegenstrijdigheden in de uitleg van bijvoorbeeld het etnoniem "Etrusken".
Na tweehonderd jaar probeerden wetenschappers uit vele landen de oorsprong van dit volk te verklaren en de banden te onthullen met de bevolking van andere, zowel naburige als verre landen, in de 19e eeuw in Rusland, het boek van E. Klassen 'Nieuwe materialen voor oude geschiedenis in het algemeen en Slavisch-Russ (UCK), waarin de decodering en lezing van de inscripties op de grafstenen en enkele tabellen van de Etrusken werden gegeven, en deze decodering kwam erop neer dat de taal van deze inscripties Russisch was. De reden voor deze interpretatie was het feit dat het lettertype van de inscripties dicht bij het Griekse alfabet lag, waaruit ook het Cyrillische alfabet wordt geproduceerd. Meegesleept door zijn decodering, besteedden Russische lezers, evenals sommige onderzoekers, geen aandacht aan het feit dat zulk modern Russisch, dat door Klassen werd voorgesteld, niet in Etrurië kon worden gesproken in de II-I millennia voor Christus. e.,hoe deze inscripties zijn gedateerd”(GUS, pp. 106-107).
Chudinov antwoordt op deze opmerking: “Te oordelen naar de talrijke onnauwkeurigheden (bestaande uit het inkorten en verdraaien van de titel van het boek van E. Klassen, niet alleen in deze tekst, maar ook in de lijst met referenties, in de vermelding van de naam van E. Klassen als de auteur van decoderingen, hoewel de auteur in feite was Tadeusz Volansky, die zijn boek in het boek van E. Klassen plaatste, de afwezigheid van "Etruskische tabellen" in het boek, enz.), N. R. Guseva heeft dit boek van E. Klassen niet gelezen en haar mening is gebaseerd op recensies van anderen.
Voor mij, als onderzoeker van dit probleem, is het ook interessant dat de inscripties niet alleen van haar dateren uit het eerste, maar ook uit het tweede millennium voor Christus. e.; het lijkt alsof het uit de 19e eeuw dateert. Tegenwoordig dateren de oudste Etruskische inscripties uit de 8e eeuw voor Christus. BC, dat wil zeggen, hun chronologie werd met 12 eeuwen dichter bij onze dagen gebracht. Hoewel, naar mijn mening, de inscripties nog steeds ongeveer 12-15 eeuwen jonger zijn. Wat betreft het "moderne Russisch", dat de inscripties van T. Volansky naar verluidt spreken, aan de ene kant heeft niemand de Russische taal van de Etruskische tijd vóór mij bestudeerd, daarom is het erg moeilijk om erover te praten of het "modern" of "oud" is.
Aan de andere kant, T. Volansky's ontcijfering, die zeer progressief waren voor hun tijd, althans voor een nobel verlangen om de taal van de Etrusken als Slavisch te beschouwen (als een echte Pool, T. Volansky heeft nooit overwogen dat de Etruskische taal een Russische taal was: hij vertaalde alleen Etruskische inscripties in Slavische talen)., inclusief Pools en Russisch), waren niettemin onjuist, dus er is geen reden om deze poging als voorbeeldig te beschouwen. Dus de bezwaren van N. R. Guseva 1) geschreven naar horen zeggen, 2) onnauwkeurigheden maken in de kennis van de bron en, bijgevolg, onnauwkeurigheden in de interpretatie, 3) een van de mislukte pogingen om Etruskische teksten te lezen verklaren als een voorbeeld om te bewijzen dat de Etrusken tot de Slaven behoren, en 4) de mislukte poging van T. de rest van de lezers vanuit het standpunt van de zogenaamd bestaande kennis van de Russische taal uit de Etruskische tijd. Daarom is de mening van N. R. Guseva wekt niet alleen geen vertrouwen in mij, maar bevat ook alle tekenen van onprofessionele behandeling van de bron in kwestie."
Chudinov haalde ook een andere opmerking van Guseva aan: “De historicus Yu. D. Petoechov ontwikkelde een diagram van de genealogische boom van Indo-Europese talen, die ze ontleende aan de "Proto-Slaven-Boreals", en nam de Etrusken op onder de andere afstammelingen van deze voorouder en noemde ze "Raceno-Etrusken"; tegelijkertijd traceert hij in zijn boek "By the Roads of the Gods" de verbinding van Etrurië met Klein-Azië - via de Balkan naar Noord-Italië, waarbij hij deze cirkel door de Dnjepr en de Zwarte Zee sluit, en ook de Etrusken verbindt met de voorouders van de Slaven "(GUS, p.107).
Promotie video:
Zoals Chudinov uitlegt: “De werken van Yu. D. Ik zou Petoechov niet terloops willen bespreken; Ik veronderstel dat ik mettertijd een gedetailleerd overzicht zal geven van deze interessante constructies … Het is belangrijk dat hij de Etrusken als Slaven noemde. '
Guseva blijft echter volhouden: “Hij was geen beginner in zijn zoektocht: veel onderzoekers schreven al in de 19e eeuw over de merkbare invloed op de Etruskische cultuur en kunst van vele aspecten van de Klein-Azië-cultuur. Een belangrijk geconsolideerd werk over de geschiedenis, cultuur en taal van de Etrusken was de hoofdstudie van de Franse oriëntalistische historicus Z. Mayani "De Etrusken beginnen te spreken." Voorafgaand aan een gedetailleerd overzicht van eerdere publicaties, wijst de auteur erop dat er in Etruria enkele woorden en tekens zijn gevonden die niet kunnen worden ontcijferd als behorend tot het Indo-Europese familiesysteem, maar het grootste deel van het vocabulaire is duidelijk gerelateerd aan dit systeem”(GUS, p. 108).
Maar Zachary Mayani nam een bijna onmogelijke taak op zich: als een soort taal de puinhoop te begrijpen waarin Massimo Pallottino (Italiaanse Etruscoloog, professor aan de Universiteit van Rome. - Vert.) De Etruskische taal in woorden veranderde, die eenvoudigweg inscripties en "getranslitereerd", dat wil zeggen, gaf de Latijnse spelling van Etruskische teksten. Zoals Valery Chudinov benadrukt, "zonder de tegenstellingen te kennen, dat wil zeggen permutaties van Etruskische letters, evenals ligaturen of, in tegendeel, uiteengereten lettervormen, zonder de Etruskische woorden te kennen, is het praktisch onmogelijk om de tekst zelfs in woorden te verdelen." Dus, vanuit het standpunt van professor Chudinov, "las Zachary Mayani eigenlijk een Latijnse surrogaat voor Etruskisch, en zijn boek had de titel moeten krijgen" De surrogaat voor Etruskisch begint te brabbelen ",want in meer dan een kwart eeuw kon hij ongeveer 300 woorden van de surrogaattaal begrijpen, terwijl ik in twee jaar tijd meer dan 2000 Etruskisch-Russische woordvormen wist te identificeren.
Een legitieme vraag rijst: hebben de professionele etruscologen gedurende meer dan twee eeuwen observatie niet begrepen dat ze te maken hebben met een verscheidenheid van de Russische taal? Ik denk dat ze het begrijpen. Op dezelfde manier zijn de Europeanen zich er terdege van bewust dat de Albanezen geen wettelijke rechten hebben op Kosovo. Ze geloven echter dat het nodig is om koste wat het kost van de Slaven af te komen … Terugkomend op onze problemen: waarom praten over het feit dat de Etruskische taal Slavisch was? Wat als de inscripties die uit de grond zijn gehaald iets bevatten dat in strijd is met de aanvaarde Europese geschiedschrijving, waarin de Slaven uit de oudheid werden verdreven? Wat als blijkt dat zowel Rusland als Moskou bestaan, en het was de "hand van Moskou" die de oprichting van Rome beval? Dan zullen alle eeuwenoude werken van Europeanen om de Slaven uit de oude geschiedenis te verdrijven verloren gaan,en zo wonderbaarlijk voor de Europeanen zal de aanhoudende koude oorlog veranderen in een tegenoffensief door de Slaven."
