Ik wil iemands gevoelens niet beledigen, maar probeer er gewoon achter te komen of Christus de zoon van God was of een gewoon persoon. Dus als u een overtuigd christen bent, lees deze "onzin" dan niet, anders zal "het geloof in de goddelijkheid van Christus" wankelen. Alles waarover ik hier schrijf, staat in de Bijbel, zoals ze zeggen, "tussen de regels door", je hoeft alleen maar te kunnen lezen en discussiëren. En dus, als u doorgaat met lezen, bevestigt u dat deze publicatie uw gevoelens op geen enkele manier zal kwetsen. Dus laten we beginnen.
Icoon van de Verlosser, niet met de hand gemaakt, XIII eeuw.
Zoals u weet, is alle christelijk geloof gebaseerd op de persoon van Jezus Christus van Nazareth. Er is zelfs een heel boek over hem geschreven, het Nieuwe Testament heet. Volgens de leer van het christendom was hij de zoon van God, kwam hij naar de zondige aarde in het vlees en gaf zijn leven aan het kruis om verzoening te doen voor de zonden van alle mensen. Ik denk dat het niet nodig is om over het bestaan van Christus te discussiëren. Er is veel bewijs van het bestaan ervan. Hij is een historisch persoon, over Christus wordt niet alleen in het Nieuwe Testament geschreven, hij wordt ook door veel bronnen uit die tijd genoemd. Met inbegrip van de Romeinse historicus Tacitus, de historicus Josephus Flavius, die niets te maken hebben met het christelijk geloof. Zelfs archeologen hebben al bewijzen gevonden van het werkelijke bestaan van Christus.
Moeder Gods van Smolensk, 18e eeuw.
En dus was Jezus Christus een echte persoon die leefde in de eerste eeuw na Christus en werd gekruisigd op 33-jarige leeftijd. Maar de vraag is: was hij echt de zoon van God? Of misschien is hij gewoon een vergoddelijkt persoon? Helaas is er nu niemand om te vragen. Alle deelnemers aan de gebeurtenissen die in de bijbel worden beschreven, stierven bijna tweeduizend jaar geleden. Dus laten we proberen het zelf uit te zoeken. Allereerst moeten alle antwoorden respectievelijk in de Bijbel worden gezocht, en we zullen erop vertrouwen.
Ik denk dat we op volgorde beginnen. Het eerste raadsel betreffende het leven van Christus is het mysterie van zijn oorsprong. De Bijbel zegt duidelijk: Jezus werd uit de Heilige Geest geboren door de Maagd Maria in de stad Bethlehem. De Maagd Maria was in die tijd getrouwd met de weduwnaar Jozef (nota van de auteur: Verloofde of Timmerman), die op dat moment al op hoge leeftijd was. Na de verloving hoorde Jozef dat zijn vrouw Maria zwanger was. Een engel die in een droom aan hem verscheen, vertelde hem dat hij zijn vrouw moest aanvaarden, "want wat in haar geboren wordt is van de Heilige Geest; zij zal een zoon baren, en je zult Hem de naam Jezus noemen." Het lijkt erop dat alles duidelijk is en dat je nergens op hoeft te kauwen. Jozef, de genoemde vader van Jezus, nam Maria tot vrouw, zwanger van de Heilige Geest.
Joseph Plotnik.
En als we vanuit een ander, menselijker oogpunt beschouwen, mogen christenen mij dan vergeven: "hebben een vrouw genomen, eerlijk, maar een beetje zwanger"? In dit geval kan het Nieuwe Testament veilig naar de vuilnisbelt worden gebracht. Denk je onzin? En waar is het bewijs dat Maria een maagd was en geen "hoer"? Slaap is hier niet genoeg. Jeanne d'Arc werd bijvoorbeeld gecontroleerd door een hele commissie. En wetende alle losbandigheid die er in het Romeinse rijk was, is het over het algemeen onrealistisch dat ze een maagd is. Trouwens, Maria beviel van Christus op de leeftijd van 12 tot 15 jaar volgens verschillende bronnen !!! Puur pedofilisme !!!
Promotie video:
We lezen het Nieuwe Testament verder, in het bijzonder de kindertijd en adolescentie van Christus. Er is heel weinig over hen geschreven, behalve een familie-uitstapje naar de kerk en dan een paar regels. Hij studeerde ambachten, zoals alle kinderen van die tijd, en nergens staat geschreven dat hij zich voorbereidt om een missie te worden. Niet logisch. Als zijn ouders van zijn goddelijke oorsprong wisten, waarom zou hij dan het ambacht van dezelfde timmerman nodig hebben? Hetzelfde oratorium zou voor hem nuttiger zijn. Dus het mysterie van de geboorte weegt naar mijn mening zwaarder dan de volledig menselijke natuur. Ik las te zijner tijd dat Jezus de onwettige zoon van de koning was, daarom ziedde jullie allemaal en gebeurde het. Maar de zoon van de koning, hoewel onwettig, is nog steeds een man. We ontkennen deze versie dus niet, maar gaan er nu niet over nadenken.
***
Er staat praktisch niets in het Nieuwe Testament over Jezus 'kindertijd en adolescentie. Zoals hierboven geschreven, slechts een paar regels. Alleen in het evangelie van Lucas (2: 41-52) wordt er gezegd over een bezoek aan de tempel in Jeruzalem door een goddelijk gezin met een twaalfjarige Jezus. Alle gebeurtenissen die in de Bijbel worden beschreven, vinden plaats na de doop van de Heer door Johannes de Doper. In die tijd was Christus ongeveer dertig jaar oud. Dat wil zeggen, er is lange tijd niets bekend over de avonturen van Jezus Christus.
Doop van de Heer XIX eeuw.
Volgens het evangelie van Johannes duurde de bediening van Christus vanaf de doop tot aan de kruisiging 3,5 - 4 jaar. Gedurende deze tijd verrichtte hij wonderen - hij genas ernstig zieke patiënten, wekte doden op, voedde 5.000 mensen en veranderde water in wijn. Dan is de vraag, als hij de Messias was waar iedereen op wachtte, waarom werden dan niet bijna 30 jaar van zijn leven gedocumenteerd? Of wist niemand van hem? Dan een logische vraag - wie beschreef toen de geboorte van Christus en kleine periodes uit zijn kindertijd, of gebeurde dat toen hij volwassen was?
En dus voedde hij hem, verrichtte hij wonderen. Laten we verder gaan. Een speciale plaats in het Nieuwe Testament wordt ingenomen door het Laatste Avondmaal, de Goede Week en de Kruisiging. Ik ken het niet als christenen, maar ik vind niets goddelijks in deze gebeurtenissen - als ze, volgens de moderne tijd, bonzen, een ontnuchterend station binnenvlogen en naar plaatsen gingen die niet zo ver weg waren.
Afdaling in de hel. XVI eeuw.
Het loont dus niet de moeite om hierop te focussen. Verder de afdaling naar de hel (die natuurlijk niemand zag, maar iemand beschreef), van waaruit de zielen van alle rechtvaardigen werden bevrijd, inclusief de eerste mensen van Adam en Eva, en ten slotte de opstanding.
Laten we direct naar het belangrijkste punt gaan waarop het geloof van veel mensen is gebaseerd, naar de opstanding. Niemand heeft het Moment van Wederopstanding gezien (evenals praktisch alles wat met wonderen te maken heeft !!! En in woorden valt er veel te zeggen !!!) en het wordt nergens beschreven. Als je het liturgische boek van Octoechus gelooft, dan heeft niemand het moment van de opstanding en de geboorte van Christus gezien, zelfs niet de engelen (Opachki, maar hoe zit het met de geboorte van Christus, beschreven in het Nieuwe Testament?). Jezus werd volgens de Schriften op de derde dag opgewekt. Als je de islam gelooft, dan werd Jezus helemaal niet gekruisigd, maar levend naar de hemel opgevaren (oeps !!!). Volgens het Nieuwe Testament bleef Jezus na de opstanding wonderen verrichten, zijn geloof versterken en op de veertigste dag ten hemel opgevaren.
***
Dit is waar de verhalen over Jezus Christus in het Nieuwe Testament eindigen. Als resultaat van zijn daden in het oude Palestina ontstond er een nieuwe religieuze beweging: het christendom.
Laten we nu eens kijken wat andere religies over Christus zeggen. Inderdaad, logischerwijs hadden dergelijke gebeurtenissen daar moeten worden weerspiegeld, en sommige wereldreligies zullen ouder zijn dan het christendom.
De volgelingen van de religie die Christus predikte, het judaïsme, ontkent volledig zijn goddelijkheid, noemt Jezus een leugenaar en een indringer. Er is een versie dat de daden van Christus door de Joden werden opgetuigd om de oude religie nieuw leven in te blazen, en in plaats daarvan een nieuwe kregen.
In de islam is Christus een van de belangrijkste profeten van Allah.
In het boeddhisme is Christus ook een van de profeten.
Kruisiging van Christus. XIX eeuw.
Zoals ongeveer het verhaal van Jezus Christus dat is afgelopen. Denk nu eens na, kan een gewoon persoon alles doen wat in de Bijbel wordt beschreven? Christenen zullen NEE zeggen !!! De meeste atheïsten zullen de "fabuleuze" geschriften de schuld geven. En ik zal zeggen, misschien !!! Maar één persoon is hiervoor niet genoeg !!! Alle wonderen die Christus heeft verricht, kunnen worden gedaan met een groep handlangers! En als je de Bijbel gelooft, had hij in die tijd 12 apostelen en ongeveer 70 discipelen. En hoeveel meer "vermist"? Dat wil zeggen, zo'n groep kan iedereen voor de gek houden! Zelfs Copperfield had niet zo'n team.
Hemelvaart van de Heer.
Begin opnieuw.
1). Goddelijke oorsprong. Het werd dertig jaar na de gebeurtenis zelf opgenomen, misschien zelfs later. Je zou hier van alles kunnen bedenken.
2). Bijna dertig levensjaren zijn niet beschreven. Iets is niet erg vergelijkbaar met het feit dat de missie, die al meer dan honderd jaar wordt verwacht, niet wordt nagestreefd door "paparazzi". Ja, en de goddelijke natuur zou lang geleden voelbaar zijn geweest en er zouden rijen zijn geweest van degenen die hem te lijden hadden.
3). Verschijnt onmiddellijk op volwassen leeftijd, met volgers en begint wonderen te verrichten. Iets riekt naar bedrog. Gedurende deze tijd was het mogelijk om deze …
4). De kruisiging zelf. Persoonlijk ben ik geneigd te geloven dat het opgetuigd is. De argumenten zijn:
- De Romeinen hebben nooit aan kruisen gekruisigd !!! Dit wordt bevestigd door zowel archeologische vondsten als schriftelijk bewijs uit die tijd. Voor de kruisiging werd een pilaar gebruikt. Dat wil zeggen, de terechtstelling aan het kruis was een show, of Christus werd aan een paal gekruisigd. Als alternatief, wat onwaarschijnlijk is, een afwijking van de regels. Maar dan oké één kruis, maar hoe zit het met twee dieven?
- Pontius Pilatus, die een oordeel velde over Jezus, was later zijn volgeling, of misschien wel vanaf het allereerste begin. Een ander argument ten gunste van de voorstelling.
Laten we nu eens kijken wat al deze ideeën zouden kunnen opleveren. Geld, roem … maar veel!
Dus als het hele Nieuwe Testament een uitvoering is, dan wordt alles gedaan in de beste geest van circusartiesten en goochelaars.
Ik dring niet aan op mijn standpunt en wilde niemand beledigen. Alles dat hier wordt beschreven, is slechts een van de pogingen om religie te begrijpen en het christendom te "vermenselijken".
En ten koste van de juistheid van wat hier is geschreven - denk voor jezelf. Misschien, wie weet, was Christus eigenlijk de zoon van God. In ieder geval voor het aantal miljarden mensen dat hem de afgelopen eeuwen hebben aanbeden en bloed voor hem hebben vergoten, verdient hij al respect.
