Iedereen die geïnteresseerd is in raadsels in de technologieën voor het bouwen van oude megalithische structuren, kent het megalithische metselwerk in Peru, het gigantische metselwerk van blokken van 1000 ton in de gebouwen van Baalbek. Veel objecten komen goed naar voren in de films van de LAI-groep en in hun fotoalbums.
Pnyx Hill. Athene, Griekenland. Vermoedelijk gebouwd in de 4e eeuw voor Christus. Datering volgens de overblijfselen van schotels gevonden in de buurt en aan de voet van de muur. Aan beide zijden gaat het metselwerk diep in de grond. Dit feit zegt dat de muur duidelijk niet jong is.
De rots is kalksteen. Bovendien worden in conglomeraten en kalksteenaggregaten tot een monoliet geperst. Het ziet er erg fragiel uit, brokkelend in grote stenen.
Een muur van megalithische blokken omcirkelt de heuvel. Het principe lijkt erg op Sacsayauman in Peru. Maar waarom moest het gebeuren? De arbeidskosten zijn enorm. Bovendien, voor het overbrengen van zulke grote massa's, hun verwerking, heffen en leggen in de muur. Sommige blokken wegen tot 30 ton. Het zou handiger zijn om alles in kleinere blokken te maken. Of was het gemakkelijker dan we denken? Ik vertel je hieronder over deze versie.
Om de omvang van dit metselwerk beter te begrijpen, raad ik aan om een video te bekijken van een van de onderzoekers van oudheden:
Promotie video:
De blokken hebben sporen van verwerking - parallelle lijnen zogenaamd van een beitel. Maar wat heeft het voor zin om strikt parallelle lijnen te houden? En zal het überhaupt mogelijk zijn? De indruk is dat het werd uitgevoerd door een soort schraper over losse of plastic rots. Het gesteente is erg kwetsbaar, bij verwerking met een beitel zullen alle individuele conglomeraten uit het massief vallen en zal hoogwaardige verwerking van gesteente met verschillende sterkte-eigenschappen van de interne structuur niet werken.
Sommige vaste lezers van mijn tijdschrift in het livejournal en dit kanaal hebben waarschijnlijk geraden naar welke versie ik neig. Ja, ik heb een versie dat dit ook geoconcet is. In dit geval is het eerder een minerale kalksteentufsteen. Hiervoor is enig bewijs.
Laten we naar de top van de heuvel gaan en kijken naar de plaats waar, volgens de legende van historici, de bijeenkomsten werden gehouden. Het gebied bood volgens hun schattingen plaats aan maximaal 5.000 mensen. Maar ik geloof dat dit een steengroeve is, hier, in het gesteente, deze minerale tufsteen werd eruit gehaald en gebruikt bij de bouw van de stad en deze muur:
De rand van een kalkstenen rots met gladde randen is zichtbaar. Hier was de rots duidelijk voor blokken afgesneden. De bouwlieden verlieten de trap zodat ze vrij naar de top van de array konden klimmen. Historici presenteren dit podium als een object met een ander doel.
Hoe kun je een trap in een rots met interne hoeken uithouwen zonder putten en kettingzagen? In onze tijd kennen we geen andere technologieën om blokken uit rotsen te snijden. Maar er zijn geen putten in de kalksteenmassa's om de kettingzaag op te zetten. Om eerlijk te zijn vond de LAI-groep één put op de top van het massief, maar die heeft een grote diameter en ziet er niet uit als een technologische put.
Misschien is dit allemaal gezaagd met een gewone platte zaag in niet-versteend mineraal tufsteen? Dit is vergelijkbaar met hoe we het doen bij het bouwen van sneeuw- en ijssteden.
Er zitten vreemde inkepingen in de opstaande rand van deze groeve. Zeer vergelijkbaar met de "test van de pen" op de rotsen in Peru. Directe analogie. Het had geen zin om ze mechanisch met zo'n hoge kwaliteit te verslaan. Maar als we aannemen dat deze minerale tufsteen los of plastic was, dan is alles in een paar minuten gedaan met een eenvoudig stuk gereedschap. Misschien namen ze monsters van het ras of oefende iemand vaardigheid.
Deze foto's laten zien dat de onderranden van het uitgegraven gesteente gebogen waren. Die. dit zijn geen afgezaagde blokken, maar door iets eruit geschept. Deze massa's waren van plastic - alleen deze toestand kan zo'n beeld verklaren.
