Er is een schat aan feitelijk en indirect bewijs dat Sint-Petersburg veel ouder is dan de officiële leeftijd van 300 jaar. En tot het einde van de 17e eeuw stond de stad onder water. Dan had het laaggelegen kustgebied de zeebodem moeten zijn. Dit is alles wat zich in de zogenaamde Baltische glinstering bevindt.
Op deze kaart wordt de Baltische klint aangegeven met een stippellijn. Er is hier echt nog een nuance, dit is de belangrijkste klint met hoge "banken", ongeveer vijftig meter. Het gaat over hem. Hij staat in alle naslagwerken. Er is ook het Pulkovo-observatorium erop. Er is echter ook een kleine klint, deze is minder uitgesproken en het hoogteverschil bedraagt slechts één of vijftien meter. Het loopt ongeveer halverwege tussen de moderne kust en de Baltische Klint.
De officiële geologie dateert de Baltische klint voorzichtig als 11.000 jaar oud en geeft toe dat dit de bodem is van een oude zee die zich terugtrok met een gletsjer.
Wikipedia gaat hierover.
Hoe kan ik controleren hoe oud? Maar over het algemeen is het gemakkelijk. Je hoeft alleen maar naar de bossen op die plaatsen te gaan en te zien waar het gras en andere bomen op groeien. Vinden we een bepaalde laag ‘zwarte aarde’, dan kunnen we aan de hand van de dikte in ieder geval grofweg de ouderdom bepalen.
Voor mij persoonlijk wordt deze taak vergemakkelijkt door het feit dat mijn datsja direct op de helling van de Baltische glinstering ligt. Alles boven de richel heeft dus een vrij dikke laag vruchtbare humus, en zo dik dat het industrieel wordt geoogst en na toevoeging van turf worden sommige vitamines en meststoffen in winkels verkocht als grond voor zaailingen en andere planten. Gemiddeld is de vruchtbare bodemlaag ongeveer 25-30 cm, maar liefst 20 cm, op sommige plaatsen wel 40 cm. Qua samenstelling en uiterlijk benadert hij de klassieke zwarte grond van de zuidelijke streken. Dit suggereert dat er op dit deel van het land lange tijd geen water heeft gestaan. Het gras werd groen, de zon scheen. Waarschijnlijk inderdaad millennia.
Langs de richel zelf, langs de helling, is de grond heterogeen. Maar de vruchtbare laag is er natuurlijk ook dunner, maar toch is het. Bovendien zijn langs de helling soms de ontsluitingen van zandaders, het zogenaamde drijfzand, soms duidelijk zichtbaar. Ik heb zo'n afslag op het terrein, het is watervast, dus er zijn geen problemen met (goed) water, ik heb geluk. Er zijn ook uitlaten van bronnen, waarvan er ook nogal wat zijn. Er zijn er drie in een straal van 300 meter bij mijn site.
Wat hieronder? In de omgeving van de stad zijn er ingezaaide velden voor hooilanden en gemaaide velden voor groentegewassen. Over het algemeen is er niets te zien, de gronden worden gecultiveerd. Maar in het bos … Maar in het bos is het een heel andere zaak.
Promotie video:
Om ons experiment zo correct mogelijk te maken, gaan we naar de meest afgelegen plaatsen. Het geselecteerde punt is het gebied van het meer Lubenskoje. Waarom deze plek? Omdat er ooit een wilde wildernis is, en ten tweede, is er slechts een kleine richel en kun je er boven en onder kijken.
Volgens mijn aannames was deze plek nog maar 500 jaar geleden de zeebodem. En als dit zo is, dan mag er op deze plaatsen in feite geen vruchtbare humus en andere zwarte aarde zijn. Of zielige centimeters.
Om te begrijpen wat voor soort wildernis het is en hoe je er kunt komen, is hier een video waar vissers en paddenstoelenplukkers naartoe gaan. Ik ben zowel een visser als een champignonplukker, en daarom ken ik deze plaatsen heel goed. Helaas bevat de video godslastering, wees voorzichtig.
Namens mijzelf zal ik eraan toevoegen dat ik het afgelopen jaar een helmknop op Qashqai heb gebroken.
Over het algemeen is duidelijk wat voor soort bos. Het gebruikelijke bos dat we rond St. Petersburg hebben is vol, alles onder de Baltische glinstering. De gemiddelde dikte van bomen is 40-50 cm aan de basis, de dikste tot 70 cm. Er is daar geen beschaving en was er nooit, geen steengroeven, geen bouwprojecten. Een plaatselijke boswachter met een glas vertelde me eens dat dit land in de 19e eeuw toebehoorde aan een zekere Eliseev (Eliseevsky-winkel op Nevsky Prospekt), en het leek alsof hij daar bijenstallen had. Als dat zo is, dan is dit een indirecte bevestiging van de jeugd van de lokale bossen, omdat bijen geen honing verzamelen in kerstbomen, ze hebben bloemen nodig.
Zo gebeurden er deze zomer grootschalige werkzaamheden aan de aanleg van brandgrachten in dit bos. Een beter geschenk voor bodemanalyses is niet denkbaar. Bovendien werden door het hele bos sloten gemaakt, tot in de moerassen, op en neer vanaf een kleine richel. Bij het plukken van paddenstoelen heb ik alles zorgvuldig bekeken. Het beeld is overal hetzelfde, kilometers lang. Het bleek dat het bos praktisch op grind groeit. Zand en stenen. Hierboven slechts een dun laagje van maximaal 5 cm van enkele verrotte bladeren en naalden. Lokaal, in de wortels, zijn de centra van "chernozem" ook enkele centimeters dik. Waar deze zeer "zwarte aarde" verscheen, begonnen gras en andere lelietje-van-dalen te ontkiemen, op andere plaatsen alleen bosbes, rode bosbes en mos. Het bleek dat ze op het zand groeien, wat ik niet had verwacht.
Dit zijn de brandgrachten.
We zien zand met stenen (kiezelstenen). De eerste foto is gemaakt in de regen, van waaruit er wat donkere plekken zijn op de plekken waar het water vuil heeft aangebracht. De tweede foto is gemaakt toen deze droog was. Op sommige plaatsen zijn er stapels stenen, ergens zijn er veel, ergens zijn er bijna geen. In het bos zelf vond ik hele grote rotsblokken met een gewicht van tientallen en zelfs honderden tonnen, en één rotsblok in het algemeen, bijna half zo groot als de donder van de steen onder het monument voor Peter.
Naast de grote greppels heeft de tractor een aantal kleine groeven gemaakt, waar de snede van de grond heel duidelijk zichtbaar is. Hier is een foto van een van deze groeven. We zien alleen zand, en als de eerste 5-10 cm zand wordt gemengd met humus, dan is het zand onder de 5-10 cm ongerept. Houd er rekening mee dat honingpaddestoelen goed groeien op het zand.
Hier heb ik een kleine bult van ongeveer 8 cm lang bevestigd. Dit is de afstand van het oppervlak tot de onderste wortel van de boom. Hieronder is alleen schoon zand.
En dit is een schot in een grote sloot. Het zand werd weggespoeld door de regen, modder werd aangebracht vanaf de stortplaatsen, maar veel kleine steentjes - kiezelstenen werden blootgesteld.
Hier is een foto van een omgevallen boom. Het groeide op stenen.
Welke conclusies kunnen worden getrokken. Ja, in het algemeen eenvoudig. De bossen in de Baltische klint, zo bleek, zijn volledig verstoken van humuslagen, wat onvermijdelijk zou zijn geweest als de bossen duizendjarig waren. We zien alleen de eerste beginselen van zo'n laag, gemiddeld 1 tot 5 cm en niet hoger dan de lokale drempel van 10 cm. Ik neem niet aan te beoordelen hoe overtuigend dit feit zal zijn voor officiële historici, maar voor mij persoonlijk is dit feit een van de meest vernietigende. Hoogstwaarschijnlijk, daterend uit de vorming van bossen op deze plaatsen met alle flora en fauna die inherent zijn aan deze bossen, moeten we het hebben over een paar eeuwen, wat de veronderstelling bevestigt dat er ongeveer 500 jaar geleden een zeebodem was op deze plaatsen.
16e eeuw.
17e eeuw.
Toevoeging
Het bodemvormende vermogen van een bos komt tot uiting in de ophoping van organisch materiaal, in het scheppen van gunstigere omstandigheden voor de ontwikkeling van bodemfauna, in een merkbare verbetering van de fysische eigenschappen van de bodem. Om het probleem van de bodemvormende rol van het bos op te lossen, inclusief de mogelijkheid van de vorming van chernozem-bodems eronder, zijn gegevens nodig over de hoeveelheid jaarlijkse groei van de opstand en het verlies van organisch materiaal, evenals over de aard van de ontbinding van organisch materiaal in het bos en in de open steppe. Het is nu bewezen dat, bij gelijkblijvende andere zaken, boslandschappen worden gekenmerkt door de hoogste productiviteit, en in dit opzicht zijn ze de krachtigste bodemvormers. Onder de planten zijn er geen specifieke "chernozem-vormende middelen", die vroeger werden beschouwd als vedergras, zwenkgras en andere steppe-soorten van kruidachtige planten. Humus hoopt zich op in de bodem onder invloed van alle landplanten, en de intensiteit van de accumulatie hangt af van hun productiviteit. In bosgebieden wordt een krachtige humushorizon van aarde gevormd, vergelijkbaar met de humushorizon van echte tsjernozems. Bovendien vinden de processen van humusophoping en de vorming van de humushorizon van de bodem plaats onder alle bosplantages. De bodemsoorten in bos- en steppegebieden in de bossteppe-zone zijn vergelijkbaar. De vorming van dergelijke bodems op verschillende rotsen (zand, klei, graniet, enz.) Is te wijten aan het feit dat ze "naar boven groeien" als gevolg van de ophoping van mineraal materiaal en organische massa van jaarlijks strooisel. Daarom, als andere dingen gelijk zijn, is de dikte van bosbodems groter dan die van steppebodems. Met behulp van nieuwe onderzoeksmethoden (radiokoolstofchronologie, sporen-pollenanalyse) werd dat vastgestelddat de vorming en accumulatie van het minerale substraat van moderne bodems niet geassocieerd is met de tijdperken van de ijstijd, maar momenteel plaatsvindt als gevolg van de afzetting van erosieproducten. De gemiddelde snelheid van zijn accumulatie over een periode van 10-12 millennia is ongeveer 0,1 mm per jaar. Deze informatie over het bodemvormingsproces bevestigt de vorming van chernozem-bodems onder het bos en overtuigend bewijs dat de chernozem-bodems van boslandschappen krachtiger zijn dan de bodems van open steppelandschappen. Deze informatie over het bodemvormingsproces bevestigt de vorming van chernozem-bodems onder het bos en overtuigend bewijs dat de chernozem-bodems van boslandschappen krachtiger zijn dan de bodems van open steppelandschappen. Deze informatie over het bodemvormingsproces bevestigt de vorming van chernozem-bodems onder het bos en overtuigend bewijs dat de chernozem-bodems van boslandschappen krachtiger zijn dan de bodems van open steppelandschappen.
Van hier genomen.
Nog betere indicatoren voor de groeisnelheid van humus worden gegeven in het boek van Doctor of Sciences M. E. Tkachenko. "Algemene bosbouw".
Hier kun je echter ook ruzie maken, omdat er feitelijk materiaal is dat enigszins verschillende cijfers aangeeft in de groeisnelheid van humus en in de richting van afname. Aan de kust van de Finse Golf groeit een dennenbos, eigenlijk op het zand. Er is helemaal geen humus. Maar de verklaring is simpel, in open gebieden wordt het gewoon leeggelaten en afgewassen. Maar op een afstand, waar niets wordt weggeblazen of weggespoeld, zien we een bepaalde laag humus, maar die blijkt erg dun te zijn - slechts tot 5 cm en alleen plaatselijk in laaggelegen gebieden met een grotere dikte - tot 10 cm. Nou ja, misschien nog vrij plaatselijk, waar het werd weggevoerd en dikker werd weggespoeld en waar meer berkenbomen staan - zelfs een beetje dikker. Men kan ruzie maken over de ouderdom van het bos, maar het hele geschil zou moeten passen in de kwestie van eeuwen en zelfs decennia, maar niet millennia.
Hierover denk ik dat deze kwestie kan worden gesloten.
