De eerste patiënten met het 2019-nCoV coronavirus in Rusland maakten de oude vraag populair: is het mogelijk om besmet te raken door het avondmaal? De figuren van de Russisch-orthodoxe kerk zijn categorisch: dit is onmogelijk om religieuze redenen. Als we naar de wetenschappelijke literatuur kijken, zullen we minder eenduidige conclusies zien. Russische biologen hebben zelfs de hypothese dat religie een middel is om parasieten (waaronder virussen) te verspreiden. Net zoals toxoplasmose het gedrag van mensen kan beheersen, zo kunnen microben hen "controleren", waardoor ze vatbaar worden voor religie. Westerse onderzoekers twijfelen op zijn zachtst gezegd aan dergelijke ideeën. Laten we proberen erachter te komen waarom en wie in feite gelijk heeft.
Nog niet zo lang geleden heeft RIA Novosti een aantal priesters ondervraagd of het mogelijk is om het coronavirus via het avondmaal op te lopen. Natuurlijk, terwijl in Rusland alleen Chinese bezoeken er ziek van zijn, maar de situatie kan veranderen, dus de vraag is logisch. Het oordeel van de respondenten was simpel: “Er is geen besmettingsgevaar door communie uit één kopje. Dat kan niet, want in de schaal zit niet alleen brood en wijn, maar Christus zelf."
Zoals we begrijpen, is een dergelijk antwoord niet logisch voor het niet-religieuze deel van de bevolking. Daarom is het de moeite waard om het probleem te bestuderen op basis van de wetenschappelijke gegevens over het onderwerp die tot nu toe zijn verzameld. Kan een christelijk ritueel bijdragen aan de overdracht van het coronavirus?
Communie en infecties
De essentie van het avondmaal is dat de gelovige een klein stukje brood en een beetje wijn uit een gewoon gerecht krijgt (de details variëren voor verschillende denominaties). In de meeste takken van het christendom worden ze uit één schaal gehaald en naar elke deelnemer aan het proces gebracht. Natuurlijk begon de wetenschappelijke wereld zich sinds het einde van de 19e eeuw af te vragen of deze procedure gevaarlijk was. Zou het kunnen dat ziekteverwekkende micro-organismen op deze manier van de ene persoon op de andere kunnen worden overgedragen?
De avondmaalsschaal kan antimicrobieel zilver bevatten. Maar, zoals studies aantonen, verhindert wijn noch wijn de overleving van sommige bacteriën en viruscapsiden in het vat.
In 1888 verscheen in een van de medische tijdschriften zelfs de term 'vergiftigd' (in termen van besmetting) een avondmaalsschaal - elke schaal werd als zodanig beschouwd, aangezien, zoals de doktoren van die tijd aannamen, ze allemaal, logischerwijs, een risico op ziekte moesten opleveren.
Promotie video:
De situatie werd aangewakkerd door het feit dat het centrum van de strijd tegen de "vergiftigde gemeenschap" de Verenigde Staten was, waar ook het banale racisme zich uitsprak voor het weigeren van een enkele kelk voor het avondmaal: dezelfde kom.
In de wetenschappelijke gemeenschap wordt aangenomen dat de meest waarschijnlijke infectie door de kelk met het deelwoord virussen zijn die verkoudheid veroorzaken. In tegenstelling tot de naam, is verkoudheid niet direct gerelateerd aan verkoudheid: 95% van de verkoudheid wordt veroorzaakt door virussen, 5% door bacteriën.
Twijfels over het gevaar van overdracht van infectie met het deelwoord zijn buitengewoon hardnekkig in het massabewustzijn, dus de Centers for Disease Control and Prevention of the United States (CDC, de belangrijkste overheidsinstantie op dit gebied van het Amerikaanse leven) waren al in 1998 massaal moe van dergelijke openbare verzoeken. Om er voor eens en voor altijd een einde aan te maken, publiceerde het American Journal of Infection Control een korte tekst waarin alles werd samengevat wat er toen bekend was over de mogelijkheden van een dergelijke overdracht. De auteurs waren vrij ondubbelzinnig:
De CDC beschikte niet over empirische gegevens over gevallen van overdracht van infecties op deze manier, wat in het materiaal werd benadrukt. De auteurs merkten op dat de resultaten van het vergelijken van de statistieken van infectieziekten voor 681 gemeentes geen hogere frequentie van infecties bij hen lieten zien dan bij degenen die niet naar de kerk gingen.
Dit is een nogal cryptische conclusie. Feit is dat andere werken die de aanwezigheid van verschillende soorten microben in de avondmaalsschaal meer dan eens analyseerden, daar potentieel gevaarlijke organismen aantroffen. De wijn en het zilver in de kom alleen hebben niet voldoende antimicrobiële eigenschappen om ze te doden. Daarom is de reden waarom de overdracht van infecties via de sacramentele gebruiksvoorwerpen nooit door iemand is opgemerkt, intrigerend.
Het mogelijke antwoord ligt hier in het feit dat er in feite geen duidelijk begrip is van welke risicofactoren bijdragen aan - of onderdrukken - de verspreiding van een aantal infectieziekten. Niemand weet precies waarom verkoudheid in de winter vaker voorkomt dan in de zomer (vooral omdat dit in de tropen vaak helemaal niet het geval is), hetzelfde geldt voor longontsteking (zoals die veroorzaakt door het 2019nCoV coronavirus).
Een ander mogelijk antwoord houdt verband met het feit dat veel van de meest "besmettelijke" virussen en bacteriën feitelijk zijn geëvolueerd om te worden overgedragen door druppeltjes in de lucht, en helemaal niet via de "wijn en brood" -route. De omgeving van de avondmaalsschaal lijkt niet veel op waterdruppels in de lucht. Daarom is het waarschijnlijk dat, tegen de achtergrond van vele uren dagelijks verblijf op openbare plaatsen (werk, winkels, enzovoort), een onbeduidende hoeveelheid contact met microben in het avondmaal gewoon geen merkbare risico's met zich meebrengt.
Herinnering: coronavirus heeft een "besmettelijkheid" (basisreproductiegetal) van minder dan drie, dat wil zeggen, de capside van dit virus is niet gemakkelijk te overleven buiten een persoon: het wordt van de ene op de andere overgedragen op het niveau van virussen die verkoudheid en griep veroorzaken - of zelfs iets erger.
Als wetenschappers het verschil in incidentie van "gewone" virussen niet hebben kunnen identificeren, dan zou het coronavirus zich op dezelfde manier moeten gedragen. Met andere woorden, ga niet rond met het avondmaal.
Hoe zit het met het feit dat religie de verspreiding van parasieten dient?
In 2015 publiceerde een groep Russische wetenschappers, onder wie de beroemde bioloog en popularisator van de wetenschap Alexander Panchin, een artikel “Midichlorians: een hypothese van biomemen. Is er geen microbiële invloed in religieuze rituelen? " Volgens haar zouden sommige organismen een voordeel kunnen behalen als ze mensen-dragers zouden dwingen bepaalde rituelen uit te voeren die de overdracht van microben vergemakkelijken, en de auteurs spreken specifiek over parasitaire organismen - sommige "midichlorians". Die leven, hypothetisch, in onze hersenen of in de darmen.
In 2015 publiceerde een groep Russische wetenschappers, onder wie de beroemde bioloog en popularisator van de wetenschap Alexander Panchin, een artikel “Midichlorians: een hypothese van biomemen. Is er geen microbiële invloed in religieuze rituelen? " Volgens haar zouden sommige organismen een voordeel kunnen behalen als ze mensen-dragers zouden dwingen bepaalde rituelen uit te voeren die de overdracht van microben vergemakkelijken, en de auteurs spreken specifiek over parasitaire organismen - sommige "midichlorians". Die leven, hypothetisch, in onze hersenen of in de darmen.
De release van het werk van Panchin met co-auteurs veroorzaakte veel ironische opmerkingen in het Westen. Een Amerikaanse media schreef: "Dit alles heeft alleen zin zolang je de aanhangers van religie als passieve zombies beschouwt."
Volgens deze hypothese zouden samenlevingen met verbeterde sanitaire voorzieningen minder moeten deelnemen aan religieuze rituelen. In dit schema fungeert religie als een "culturele meme", en het is precies de promotie ervan onder mensen, volgens de hypothese van Panchin, waar parasieten mee bezig zijn.
De logica is op het eerste gezicht geluid. Het is bijvoorbeeld bekend dat een aanzienlijk deel van de mensen besmet is met de veroorzaker van toxoplasmose: in Moskou bijvoorbeeld een op de vier. Deze mensen zijn vatbaarder voor meer risicovolle beslissingen dan de rest: onder hen is het percentage zakenmensen hoger, bijna twee keer zoveel mensen zijn betrokken bij verkeersongevallen, enzovoort.
Het is mogelijk dat er een verband bestaat tussen toxoplasmose en schizofrenie: het wordt in elke 300ste in Rusland gediagnosticeerd, maar toxoplasmose bij schizofrenen voor hetzelfde Moskou is maar liefst 40%, dat wil zeggen veel meer dan bij de bevolking als geheel. Er zijn onderzoeken die aantonen dat toxoplasmose de oorzaak kan zijn van sommige gevallen van schizofrenie.
Toxoplasmose treft op dezelfde manier niet alleen mensen, maar ook andere niet-katachtigen: muizen die ermee besmet zijn, zijn ongevoelig voor de geur van katten en zijn er niet bang voor, waardoor ze een riskantere levensstijl leiden. Waarom zouden andere microben het gedrag van mensen niet moeten beïnvloeden om hen te dwingen zich in groepen te verzamelen voor gebeden, waardoor het risico op verspreiding van de parasitaire microbe toeneemt?
Brunickel Cave in Frankrijk, de overblijfselen van een Neanderthaler cirkel van stalagmieten, in het centrum waarvan botten van dieren werden verbrand. Aan de hand daarvan bestonden religieuze rituelen al 176 duizend jaar geleden.
Helaas is het moeilijk om een dergelijke hypothese in de praktijk te toetsen. Ten eerste zijn er maar weinig niet-religieuze samenlevingen op de planeet, dus een "controlegroep" waar religies niet zouden bestaan, is eenvoudigweg moeilijk te vinden. Overal waar Europese reizigers zeilden, kwamen ze altijd mensen tegen die al religieuze overtuigingen en rituelen hadden, ook degenen die hen dwongen samen te komen. Het blijkt dat als er "midichlorians" bestaan, ze absoluut universeel en kenmerkend zijn voor alle menselijke gemeenschappen.
Ten tweede hebben samenlevingen waar de conventionele religie is verdrongen, vergelijkbare seculiere instellingen die regelmatige bijeenkomsten en een collectief tijdverdrijf vereisen. Dat wil zeggen, zelfs als religieuze praktijken daar werden onderbroken, zou de overdracht van bacteriën op zichzelf niet eindigen.
De mensheid heeft een lange geschiedenis van het beschouwen van het afkeer van andere mensen als een ziekte. In het Westen hebben meer dan een miljoen mensen een "behandeling voor homoseksualiteit" ondergaan. Nieuwe tijden - nieuwe zondebokken. Waren vroegere homo's als ziek beschouwd, nu is het de beurt aan het religieuze deel van de bevolking.
De vraag rijst: waarom promoten microben religie dan? Waarom zou je ze niet beschouwen als het doel om bijvoorbeeld landbouw of stedelijke levensstijlen te promoten? Gelukkig verhogen deze beide de efficiëntie van de verspreiding van parasieten sterk (onder jager-verzamelaars zijn epidemieën praktisch onbekend). Waarom geloven Panchin et al. Dat de "midi-chlorianen" die zij voorstellen alleen verantwoordelijk zijn voor onze religie, en niet voor de beschaving als geheel?
Derde punt: de auteurs van de hypothese zijn van mening dat naarmate het niveau van sanitaire voorzieningen stijgt, de religiositeit in de samenleving zou moeten dalen. Dit is echter duidelijk niet het geval: veel sekten in ontwikkelde landen (bijvoorbeeld de Amish) laten dezelfde levensverwachting (en de frequentie van sterfte door infecties) zien als die van gewone Amerikanen. Ondanks het feit dat het Amish-sanitairniveau merkbaar lager is: de meesten hebben niet eens een gewone watercloset en velen hebben zelfs geen warm kraanwater.
Bovendien, als gevolg van de eigenaardigheden van de moderne levensstijl, verdubbelt het Amish-aandeel van Amerikanen elke 25 jaar. Amerikaanse demografen hebben al gekscherend berekend wanneer deze religieuze minderheid de meerderheid van de Amerikaanse bevolking zal worden. Allemaal grappen, maar tot nu toe is dit scenario volledig gerealiseerd. Het blijkt dat, ondanks de overwinning van sanitaire voorzieningen in de moderne samenleving, het aandeel pure sektariërs erin kan groeien, niet afnemen.
Ten slotte zijn de auteurs van de hypothese van mening dat als ze gelijk hebben, de religiositeit bij mensen afneemt na bepaalde behandelingen voor infectieziekten. Het is zelfs onmogelijk om deze stelling te bekritiseren: geen enkel precedent van deze soort is bekend.
Maar zoals we uit de objectieve realiteit weten, komen infectieziekten in de moderne wereld vaak voor in China, waarvan de overgrote meerderheid van de bevolking in principe niet deelneemt aan religieuze bijeenkomsten (dankzij de CCP) en onder andere wordt gekenmerkt door een vrij hoog niveau van hygiëne.
Hoe zit het met het feit dat kerken in China worden gesloten?
Oké, zou de lezer kunnen zeggen, alles is duidelijk met Panchin. Maar hoe zit het met het feit dat niet zo veel christelijke kerken in China hun activiteiten opschorten tijdens de epidemie?
Er zijn veel kerken in China, meestal katholiek, en sommige hebben de diensten al opgeschort.
De situatie hier is vrij eenvoudig. Een gewone predikant leest het American Journal of Infection Control niet en heeft nog nooit gehoord van experimenten met het avondmaal (anders zouden ze zeker in preken worden gebruikt). Door hun tempels te sluiten, gaan de predikanten van verschillende kerken in China uit van hun universele ideeën, die niet veel verschillen van de ideeën van mensen van de straat.
Dit is niet de eerste keer dat wetenschappelijke ideeën, die ten onrechte door de massa worden waargenomen, ertoe leiden dat een of andere onschadelijke activiteit wordt opgegeven. Zo werd aan het begin van de 16e eeuw syfilis naar Europa gebracht, waarbij miljoenen mensen omkwamen. De lokale bevolking raakte dankzij de boekdrukkunst snel vertrouwd met de modernste medische theorieën van die tijd ("de hypothese van miasmen"). Volgens hen kwam de ziekte een persoon binnen via de poriën, die volgens dokters uit die tijd bij het wassen uitzetten.
Nou, de Europeanen van die tijd besloten, het betekent dat wassen schadelijk is. Tot de 19e eeuw wasten West-Europeanen zich niet, en degenen die het deden (bijvoorbeeld Russen) werden genadeloos bekritiseerd door westerse reizigers, die hen als barbaren zagen. Het verrassende effect van deze misvatting is goed gedocumenteerd in de West-Europese literatuur.
Praktisch gezien had het geen zin om niet te wassen. De situatie is ongeveer hetzelfde met de sluiting van kerken: moderne mensen brengen veel meer tijd door in winkelcentra dan in kerken, en er zijn geen ernstige redenen om daar besmetting te vrezen.
Auteur: Alexander Berezin
