Stel je een hypothetische situatie voor: we leven op een eiland zonder verbinding met de buitenwereld, en we verbouwen maïs, die we eten. En we groeien het slecht - daarom eten we slecht. En als we zouden leren om het op de een of andere manier beter te laten groeien, dan zouden we er meer van hebben. En we gooien al onze reserves - arbeid, mentaal - in om te leren maïs te verbouwen. Op deze weg belonen we onszelf en straffen we onszelf. Het doel is duidelijk: meer maïs. En het hangt alleen van ons af hoe snel we dit doel zullen bereiken. In deze situatie, zelfs als we rekening houden met het feit dat er niet genoeg maïs is en dat alles, laten we zeggen, niet erg goed is in de huidige realiteit, is er geen somberheid of een doodlopende weg. In deze situatie is er een pad en beoordelingscriteria, en een perspectief voor de samenleving. Het was niet genoeg - er zullen er veel zijn!
***
De overgang (sprong, val) van de sociopsychologie van realistisch denken naar marktdenken betekende vanaf de eerste dagen de grootste schok voor elk lineair perspectief. En niet alleen in het leven, maar ook in het hoofd, in de stemmingen. We raakten niet alleen de weg kwijt, maar ook onze manier van denken, al deze "punten A" en "punten B" verdwenen uit Stalins probleemboeken.
Allereerst: de "maïssamenleving", die we hebben uitgevonden om de situatie te simuleren, heeft niet het doel om het volume van de maïsteelt te vergroten. De winst wordt niet in tonnen en niet in kilogrammen bepaald, maar in bankbiljetten, die duidelijk conventioneel zijn, gekoppeld aan macht en overheersing. Als u de eigenaar bent van vele tonnen maïs en het is weggerot, dan heeft u geen miljoenen winst, maar miljoenen verliezen. Een grote oogst betekent geen grote winsten: het zijn vaak mislukte oogsten die rijke boeren rijk maken als de prijzen stijgen door een tekort aan maïs. En een "geschenk van God", een hoge oogst - op een marktplaats zou liever ruïneren dan verrijken.
De levensstandaard van een persoon in een dergelijke samenleving staat volledig los van hoe hij werkt, welke voordelen hij de samenleving oplevert. Bovenal wordt de levensstandaard geassocieerd met het vermogen en de wens om andere mensen te terroriseren en te chanteren, om uit de relatie een configuratie te persen die gunstig is voor jezelf (en dus ongunstig voor de tegenpartij).
***
Een favoriet van de pastorale schilderijen van alle grote schrijvers, van Homerus tot Stephen King, is een boer. Als ze goedheid willen uitbeelden, nemen ze hun toevlucht tot het beeld van Arcadia, tot een persoon die op aarde werkt. En dit is een dankbare omgeving voor de kunstenaar. Hier is goedheid - hoe een persoon in het veld werkt. Hier is goedheid - hoe hij zijn maïs verzamelde en naar de markt bracht, en dankbare kopers glimlachen naar hem, voor wie hij kostwinner is. Hier is goedheid, hoe deze 'zaaier en bewaarder', een goddragende boer, zijn eerlijke, op het veld van zijn gezicht, de verbouwde oogst heeft verkocht en de stadsmensen blij heeft gemaakt met mamalyga en popcorn, zijn gezin in de watten legt: hij koopt iets voor zijn vrouw, iets voor zijn kinderen. Goedheid weer! Van zaaien tot oogsten en oogstfeest - een voortdurende goedheid!
En laten we nu twee vreselijke woorden zeggen die Arcadië, zoals Sodom en Gomorra, aan het glasvuren zullen verbranden: conjunctuur en gratis prijzen!
Promotie video:
Onze Goddrager kan zo veel lachen als hij wil naar de zon en talloze kinderen, terwijl hij in het zweet van zijn voorhoofd ploegt. Maar zodra hij zichzelf in de markt steekt om te veranderen, blijkt dat er absoluut niets is om om te lachen. Hij verkoopt het geplande volume van zijn graan niet aan de staatscommissie tegen een vooraf bekende prijs! Hij zal het aan iemand verkopen, niemand weet aan wie, voor sommigen weet niemand hoeveel.
Dit is waar de tragedies beginnen. Hij had zijn maïs al een heel jaar verbouwd - wat als er hopen van waren en niemand het nodig had? Maar niemand heeft het hem verteld - er is geen State Planning Committee! Hij bracht, als een dwaas, een heel jaar door, besteed aan zaden, apparatuur, meststoffen, enz. - en bracht uiteindelijk een berg sneeuw naar de Noordpool! Ga liggen en sterf …
Of misschien omgekeerd, en daarom niet minder eng: hij bracht een kar met zijn eigen maïs mee - en die zoeken ze overdag met vuur, niet genoeg, er is een vreselijk tekort! Ze bieden een dubbele, drievoudige prijs … En hier komt een bedelende weduwe die vraagt om haar tegen de oude, lage prijs te verkopen, omdat ze honger lijdt … Maar onze boer is geen vijand voor zichzelf, ze scheuren zijn handen tegen nieuwe prijzen! Wat moet hij zijn kinderen onthouden ter wille van de kinderen van deze weduwe?
-Ga uit met je kopers! - zegt onze boer, en ziet er niet langer uit als een gezegende godendrager, zoals het genie van Stephen King hem schilderde.
En het is tenslotte moeilijk om hem te veroordelen: in de tweede situatie (wanneer de goederen met de handen worden gescheurd) annuleert niemand de eerste (wanneer de goederen niet voor niets nodig zijn). De boer moet nu geld inslaan voor een regenachtige dag - om niet te sterven als de marktomstandigheden veranderen …
Maar de situatie van onzekerheid op de markt, beladen met tragedies van nutteloosheid of wereldsheid, is niet de ergste (hoewel het vreselijk is: je doet het en je weet het niet: ofwel ben je ergens mee bezig, of je verplettert water in een vijzel).
Het ergste is dat iemand die maïs koopt er helemaal niet in geïnteresseerd is om het duur te kopen. En in de meest directe en ruwe zin, zonder allegorieën en aanhalingstekens. Hoe goedkoper een boer gedwongen wordt zijn maïs te verkopen, hoe winstgevender het is voor de koper. Al het geld dat in de portemonnee van de boer kwam, werd daaruit overgemaakt vanuit de portemonnee van de koper.
Er ontstaat dus een situatie waarin mensen wederzijds geïnteresseerd zijn in elkaars ongeluk. Bij sommige rampen die de tegenpartij ondermijnen, hem zwak maken - en dus volgzaam. In hoeverre kan deze interesse in andermans tegenslag reiken in een markteconomie - ik zal zeggen met de woorden van een klassieker die een hekel had aan socialisme en communisten, I. A. Bunin:
De Russische boer, die in een situatie van markthandel was terechtgekomen met zijn belangrijkste handelswaar, brood, werd binnen een paar jaar "wild", "gek", nadat hij vreselijke wreedheid jegens elkaar, jegens alle levende wezens had geleerd:
“Bedelaars zijn vergiftigd met honden!”, “Lut! Maar ook de eigenaar! "," Zijn ze daar huisbazen in brand te steken? En geweldig!”,“Voor de lol worden duiven met stenen van de daken geslagen!”,“Vroeger gingen wij, leerlingen, in een hongerig jaar naar de Black Sloboda, en daar waren deze leerlingen blijkbaar onzichtbaar. En hongerig, huiden, hongerig! Geef haar een half pond brood voor al het werk, en ze zal het allemaal onder je verslinden … Dat was gewoon een lach! ' (gemarkeerd door Bunin - EiM-notitie).
Bunin weerspiegelt helemaal geen leeg sadisme zonder betekenis, maar juist het voordeel dat vrij duidelijk is, ook uit zijn verhalen over het leven - dat het ongeluk van iemand anders een marktpersoon oplevert. Ferocity helpt de eigenaar om geld uit de arbeiders te slaan - anders zou hij zonder geld zitten. Een hongerige prostituee wordt goedkoper verkocht en beter gevoed, enz.
Wreedheid betreft niet alleen de top, zoals de marxisten dachten, die de mensen witten en armoede gelijk stelde aan gerechtigheid. Marktgeweld is een spel waarbij er altijd één persoon de jager is en de ander de prooi. Een landarbeider die door de eigenaar wordt beroofd, vindt zichzelf een goedkope prostituee en schopt zijn eigen prostituee uit, waardoor ze in een kist wordt gedreven. Ja, en die, als hij de portemonnee laat vallen, zal niet roepen, en het is niet moeilijk te begrijpen, zelfs om dit goed te keuren: neem het, meisje, van het pittige uitschot, totdat hij bij zinnen komt, er is misschien geen nieuwe kans in het leven!
Er is geen plaats voor pastorale relaties op de markt - hoezeer onze Bunins en hun koningen er ook naar op zoek zijn. De boer, die persoonlijk in maïs zwermt, is hetzelfde hondsdolle roofdier als de miljardairfabrikant, alleen kleiner van formaat. Een kat is niet vriendelijker dan een tijger, hoewel hij natuurlijk zwakker is dan een tijger. Geen enkele vorm van arbeid op de markt maakt iemand vriendelijker, elke vorm leert zich te verheugen in andermans ongeluk. Zelfs predikers die het woord van God dragen - en die marktspelers! En waar moeten ze heen ?! En ze moeten geld schoppen uit het ongeluk van iemand anders, de angst van iemand anders, de domheid van iemand anders …
***
Om een bekend aforisme te parafraseren, zal ik zeggen: elke economie corrumpeert een persoon [1], de markteconomie corrumpeert hem absoluut. De akte, die tot handelswaar is veranderd, is dood, verliest de heilige kenmerken van de akte, verliest zijn eigen innerlijke betekenis. De enige betekenis ervan is betaling. Verpakkingen met brood en verpakkingen met gif, als ze dezelfde prijs hebben, zijn identiek voor de markt. Een boek en een fles wodka zijn niet te onderscheiden in het boekhoudkundige rapport, omdat er alleen hun prijs is en geen andere eigenschappen.
De USSR probeerde een uitweg te vinden uit deze situatie, vond het niet, viel uiteen, iedereen zou bitter huilen bij zo'n "uiteenvallen" van de beste aspiraties van de mensheid … Maar de winnaars begonnen te lachen en te dansen op hun botten. De sombere impasse van hopeloosheid, waarin de samenleving geen pad, geen doel of zelfs de samenleving zelf heeft als iets enkelvoudig, verklaarden ze de norm van het leven. Inderdaad, als iemand rijk kan worden ten koste van een ander, waarom zou je jezelf dan met hem verrijken? Leg aan leeuwen en hyena's uit - waar en hoe ze met de antilopen op hetzelfde pad moeten lopen!
Kortom, de post-Sovjet-samenleving is een doodlopende weg voor leedvermaak. Het is een wederzijdse hysterische boosaardigheid die geisers van achterklap uitspuugt. Als de buurman het slecht doet, dan zijn we goed tot het varken gilt! Toen de Amerikanen (onder Obama) vielen en tegelijk vijf versleten militaire vliegtuigen tegelijk neerstortten - ik schreef er zo over dat ik bijna mijn mond brak in een glimlach! Hier is het, onze kans: ze hebben het Amerikaanse leger geplunderd, de vliegtuigen slecht onderhouden, straks, zie je, en vallen volledig uit elkaar! Daarom zullen ze ons niet kunnen afmaken! Ik verheug me met tegenzin als er iets ergs is in Oekraïne, en mijn collega uit Oekraïne vangt op dezelfde manier elk negatief in Rusland op. We zijn helemaal vergeten hoe we ons kunnen verheugen over elkaars successen, en het is begrijpelijk waarom: elk van hun successen is een spijker in het deksel van onze kist, en vice versa. Maar iedereen wil leven …
En wij - gecorrumpeerd door de marktcultus van succes ten koste van anderen - worden onwillekeurig meegesleept in deze wereldwijde leedvermaak en laster, weelderig berekenen wanneer een of andere buur uit elkaar zal vallen, en we weten zeker dat hij onze dagen op dezelfde manier voluptueus telt. In zo'n atmosfeer spreekt hij over een soort wereldwijde samenwerking, over een gezamenlijke oplossing voor de meest urgente problemen die de hele planeet gemeen heeft - belachelijk en dom. We hopen dat de Golfstroom bij hen zal stoppen en dat ze, als ze bevriezen, meer van ons gas zullen kopen; Integendeel, ze zijn afhankelijk van hernieuwbare energiebronnen en olieschalie - zodat we niets betalen voor gas! Wij, zoals twee moordenaars met messen, cirkelen voor elkaar, op zoek naar waar we het mes moeten steken …
Ze dromen van chaos in ons land, van dode en ijskoude ruimtes, zoals in Irak en Libië verscheurd door burgeroorlogen. Ze stoppen hier enorm veel energie en geld in - niet om ons te helpen bij onze problemen, maar om ons naar een Oekraïense begraafplaats voor vee te duwen. We betalen natuurlijk met dezelfde munt - en dat kan niet anders.
De essentie van de marktcorruptie van een persoon en een natie is tenslotte de maniakale dorst om het goedkope zo duur mogelijk te verkopen en het dure zo goedkoop mogelijk te kopen. De marktman verlangt naar een nieuwe blokkade van Leningrad: daar zal hij immers diamanten en Faberge-eieren kunnen ruilen voor een stuk zwart brood, voor een crouton.
En er is maar één stap van dorst naar directe hulp bij het organiseren van de blokkade. Al deze Joegoslavische, Irakese, Libische, Syrische, Kaukasische en andere oorlogen zijn nodig om een crouton in te ruilen voor een diamant. Er is een zwarte magische afstemming van groot bloed en groot geld op de kosmische schaal. Miljarden in handen van bankiers hebben niet alleen een monetaire denominatie, maar ook een denominatie in schildpadden, mensenlevens. Elk van hen bevat een aantal monsterlijke gruweldaden, zonder welke het eenvoudigweg geen vorm zou kunnen krijgen.
***
De overwinnaars, die de USSR vertrappelden, legden de mensheid deze sinistere impasse op, waarin de strijd tegen het maïstekort werd vervangen door de strijd tegen "extra monden". Het gaat er niet om meer van het product te maken, maar om het tegen een hogere prijs te verkopen, om de kring van ontvangers te verkleinen, om alle zogenaamde "Verliezers". En iedereen probeert zichzelf in de verliezers te krijgen die onder pijn door de deur zijn afgesneden.
***
Een samenleving waarin de vorming van een persoon plaatsvindt in een hectische strijd met andere mensen, en de vorming van een natie - in een hectische strijd met andere naties - is natuurlijk een doodlopende weg. Het kan geen beklimming formuleren, criteria voor algeheel succes. Het succes van de een is het ongeluk van de ander, het grote huis van de ene familie is de dakloosheid van de ander, enzovoort.
Maar kan deze impasse van het post-Sovjetisme stabiel zijn? Blijkbaar niet, het is duidelijk dat zijn vloer onverbiddelijk erdoorheen valt, de bodem wordt gestanst.
De felle strijd van mensen tegen mensen, naties tegen naties, mannen tegen vrouwen, kinderen tegen hun ouders - schudt en vernietigt onverbiddelijk alles dat als verbindend materiaal diende en "beschaving" werd genoemd. De traagheid ervan is vrij sterk, en zelfs vandaag de dag gebruiken we de prestaties van de geest en het werk van lang geleden overleden mensen die ons een betere wereld hebben gegeven in vergelijking met de hunne. Maar geen enkele traagheid is oneindig. Als je denkt dat cynici, vastbesloten om alleen uit het leven te nemen, niets te geven en meer, voor altijd op de nek van de nobele doden kunnen zitten, dan ben je een naïef persoon.
Er bestaat geen verworvenheid van beschaving in een begraven, niet opgeëiste, niet-geactualiseerde vorm. Het vuur dat niet wordt ondersteund, wordt gedoofd. Prestaties van de huidige beschaving veranderen in artefacten van dode beschavingen, als ze er niet door worden bestudeerd, geabsorbeerd of geleefd.
Het is het meest algemene erfgoed van de menselijke beschaving (en daarom het meest waardevolle erin) dat het minst interessant is voor lokale egoïsten in de consumentenwereld. In hem is wat iedereen samen dient, voor niemand afzonderlijk interessant. Ze proberen de zorg voor hem over te hevelen naar anderen, en mentaal te verschuiven, door een 'reserve mens' uit te vinden in plaats van zichzelf. Wij, zeggen ze, zullen alleen maar plezier hebben en genieten, en het graniet van kennis laten knagen door anderen, "roodharigen" …
***
Deze benadering brak de belangrijkste en meest fundamentele concepten van cultuur. Er is een vervanging van concepten geweest, terwijl in plaats van elkaar wordt uitgegleden, vaak tegengesteld aan de oorspronkelijke betekenis van de term. Moderne westerlingen en liberalen zien 'modernisering' bijvoorbeeld als de snelheid en schaal van verandering, en helemaal niet als de kwaliteit van verandering.
In de oorspronkelijke versie was de betekenis van modernisering helemaal niet iets veranderen en vervangen. Veranderingen op zichzelf kunnen geen doel op zich zijn, dit is een mentale stoornis - de hele tijd om iets te veranderen zonder betekenis en effect!
Het punt was om het beter te doen als gevolg van de veranderingen. En niet zomaar iets, ik weet niet wat, maar niet vergelijkbaar met de vorige. Moderne westerlingen zien het homohuwelijk echter als een waardige vervanging voor automatisering en mechanisatie van de productie! Wat is het nut van een dergelijke vervanging van schokkende mutaties voor verbeteringen - niemand weet het, ook zijzelf niet. Maar ze proberen de modernisering echt af te meten aan de situatie van seksuele minderheden en de emancipatie van psychopaten in het dagelijks leven.
De impasse zal omslaan en wordt nu al een catastrofe op grote schaal - binnen het kader waarvan de markering van de tijd (nauw verbonden met competitieve wederzijdse vernietiging in deze menigte) zal veranderen in een "vrije val" op de scherpe stenen van primitiviteit.
En ik heb medelijden met degenen die, hoewel ze "modernisering" op een eigenaardige manier begrijpen, deze dynamiek van de overgang van een doodlopende weg naar een catastrofe niet zien - terwijl de hele werkelijkheid er letterlijk om schreeuwt!
[1] Als iemand geïnteresseerd is in het ontcijferen van de term, dan is het hier: al het menselijk gedrag is onder te verdelen in heilig en pragmatisch. Bij heilige daden offert iemand zichzelf en zijn bezittingen op in de naam van enkele van zijn heiligdommen en overtuigingen. Hij voedt het heilige met zichzelf. In de pragmatische sfeer van gedrag verwerft een persoon daarentegen wat hij eet. De houding van een professional ten opzichte van wat hij te koop aanbiedt, wordt onvermijdelijk cynisch, omdat de redenering voortkomt uit de winstpositie. Een stukwerker streeft ernaar om meer over te dragen en zo snel mogelijk van zijn werk af te zijn, degene die een salaris heeft - om het werk te verlaten onder een of ander voorwendsel. Een persoon praat over waar hij leeft - helemaal niet zoals waar hij voor leeft. Verbruiksartikelen kunnen niet met eerbied worden behandeld, niemand stelt kinderen (ik leef voor hen) en vee, slaven (ik leef van hen, ik leef van hen) gelijk.
Auteur: Alexander Leonidov
