Alexander Sokolov, auteur van het boek "Mythen", vertelde de wetenschappelijke afdeling van Gazeta. Ru over hoe de suikerraffinaderij veranderde in een oude Russische stad, of er buitenaardse genen in ons DNA zitten, hoe de Slaven er 30.000 jaar uitzagen en wie de Egyptische piramides daadwerkelijk bouwden. over menselijke evolutie”, finalist van de“Enlightener”-prijs, hoofdredacteur van de portal“Anthropogenesis. Ru”.
Waarschijnlijk de cultus van voorouders in het bloed van moderne mensen. Onze jeugd is gevuld met verhalen over fantastische tijden, altijd beginnend met de woorden: "Lang geleden …" De oudheid doet ons beven. De voorouders waren wijzer, ze leefden correct, ze bezaten waarschijnlijk 'geheime kennis' die hun lichtzinnige erfgenamen waren kwijtgeraakt. We zuchten respectvol als we een stukje uit het verleden aanraken - of het nu een stuk steen, een stuk pot of een koperen munt is. De grijsharige oude man prikkelt de verbeelding - het zit vol geheimen. Nou, nieuwsgierigheid is goed … Voeg een beetje meer kritisch denken en een beetje meer kennis toe. Maar het laatste punt is echt slecht. Wat herinnert een moderne Rus zich uit de geschiedenis? Een mix van wandelschoollessen, avonturenfilms en verhalen van gidsen. De geschiedenis van de oude wereld had vooral pech: op school wordt het voor alles gepasseerd,in het 5e leerjaar. Tegen de tijd dat een 11-jarige volwassen wordt, zal zelfs deze schamele voorraad kennis opdrogen. Ondertussen voeden internet en tv de goedgelovige kijker onvermoeibaar met sensaties "verborgen door de officiële wetenschap". Zo wordt wetenschappelijke kennis uiteindelijk achterhaald door mythen en waanideeën.
Hoewel ik geen strikte statistieken heb, stelde de analyse van brieven, internetcommentaar, vragen van luisteraars en deskundig advies me in staat om de top vijf van "meest" meest voorkomende misvattingen in Rusland over de oude geschiedenis samen te stellen. Zo…
1. De piramides zijn gebouwd door een onbekende met behulp van mysterieuze technologieën
De leiders van onze hitparade zijn dus de Egyptische piramides. Waarom vraag je je af? Wat is het succes van het populaire merk "piramides - mysterieuze structuren van oude beschavingen"?
Ten eerste zijn de piramides echt opvallend qua grootte. De hoogte van de Cheops-piramide is 140 m, tot in de middeleeuwen was het de hoogste architectonische structuur ter wereld. Als iemand dichtbij is, voelt hij zijn onbeduidendheid, onze geest valt voor een stenen hulk.
Ze zijn ook erg oud. De piramide van Cheops is 4500 jaar oud! Op dat moment, zo lijkt het, zwierven er nog steeds mammoeten over de aarde?
Promotie video:
Wanneer de eerste golf van bewondering wegebt, rijst een natuurlijke vraag: waarom is dit allemaal? Er wordt ons verteld dat dit slechts het graf van de farao is. Maar heren, u beweert dat duizenden mensen het al twintig jaar bouwen. Hadden ze niets anders te doen? En waren er in die tijd zoveel mensen? Voor een moderne stadsbewoner die om de zes maanden van baan verandert en niet kan omgaan met twee gastarbeiders in het land, lijkt het absurd dat het ergens en ooit - en zelfs meer in de oudheid - anders zou kunnen zijn.
Egypte - in het recente verleden een extreem populaire badplaats. Miljoenen Russische burgers zwommen in de Rode Zee, maakten een ritje naar Caïro, namen foto's met de Sfinx op de achtergrond (je moet je handpalm neerleggen alsof je zijn prachtige stenen gezicht aanraakt). Lokale energieke gidsen probeerden toeristen te vermaken - naar hun beste kunnen en met een gebrek aan kennis van de geschiedenis van hun geboorteland. Met de lichte hand van ondernemende toeristen met videocamera's veranderden hun plezierreizen in 'onderzoeksexpedities naar de onopgeloste mysteries van het oude Egypte'.
Waarom wordt ons verteld dat de Egyptenaren die we kennen uit de leerboeken “niet konden”? Ten eerste hadden de Egyptenaren geen ijzer, en het is onmogelijk om met harde stenen te werken met koperen gereedschappen - hoe werden de granieten blokken voor de piramides gedolven? En hoe werden multi-tonstenen over lange afstanden gesleept? Handmatig, voor uzelf? Oké, je kunt verschillende blokken houwen, slepen, passen, maar er zijn er meer dan twee miljoen in de Grote Piramide! Zo'n kolossaal werk is onmogelijk voor te stellen!
Dit is slechts een klein deel van de argumenten van de "pyramidiots" (de term werd voorgesteld door de egyptoloog Barbara Mertz), maar deze punten zijn voldoende om op de schouderbladen van een onvoorbereide tegenstander te leggen.
Egyptologen die dergelijke vragen hebben gehoord, haasten zich echter niet om flauw te vallen. De piramides zijn niet gebouwd van graniet. Het belangrijkste materiaal van de Grote Piramide is bijvoorbeeld kalksteen, het is een vrij zachte steen. De steengroeven, waar het grootste deel van de kalksteen voor de piramide werd gewonnen, bevinden zich op 200 meter afstand - ze hebben zelfs de markeringen behouden. Waarschijnlijke kalksteenmijnbouwtechnologie wordt beschreven door Clark en Engelbach in hun boek Building and Architecture in Ancient Egypt. Met behulp van koperen of stenen werktuigen werden langs de contouren van het blok verticale groeven geslagen en werden wiggen van onderaf gedreven, waarmee het blok van de rots werd gescheiden. In een aantal oude steengroeven waren onderaan de onafgemaakte blokken uitsparingen waarin wiggen werden gestoken.
Experimenten tonen aan dat het verplaatsen van een blok met een gewicht van 2,5 ton (en dit is het gemiddelde gewicht van een blok uit de Grote Piramide) binnen de macht ligt van een groep mensen die houten rollers of sleden gebruiken. Op het oude Egyptische fresco kun je zien hoe mensen het 60 ton zware beeld van farao Jehutihotep op een slee langs speciale bedden slepen. Op een ander fresco zien we een stenen blok met een slee die wordt voortgetrokken door stieren.
Het onderwerp van het bouwen van de piramides houdt daar natuurlijk niet op. Het zou de moeite waard zijn om te praten over de technologie van het winnen van graniet, en hoe bouwmaterialen met schepen over de Nijl werden vervoerd, en hoe de Egyptenaren een steen konden boren en zagen met koperen gereedschappen met schuurmiddel - dergelijke experimenten werden met succes uitgevoerd door de experimentele archeoloog Denis Stokes, en ook Russische liefhebber Nikolai Vasyutin. Er blijven natuurlijk veel vragen open. Hoe kwamen de stenen blokken precies op de gewenste hoogte bij het bouwen van de piramides? Hoe pasten de Egyptenaren de piramideblokken aan elkaar? Er zijn geen records en afbeeldingen van deze processen. Egyptologen zoeken en vinden echter antwoorden op deze vragen - ze blijven binnen het kader van de wetenschap, zonder buitenaardse wezens van Alpha Centauri erbij te betrekken. Er is speciale literatuur over dit onderwerp - helaas,pyramidiots zijn zich over het algemeen niet bewust van het bestaan ervan.
Wat moet je toevoegen? De piramides zijn het grootste monument voor menselijke arbeid. Het is echt moeilijk voor te stellen dat twintig jaar gezamenlijke inspanningen van duizenden Egyptenaren hebben plaatsgevonden. Kun je je de bouw van de Chinese muur voorstellen - de lengte is meer dan 10 duizend kilometer? Stel je het werk voor van niet nader genoemde steenhouwers, die 90 jaar lang een 70 meter hoog Boeddhabeeld in de rots in Leshan (China, VIII eeuw na Christus) hebben uitgehouwen.
Misschien weten we gewoon niet waartoe een georganiseerde groep mensen in staat is met een goede positieve (en negatieve) motivatie?
2. De mens is een product van genetische manipulatie van buitenaardse wezens
Ik heb veel door het land gereisd en ik kan op verantwoorde wijze beweren dat elke taxichauffeur op het vliegveld weet dat een persoon door buitenaardse wezens naar onze aarde is gebracht. De ‘buitenaardse’ hypothese is zo populair dat ze steevast in verschillende internetpeilingen over het onderwerp ‘Hoe is de mens tot stand is gekomen’ samen met de ‘evolutionaire’ en ‘religieuze’ versies verschijnt, en zelfs in sommige leerboeken is opgenomen. Nou, bedankt tv!
In 2016 werd een vervolg op de beroemde "X-Files" uitgebracht - dus we mogen een nieuwe golf van interesse in het onderwerp verwachten.
We zijn er dus van overtuigd dat de mens niet is ontstaan tijdens het proces van natuurlijke evolutie, maar het resultaat is van experimenten met een bepaald "preparaat" - een aap of Pithecanthropus, in wiens DNA buitenaardse genen werden geplant. De beroemde jager voor "oude astronauten" Erich von Deniken stelt expliciet dat de "handtekening" van buitenaardse wezens verborgen is in ons genoom.
Deniken beweert dat wezens die delen van verschillende dieren combineerden - sfinxen, mensen met dierenkoppen en andere oude Egyptische mythische karakters - in feite mutanten zijn, slachtoffers van genetische experimenten.
Maar het idee van "menselijk - GMO" wordt het meest volledig onderbouwd door een andere adept van paleocontact, die ons verhalen vertelde over de Anunnaki van de planeet Nibiru - Zacharia Sitchin. Deze auteur gebruikt een argument dat vaak wordt gebruikt door "klassieke" creationisten. Zie hoe verschillend mensen zijn van apen, zegt Sitchin. Als een normale evolutie heeft plaatsgevonden, waar is dan de overgangsschakel? Waarom verscheen de mens zo snel, zo onverwacht? Wij zijn de enige soort op aarde met intelligentie. Wie heeft ons zo'n geschenk gegeven? Volgens Sitchin en zijn volgelingen ligt het antwoord in de oude teksten - je moet ze gewoon kunnen lezen!
In de Soemerische mythologie creëren de goden een persoon uit een mengsel van klei en het bloed van een van de goden. Sitchin is een meester in interpretatie. Hij verklaart stoutmoedig dat het woord "klei" in de oude tekst gelezen kan worden als "ei". Wat is een ei? Nou ja, natuurlijk een vrouwelijk ei! Hier is een beschrijving van het genetische experiment: het "bloed" (sperma) van de godheid bevruchtte het ei van de grote aap.
Maar tussen de regels door lezen is niet genoeg voor Sitchin: hij zag genen van buitenaardse oorsprong tussen de resultaten van de eerste sequencing van het menselijk genoom, gepubliceerd in Science and Nature in 2001. En tot op de dag van vandaag kan men op verschillende ‘ufologische’ sites de verklaring vinden dat genetici in het menselijk DNA ‘223 genen hebben gevonden die bij niemand anders op deze planeet’ worden gevonden, en daarom hebben we het van buitenaardse wezens …
Helaas begreep Sitchin de resultaten van de genetici niet of bedroog (hoogstwaarschijnlijk allebei). Genetici hebben genen gerapporteerd die specifiek zijn voor gewervelde dieren, niet alleen voor mensen. Omdat een aanzienlijk deel van deze genen wijdverspreid is onder bacteriën, maar afwezig is bij ongewervelde dieren, suggereerden de wetenschappers dat de genen bij vertebraten terechtkwamen als gevolg van horizontale overdracht van bacteriën. Maar de buitenaardse versie is veel mooier!
Toegegeven, dan had het moeten gaan over de buitenaardse oorsprong van alle vissen, amfibieën en reptielen.
Dus, wat zijn de zielen van de aanhangers van "buitenaards ggo"? Slechte kennis van antropologie, verkeerd begrepen gegevens van genetici en twijfelachtige interpretaties van oude teksten. Met deze benadering kun je verwijzingen naar buitenaardse wezens zien - bolvormige xenomorfen - en in het verhaal van de kolobok …
3. Zeer oude reuzen gevonden
De kracht van media-aandacht is verbluffend! Opgeleide mensen stellen me regelmatig vragen over de "oude reuzen", waaronder zelfs een bioloog (hoewel dit maar één keer is gebeurd). Reuzen, cyclopen, mensen van enorme gestalte zijn helden van talloze heldendichten en legendes. Deze wezens hebben een plaats gevonden in de "mythologie" van de 21e eeuw. En dit zijn niet alleen artikelen op internet met kleurrijke afbeeldingen. Op zeer respectabele televisiekanalen werden 'populaire wetenschappelijke' programma's over oude reuzen vertoond. En in 2014 verspreidden gelige nieuwsfeeds het nieuws: volgens de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof zou het Smithsonian Institution geheime documenten vrijgeven over duizenden gigantische skeletten die door 'officiële wetenschappers' zijn vernietigd. "Competente bronnen" gemeld: publicatie staat gepland voor 2015. 2015 is voorbij, maar we hebben niet gewacht op de publicatie …
Maar hebben de aanhangers van de "oude reuzen" echt bewijs? Er zijn, en sommige!
Eerst spectaculaire foto's van enorme skeletten en perfecte bewaring. Mannenmieren zwermen in de buurt, dus de schaal van de vondst wordt meteen duidelijk.
Ten tweede, ooggetuigenverslagen - bijvoorbeeld boeren, die ooit enorme botten in hun tuin vonden. Toegegeven, dan verdwenen deze botten meestal ergens, maar "Ik herinner het me nu, de schedel was zo." De reden voor het verdwijnen van de gigantische botten wordt vaak genoemd - de intriges van "officiële wetenschappers" die onschatbare vondsten hebben uitgekozen en zich in een onbekende richting hebben verborgen.
Ten derde, citaten uit kronieken, dagboeken van middeleeuwse reizigers, die ontmoetingen beschrijven met reuzen op een exotisch eiland, in Patagonië, in de besneeuwde Himalaya of ergens anders aan het einde van de wereld …
Knap? Heel. Echter:
- Het is gemakkelijk om ervoor te zorgen dat de foto's van "enorme skeletten" (meestal hetzelfde, van artikel tot artikel, van film tot film) een banale fotomontage zijn.
- In sommige gevallen is zelfs de auteur van dergelijke pseudo-documenten bekend. Zo won een populaire foto 'opgraving van een enorm skelet' in 2002 een prijs bij de fotocollagewedstrijd 'Archeologische afwijkingen - 2'. Toen kwam de illustratie in gele kranten, die de foto vergezelden met een verhaal over 'sensationele vondsten in India'. Als gevolg hiervan werd de auteur van de collage, een Canadese kunstenaar met de bijnaam IronKite, gedwongen om National Geographic magazine in detail te vertellen hoe hij deze hoax had voorbereid.
- De verhalen van een boer, zelfs een kleurrijke oude man met een snor, evenals de memoires van zeelieden 500 jaar geleden, zijn helaas geen bewijs. Anders zullen we moeten geloven in het bestaan van "poorten naar de hel" in de Stille Oceaan, walvissen vermomd als eilanden, waaraan schepen aanmeren, en andere fabels, die vol staan met "ware" verhalen van middeleeuwse reizigers. Eerlijke ogen van een ooggetuige kunnen het belangrijkste - de vondsten zelf - gigantische menselijke botten of tanden niet vervangen. Woorden in woorden, maar laat ons in ieder geval iets tastbaars en vooral normaal gedocumenteerd zien! Helaas worden aanhangers van "alternatieve wetenschap" op deze plek om de een of andere reden erg verlegen: er zijn vondsten, maar ze kunnen niet worden gepresenteerd.
Is een reus zelfs mogelijk vanuit het oogpunt van de wetenschap? Uit de natuurkundige wetten volgt dat een persoon die tot enkele meters is gegroeid, niet normaal kan bewegen. Zijn benen zouden gebroken zijn, verpletterd door het gewicht van zijn eigen lichaam. Bekijk echte gigantische dieren - olifanten of in ieder geval gorilla's, naar de vorm van hun lichaam, naar de dikte van hun ledematen. Een primaat, zo groot als een olifant, en zelfs rechtop, zou volkomen onmenselijke proporties hebben.
Dus laat de reuzen blijven waar ze horen - in sprookjes en sciencefictionfilms.
4. Rusland is de bakermat van de mensheid. Allemaal afstammen van de Russen
In tijden van crisis, als er geen speciale redenen voor trots om ons heen zijn, blijft het zoeken naar iets om in het verleden "trots op" te zijn. Patriottische burgers verheffen de verdiensten van hun overgrootvaders en de daden van de afgelopen eeuwen tot de vlag. Er worden historische mythen gebruikt. Het onderwerp van bijzondere trots is het "nationale voorouderlijk huis". Het is DIT land dat de plaats zou moeten zijn waar de staat, schrijven, wiskunde, geneeskunde, taal voor het eerst verscheen - en waar de mens in het algemeen werd geboren. Waarschijnlijk hebben vertegenwoordigers van elke staat met de minste nationale ambities minstens één keer aanspraak gemaakt op het "eerstgeboorterecht". Of het nu gaat om Groot-Brittannië, Korea, China, Georgië, Armenië, Israël … en natuurlijk Rusland. Patriottisme is op zichzelf geen slechte zaak.
Maar wanneer de geschiedenis wordt gekruid met patriottisme, eindigt de historische wetenschap om de een of andere reden.
Is het niet leuk om te weten dat de mensen waartoe u behoort de oudste ter wereld zijn en dat het menselijk ras niet ergens is ontstaan, maar binnen de ringweg van Moskou of in ieder geval op het grondgebied van de Russische Federatie? Als je het echt wilt, kun je het altijd bewijzen - als je een bepaalde benadering van bewijs gebruikt. Het is voldoende dat er op zijn minst een soort archeologie bestaat op het grondgebied van het land - bij voorkeur ouder natuurlijk. Nu moeten we dit monument tot het oudste ter wereld verklaren, en zijn makers - de directe voorouders van de huidige bevolking. Voor Rusland werkt de aanpak prima. We hebben genoeg oudheden. Het volstaat om sites uit het stenen tijdperk te noemen als Kostenki (regio Voronezh, meer dan 40 duizend jaar oud) en Sungir (regio Vladimir, 30 duizend jaar oud).
Op internet is het gemakkelijk om een klassieke reconstructie van een Sungir-man te vinden, vergezeld van een pretentieuze handtekening als: "Slavisch, 30 duizend jaar geleden." Kostenki in publicaties op nationalistische sites met de beroemde naam 'een oude Russische nederzetting'. Komt naar curiositeiten. De pseudowetenschapper Andrei Tyunyaev haalde uit een archeologisch artikel een plan van opgravingen op het grondgebied van een bezinktank van een suikerfabriek (dorp Byki, regio Koersk). Op dit plan markeerde de contour de grenzen van de sedimentatietank en de punten - de locaties van de sites uit het stenen tijdperk. Zonder een oog dicht te slaan, gaf Tyunyaev het schema van de opvangbak uit voor het plan van een oude Russische nederzetting uit het paleolithicum …
Maar grappen terzijde! Ons land heeft natuurlijk iets om trots op te zijn. Verneder uzelf echter: de oudste mensen van het moderne type - wat men ook mag zeggen - zijn te vinden in Afrika. Dit zijn bijvoorbeeld de bekende vondsten op de locaties Omo (195 duizend jaar) en Herto (160 duizend jaar). En de status van de oudste sapiens van Eurazië "stal" van ons de Israëlische Manot (meer dan 52 duizend jaar. Oh, die Israëli's).
Maar daar gaat het niet eens over. Laten we de patriottische ijver wat meer afkoelen - we zijn op zoek naar wetenschappelijke waarheid en geven niet toe aan onze trots, toch?
Laten we ons voorstellen dat ergens op een braakliggend terrein een site uit het stenen tijdperk is gevonden. Betekent dit dat een tiener die in een hoogbouw woont een paar kilometer van de parkeerplaats een directe afstammeling is van de Cro-Magnons die hier in onheuglijke tijden jaagden? De tiener zou dat natuurlijk graag denken … Maar zijn ouders herinneren zich nog hoe ze 20 jaar geleden hier 1.500 kilometer verderop vlogen om geld te verdienen. In de oudheid waren er echter geen vliegtuigen, maar sinds het Paleolithicum is de bevolking in dit gebied hoogstwaarschijnlijk vele malen veranderd. In de 19e eeuw begrepen archeologen dat migraties en oorlogen vroeg of laat bijna elk bewoond deel van het land treffen, en dat genen op enigerlei wijze gemengd zijn. In de afgelopen decennia is dit idee herhaaldelijk bevestigd door paleogenetische gegevens.
Strikt genomen kunnen we niet eens de raciale identiteit van de mensen uit het Boven-Paleolithicum bepalen - wat kunnen we zeggen over hun "nationaliteit"? Elke antropoloog zal je vertellen dat dit concept over het algemeen niet toepasbaar is op zo'n ver verleden.
Dus het zoeken naar een soort voorouder van de Russen in de oudheid is een rampzalige zaak. Elke natie heeft veel voorouders, en als er één wordt gevonden, zal het hoogstwaarschijnlijk de voorouder zijn van veel meer naties.
5. Onze aarde is 6000 jaar oud
Het woord "jonge aardbewoners" klinkt trots - als de helden van de "jonge bewakers". Als er echter iets heroïsch is aan het creationisme van de jonge aarde, is het heroïsche onwetendheid over feiten.
Voorstanders van Young Earth dringen aan op een letterlijke interpretatie van het scheppingsproces dat in de Bijbel wordt beschreven. Tegelijkertijd noemen ze hun ideologie vooral 'wetenschappelijk creationisme'. In feite hebben de "Jonge Zemlieten" een aantal wetenschappelijke bewijzen van hun onschuld. De ruggengraat van deze set is echter al 100 jaar niet veranderd en het uitgangspunt zijn niet wetenschappelijke gegevens, maar religieuze dogma's die niet in twijfel kunnen worden getrokken.
Daarom, hoewel de "jongeren" graag over wetenschap praten, kan "wetenschappelijk" hier alleen tussen aanhalingstekens worden gebruikt.
Veel interessante dingen volgen uit de uitspraken over het "jonge universum". Er was geen evolutie. Overgangsformulieren zijn vervalsingen. Mensen leefden samen met dinosaurussen, trilobieten, reptielen met dierlijke tanden en andere fossiele wezens. Alle dateringsmethoden die de oude leeftijd van de aarde en het heelal aangeven, geven foutieve resultaten. De bestaande geologische kolom, de verdeling van fossielen in de geologische lagen, wordt verklaard door het resultaat van de zondvloed - een wereldwijde catastrofe die het uiterlijk van onze planeet volledig heeft veranderd.
Het lijkt erop dat men in de 21e eeuw alleen maar kan sympathiseren met deze arme kerels. De "jonge mensen" zullen echter niet opgeven. Ze hebben hun eigen conferenties, instituten, museummedewerkers en in Rusland werd zelfs een creationistisch "Orthodox leerboek over biologie" gepubliceerd, hoewel het de stempel van het ministerie niet ontving.
De benadering van de Jonge Zemblaanen is typerend voor de oppositiewetenschap: deze figuren zijn op zoek naar witte vlekken, probleemgebieden in de paleontologie, geologie, astronomie, natuurkunde, die ze in hun voordeel interpreteren.
Als we het er echter even over eens zijn dat de wereld in zes dagen, zesduizend jaar geleden in overeenstemming met de Schrift is geschapen, worden we geconfronteerd met een veel grotere hoop onoplosbare wetenschappelijke problemen.
- Hoe kunnen we het licht zien van verre melkwegstelsels, miljoenen of miljarden lichtjaren van ons verwijderd? Het blijkt immers dat toen dit licht werd uitgezonden, het universum nog niet had mogen bestaan?
- Deze of gene dateringsmethode kan een fout opleveren. Maar hoe kunnen we verklaren dat de consistente oude leeftijd van hetzelfde object op twee verschillende manieren tegelijk wordt gegeven? Zijn beide resultaten fout? Dit kan worden vergeleken met de kans dat twee willekeurig gekozen klokken dezelfde verkeerde tijd aangeven.
Monsters van de vulkanische aslaag waaronder het beroemde skelet van de Australopithecus Lucy werd gevonden, werden bijvoorbeeld naar twee experts gestuurd. De eerste bepaalde de leeftijd met de kalium-argon-methode, de tweede met de splijtingsspoormethode.
Datering volgens beide methoden leverde ongeveer 2,6 miljoen jaar op. Toeval?
- Waarom liggen de overblijfselen van uitgestorven dieren niet willekeurig in geologische lagen, maar in een bepaalde volgorde? Creationisten hebben een direct antwoord: ze zeggen dat dit een gevolg is van antediluviaanse "zonering": grote reptielen leefden in de laaglanden - dinosaurussen en zoogdieren - op de heuvels; dus zonken ze, elk op zijn eigen hoogte. Zo'n truc verklaart echter niet waarom zeedieren op dezelfde manier worden verspreid - plesiosauriërs en ichthyosauriërs liggen in lagen met andere Mesozoïsche dinosauriërs en walvissen - hoger, samen met Cenozoïsche zoogdieren. De opeenvolgende vervanging van sommige organismen door andere in de sedimenten blijft ook behouden binnen individuele groepen dieren - of het nu gaat om vogels of vliegende dinosaurussen, amfibieën, zee-egels. Dit geldt ook voor sporen en pollen. Overigens, aangezien sporen en stuifmeel overvloedig aanwezig zijn in sedimentair gesteente,ze worden vaak gebruikt voor het dateren van geologische gesteenten. Het stuifmeel dringt overal door, kan over grote afstanden door de wind worden meegevoerd en 'ontsnapt nauwelijks met verschillende snelheden aan de vloed'. Waarom vervangen sporen en stuifmeel van planten uit verschillende tijdperken elkaar op natuurlijke wijze in geologische lagen?
Elk argument kan echter gemakkelijk worden doorbroken met behulp van twee korte zinnen: "Het was zo aangenaam voor de Schepper" en "Samenzwering van wetenschappers". Het idee van een wereld gecreëerd door de Funky Creator, samen met dinosaurusbotten die in de grond liggen en licht dat uit verre sterrenstelsels vliegt, is op zijn eigen manier ingenieus. En slechte darwinisten, die 'overgangsvormen' van de botten van mensen en apen in de kelder lijmen, het is goed om kinderen bang te maken.
Zowel de eerste als de tweede verklaring kunnen echter niet worden weerlegd, en daarom - dit is beslist geen wetenschap.
