Op onze website kunnen we zeggen dat er al een reeks berichten is over gebouwen die op de tweede verdieping zijn opgevuld, die we nu zien als de kelders van oude gebouwen. Hoewel ze vanuit technisch en economisch oogpunt zinloos zijn, vooral in Sint-Petersburg met zijn regelmatige overstromingen in het verleden. Laten we deze discussies voortzetten met het voorbeeld van het volgende object.
pavelstepura schreef deze opmerking:
Het nieuwe Jeruzalem-klooster in Istra heeft de ondergrondse kerk van Sint-Constantijn en Helena. Blijkbaar is het na de ramp gewoon ondergronds geworden en pas toen werd het klooster zelf vlakbij gebouwd. De diepte is eigenlijk ongeveer zeven meter. En de muren zelf staan duidelijk op de kade. En daar worden opgravingen uitgevoerd, op het grondgebied - het is duidelijk zichtbaar dat er veel dingen bedekt zijn.
Het klooster werd in 1656 gesticht door patriarch Nikon, volgens wiens plan het complex van de heilige plaatsen van Palestina in de buurt van Moskou zou worden nagebouwd.
Model van het klooster.
Uitzicht van boven.
Een interessant gebouw uit het oosten:
Promotie video:
Ondergrondse kerk van Constantijn en Helena
Vanuit het oosten grenst de ondergrondse kerk van Constantijn en Helena aan het hoofdvolume van de kathedraal (in Jeruzalem was een soortgelijke kerk uitgehouwen in de rots) - aan het einde van de 17e eeuw was het een eenvoudig rechthoekig gebouw met een plat dak omgeven door een baluster. De muren van de kerk rezen 1,5 meter boven het maaiveld uit, ze werd bekroond met één kapittel, versierd met tegels
In het midden van de 18e eeuw werd een gracht gegraven om het gebouw te beschermen tegen grondwater, dat 6 meter diep in de grond zat. Aan het begin van de 19e eeuw werd een tunnel gebouwd waardoor water werd omgeleid, en de gracht zelf was bekleed met witte steen
Het interieur van de kerk werd in het midden van de 18e eeuw opnieuw ontworpen in barokstijl.
Die. aanvankelijk ging deze structuur op 6 meter de grond in! En het is absurd om een bouwwerk in de grond te begraven en dan greppels te graven en, te oordelen naar, hydraulische werken.
Beschouw het klooster van deze kant:
Muren die ondergronds gaan:
De gracht is omgeven door een hekwerk met witte stenen pilaren. In de wikipedia staat dat er in het midden van de 18e eeuw een gracht werd gegraven om het gebouw te beschermen tegen grondwater, dat 6 meter in de grond werd begraven. Blijkbaar waren ze toen omgeven door een hek van kalkstenen blokken. Maar hoe zit het met het verbod van Peter I op het verbod om uit steen te bouwen? De geestelijken maakten zich geen zorgen?
Binnen. Het enorme hoogteverschil vanaf het niveau van de ingang en de trap naar beneden is duidelijk.
Het bezoek van keizerin Elizabeth Petrovna aan het nieuwe klooster van Jeruzalem. Uitzicht op de Kathedraal van de Opstanding vanuit het zuiden. 18e eeuwse gravure. Het oostelijke deel zat al in de grond.
Foto uit 1885-1895 Een heg geregeld. Zodat de gracht de pelgrims niet opjaagt?
Aan de voet van de muren zijn witte stenen blokken. Hoger gezet - er was niet genoeg materiaal?
Een bijgebouw bij de ingang van de kathedraal.
Een tekst in het Oudslavisch met de geschiedenis van het klooster (rechts van de zuidelijke ingang van de kathedraal geplaatst). Dit zijn stenen platen. Uitgehold met een beitel? Niet! Het wordt geëxtrudeerd (of gesneden) met een stuk gereedschap op een ongehard oppervlak. Maar net als alle oude grafstenen werden ze volgens hetzelfde principe gemaakt.
Opgravingen ter plaatse.
De conclusie is dat sommige punten verwijzen naar de meer oude geschiedenis van het klooster.
***
Ik zal een kleine analogie-toevoeging plaatsen:
Ging dit kasteel ook gelijkmatig de grond in? Of er werd een funderingskuil gegraven, een kasteel gebouwd en het doel was om het gemakkelijker te maken voor degenen die besluiten het stormenderhand te veroveren. Schiet bijvoorbeeld vanuit kanonnen met direct vuur!
Hij was altijd zo begraven na een bepaalde gebeurtenis. Er is geen glad wegzakken in de grond.
Auteur: sibved
