Ongeveer één Voorbeeld Van Verdraaiing Van De Historische Waarheid - Alternatieve Mening

2024 Auteur: Keith Bush | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 14:35

Ongeveer een voorbeeld van verdraaiing van de historische waarheid (betreffende het boek van N. Tokarsky "Architectuur van het oude Armenië").

De historische wetenschap in ons land heeft aanzienlijke vooruitgang geboekt. Omringd door de aandacht en zorg van de socialistische staat en samenleving, waar er geen sociaal antagonisme is dat objectieve historische kennis zo lang heeft beperkt, gewapend met echt wetenschappelijke marxistisch-leninistische methodologie, veranderde de Sovjethistorische wetenschap in de voorhoede van de wereldhistorische wetenschap en verrijkte alle positieve verworvenheden en tradities uit het verleden die het had geassimileerd. nieuwe uitstekende prestaties.

De Sovjet historische wetenschap bereikte haar huidige staat in een onverzoenlijke, principiële strijd tegen vreemde, vijandige richtingen en attitudes. Stalins instructies die ten grondslag liggen aan de welbekende resoluties van de Raad van Volkscommissarissen van de USSR en het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken van 16 mei 1934 en 26 januari 1936, evenals de opmerkingen van kameraden Stalin, Kirov en Zhdanov over de samenvattingen van nieuwe leerboeken over de 'geschiedenis van de USSR' en 'de moderne geschiedenis'. ', Die deze tendensen en praktijken aan het licht brachten en brandmerken als' anti-marxistische, anti-leninistische, in feite liquidationistische, anti-wetenschappelijke opvattingen over de historische wetenschap ', als' pogingen om de geschiedenis als wetenschap te elimineren ', waren tegelijkertijd een bron die duidelijk het verdere pad van ontwikkeling van onze wetenschap belicht. …

De liquidatoren van de geschiedenis als wetenschap zijn echter nog niet helemaal verdwenen in ons land. Dit idee wordt gesuggereerd door het onlangs gepubliceerde boek van N. M. Tokarsky "The Architecture of Ancient Armenia" (Academie van Wetenschappen van de Armeense SSR, Instituut voor Geschiedenis. Hoofdredacteur IA Orbeli, Yerevan, 1946). De auteur stelde zichzelf tot doel "een algemeen overzicht te maken van de oude Armeense architectuur, om na te gaan hoe het creatieve denken van Armeense architecten door de eeuwen heen onder verschillende omstandigheden werkte en ontwikkelde en wat ze uitwisselden met hun buitenlandse collega's in het beroep in het complexe proces van het creëren van diverse architecturale vormen" (p. VIII -IX). De taak is eervol en urgent. Het rijke architecturale erfgoed van het Armeense volk kwam echter niet voldoende tot uiting in het boek van Tokarsky. Wrede methodologie van de auteur, tendentieus, slordige presentatiestijl, motieven,niets te maken hebben met de taken van wetenschappelijk onderzoek - dat is wat opvalt in dit boek, dat natuurlijk bij toeval de stempel draagt van een hoge wetenschappelijke instelling.

Voor een algemene beschrijving van het boek wijzen we erop dat de lezer in de academische editie, die volgens het aangekondigde plan een idee moest geven van het bijna anderhalf millenniumproces van ontwikkeling van architecturale vormen, slechts twee sneden vindt. Over de paleizen in Dvina en Vagharshapat worden slechts inconsequente beschrijvingen gegeven, twee foto's van fragmentarische architecturale decoraties en de reconstructie van de "binnenplaats van de kamers van de Catholicos" door Tokarsky. De auteur vond het niet nodig om plannen bij te voegen voor deze gebouwen, die nu in puin liggen. Aan het einde van dit gedeelte vertelt Tokarsky zelf aan de lezer wat dergelijke reconstructies van verwoeste gebouwen soms kosten: “In de zuidoostelijke hoek van het zuidelijke deel van de patriarchale kamers is de apsis van een kleine kerk bewaard gebleven, die wordt gepresenteerd als een basiliek met drie schepen in de reconstructie van architect T. Toramanyan. In feite is hier waarschijnlijker was een kleine kapel met één schip”… (p. 48). Ja, en over zijn eigen reconstructie vertelt Tokarsky de volgende details: "Op de schematische reconstructie zijn de ramen en deuren in de langswand willekeurig geplaatst, aangezien er geen gegevens over hen in de ruïnes te vinden zijn" … (p. 44, noot). "Er kan nog een reconstructie van het gebouw worden gegeven, ervan uitgaande dat hier geen binnenplaats was, maar een hal", enz. (P. 45, noot). Conventionaliteit en hypothetischheid, onvermijdelijk in dit soort wetenschappelijk werk, worden in deze gevallen zo ver gebracht dat de reconstructie alle betekenis en betekenis verliest."Er kan nog een reconstructie van het gebouw worden gegeven, ervan uitgaande dat hier geen binnenplaats was, maar een hal", enz. (P. 45, noot). Conventionaliteit en hypothetischheid, onvermijdelijk in dit soort wetenschappelijk werk, worden in deze gevallen zo ver gebracht dat de reconstructie alle betekenis en betekenis verliest."Er kan nog een reconstructie van het gebouw worden gegeven, ervan uitgaande dat hier geen binnenplaats was, maar een hal", enz. (P. 45, noot). Conventionaliteit en hypothetischheid, onvermijdelijk in dit soort wetenschappelijk werk, worden in deze gevallen zo ver gebracht dat de reconstructie alle betekenis en betekenis verliest.

Veel andere tegenstrijdigheden en logische inconsistenties blijven volledig onopgemerkt door de auteur. Zo beweert hij dat “Armeense architecten niet stoppen bij de bereikte resultaten toen de basiliek werd omgevormd tot een gewelfde kerkzaal met drie schepen. Ze lossen ook op briljante wijze het probleem op van het creëren van een kerkgebouw met daarop een koepel”(p. 58). Waarop is deze verantwoordelijke verklaring gebaseerd? Alleen over vermoedens en vermoedens, die elkaar wederzijds uitsluiten, en niet op een enkel feit. Het ontbreken van feiten kan de auteur niet in verwarring brengen - er is iets om ze te vervangen. 'Het is onwaarschijnlijk dat de koepelvorm van het gebouw', vervolgt hij, 'alleen is ontwikkeld in verband met de kerkbouw; Aangenomen moet worden dat de techniek van het plaatsen van koepels veel eerder goed bekend was bij architecten (wat? - S. D.). Het feit dat er in Armenië nog geen koepelvormige gebouwen zijn gevonden,gebouwd vóór de 6e eeuw, kan niet dienen als bewijs van het tegendeel, want het is moeilijk aan te nemen dat in een land dat nauw verbonden is met Sassanisch Perzië (en niet alleen in de volgorde van tijdelijke ondergeschiktheid eraan), ze niet op de hoogte waren van de prachtige paleisgebouwen die werden gebouwd in opdracht van de Sassanische heersers, die (dwz structuren, geen heersers! - S. D.) zijn nog steeds in staat de meest veeleisende kunstkenners te behagen”(ibid.). Eenvoudig en duidelijk: geen koepelvormige gebouwen die vóór de 6e eeuw zijn opgetrokken, zijn bewaard gebleven in Armenië, maar wel in het naburige Perzië; Armenië ondervond daarentegen niet alleen de politieke, maar ook de culturele invloed van Perzië; daarom is het moeilijk te veronderstellen dat Armenië de koepelvorm van het gebouw niet van Perzië heeft geleend. Maar in dit geval gaat de palm in de ontwikkeling van koepelvormige gebouwen naar de Perzische architecten!Tokarsky houdt echter geen rekening met dergelijke obstakels, vervolgt hij kalm: 'Het is nog niet opgehelderd' waar (in Perzië of Armenië) die eigenaardige vorm van de gewelfde doorgang naar de koepel in de vorm van een halve kegel, in de architectuur bekend als een kegelvormig zeil of trompet, werd gebruikt. pas in het midden van de 7e eeuw. werd definitief verdrongen door een bolvormig zeil dat uit het westen kwam”(ibid.). Dus, hoewel de koepel als geheel door de Armeniërs van de Perzen werd geleend, blijft het belangrijkste element van de koepel, de gewelfde doorgang in de vorm van een kegelvormig zeil, een mysterie; het kan van Perzische oorsprong zijn, of Armeens, en in zijn andere vorm, in de vorm van een bolvormig zeil, is het zeker geleend door de Armeniërs van de westerse volkeren. De verwarring houdt hier echter niet op. In de direct volgende zin staat al vermeld:dat de koepel en in het algemeen van zuiver Armeense oorsprong kan zijn: "Het is ook moeilijk aan te nemen dat de architecten die een schilddak met schilddak op huizen in elk dorp hebben gesteund, niet op het idee van een koepel kwamen" (hier, zoals in alle volgende citaten, benadrukt door ons - S. D.). En dit alles wordt gepresenteerd op één pagina!

Natuurlijk, door deze methode, met behulp van almachtige formules: "nauwelijks", "moet geloofd worden", "moeilijk te veronderstellen", "het is ook moeilijk te veronderstellen", enz. (Hier zijn ze allemaal uitgeschreven uit één alinea, maar het hele boek staat er vol mee) u kunt alles "bewijzen" wat u maar wilt.

Het is inderdaad niet moeilijk voor een oplettende lezer om op te merken hoe ongefundeerd Tokarsky's uitspraken zijn. Veel belangrijke monumenten van Armeense architectuur worden nogal oppervlakkig beschreven. Er is geen echte stilistische analyse van de monumenten. Hun datering, die zo belangrijk is, is voor het grootste deel helemaal niet gerechtvaardigd of op een heel vreemde manier gerechtvaardigd. Dus over de basiliek in Ereruyk, helemaal aan het begin van de beschrijving, wordt gezegd dat het behoort tot het aantal "de oudste kerken die tot ons zijn gekomen" (p. 49), daarna werd het terloops laten vallen dat "later hier een nieuwe portiek werd gebouwd … De portieken van de basiliek, gebouwd in de 5e eeuw waren ze bedoeld”, enz. (p. 52). Over de Tekor-tempel wordt gezegd: "Tegelijkertijd (dwz tegen de tijd van de bouw van de Ereruikbasiliek - S. D.) wordt de bouw van de kathedraal in Tekor (Digor) gewoonlijk gedateerd" (p. 53), en vanaf de datering van de tempel in Aravus,toegeschreven aan de "eerste eeuwen van het christendom (V-VI eeuw)" (p. 55), leren we dat de oudste kerkgebouwen in Armenië die van de 5e en 6e eeuw zijn, hoewel het christendom in de 4e eeuw de staatsgodsdienst van Armenië werd (p. 48) … Ondertussen, vanuit het oogpunt van de kwesties die in het boek aan de orde worden gesteld, is datering binnen decennia belangrijk (zie bijvoorbeeld Tokarsky's redenering over de datering van de Mtskheta "Jvari"). Over de kerken in Ashtarak en Kasagh wordt gezegd dat ze “niet later dan de 6e eeuw werden gebouwd. (p.55). Waarom blijft onbekend. Maar op pagina 121 is dezelfde Ashtarak opgenomen in het "aantal kerken van de 6de-7de eeuw". Er wordt gezegd dat de polyabsidetempel in Yeghvart in de 7e eeuw is gebouwd (p. 106), en er is geen enkel woord om deze datering te bevestigen. De chronologie van de multi-afwezige tempels is erg belangrijk, omdat tot nu toe het uitzicht domineerde,dat dergelijke gebouwen niet eerder verschijnen dan de 10e eeuw.

Promotie video:

Verwarring en tegenstrijdigheden in de tekst bereiken soms onverklaarbare proporties. Zo lezen we op pagina's 210-211: “In Hahula wisselen wiggen van twee kleuren elkaar af. Deze techniek had blijkbaar een zodanig effect dat in sommige van de reeds bestaande gebouwen de bogen van veelkleurige wiggen boven de ramen werden gereproduceerd met verf over de gebruikelijke horizontale bekleding (Oshk, Parkhal). De aanwezigheid van een soortgelijke imitatie in Oshka op het rijk versierde raam van de westelijke gevel, qua compositie hetzelfde (sic! - S. D.) met het zuidelijke raam van de kerk in Khakhul, toont aan dat de laatste iets later werd gebouwd, maar door meesters van dezelfde school. Hoe de aanwezigheid in de Oshk-tempel (op de foto) van de imitatie van de Khakhul-tempel kan dienen als een indicatie voor een latere tijd van de bouw van de Khakhul-tempel, zal voor altijd een geheim blijven van de Tokar-tempel.

Oshk Kathedraal van St. John the Baptist.

Het volgende bewijs van de auteur lijkt nog origineler. In verband met de verklaring gepubliceerd in de speciale literatuur dat een corresponderend architectonisch thema voor het eerst werd ontwikkeld in de Mtskheta "Jvari", werpt Tokarsky op: … "het is algemeen bekend dat behalve gebouwen die aan de oppervlakte staan, in Armenië en Georgië, vele ruïnes van monumentale structuren ondergronds verborgen zijn, waaronder mogelijk kerken zijn van het type dat voor ons interessant is, eerder gebouwd dan Avan en Mtskheta”(p. 91). Het valt de auteur niet op dat deze 'ondergrondse' argumentatie, waar hij vooral op andere plaatsen van zijn essay naar grijpt, erop wijst dat al het andere materiaal waar de wetenschap alleen maar rekening mee kan houden al is uitgeput.

De belangrijkste reden voor de veronderstelling van de auteur dat de Echmiadzin-tempel oorspronkelijk een basiliek was, is dat 'in het kerkzang van de' gandz '-e van een bepaald atoom ter ere van Echmiadzin, hij Zion wordt genoemd, en zoals I. A. Javakhov heeft vastgesteld, in in het Georgisch betekent deze naam altijd een basiliek”,… (p. 61). Onder andere moet worden opgemerkt dat de auteur hier de totaal andere interpretatie van de term "Zion" die in de nieuwste literatuur wordt gegeven voor de Georgische taal zelf, negeert. Laten we er terloops op wijzen dat als Tokarsky deze kwestie serieuzer had genomen en dieper in de bronnenrapporten had gedoken, hij de term 'Zion' niet alleen in poëtische literatuur had kunnen vinden, waarvan de getuigenis in dit geval slechts een indirecte en secundaire betekenis heeft. Zo,het koepelvormige gebouw uit de 13e eeuw in Saghmosavank wordt tweemaal de "heilige zion" genoemd in de inscriptie van deze tempel. Wat betekent dit?

Zeer belangrijke vragen over het ontstaan en de ontwikkeling van koepelbasilieken en “koepelhallen” worden oppervlakkig beschouwd, zonder bewijs, al laat de auteur zich in verband met deze vragen verstrekkende uitspraken (pp. 62-68).

Tokarsky zegt over de architect van de opmerkelijke Georgische tempel "Jvari" en Mtskheta dat hij "de koepel van zijn creatie omlijstte met een typische Armeense kroonlijst" (p. 92) / Ondertussen op een andere plaats uiteenzette hij zijn "enkele overwegingen over de oorsprong van deze vorm" (beschikbaar in let op het bovengenoemde type kroonlijst), noemt Tokarsky zelf een voorbeeld uit Klein-Azië als de stappen van zijn evolutie, evenals “een kroonlijst van een kerk naar een dorp. Garbani op de Georgian Military Highway”(p. 121), dat wil zeggen een voorbeeld uit Georgië. Dus waarom is deze kroonlijst "typisch Armeens"?

Over dezelfde "typisch Armeense" kroonlijst in "Jvari" schrijft de auteur: "Dit feit kan geen verbijstering veroorzaken, aangezien er in Georgië een kerk is die bekend staat als de" Atheense Zion ", die sterk lijkt op die in Mtskheta, die werd gebouwd door een Armeense architect … (pagina 92). De feiten van culturele leningen kunnen alleen bij Tokarski verbijstering veroorzaken. De wetenschap bestudeert ze met behulp van de objectieve methoden waarover ze beschikt. Maar in dit geval vindt Tokarsky het niet nodig om de lezer alle bekende feiten te vertellen. In de speciale literatuur wordt dus onmiskenbaar vastgesteld dat de Atensky-tempel later werd gebouwd dan Mtskheta en een mislukte imitatie van de laatste is!

Dit is het geval in Tokarsky's boek met de implementatie van een deel van haar aangekondigde programma: "om een algemeen overzicht te maken van de oude Armeense architectuur, om na te gaan hoe het creatieve denken van Armeense architecten door de eeuwen heen werkte en ontwikkelde" … Reeds uit de uitspraken van Tokarsky die we hierboven hebben besproken, kon de lezer ook zien en hoe het tweede deel van hetzelfde programma wordt uitgevoerd in het boek: "traceren … wat zij (Armeense architecten - S. D.) uitwisselden met hun buitenlandse collega's in het vak" … Maar het is de moeite waard om langer bij deze kwestie stil te staan.

In feite wordt uitwisseling hier declaratief behandeld (zoals bijvoorbeeld in de "Conclusie"), de houding ten opzichte van de externe culturele omgeving is eenzijdig en weloverwogen. Bovendien kan het hier niet zonder verwarring en tegenstrijdigheid.

Hier zijn enkele typische, vanuit dit gezichtspunt, uitspraken van Tokarsky: “Het zou een vergissing zijn om de oudste architectuur van Armenië te identificeren met de architectuur van de Urarts, die lang voor de christelijke jaartelling de eerste staat in Transkaukasië creëerden. Maar het is heel goed mogelijk dat het Armeense volk, dat, samen met de belangrijkste kern - de Armeniërs, de Urarts omvatte, tot op zekere hoogte bij de constructie gebruik maakte van de ervaring van de meesters van de oude staat, waarvan het grondgebied bezet. Er moet echter worden opgemerkt dat de gebouwen die veel later door Armeense architecten werden opgetrokken, sterk verschillen van die van de Urarts, waarvan de bouwtechniek dichter bij de techniek van de volkeren van Mesopotamië ligt, in het bijzonder de Assyriërs.”(P. XIII)… monumenten van de Urarts en Armeniërs bij gemeenschappelijk besluit,techniek en versiering, en met de nodige voorzichtigheid moet de kwestie van continuïteit worden benaderd om niet in de vergissing te vervallen”(p. XVI). Daarom konden de Armeense architecten de ervaring van de oude Urartiaanse meesters niet gebruiken op het gebied van algemene oplossingen, noch op het gebied van techniek, of op het gebied van decoratie. De vraag is, waar kunnen ze deze ervaring gebruiken?

“Het hellenisme, dat een belangrijke, progressieve rol speelde in alle gebieden van het leven van het land, de kunst niet uitgezonderd, verloor vruchtbare grond voor de verspreiding van zijn invloed en moest wijken voor Rome. Later, al in de eerste eeuwen van het christendom, vindt men in de architectuur alleen echo's van Hellenistische en Romeinse vormen - een voluut op hoofdletters, een tand en een modulus op de kroonlijst, sterk herwerkte acanthus. Armeense architecten vonden hun eigen weg, waar ze nooit van afkwamen, hoewel ze door de eeuwen heen veel gevaarlijke kruispunten tegenkwamen”(pp. 12-13).

Verder. We hebben hierboven Tokarsky's redenering al aangehaald over het thema dat “Armeense architecten niet stoppen bij de resultaten die zijn bereikt tijdens de transformatie van de basiliek tot een gewelfde kerk met drie schepen - de hal. Ze lossen ook op briljante wijze het probleem op van het creëren van een kerkgebouw met daarop een koepel”(p. 58). Later wordt er gezegd: “Het is interessant dat veel later, in de XII-XIII eeuw, toen de koepel in de kerkarchitectuur al zeven eeuwen oud was, de architecten de laatste nieuwigheid creëerden - de vestibule, allemaal veranderden in hetzelfde landelijke huis, met een lichtgat op basis van kolommen. De ontwikkeling van kerkgebouwen met koepels in Armenië volgde twee onafhankelijke richtingen …”(pp. 58-59). En hoewel in Armenië 'de oudste koepelkerken van het oorspronkelijke uiterlijk nog niet zijn gevonden' (p. 59), verzekert Tokarsky ongetwijfeld:dat “de Armeense architecten volledig rekening hielden met deze omstandigheid (kenmerken van de plaatselijke basiliek - S. D.) en gecreëerd werden in de eerste helft van de 7e eeuw. een aantal prachtige koepelbasilieken '(p. 62) en wat precies in deze' koepelbasilieken van de 7e eeuw. de vorm van een kerk met kruiskoepels wordt gecreëerd, die in de daaropvolgende eeuwen zo kenmerkend was voor de kerkarchitectuur van Transkaukasië "(p. 64) …" De Armeense monumenten, die veel eerder zijn gemaakt dan vergelijkbare Byzantijnse, geven overtuigend aan dat dit type hier werd ontwikkeld op basis van de basiliek "(p. 65; zie ook pp. 68, 73, 111, 112-113, 118-119, etc.). Tenslotte verklaart Tokarski dat tegen de eerste helft van de 7e eeuw "het al mogelijk lijkt te spreken van een volledig gevormde Armeense klassieker waarop, ondanks vele wisselvalligheden, het werk van alle volgende generaties Armeense architecten is gebaseerd" (p. 132).

Zo lijken alle belangrijke architecturale vormen op hun plaats te zijn ontstaan, van hieruit verspreiden ze zich naar andere landen. Het is niet nodig jagers het recht te ontzeggen om deze vraag te stellen. De eisen van de lezer zijn bescheiden: hij vraagt alleen om feiten en bewijs. En hoe zit het met Tokarsky's feiten en bewijzen in verband met deze reeks vragen?

Tokarsky's wetenschappelijke methodologie en sociale opvattingen werden het levendigst weerspiegeld in zijn reflecties over de houding van de Armeense architectuur ten opzichte van de architectuur van het Georgische volk, de eeuwenoude buur van de Armeniërs. Hier is natuurlijk geen spoor van culturele uitwisseling, hier is de auteur zelfs niet tevreden met de uitspraak over een uitsluitend eenzijdige invloed, die hierboven te zien was - hij gaat verder.

Zonder voorop te lopen met schattingen, zullen we geduldig de relevante passages van Tokarsky's boek overwegen.

De "spijker" van het boek is een poging om heel Zuid-Georgië met zijn bevolking, cultuur, af te schilderen als een vreemde wereld.

Hier hebben we het over de Zuid-Georgische provincies gelegen in het stroomgebied van de Chorokha-rivier en langs de bovenloop van de Kura-rivier. Vóór de val van de slavenhoudersstaat in Georgië maakten deze regio's rechtstreeks deel uit van de Oost-Georgische en West-Georgische koninkrijken. Tijdens de rijpingsperiode van de feodale betrekkingen in Georgië vormden ze een van de belangrijkste Georgische feodale formaties, gewoonlijk Tao-Klarjeti (1ste-10de eeuw) genoemd, in hun twee belangrijkste regio's - Tao en Klarjeti. Naast deze provincies kwamen ook andere regio's het Tao-Klarjet-koninkrijk binnen en speelden een prominente rol in zijn leven, zoals: Adchara (Adjara), Shavsheti, Samtskhe, Javakheti, Artaani (Ardahan; in die tijd was het de naam van de regio, niet de stad, die later zo'n naam kreeg van de regio, zijnde het centrum), Cola, Speri, etc. Tokarsky laat er geen twijfel over bestaan datvoor zover het dit specifieke gebied betreft. In één geval spreekt hij rechtstreeks over zijn onderwerp als 'de architectuur van Tao-Klardzhia (dwz Tao-Klarjetia - S. D.) uit de tweede helft van de 10e eeuw, toen prachtige constructies werden opgetrokken in Oshk, Ishkhan, Tbet' (p. 146. Opgemerkt moet worden dat het Tbet-monument, dat tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven, zich bevindt op het grondgebied van Shavshetia, een van de meest noordelijke regio's van Tao-Klarjeti - SD). In een ander geval noemt Tokarsky deze landen "gebieden in het stroomgebied van de Chorokha" (p. 200), maar meestal worden ze Taik-om (de Armeense vorm van de naam Tao) genoemd in het boek, wat de gebruikelijke Tao-Klarjetia zou moeten vervangen. Wat wordt er over deze regio gezegd?toen er prachtige bouwwerken werden opgetrokken in Oshk, Ishkhan, Tbet '(p. 146. Opgemerkt moet worden dat het Tbet-monument, dat tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven, zich bevindt op het grondgebied van Shavshetia, een van de meest noordelijke regio's van Tao-Klarjeti - SD). In een ander geval noemt Tokarsky deze landen "gebieden in het stroomgebied van de Chorokha" (p. 200), maar meestal worden ze Taik-om (de Armeense vorm van de naam Tao) genoemd in het boek, wat de gebruikelijke Tao-Klarjetia zou moeten vervangen. Wat wordt er over deze regio gezegd?toen er prachtige bouwwerken werden opgetrokken in Oshk, Ishkhan, Tbet '(p. 146. Opgemerkt moet worden dat het Tbet-monument, dat tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven, zich bevindt op het grondgebied van Shavshetia, een van de meest noordelijke regio's van Tao-Klarjeti - SD). In een ander geval noemt Tokarsky deze landen "gebieden in het stroomgebied van de Chorokha" (p. 200), maar meestal worden ze Taik-om (de Armeense vorm van de naam Tao) genoemd in het boek, wat de gebruikelijke Tao-Klarjetia zou moeten vervangen. Wat wordt er over deze regio gezegd?meestal worden ze Taik-om genoemd (de Armeense vorm van de naam Tao) in het boek, wat de gebruikelijke Tao-Klarjetia zou moeten vervangen. Wat wordt er over deze regio gezegd?meestal worden ze Taik-om genoemd (de Armeense vorm van de naam Tao) in het boek, wat de gebruikelijke Tao-Klarjetia zou moeten vervangen. Wat wordt er over deze regio gezegd?

Gebied

Er wordt beweerd dat deze 'westelijke Armeense regio's in het stroomgebied van de Chorokha, die ooit het lot waren van beroemde prinselijke families (wat? - S. D.), waarin (in de regio's, niet in de clans - S. D.) ze zich tijdens de Arabische invasie De Bagratids maakten in de tweede helft van de 10e eeuw deel uit van een onafhankelijke staatsformatie, geleid door een intelligente, energieke Thaise kuropalat David '(p. 200), dat dit' oorspronkelijke Armeense landen 'zijn (…' deze techniek is ook bekend in de architectuur van Tao- Klardzhia in de tweede helft van de 10e eeuw, toen prachtige bouwwerken werden opgetrokken in Oshk, Ishkhan, Tbet … De verbindingen van Bagratid Armenië met deze oorspronkelijke Armeense landen … zijn bekend "- p. 146;" Westelijke regio's van Armenië, gelegen in het Chorokh-bekken "- p. 135; … "uit Ishkhan, een dorp in de oude Armeense Chalcedonische regio Taika" … - p. 95; Nerses,een inwoner van de Chalcedonische Armeense regio Taika "… - p. 46). Waar is deze categorische verklaring op gebaseerd? Op niets. Tokarski geeft geen feiten of overwegingen ten gunste van zijn proefschrift.

Ondertussen zou hij, als hij dat zou willen en met zelfs een beetje objectiviteit, de kwestie van de territoriale verbondenheid van deze regio's kunnen oplossen. Als hij geen gebruik wilde maken van Georgisch nieuws, had hij de gelegenheid om (het zou wenselijk zijn) in de Grieks-Romeinse bronnen te kijken en was hij verplicht (wij durven dit te beweren!) Een beetje aandacht te schenken aan de Armeense berichten.

Het is helemaal niet moeilijk om de ware wetenschappelijke geschiedenis van dit gebied te herstellen, vertrouwend op het getuigenis van de meest gezaghebbende historische bronnen. Al vanaf de 6e-5e eeuw doordringend in de zuidelijke, Mesopotamische buitenwijken van de staat Khald. BC e., Armeense stammen pas na 189 voor Christus. e. bezetten gebieden zoals Derjan en Karin - nu. Erzurum-regio (Strabo). Vanaf nu loopt de grenslijn tussen Georgië en Armenië langs de Araks (Apollodorus). Onder Tigranes II, in de jaren zeventig van de 1e eeuw voor Christus. e. er is een verdere uitbreiding van de grenzen van Armenië. Op dit moment moet men denken dat de provincie Speri bezet was (van Strabo - Sispiritis). Tao blijft binnen de grenzen van Georgië: hoewel Strabo (begin van de 1e eeuw na Christus) de Armeense regio's in detail opsomt, noemt hij Tao nergens.

Aan het begin van de christelijke jaartelling passeert de grens tussen Armenië en Georgië, zoals blijkt uit een vergelijkend-kritische studie van moderne bronnen, langs de Kura-Araksiaanse waterscheidingruggen, waarbij het middelste deel van de Chorokh-kloof in Georgië ligt. Hier legt Strabo de grens in de Moschian-bergen, en Plinius beweert dat het grondgebied van Iberia zich uitstrekte tot de Pariadrian-bergen. Zelfs als we het eens zijn met de mening van alle onderzoekers dat de Pariadr van de Ouden tegenwoordig bestaat. Mount Parhal (we geloven dat de naam Pariadr verwijst naar de bergen ver ten zuidwesten van Parhal), en in dit geval zullen we ongetwijfeld bewijs krijgen dat in het ingenomen tijdperk van Tao, waarvan de zuidwestelijke grens gewoon Mount Parhal was, maakte deel uit van het Oost-Georgische koninkrijk.

I-III eeuwen na Christus is een periode van aanzienlijke versterking van het Georgische koninkrijk. Armenië, veranderd in een arena van onophoudelijke oorlogen tussen Rome en Iran, verzwakt geleidelijk en put uit. Dit is de tijd van een nieuwe herverdeling van territoriaal bezit aan de Armeens-Georgische grens. Onze verklaring verwijst allereerst naar het tweede derde deel van de eerste eeuw, toen vertegenwoordigers van het Georgische koningshuis op de Armeense troon zaten. Ook belangrijk is de boodschap van Tacitus die in 58 na Christus. e. Op bevel van de Georgische koning Farsman I vallen de Meskhi Armenië binnen. Bijgevolg blijven de Meskhi op dit moment onderdanen van de Georgische koning. Maar de Meskhi is, zoals iedereen weet, de naam van de inwoners van die zeer Zuid-Georgische provincies, die in de 9e tot 10e eeuw het koninkrijk Tao-Klarjetia vormden. Maar dit leidt ook tot de conclusiedat het grondgebied van de latere Tao Klarjetia in het midden van de 1e eeuw na Christus. e. maakte deel uit van het Georgische koninkrijk. Er is ook reden om aan te nemen dat de boodschap van D. Cassius over de toename van het grondgebied van het Georgische koninkrijk onder de im. Adriane verwijst naar de uitbreiding van haar grenzen naar het zuiden.

In het midden van de 6e eeuw bevestigt de beroemde Byzantijnse historicus Procopius van Caesarea, een verbazingwekkend goed geïnformeerde schrijver in Transkaukasische zaken, nogmaals dat de Meskhi die een hooggebergteland bezetten lange tijd Georgische burgers waren.

Met de oprichting van het Zuid-Georgische feodale vorstendom Tao-Klarjetia wordt de situatie in de onderzochte regio's nog duidelijker en duidelijker. Het grondgebied van het vorstendom breidt zich steeds meer uit naar het zuiden, ook de ene na de andere eerder verloren gegane gebieden. In 952 verklaart de Byzantijnse keizer Constantijn Porphyrogenitus, die net zo goed op de hoogte was van Kaukasische zaken als Procopius, categorisch dat het bezit van de Tao-Klarjet Bagration Theodosiopolis zelf naderde. Erzurum, en dat de grens tussen Georgië en het rijk in deze sector langs de rivier de Araks liep. Konstantin schrijft: … “op zijn (Georgische kuropalate) verzoek (besloot) dat de grens van Faziana (Georgian Basiani, een gebied grenzend aan Erzurum - S. D.) de rivier Yeraks of Phasis zou moeten zijn, en dat het land aan de linkerkant, richting Iveria (Georgia), behoorde tot de Ivers (Georgiërs),en naar rechts, in de richting van Theodosiopolis, het fort en het dorp - tot onze majesteit, en zodat de rivier als grens tussen beide bezittingen dient. ' Tegen het einde van dezelfde eeuw annexeerde het hoofd van het Tao-Klarjet-koninkrijk, David III Kuropalat, nieuwe uitgestrekte gebieden bij zijn bezittingen tot aan de noordkust van het Van-meer en de bergen. Erzinki (nu Erzincan). Onnodig te zeggen dat het verenigde Georgische koninkrijk in deze gebieden nog steviger verankerd is geraakt.dat het verenigde Georgische koninkrijk in deze gebieden nog steviger verankerd was.dat het verenigde Georgische koninkrijk in deze gebieden nog steviger verankerd was.

Wat valt op te maken uit de Armeense rapporten over deze kwestie? Laten we de meest subjectief gekleurde bron nemen, de bekende "Armeense geografie", die de traditie toeschrijft aan Moses Khorensky en beschouwt als een werk uit de 5e eeuw na Christus. e. Onderzoekers dateren het - sommigen tot de 7e eeuw, anderen tot K-th. Dit monument, doordrenkt met een nationale tendens en daarom soms zondigend tegen de waarheid, beschrijft Georgië als volgt: “Colchis, dat wil zeggen Jaeger (Georgische Egrisi - SD), ligt ten oosten van de Pontische Zee, nabij Sarmatia, en grenst aan Ive- Riya en Great Armenia. Jaeger is verdeeld in vier provincies: Manrili, Yegrevika, Laziv, Chanet, dat wil zeggen Khaldy. Dus "Geografie" verwijst niet alleen naar Colchis naar het moderne West-Georgië (Mingrelia, Guria, Adjara, enz.), Maar naar het hele Lazistan, evenals naar het gebied van de vaten, dezelfde Khalds, d.w.z. gebieden ten westen en zuiden van Trebizonde. Dezelfde beschrijving van Colchis zegt dat Chorokh de rivier van Colchis is, hoewel de bronnen in Armenië liggen. Over Oost-Georgië "Geografie" vertelt: "Iveria, dat wil zeggen, Georgië, ten oosten van de Jaeger, grenzend aan Sarmatia nabij de Kaukasus, strekt zich uit tot aan de Albanese grens langs de Kura-rivier. De regio's van Georgië zijn als volgt: Klardzhi, Ardahan, Shavsheti, Javakhi, Samtskhe, Adchara, … Manglissky-kloof, Kveshsky-kloof (de oude naam van de huidige Bashkchet of Dmanissky, regio - S. D.), Bolnisi-kloof, Trely (d.w.z. Trialeti - S. D.), Kangary, Tashir "en anderen. De tendens van "Geografie" in dit geval manifesteerde zich in het feit dat in de volgende presentatie sommige van deze regio's al worden genoemd als onderdeel van Armenië, maar telkens wordt opgemerkt dat zo'n en die regio "eigendom is van Georgiërs". Het is vrij duidelijk (en er kan geen andere interpretatie zijn) dat in de VII-VIII eeuw.het behoren van deze provincies tot Georgië was buiten zijn grenzen welbekend. Hetzelfde feit had, in de bestaande historische omstandigheden, ook etnische betekenis: in de 7e-8e eeuw. Georgië is verstoken van politieke eenheid en onafhankelijkheid, het staat zelf onder Arabische overheersing, en de uitdrukking van "Armeense geografie" dat de genoemde provincies "eigendom zijn van Georgiërs" moet voornamelijk worden begrepen in de zin dat de Georgische bevolking daar zit.

Tao ("Taik") "Armeense geografie" namen onder de Armeense regio's. Maar hier is een veel meer onpartijdige en beter geïnformeerde bron, de beroemde Armeense historicus van de VIIIe eeuw Leonty (Gevond) zegt direct dat Kola deel uitmaakt van Georgië (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). En Kola, het gebied van de bronnen van de Kura-rivier, maakte volgens dezelfde "Armeense geografie" deel uit van de provincie Tao. Dezelfde Ghevond op een andere plaats die Samtskhe (regio van de stad Akhaltsikhe) definieert als de regio van het Georgische land (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in of ko§i Sam% x &), en Moses Khorensky classificeert Klarjeti als een regio van Georgië, enz. enzovoort.

De tendens van de boekenachtige constructies van een middeleeuwse geestelijke, onthuld door zijn eigen feitelijke gegevens, is dus duidelijk. Het is begrijpelijk. Het is alleen onbegrijpelijk als ze in onze tijd en onder onze omstandigheden niet alleen niet kunnen, maar ook niet willen bevrijden van de gevangenschap van dezelfde administratieve constructies en ideeën.

Bevolking. Tokarsky geeft zijn lezers de volgende informatie over de bevolking van het Tao-Klarjet-koninkrijk: “Het grootste deel van de bevolking bestond uit Armeniërs die hier de oorspronkelijke aanhangers van het chalcedonisme waren … Zij … leefden zij aan zij met de Georgische kolonisten die in de 9e eeuw verschenen. in de regio die werd verwoest door de Arabieren en epidemieën, begonnen ze langzaam te denationaliseren”(pp. 200-201). “De Taik-architectuurschool uit de tweede helft van de 10e eeuw werd opgericht onder omstandigheden waarin een grote groep van de Armeense bevolking, om de aangegeven redenen, uiteindelijk uitgroeide tot een onafhankelijk staatsorganisme. En hoewel hij, als gevolg van de voortdurende Georgianisering van de inheemse bevolking, al aangetrokken werd tot de opkomende verenigde Georgische staat, was het grootste deel van de bevolking, ondanks het verschil in geloof, nog steeds via vele draden verbonden met hun familieleden”(p. 213). En Tokarsky zegt ook … "over de oude Armeense, Chalcedonische regio Taika, die heel langzaam Georgisch begon te worden na de komst van Georgische kolonisten hier in de 9e eeuw." (Blz. 95). Daarom stelt Tokarsky dat de belangrijkste en inheemse massa van de bevolking van het Tao-Klarjet-koninkrijk Armeniërs waren, die in de tweede helft van de 10e eeuw naar voren kwamen als een onafhankelijk staatsorganisme uitsluitend vanwege religieuze verschillen: de kwestie van de erkenning van de beslissingen van de Chalcedon-raad verdeelde de Armeniërs dodelijk in twee onverzoenlijke groepen die dat niet deden. samen kunnen leven onder hetzelfde politieke dak. Tegelijkertijd blijkt, zoals gewoonlijk, dat de Tao-Klarjet-groep Armeniërs "ondanks het verschil in geloof via vele draden met hun familieleden verbonden was".dat heel langzaam Georgisch begon te worden na de komst van Georgische kolonisten hier in de 9e eeuw. " (Blz. 95). Daarom stelt Tokarsky dat de belangrijkste en inheemse massa van de bevolking van het Tao-Klarjeti-koninkrijk Armeniërs waren, die in de tweede helft van de 10e eeuw als een onafhankelijk staatsorganisme naar voren kwamen uitsluitend vanwege religieuze verschillen: de kwestie van de erkenning van de beslissingen van de Chalcedon-raad verdeelde de Armeniërs dodelijk in twee onverzoenlijke groepen die dat niet deden. samen kunnen leven onder hetzelfde politieke dak. Tegelijkertijd blijkt, zoals gewoonlijk, dat de Tao-Klarjet-groep Armeniërs "ondanks het verschil in geloof via vele draden met hun familieleden verbonden was".dat heel langzaam Georgisch begon te worden na de komst van Georgische kolonisten hier in de 9e eeuw. " (Blz. 95). Daarom stelt Tokarsky dat de belangrijkste en inheemse massa van de bevolking van het Tao-Klarjeti-koninkrijk Armeniërs waren, die in de tweede helft van de 10e eeuw als een onafhankelijk staatsorganisme naar voren kwamen uitsluitend vanwege religieuze verschillen: de kwestie van de erkenning van de beslissingen van de Chalcedon-raad verdeelde de Armeniërs dodelijk in twee onverzoenlijke groepen die dat niet deden. samen kunnen leven onder hetzelfde politieke dak. Tegelijkertijd blijkt, zoals gewoonlijk, dat de Tao-Klarjet-groep Armeniërs "ondanks het verschil in geloof via vele draden met hun familieleden verbonden was".dat de belangrijkste en inheemse massa van de bevolking van het Tao-Klarjeti-koninkrijk bestond uit de Armeniërs, die in de tweede helft van de 10e eeuw opkwamen tot een onafhankelijk staatsorganisme uitsluitend vanwege religieuze verschillen: de kwestie van de erkenning van de beslissingen van het Concilie van Chalcedon verdeelde de Armeniërs fataal in twee onverzoenlijke groepen die niet samen konden leven onder één politieke dak. Tegelijkertijd blijkt, zoals gewoonlijk, dat de Tao-Klarjet-groep Armeniërs "ondanks het verschil in geloof via vele draden met hun familieleden verbonden was."dat de belangrijkste en inheemse massa van de bevolking van het Tao-Klarjeti-koninkrijk bestond uit de Armeniërs, die in de tweede helft van de 10e eeuw opkwamen tot een onafhankelijk staatsorganisme uitsluitend vanwege religieuze verschillen: de kwestie van de erkenning van de beslissingen van het Concilie van Chalcedon verdeelde de Armeniërs fataal in twee onverzoenlijke groepen die niet samen konden leven onder één politieke dak. Tegelijkertijd blijkt, zoals gewoonlijk, dat de Tao-Klarjet-groep Armeniërs "ondanks het verschil in geloof via vele draden met hun familieleden verbonden was."Tegelijkertijd blijkt, zoals gewoonlijk, dat de Tao-Klarjet-groep Armeniërs "ondanks het verschil in geloof via vele draden met hun familieleden verbonden was."Tegelijkertijd blijkt, zoals gewoonlijk, dat de Tao-Klarjet-groep Armeniërs "ondanks het verschil in geloof via vele draden met hun familieleden verbonden was."

De auteur noemt geen enkel feit ten gunste van zijn standpunt, en kan het ook niet noemen, omdat dergelijke feiten ontbreken. Alle gegevens suggereren anders. Maar laten we er allereerst op wijzen dat Tokarski's bewering vanuit een puur logisch oogpunt volkomen onhoudbaar is. Hoe onderwierp de "belangrijkste" en "inheemse" massa van de bevolking, die nog steeds via vele draden verbonden was met Armenië, zich zozeer aan de invloed van de kleinere Georgische migranten dat ze georgianiseerd werd? Waarom zagen de Armeniërs van Tao-Klarjet precies de Georgische invloed? De Grieks-Oosterse Orthodoxie, of met andere woorden Chalcedonisch (diofysitisme), dat volgens Tokarsky de enige schakel was tussen de Tao-Klarjet Armeniërs en Georgiërs, verenigde deze Armeniërs immers in nog grotere mate met de Byzantijnse Grieken. Waarom assimileerden deze Armeniërs met de Georgiërs,en niet bij de Grieken? Het chalcedonisme van de lokale Armeniërs was tenslotte grotendeels het resultaat van politieke druk van Byzantium, en deze druk bleef ook in de 9e tot 10e eeuw van kracht. Misschien om deze flagrante tegenstrijdigheid te verzachten, zegt Tokarsky dof dat Georgische kolonisten zijn verschenen "in de door Arabieren en epidemieën verwoeste regio". Maar als deze verwoesting de bevolking trof en het Armeense element hier zozeer verzwakte dat het de Georgiërs in staat stelde de situatie vrijelijk te beheersen, dan blijken alle daaropvolgende verzekeringen van Tokarsky, die de lezer zouden moeten inspireren met het idee van de ononderbroken continuïteit van de Armeense cultuur hier, volkomen ongegrond: er waren geen dragers van cultuur, - nee er was cultuur zelf.

De waarheid is dat de belangrijkste, inheemse massa van de bevolking in de Tao-Klarjet-regio's sinds onheuglijke tijden Georgisch was in taal en cultuur, en de Armeniërs, als ze ergens waren, waren gewoon kolonisten. Het bestaan van de Armeense migranten kan voornamelijk worden toegegeven voor Speri, Basiani en voor de zuidelijke Tao. Men moet bedenken dat deze kolonisten in het zuiden van Tao aankwamen als immigranten die hier een veilige haven zochten tijdens de tijd van de Perzische en Arabische overheersing in de 5e-7e eeuw, die buitengewoon moeilijk waren voor het Armeense volk. Hun assimilatie met de Georgiërs werd vergemakkelijkt door het feit dat er minder nieuwkomers waren dan de aboriginals in de regio. Het is absoluut onmogelijk om een andere redelijke verklaring te geven voor deze onbetwistbare feiten.

De Armeense geschiedschrijving zelf bevestigt deze enkele conclusie. We hebben al gezien dat de Armeense bronnen van de zevende eeuw de noordelijke Tao, in het bijzonder Kola, het gebied van de bronnen van de Kura, beschouwen als een Georgische regio.

Het soevereine feodale huis van Tao, dat naar de voorgrond van de Armeense aristocratie, de Mamikonyans, was verhuisd, behoorde van oorsprong toe aan de Georgische stam van de Chans, zoals erkend en speciaal onderbouwd door de grootste vertegenwoordiger van de nieuwe Armeense geschiedschrijving, prof. Adonts.

Het is handig om het onderzoek van de kwestie van de bevolking van Tao-Klarjetia in verband te brengen met de kwestie van de Bagration-dynastie, of Bagratids, die hier regeerde.

Over Bagratids schrijft Tokarskiy: "Lange tijd genoot de prinselijke familie van Bagratids (Bagratunievs) in Armenië de invloed … Na een mislukte opstand tegen de Arabieren in 755 … gingen Bagratids naar de westelijke regio's van Armenië, gelegen in het Chorokh-bekken" (p. 135). "Gelijktijdig met de versterking van de Shirak Bagratids, die in de tweede helft van de 9e eeuw de koninklijke kroon aannamen, was er een uitbreiding van de bezittingen van de Artanuja-tak van deze clan naar Georgië, waar ze de basis legden voor een dynastie die regeerde tot het einde van het Georgische koninkrijk aan het begin van de 19e eeuw." (blz. 135-136).

De Bagratids hadden geen reden om naar de "westelijke regio's" "gelegen in het Chorokh-bekken" te gaan, omdat hun eigen leengoederen hier waren. Ongetwijfeld, en dit blijkt ook uit Armeense bronnen, dat de Bagratids afkomstig waren uit de oude Georgische provincie Speri. De beroemde Armeense schrijver Moisei Khorensky brengt ons de opvattingen over die in de Armeense samenleving van zijn tijd heersten over de oorsprong van de Bagratids, die in Armenië Bagratunias werden genoemd. In het 22e hoofdstuk van het eerste boek van zijn “Geschiedenis van Armenië” schrijft Khorensky:… “Sommige onbetrouwbare mensen zeggen - willekeurig, niet geleid door de waarheid - dat de kroning van Bagratuni uit Hayk komt. Hierop zal ik zeggen: geloof dergelijke stomme toespraken niet; want in deze woorden is er noch een spoor, noch een teken van waarheid. Ze praten absurd en onhandig over Heike en anderen zoals hij. Maar weetdat de naam Smbat, die Bagratuni vaak aan zijn zonen geeft, eigenlijk Shambat is in hun oorspronkelijke taal, dat wil zeggen de Hebreeuwse taal. " Khorensky informeert over de voorouder van de Bagratids in hetzelfde hoofdstuk: "Ze zeggen dat Khraceai, die bij Nebukadnezar had gesmeekt, een van de belangrijkste volwaardige Joden genaamd Shambat, hem bracht … De historicus zegt dat de Bagratuni-clan van hem komt - en dit is waar" 12. Uit de hoofdstukken 37 en 63 van het tweede boek van hetzelfde werk, is het duidelijk dat de voorouderlijke bestemming van de Bagratids in Speri lag, en hun hoofdverblijf is nu in het fort van Bayberde. bergen. Bayburd. Wat betreft de bevolking en haar taal in het bezit van de Bagratids, geeft Khorensky hier nog meer interessante informatie over. Volgens Khorensky's ontwerp benoemt de Perzische (Parthische) koning Arshak Vagharshak tot koning van Armenië, die 'zoveel mogelijk de openbare orde in ons land heeft gevestigd,stelde nare dingen in, benoemde aan het hoofd van hun echtgenoten nuttig van de afstammelingen van onze voorvader, Hayk, en van andere (clans) … Allereerst beloont hij de machtige en wijze echtgenoot van de Joden - Shamba Bagarat, waardoor zijn clan het recht krijgt om de kroon op de Arshakids te leggen en bij zijn naam te worden genoemd Bagratuni … Deze Bagarat … werd aangesteld als gouverneur en bevelhebber over tienduizenden soldaten aan de westelijke grenzen van Armenië, waar het Armeense dialect niet meer wordt gehoord. ' Dus zelfs in de 8e of 9e eeuw, waaraan de meeste onderzoekers het uiterlijk van de 'geschiedenis' van Khorensky toeschrijven, beschouwden de best opgeleide Armeniërs, als een onbetwistbaar feit, de niet-Armeense oorsprong van de Bagratiden en de bevolking van de regio's langs de middelste en bovenloop van de rivier. Chorokha.en van andere (clans) … Allereerst beloont hij een machtige en wijze echtgenoot van de Joden - Shamba Bagarat, die zijn familie het recht geeft om de kroon op de Arshakids te leggen en naar hem Bagratuni genoemd te worden … Deze Bagarat … werd aangesteld als gouverneur en commandant over tienduizenden soldaten aan de westelijke grenzen Armenië waar het Armeense dialect niet meer wordt gehoord”. Dus zelfs in de 8e of 9e eeuw, waaraan de meeste onderzoekers het uiterlijk van de 'geschiedenis' van Khorensky toeschrijven, beschouwden de best opgeleide Armeniërs, als een onbetwistbaar feit, de niet-Armeense oorsprong van de Bagratiden en de bevolking van de regio's langs de middelste en bovenloop van de rivier. Chorokha.en van andere (clans) … Allereerst beloont hij een machtige en wijze echtgenoot van de Joden - Shamba Bagarat, die zijn familie het recht geeft om de kroon op de Arshakids te leggen en na hem Bagratuni genoemd te worden … Deze Bagarat … werd aangesteld als gouverneur en commandant van tienduizenden soldaten aan de westelijke grenzen Armenië waar het Armeense dialect niet meer wordt gehoord”. Dus zelfs in de 8e of 9e eeuw, waaraan de meeste onderzoekers het uiterlijk van de 'geschiedenis' van Khorensky toeschrijven, beschouwden de best opgeleide Armeniërs, als een onbetwistbaar feit, de niet-Armeense oorsprong van de Bagratiden en de bevolking van de regio's langs de middelste en bovenloop van de rivier. Chorokha.waardoor zijn familie het recht kreeg om de kroon op de Arshakids te leggen en naar hem vernoemd te worden Bagratuni … Deze Bagarat … werd aangesteld als gouverneur en commandant over tienduizenden soldaten aan de westelijke grenzen van Armenië, waar het Armeense dialect niet meer wordt gehoord. ' Dus zelfs in de 8e of 9e eeuw, waaraan de meeste onderzoekers het uiterlijk van de 'geschiedenis' van Khorensky toeschrijven, beschouwden de best opgeleide Armeniërs, als een onbetwistbaar feit, de niet-Armeense oorsprong van de Bagratiden en de bevolking van de regio's langs de middelste en bovenloop van de rivier. Chorokha.waardoor zijn familie het recht kreeg om de kroon op de Arshakids te leggen en naar hem vernoemd te worden Bagratuni … Deze Bagarat … werd aangesteld als gouverneur en commandant over tienduizenden soldaten aan de westelijke grenzen van Armenië, waar het Armeense dialect niet meer wordt gehoord. ' Dus zelfs in de 8e of 9e eeuw, waaraan de meeste onderzoekers het uiterlijk van de 'geschiedenis' van Khorensky toeschrijven, beschouwden de best opgeleide Armeniërs, als een onbetwistbaar feit, de niet-Armeense oorsprong van de Bagratiden en de bevolking van de regio's langs de middelste en bovenloop van de rivier. Chorokha.met het feit van de niet-Armeense oorsprong van de Bagratids en de bevolking van regio's langs de midden- en bovenloop van de rivier. Chorokha.met het feit van de niet-Armeense oorsprong van de Bagratids en de bevolking van regio's langs de midden- en bovenloop van de rivier. Chorokha.

In wezen vinden we hetzelfde idee van de oorsprong van Bagration in Byzantijnse en oude Georgische bronnen. De Byzantijnse keizer Constantijn Porphyrogenitus zegt in zijn essay "Over volkeren" in hoofdstuk 45, getiteld "Over de Iberiërs" (of, in een andere uitspraak: "Ivers", "Ivirs"; zoals de Grieken, zoals u weet, Georgiërs noemden): “Men moet weten dat Ivirs, d.w.z. (Ivirs) kuropalata, scheppen op dat ze afstammen van de vrouw van Uria, met wie de profeet en koning David illegaal zijn getrouwd … Ze zeggen dat David en zijn broer Spandiat uit Jeruzalem kwamen, die Spandiat, zoals ze zeggen, genade van God ontvingen, dat hij in een oorlog in geen enkel deel van het lichaam met een zwaard kon worden geslagen, behalve in het hart, dat hij in de oorlog met een soort wapen beschermde. Bijgevolg waren de Perzen bang voor hem. Hij versloeg ze en veroverde ze,en familieleden (zijn) ivirs vestigden zich op moeilijk bereikbare plaatsen, die nu door hen worden bewoond; van daaruit begonnen ze zich te verspreiden en beetje bij beetje te groeien en werden ze een grote natie. Sinds ze van Jeruzalem naar het land verhuisden dat nu door hen wordt bewoond, zijn er 400 of 500 jaar verstreken tot op de dag van vandaag, dat wil zeggen tot de 10e aanklacht van 6460 vanaf de schepping van de wereld "(dwz 952 n. Chr.). - S. D).

De uitstekende Georgische schrijver Georgy Merchuli, geboren in Tao-Klarjetia, een tijdgenoot van Konstantin Porphyrogenitus, noemt de "kuropalata van koning Ashot", de grondlegger van de Tao-Klarjeti-lijn van Bagration, "de soeverein, de zoon van David, de profeet en gezalfd door de Heer".

De oude Georgische historicus Juansher beschouwt Bagrationov ook als de afstammelingen van de profeet David, en de familiekroniekschrijver Sumbat Bagrationi, die ons een van de belangrijkste bronnen voor de geschiedenis van zijn familie heeft nagelaten, ontwikkelt in het begin van de jaren dertig van de 11e eeuw in detail dezelfde genealogie.

Aan het begin van de 9e eeuw legde de eerder genoemde Ashot Bagrationi, die hier kwam uit Tbilisi, waar hij een hoge positie bekleedde, maar ruzie maakte met de Arabieren, de basis voor het regerende huis Artanuja of Tao-Klarjet. Door hem, zegt Merchuli, "werd de heerschappij (" mtavarisme ") van hem en zijn zonen tot het einde van de eeuw over de Georgiërs gevestigd".

De geschiedenis van dit huis en het vorstendom zelf is ook bekend uit Georgische, Byzantijnse, Armeense en Arabische rapporten. Ashot vluchtte uit Tbilisi en vestigde zich aanvankelijk in Klarjetia, koos de oude Georgische stad Artanuji als zijn woonplaats, waar de bouw in de 5e eeuw werd uitgevoerd door de beroemde Georgische koning Vakhtang Gorgasal, en aangezien deze regio toen politiek deel uitmaakte van Byzantium, riep Ashot de keizer uit tot zijn seigneur … Vandaar - de Byzantijnse gerechtelijke titels in de familie van de Tao-Klarjet Bagration, waaronder de hoogste - "kuropalat". Maar geleidelijk worden de afstammelingen van Ashot feitelijk bevrijd van deze vazalafhankelijkheid en in de 10e eeuw zijn ze suzereine heersers, met behoud van hun vroegere titels, en vooral de titel van kuropalat, die de oudste van de familie draagt.

In Tao-Klarjetia werd al vroeg een eigenaardig specifiek systeem gevormd, dat doet denken aan het systeem van Kievan Rus, maar tegelijkertijd wordt hier de hiërarchie van talrijke heersers heel duidelijk uitgedrukt. Het hoofd van het hele koninkrijk draagt de titel Georgische kuropalat, wat blijkt uit alle bovengenoemde groepen bronnen. Tegen het einde van de 9e eeuw verscheen hier de titel van de Georgische koning, en tegen het einde van de volgende - de koning-koningen. De aangegeven politieke toestand wordt waarheidsgetrouw weergegeven in het verslag van Merchuli, waarin wordt meegedeeld dat “Het leven (van Gr. Khandztiysky) 90 jaar na zijn rust werd geschreven, in 6554 vanaf het begin van de wereld (in 950 na Christus), … tijdens de heerschappij van de Georgiërs door Kuropalat Ashot (overleden in 954), de zoon van Adarnersei, de koning van Georgiërs, … in de dagen van Eristav Eristavs Sumbat, de zoon van koning Adarnersei, in de magistratuur van Adarnersey, de zoon van Meester Bagrat, toen Sumbat, de zoon van Mampal David, Eristav was.

De nakomelingen van de stichter van het vorstendom Ashot tegen het einde van de 9e eeuw en in de 10e eeuw worden vertegenwoordigd door twee takken: de Clarjet of Artanuj, die werd geïnitieerd door de oudste zoon van Ashot Adarnase, en de Taoïst, wiens voorouder de middelste zoon van Ashot is, Kuropalatuli Bagrat I. vertegenwoordigers van de taoïstische tak, de laatste, Sumbat, - Artanuzhskaya.

Nadat de Tao-Klarjet Bagrations de grenzen van hun bezittingen in de eerste helft van de 9e eeuw aanzienlijk hadden uitgebreid, namen ze geleidelijk de landen langs de bovenloop van de Kura - Kola, Ardahan, Javakheti, Samtskhe - en langs de Chorokh, waar in het bijzonder Tao werd gebruikt, in hun koninkrijk op. Deze landen werden onderling verdeeld door de nakomelingen van Ashot.

Aangezien Tokarsky vooral geïnteresseerd was in de toestand van deze regio in de 10e eeuw, zullen we ook naar deze periode kijken. Aan het begin van de 10e eeuw stond het koninkrijk Tao-Klarjet onder leiding van Adarnase II (888-923), de achterkleinzoon van Ashot I (kuropalat Ashot I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). Keizer Constantijn Porfirogenet vertelt veel over hem in zijn essay "On the Nations", en noemde hem "Adranasir, Kuropalat of Georgia (Iveria)" (dus 3 keer in hoofdstuk 43) of heel vaak gewoon Kuropalat, waarmee hij alleen de Tao-Klarjet-heerser met deze rang markeert tussen alle andere heersers van het Midden-Oosten.

De Armeense Catholicos en historicus John Draskhanakert was ook goed bekend met Adarnase II, die ooit lange tijd aan het hof van Adarnase verbleef en gedwongen werd zijn vaderland te verlaten vanwege de volgende Arabische invasie. Voor Ioann is Adarnase de "Groothertog van Georgiërs", mec i} xann Vra%, (in de vroege periode), of "de grote kuropalat van Georgiërs", mec kowrapauatn Vra%, (zo wordt Adarnase in de tekst van Johannes 2 keer genoemd), of "de koning van Georgiërs landen”,] agawor Vra% a} xarhin, of“de Georgische koning”,] agawor Vra%, (dus 14 keer!), of simpelweg“kuropalat”(2 keer). John definieert ook de grenzen van het Tao-Klarjet-koninkrijk, zonder enige twijfel over dit punt. Johannes zegt dus dat de koning Sumbat, vervolgd door de Arabieren, uit Shirak, zijn domein, vluchtte "naar de versterkte plaatsen van Taik, die in het bezit waren van zijn vriend, de kuropalaat Adarnase."John rekent Tao in een ander geval tot de bezittingen van Adarnase. Ten slotte meldt dezelfde auteur, die vertelt over het tragische lot van de Armeense koning, dat de Arabische commandant 'de koning van Sumbat achtervolgde en hem naar het land van Georgiërs dreef, totdat Sumbat zijn toevlucht zocht in de onneembare forten van Klarjetia'. Daarom waren Tao (Armeense Taik) en Klarjetia voor de geavanceerde Armeniërs van de jaren twintig van de 10e eeuw ongetwijfeld Georgische regio's.

Dit is wat moderne Armeense historici in Adarnase schrijven; en sommige hedendaagse historici schrijven: "Aan het begin van de 10e eeuw, zoals de Georgische kronieken getuigen, bouwde de Georgische koning Adarnase een tempel in het naburige bisdom Taik in het dorp Bana (nu Penyak)" (Tokarsky, p. 98). Tao voor Adarnase is een "naburig bisdom"! Hoe waar dit is, in ieder geval subjectief, blijkt uit het feit dat Tokarsky, op dezelfde 98ste pagina, een paar zinnen hieronder, door een vreemde vergissing schrijft: … 'Niet in het verre Vagharshapat, maar in Taika vond Adarnas dat voorbeeld, die ik besloot te volgen”(wat betekent Ishkhani).

John van Draskhanakert (evenals keizer Constantijn) is zich terdege bewust van een andere, jongere in politieke zin, de Artanuj- of Klarjet-tak van de Georgische Bagrations, waarvan de meest prominente vertegenwoordiger de prins-prinsen waren ('eristavt-eristavi').) Gurgen. John noemt hem "de groothertog van Georgiërs", mec i} xann Vra% of gewoon "de prins van Georgiërs", en de specifieke bezittingen van Gurgen langs de bovenloop van de Kura en in andere regio's verwijst ook naar het "land van Georgiërs".

Kuropalat Adarnase II had vier zonen (die ook bekend is bij keizer Constantijn), die om de beurt de teugels van Tao-Klarjetia en de bijbehorende titels overnamen. Dus de imp. Constantine Porphyrogenitus eerde zijn tweede zoon, Ashot II, met de rang van kuropalat, of, in zijn eigen woorden, "de vaderlijke titel van kuropalat".

Voor imp. Constantijn, die in 952 over Zuid-Georgië schrijft, de Tao-Klardzhetian Bagrations zijn Georgiërs, of Ivers, hun onderdanen zijn ook Georgiërs, hun land is Georgië of Iveria. Twee hoofdstukken van zijn werk "On the Peoples", gewijd aan Zuid-Georgië en zijn soevereine huis, dragen de overeenkomstige titels: "Over de Georgiërs" (hoofdstuk 45) en "Over de genealogie van Georgiërs en het fort van Ardanuchi" (hoofdstuk 46). Konstantin getuigde ook van de nationale identiteit van de Tao-Klarjet Bagration. Pesterijen door hen melden. Leo, imp. Roman en de zijnen om van de Bagration hun fort Kezzey te verkrijgen, 'zodat Feodosiopolis (Erzurum) daar zijn eigen brood niet zou krijgen', dat op dat moment in handen was van de Arabieren, vertelt Constantijn hoe de Byzantijnse autoriteiten 'de Kurapalat en zijn broers ervan overtuigde dat ze na de verovering van Theodosiopolis geef ze dit fort,maar de Georgiërs wilden dit niet doen vanwege hun liefde voor de Theodosiopolieten en om de stad Feodosiopolis niet te schaden, maar antwoordden de heer Roman en onze Majesteit: 'Als we dit doen, zullen we onteerd worden door onze buren, namelijk door de meester en heerser van Abazgia, de heerser van Vaspurakan en de heersers Armeniërs, aangezien ze zullen zeggen dat de keizer de Georgiërs (Ivirs) - de Kurapalat en zijn broers - niet vertrouwt”.

De vertegenwoordiger van dit huis was de beroemde kuropalat David III, de achterkleinzoon van Adarnase II en de achterneef van zijn gekroonde zonen: koning David II (overleden in 937), kuropalat Ashot II (overleden in 954) en kuropalat Sumbat (overleden in 958) g.). De grootvader van David III, Bagrat, de derde zoon van Adarnas II, die de titel van meester droeg, stierf in 945, zonder te wachten op de waardigheid van Kuropalat, die op dat moment bezeten was door Ashot II in anciënniteit. Tevredenheid werd ontvangen door zijn zoon (dwz Meester Bagrat) Adarnase III, de opperste heerser van Tao-Klarjetia en de Georgische kuropalat in 958-961. Het bovenstaande record Merchuli noemt ook Adarnase: op het moment dat dit record (950-1) werd samengesteld, was Adarnase nog maar een meester; een van zijn ooms, Ashot II, was een kuropalat en het hoofd van de staat Tao-Klarjet, en de andere, Sumbat, was een eristavt-eristav. Adarnase III werd opgevolgd door zijn illustere zoon David III (961-1001).

Tokarsky's beweringen dat David III "nooit een koninklijke titel droeg" (p. 200), dat hij, op eigen initiatief, "afstand deed van de oorspronkelijke bedoeling om zijn land aan Bagrat III over te dragen" (p. 201), dat "de regering van David niet was overschaduwd door enige ernstige militaire omwentelingen”(ibid.).

Hier zijn de belangrijkste feiten van de regering van David III, in de kortste, natuurlijk, uiteenzetting.

Kuropalat Adarnase III had twee zonen: de oudste, Eristavt-Eristav Bagrat, en de jongste, meester David. Volgens de traditie die al lang onder de Tao-Klarjet Bagrationi is gevestigd, zou David III op dat moment, samen met zijn broer, en niet te vergeten zijn vader, koning worden genoemd. En inderdaad, in de bekende Georgische bouwinscriptie van de Oshk-tempel lezen we: … "Onze door God gekroonde koningen begonnen met de bouw van deze heilige tempel … dit zijn onze grote koningen" … ten koste van de door God gezegende Adarnase Kuropalat, Eristavt-Eristav Bagrat en Meester David, moge de heilige drie-eenheid voor alle drie de bedekking van hun rechterhand zijn. ' Shatberd-activist Ioane Berai, die in 973 de "Parkhal met vier koepels" (een van de beroemde lijsten van de Georgische vertaling van het evangelie) herschreef voor het Georgische klooster in Parhali (zuidelijk Tao),in de vermelding van dit manuscript rapporteert hij nieuwe gegevens, met vermelding van 'onze koningen, de door God verheven koning van Georgia Bagrat, de meester David, de Eristavt-Eristav Sumbat en hun door God gegeven zonen', en op een andere plaats: … 'de door god gekroonde koning-koningen (moge hij hem verhogen God!) God heeft Meester David aangesteld. " Zo blijft David III in 973 nog steeds een meester, maar staat hij al met de titel "koning-koningen", wat het eerste geval is in de geschiedenis van de heersers van de Tao-Klarjet.wat de eerste keer in de geschiedenis van de Tao-Klarjet-heersers vertegenwoordigt.wat de eerste keer in de geschiedenis van de Tao-Klarjet-heersers vertegenwoordigt.

Dit kwam volledig overeen met de werkelijke stand van zaken: David III was meer dan zijn vader en grootvaders die hem voorgingen, de Georgische kuropalats, de opperste heerser van heel Zuid-Georgië. "Alle vorsten onderwierpen zich vrijwillig aan hem", zoals de hedendaagse Armeense historicus Stepanos Taronski tegen David zegt. Onder de soevereine vorsten die de heerschappij van tsaar-koningen David III erkenden, waren er ook niet-Georgische, bijvoorbeeld naburige Armeense heersers.

Dan neemt David de titel "kuropalat" aan. Dit lijkt plaats te vinden in 978-9. De 11e-eeuwse schrijver, dezelfde enthousiaste bewonderaar van David als Stepanos Taronsky, de Armeense historicus Aristakes Lastivertsky, die over David spreekt in verband met de beroemde opstand van Sklir en de kwestie van Davids nalatenschap, noemt David 'Georgische kuropalat' (Vra% kiwrapauat) Evenzo, Byzantijnse historici: Kedren noemt David "de archon van de Georgiërs", en Zonara, meer precies, "de kuropalat", wiens bezittingen zich in Georgië bevinden. In de Armeense geschiedschrijving is de juiste informatie over David III eeuwenlang bewaard gebleven: in Mattheüs van Edessa (XII eeuw) verschijnt David bijvoorbeeld als 'kuropalat, heerser van Georgië'.

De groei van de invloed van David III vond plaats in een zeer snel tempo. In een ander beroemd Georgisch manuscript "Samotkhe", herschreven in Oshki, noemt een vermelding uit 977 David nog steeds "onze koning, meester David", en een andere vermelding, die enkele jaren jonger is dan de eerste, noemt hem al "een krachtige en volledig onoverwinnelijke kuropalat. David”of zelfs“kuropalate van het hele Oosten”.

Een nieuwe, enorme versterking van koning David was het resultaat van zijn tussenkomst in de interne aangelegenheden van Byzantium, die de keizerlijke troon redde van de aantasting van Bardas Sclira. Op verzoek van het hof van Constantinopel stuurde David 12.000 geselecteerde Georgische ruiters tegen de opstandige commandant, die samen met de troepen die trouw bleven aan de Macedonische dynastie, Sklira voor de kust van Galis in het voorjaar van 979 volledig versloeg. De dankbare Byzantijnse regering gaf toe aan David voor de geboden hulp, zoals Stepanos van Taron meldt, een enorm gebied: Karinsky (nu Erzurum) district, naburige Basian (nu Pasin), Khark en Apakhunik regio's (ten noordwesten van het Van-meer) andere. De zuidelijke grens van Davids bezittingen werd verplaatst naar het Erzinjan-gebergte. Bovendien namen de Georgische troepen een enorme buit,die gedeeltelijk de kosten van de bouw van het beroemde middeleeuwse centrum van Georgisch onderwijs en verlichting op de berg Athos (schiereiland Chalcedon) dekt. Er zijn veel berichten over deze overwinning in Georgische bronnen. In het bijzonder vertelt de Georgische inscriptie van de Zarzm-tempel (in Samtskhe): "Toen Sklyaros in opstand kwam in Griekenland, hielp Kuropalat David (moge God hem verhogen!) De heilige koningen en stuurde ons allemaal op een veldtocht, we maakten Sklyaros op de vlucht" …We zetten Sklyaros op de vlucht "…We zetten Sklyaros op de vlucht "…

Maar later overkwam David één grote mislukking: hij raakte betrokken bij een nieuwe opstand (Phocas) tegen keizer Basilius. Omdat de rebellen werden verslagen, werd David gedwongen de keizer na zijn dood zijn bezittingen te beloven. Dit is hoe de Arabische historicus Yah'ya van Antiochië over deze feiten vertelt. Er is reden om aan te nemen dat het in dit gedwongen "testament" van David juist ging over de regio's die eerder van Byzantium waren ontvangen. In feite werden deze landen pas na de dood van David bezet door Byzantijnse troepen.

Als fervent Georgische patriot was David actief betrokken bij gewone Georgische aangelegenheden, ondanks de enorme belangen en verantwoordelijkheden in het Midden-Oosten die hem tot last waren. David III was de belangrijkste initiator en organisator van de eenwording van alle Georgische regio's. Op de troon van het verenigde Georgische koninkrijk plaatste hij zijn leerling (David was kinderloos) en een naaste verwant van Bagrat III Bagration, en verklaarde in het openbaar, volgens de Georgische historicus: “ Dit is de erfgenaam van Tao, Kartli en Abchazië, mijn zoon en leerling, ik ben zijn voogd en assistent … Gehoorzaam Hem allemaal. Deze affaire van David voldeed aan de objectief heersende voorwaarden in Georgië en werd met volledig succes bekroond.

Tokarsky behandelt de gebeurtenissen op een andere manier (en natuurlijk tegenstrijdig, zoals altijd): "Het begin van de eenmaking van de Georgische staat (Kartalinia en Abchazië) werd gelegd", schrijft hij, "met de zeer actieve deelname van David, die aanvankelijk zelfs zijn bezittingen aan Bagrat III naliet; vóór zijn dood werd dit testament echter gewijzigd ten gunste van keizer Basilius. Zo'n onafhankelijke positie van de Thaise feodale heer werd bepaald door speciale redenen die hem beletten zich te verenigen met het naburige Georgië of Armenië. Het grootste deel van de bevolking bestond uit de Armeniërs, die hier de oorspronkelijke aanhangers van het Chalcedonianisme waren (de beroemde Catholicos Nerses de Bouwer kwam hier vandaan in de 7e eeuw). Dit kon hun intrede in het nieuw leven ingeblazen Armeense koninkrijk natuurlijk niet vergemakkelijken. Ze voelden zich veel dichter bij hetzelfde geloof als Georgië en leefden zij aan zij met de Georgische kolonisten die in de 9e eeuw verschenen.in de door Arabieren en epidemieën verwoeste regio begonnen ze langzaamaan te denationaliseren. Eenwording met Georgië dreigde dit proces te versterken en te versnellen. Daarom heeft David misschien zijn oorspronkelijke bedoeling opgegeven om zijn land aan Bagrat III over te dragen”(pp. 200-201). De lezer is opnieuw met verlies: aan de ene kant neemt David 'het actiefste deel' aan de eenwording van Georgië, aan de andere kant deelt hij deze unie een beslissende slag toe en laat hij zijn bezittingen na aan de Byzantijnse keizer met als enige overweging dat zijn staat door de hereniging met Georgië eindelijk kan Georgisch worden. De lezer vraagt hoe zo'n "slimme, energieke", "beroemde", "uitstekende Thaise heerser" (de definities van Tokarsky) "zoals David Kuropalat,kon niet raden naar dit dodelijke gevaar dat zijn volk twee decennia eerder bedreigde? Maar hier hebben we het zeldzame geval waarin Tokarski feiten citeert om zijn standpunt te staven. Dit is wat hij ter ondersteuning van zijn proefschrift rapporteert: “De speciale positie van de Thaise kuropalat kwam zelfs tot uiting in zijn munten, waarvan een van de zeldzame exemplaren zich in de Hermitage in Leningrad bevindt. Terwijl de munten van Bagrat III de dirham imiteren die in Georgië in omloop waren en zelfs Arabische legenden reproduceerden, heeft de keerzijde van Davids munten de inscriptie "Christus, heb genade met David" en de keerzijde - de afbeelding van een kruis met letters tussen de takken, die lezen als het woord "kuropalat".”(P. 201). Dat is alles. Maar we zullen onszelf toestaan om aan deze feiten nog een toe te voegen, tot zwijgen gebracht door Tokarski:de inscripties op de munten (en niet alleen op de munten) van David Kuropalat zijn in het Georgisch gemaakt. Dus, volgens Tokarsky, getuigen de munten van David Kuropalat, munten van het originele monster met een christelijk embleem en met Georgische inscripties, van de anti-Georgische gevoelens van David, en de munten van zijn opvolger Bagrat III, de eerste koning van het verenigde Georgië, die Arabische munten imiteren en een Arabische inscriptie hebben, getuigen van het tegenovergestelde! Als dit argument van Tokarski niet fundamenteel anders is, dan is het ongetwijfeld origineel.anders getuigen! Als dit argument van Tokarski niet fundamenteel anders is, dan is het ongetwijfeld origineel.anders getuigen! Als dit argument van Tokarski niet fundamenteel anders is, dan is het ongetwijfeld origineel.

Cultuur

Al dit geweld over bekende feiten, hun afbeelding in een monsterlijk vervormde vorm, heeft Tokarsk nodig voor secundaire doelen die niets met wetenschap te maken hebben. Tot nu toe werd aangenomen dat de architectuur van Tao-Klarjetia een organisch onderdeel is van de Georgische architectuur. Tokarski probeert deze gevestigde notie in de wetenschap omver te werpen. Hoewel hier zijn moed hem verlaat, zodat hij bijna altijd spreekt op een manier die een Sovjetwetenschapper onwaardig is - in hints en allegorisch, echter inspireert hij de lezer op irritante wijze met een zeer duidelijk idee.

Handelend als een denkbeeldige voorvechter van de positie over de onafhankelijkheid van de Tao-Klarjet-architectuur (… 'onder auspiciën van de beroemde Thaise kuropalat, werd in zijn bezittingen in de 10e eeuw een onafhankelijke architectuurschool opgericht, die vooraanstaande architecten opleverde' '- p. 202, of:' het is onmogelijk … bij het bestuderen van de architectuur van Armenië en G Ruzii 'negeert de monumenten van de regio's die voor ons van belang zijn niet, en schrijft ze niet alleen toe door het feit dat de staat tot de architectuur van een van deze landen behoort' - pp. 202-203), Tokarsky, die geleidelijk wat moed verwerft, snijdt de wortels door van de onafhankelijkheid van de door hem uitgevonden Tao-Klarjet-architectuur en laten de toekomstige ministers van pseudowetenschap hun werk afmaken, die, om Tokarsky te herschrijven, iets voor zichzelf zullen moeten toevoegen.

Op pagina 203 schrijft Tokarsky: “Hier in Ishkhan in de 7e eeuw. in de Armeense omgeving ontstond het idee van Zvartnots, een van de beste creaties van Armeense architecten, en werd het voor het eerst geïmplementeerd. " Vervolgens zegt hij over de Ishkhan-tempel zelf: “De kathedraal in Ishkhan, gebouwd in de 7e eeuw. door de Armeense Catholicos Nerses de Bouwer voordat hij op de Armeense patriarchale troon werd geroepen, werd het voor het eerst vernieuwd in de 9e eeuw. een leerling van de gerespecteerde Georgische asceet Gregorius van Khandzti - Savoye (Saban). Er is geen reden om in de activiteiten van Sava een radicale herstructurering te zien, waardoor de ronde tempel werd veranderd in een kruisvormige kerk die tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven, er is geen reden … Onder Sava waren de bouwwerkzaamheden in Ishkhan er alleen op gericht om de kathedraal in een staat te brengen die aanbidding mogelijk maakte. Tegen het midden van de X eeuw. Het gebouw van Nerses was al zo verwoestdat het geen zin had om het te restaureren, en onder David werd er een nieuwe kathedraal op zijn plaats gebouwd, … het altaar waarvan de overgebleven colonnade van de oude apsis omvatte "… (pp. 205-206), en dat de taak van dit nieuwe gebouw zogenaamd was om “een nieuwe tempel te bouwen gebaseerd op het Osh-type, met behoud van de oude apsis” (p. 207). Over de beroemde tempel van Bana, gebouwd volgens Tokarsky door de Georgische koning Adarnase II (G. N. Chubinashvili schrijft dit monument toe aan de 7e eeuw), werd eerder gezegd dat het in wezen het schema van Zvartnots (p. 106) door imitatie van de architectuur van dezelfde oude Ishkhan-kerk (p. 98), waaruit het algemene standpunt volgt: … “er is alle reden om aan te nemen dat al in Ishkhan de basis werd gelegd voor een nieuwe gedurfde compositie, die een tot twee decennia later in Zvartnots werd herhaald,de eer van de creatie waarvan ongetwijfeld toebehoort aan de Armeense architecten die voor Nerses werkten ” (pp. 98-99), dat wil zeggen, meer specifiek, deze Armeense architecten die voor Nerses werkten, een inwoner van Tao, creëerden hier, in Ishkhan, aan het begin van de 7e eeuw … een nieuwe gewaagde architectonische compositie. In verband met het feit dat de binnenmuren van de beroemde tempel in Khakhuli schoon zijn, heeft Tokarsky een nieuwe vraag: “Werd de Khakhuli-kerk oorspronkelijk gebouwd (wanneer was het? Khakhuli werd volgens Tokarsky zelf immers gebouwd aan het einde van de 10e eeuw - S. D.) voor de Armeniërs van anti-Chalcedonieten, die geen iconen, en dus muurschilderingen, herkenden, net zoals de Chalcedonische kerken in Armenië werden gebouwd”(?! - S. D.) (p. 212). Zo zijn er in Tao, naast de Chalcedonische Armeniërs, ook anti-Chalcedonische Armeniërs, dat wil zeggen dezelfde Armeniërs die in Armenië zelf woonden. Tokarsky zwijgt hier over het feit dat er in veel andere regio's van Georgië kerken zijn met schone binnenmuren.

Dit alles wordt bekroond met de volgende uitspraken: … “de hoofdrichtingen waarlangs de ontwikkeling van het architectonisch denken voortging in de bezittingen van David en het Bagratid-koninkrijk dat naar Georgië trok, vielen samen; hun meesters werkten waarschijnlijk samen, hand in hand. Bij de versiering van de muren en koepels wordt de hoofdrol gespeeld door boogvormige zuilen en pilasters met bogen, die dateren uit de gebouwen van Nerses. De technieken voor het decoreren van ramen zijn ook hetzelfde. Tegelijkertijd verschijnt een eigenaardige versiering van de zeilen … De Taik-architectuurschool uit de tweede helft van de 10e eeuw. is ontstaan onder omstandigheden waarin een grote groep van de Armeense bevolking, om de aangegeven redenen, uiteindelijk opviel tot een onafhankelijk staatsorganisme. En hoewel hij, vanwege de voortdurende Georgianisering van de inheemse bevolking, al aangetrokken werd tot de opkomende verenigde Georgische staat, het grootste deel van de bevolking, ondanks het verschil in geloof,met veel meer draden was het verbonden met zijn verwanten”(p. 213).

Hier zou de lezer aandacht moeten schenken aan het feit dat Tokarsky's 'Bagratid-koninkrijk' Armenië betekent, en vervolgens de uitspraken van Tokarsky, die we in de vorige twee paragrafen hebben opgeschreven, in één enkele logische keten te koppelen, en voor hem dit hoogst principiële, ongekend in de geschiedenis van de Sovjet-Unie. wetenschap is een geval van verdraaiing van de historische waarheid - een poging om een groot complex van monumenten van de ene nationale cultuur voor te doen als monumenten van een andere nationale cultuur.

Het is ook onmogelijk om deze grappige transformaties van Tokarsky's vermoedens en argumenten te negeren. Eerder (twaalf bladzijden hierboven) werd betoogd dat de Tao-Klarjeti-bevolking met Georgië alleen door geloof was gebonden - een algemene naleving van de oosterse orthodoxie; dat deze geloofsgemeenschap de Tao-Klarjet Armeniërs bedreigde met de versterking en versnelling van het proces van denationalisatie; dat, in tegenstelling tot deze dreiging, David Kuropalat naar verluidt zijn oorspronkelijke voornemen om zijn bezittingen over te dragen aan Bagrat III had opgegeven, die zelf de koning van het verenigde Georgië had uitgeroepen; dat het verschil in geloof de Tao-Klarjet Armeniërs verhinderde in dezelfde staat samen te leven met de rest van de Armeniërs. Nu blijkt dat de 'bezittingen van David' niettemin 'naar Georgië trokken' en bovendien om geen andere reden naar de 'opkomende verenigde Georgische staat' trokken,namelijk "vanwege de voortdurende Georgianisering van de inheemse bevolking"; dat de "hoofdmassa" van Tao-Klarjetia, de Armeense massa, die door het verschil in geloof "eindelijk opviel in een onafhankelijk staatsorganisme", niettemin, "ondanks het verschil in geloof, nog steeds verbonden was met zijn familieleden door vele draden", en verbonden was zo vastberaden dat bijvoorbeeld de Tao-Klarjet en de juiste Armeense tempelbouwers, een object dat het nauwst verwant is met de kwesties van religie, hand in hand samenwerkten, terwijl ze met de meesters van hetzelfde geloof in Georgië werkten, waaraan bovendien hun thuisland werd aangetrokken door de voortdurende Georgianisering, ze hadden geen contactpunten; dat, ten slotte, de Tao-Klarjet Armeniërs in feite niet konden opvallen als een onafhankelijk staatsorganisme,want hun verschil in geloof moet hier zeer restrictief worden opgevat, aangezien Tokarsky bij de samenstelling van de bevolking van Tao-Klarjetia krachtige lagen van Armeniërs blootlegde die al zuiver waren in religieuze termen, die op geen enkele manier verschilden van de bevolking van de centrale regio's van Armenië - anti-Chalcedonische Armeniërs, voor wie, zo blijkt, en de grootste en beste kerken van Tao-Klarjeti werden gebouwd. Het hoofdidee van de auteur komt hier echter al volledig tot uiting. Dit is waar deze eindeloze tirades over de territoriale en etniciteit van Tao-Klarjetia voor waren. Hiervoor moest een van de zes delen van het boek over "Architectuur van het oude Armenië" speciaal worden gewijd aan de "Taik architectuurschool van de 10e eeuw"!Ze verschilden op geen enkele manier van de bevolking van de centrale regio's van Armenië - de anti-Chalcedonische Armeniërs, voor wie, zo blijkt, de grootste en beste kerken van Tao-Klarjetia werden gebouwd. Het hoofdidee van de auteur komt hier echter al volledig tot uiting. Dit is waar deze eindeloze tirades over de territoriale en etniciteit van Tao-Klarjetia voor waren. Hiervoor moest een van de zes delen van het boek over "Architectuur van het oude Armenië" speciaal worden gewijd aan de "Taik architectuurschool van de 10e eeuw"!Ze verschilden op geen enkele manier van de bevolking van de centrale regio's van Armenië - de anti-Chalcedonische Armeniërs, voor wie, zo blijkt, de grootste en beste kerken van Tao-Klarjetia werden gebouwd. Het hoofdidee van de auteur komt hier echter al volledig tot uiting. Dit is waar deze eindeloze tirades over de territoriale en etniciteit van Tao-Klarjetia voor waren. Hiervoor moest een van de zes delen van het boek over "Architectuur van het oude Armenië" speciaal worden gewijd aan de "Taik architectuurschool van de 10e eeuw"!Hiervoor moest een van de zes delen van het boek over "Architectuur van het oude Armenië" speciaal worden gewijd aan de "Taik-architectuurschool van de 10e eeuw"!Hiervoor moest een van de zes delen van het boek over "Architectuur van het oude Armenië" speciaal worden gewijd aan de "Taik architectuurschool van de 10e eeuw"!

Hoe zou na dit alles de volgende zin van Tokarsky moeten klinken voor de lezer, die het hoofdstuk 'De Taik-architectuurschool van de 10e eeuw' afsluit, waarvan we de laatste alinea's hierboven citeerden: 'Om de ontwikkeling van, zonder vooroordeel, om al die kostbare draden op te sporen waarvan de "niet losgemaakte knoop van gemeenschappelijke Kaukasische belangen" (Marr) werd geweven in het Chorokh-bekken "(p. 214). Kunt u zich een meer incorrecte, meer kwaadwillende, meer bevooroordeelde en eenzijdige ontkoppeling van deze beruchte "ongebonden knoop" voorstellen?

Laten we uit respect voor niet-gespecialiseerde lezers die de gelegenheid hebben ontnomen om speciale verhandelingen te lezen, enkele van de werkelijk kostbare feiten over de geschiedenis van architectuur en cultuur in het algemeen van de Tao-Klarjeti-regio traceren. Onderzoekers van architectonische monumenten van alle landen en volkeren zien een van de belangrijkste delen van hun materiaal in de inscripties van oude gebouwen. Deze inscripties verwijzen naar documentaire bronnen van geschiedenis. Ze informeren heel vaak over het tijdstip van de bouw van gebouwen, over de persoonlijkheid, sociaal-politieke situatie en intentie van de bouwers, er worden instructies gegeven over de culturele kring waartoe dit monument behoort, enz. Tokarsky noemt saai de inscripties van de Tao-Klarjet-monumenten, dat zijn ze niet gebruikt helemaal, en spreekt slechts terloops over de Oshk-inscriptie, waarbij de inhoud onnauwkeurig wordt overgebracht.

Ondanks de tragische geschiedenis van de regio, die al meer dan vier eeuwen door de Turken wordt gekweld, hebben de Tao-Klarjet-monumenten tot op de dag van vandaag nogal wat oude inscripties opgeleverd. Het verzamelen ervan begon in de eerste helft van de vorige eeuw, toen de beroemde Armeense geograaf Alishan een grote kerk beschreef met een Georgische inscriptie in Changli (Childir-regio). Toen was een van de pioniers van dit werk de geleerde Armeense monnik, een lid van de Mkhitarist-broederschap in Venetië, Nerses Sargisyan. Met betrekking tot zijn taak, in tegenstelling tot Tokarsky, oprecht liefdevol en ervoor zorgen dat alle inscripties die hij gedurende tien jaar (1843-1853) had verzameld in de Georgische taal waren geschreven, die hij niet voldoende kende, stuurde Sargisyan Alishana, zijn materiaal voor Petersburg, de beroemde Georgische geleerde van die tijd, academicus Bross,zelf exemplaren van de inscripties in het tijdschrift "Bazmavep" (1863-4) te hebben gepubliceerd. Naast de Brosse-editie hebben we nu andere publicaties van Tao-Klarjet epigrafisch materiaal - publicaties van Acad. N. Marra, prof. E. Takaishvili en anderen.

Om nog maar te zwijgen van de Georgische inscripties van de beroemde tempel in Bana, deze is volgens de beroemde Duitse wetenschapper Koch de beste na de Hagia Sophia in het hele Midden-Oosten en de gebouwen van de Georgische koning die zelfs door Tokarskiy werden herkend (het is opmerkelijk dat op de binnenmuren van Bana, na instorting van gips, extra lapidaire Georgische inscripties en dat zelfs individuele stenen hier tekenen van de meesters hebben in de vorm van Georgische letters), op alle andere monumenten die hij noemt hebben we uitsluitend Georgische inscripties. Ze zeggen dat deze prachtige gebouwen zijn gebouwd door Georgische bouwers voor de Georgische kudde. Deze inscripties geven zeer belangrijke, vaak directe chronologische indicaties van het tijdstip van opbouw.

Dus de prachtige Oshk-inscriptie informeert dat deze tempel werd gebouwd tijdens het bewind en ten koste van de kuropalat Adarnase en door het initiatief en de zorg van Eristavt-Eristav Bagrat en Meester David. Academicus Brosse gelooft dat dit Adarnase II en zijn zonen zijn - dan dateert het gebouw uit 888-923. Volgens academicus Javakhishvili betekent de inscriptie Adarnase III en zijn kinderen, en verwijst de tijd van de bouw van Oshka naar 958-961. Opgemerkt moet worden dat de inscriptie ook de architect Grigol noemt, wiens reliëfbeeld volgens prof. Takaishvili wordt ook bewaard.

Khakhuli is het gebouw van David Kuropalat, wiens naam blijkbaar wordt genoemd in de slecht bewaard gebleven Georgische inscripties van dit monument.

Ishkhan-inscripties getuigen dat het volgende deelnam aan de constructie en reconstructie van dit grote architecturale ensemble: in 1006 de koning-koningen Gurgen, achterneef en opvolger, als de heerser van Tao, David Kuropalat; Aartsbisschop Antonius van Ishkhan, de initiatiefnemer van de volledige restauratie van de hoofdkerk in 1032, tijdens het bewind van Bagrat IV - de koning van het verenigde Georgië en achterkleinzoon van de eerder genoemde Gurgen; meester Ivane Morchaisdze en anderen. Als Tokarsky gemeenschappelijke kenmerken vindt tussen de Ish-Khan- en Kutaisi-tempels, is hier niets bijzonders aan: afgezien van het feit dat het monumenten van dezelfde cultuur zijn, werden ze tegelijkertijd gebouwd (de vloer van de Kutaisi-kathedraal werd in 1003) door vertegenwoordigers van hetzelfde huis.

Talrijke Georgische inscripties van de Tbet-kerk vermelden onder meer de architect Shahbuz Tatukhadze.

Port (Shatberd) is niet minder rijk aan inscripties. Deze inscripties vermelden de architect Abesalma Kldeli met zijn kameraden [In 1952 werd de monografie van E., vermoedelijk - de eerste christelijke koningin van Armenië - Ashkhen. Hij publiceerde ook voor het eerst de Georgische bouwinscriptie van 1006 van de kleine Ishkhan-kerk "met data in Georgische chronologie, in Georgische letters en in Armeens - in Armeense letters" (pp. 37, 38 en 42). N. Marr merkt ook twee duidelijk late Armeense inscripties op over de Yeni-Rabat-kerk in Klarjeti (zie N. Marr, Life of Gregory of Khandzti. St. Petersburg, 1911, p. 100). Ed.].

Opiz noemt Ashot Kuropalat, de tweede bouwer, wiens reliëfbeeld ook bewaard is gebleven [4]. Tokarsky's verklaring dat Opiza en Porta werden opgericht "waarschijnlijk na de dood van David" (1001) is een uitvinding die nodig is om een dergelijke basis te verschaffen voor de bewering dat het "paraplu" -dak werd geleend van Armeense kerken die in de volgende eeuw werden gebouwd, in Marmashen en Khtskonk. Een groot aantal andere gebouwen in de regio zijn ook bedekt met Georgische en alleen Georgische inscripties.

Maar is het mogelijk, zo zou men zich kunnen afvragen, bij het beslissen over zo'n belangrijke kwestie als de kwestie van de nationaliteit van een hele architectuurschool, geen rekening te houden met andere aspecten van het spirituele leven van de mensen, met alle andere monumenten van haar creatieve erfgoed? Ondertussen is het algemeen bekend dat Tao-Klarjetia van de 9e tot 10e eeuw over het algemeen het middelpunt en de belangrijkste broeinest was van het Georgische onderwijs, literatuur en kunst. Onder de grootste culturele centra van Tao-Klarjetia zullen we noemen: Opiza, - beroemde figuren Mikel Parekheli, Georgy Matskvereli en anderen werkten hier, hier in 913 werd een van de belangrijke lijsten van de Georgische vertaling uit vier hoofdstukken gemaakt; Shatberdi, - hier werd omstreeks 973 een van de kostbaarste verzamelingen van oude Georgische manuscripten herschreven, de zogenaamde. "Shatberd Collection", hier zijn ook de lijsten van de Georgische vertaling van het vierhoofdstuk: zogenaamd. Adish 897, zogenaamd Dzhruchsky 936, zogenaamd. Parkhalsky, Ioane Beraya, 973, en anderen; in Oshki, in 978, werd een ander monument van onschatbare waarde van de oude Georgische literatuur herschreven, de volledige tekst van de Georgische vertaling van de Bijbel (de zogenaamde "Oshk Codex"), een aantal belangrijke manuscripten gedateerd 977, enz.; in Tbeti vonden de activiteiten plaats van de beroemde Georgische schrijver uit het eerste kwart van de 10e eeuw, Stepan Mtbevari, evenals vele anderen; Ioane Khakhuleli, bijgenaamd "Chrysostomus", is bekend onder de Khakhul-leiders; in Parhali werden "Many-domed" en anderen herschreven; Illarion Ishkhneli en anderen werkten in Ishkhan, literair werk was hier in volle gang, evenals in Khandzt, Tskarostavi en anderen. Het was niet voor niets dat dit land in die tijd de "Georgische Sinaï" werd genoemd;uitstekende vertegenwoordigers van de Georgische feodale gemeenschap en cultuur woonden en werkten hier - Grigory Khandztiysky (Grigol Khandzteli, eind 8e eeuw - eerste helft 9e eeuw), Serapion en Basil Zarzmeli, Georgy Merchuli, Arseny Sapareli, Dachi, Grigol Oshkeli, beroemde hymnografen Ioane Mtbe, Mikel Modrekili (uit Oshka), Ioane Konkozisdze en anderen, vanaf hier waren de beroemde figuren van de Athos Georgian Lavra - de winnaar van Varda Sklira Tornike, Ioane en de zoon van de laatste, een van de meest prominente vertegenwoordigers van het oude Georgië - Euthymius Iber of Athos. Dergelijke schitterende monumenten van het oude Georgische kerkschrift als de levens van Serapion Zarzmeli, Grigol Khandzteli, Gobron-Mikel en anderen werden hier gecreëerd. David III Kuropalat was een van de meest verlichte en genereuze beschermheren van al deze culturele activiteiten. We kennen nu de naam van een opmerkelijke Georgische goudsmid Asat, die onder David werkte; dit is de oorsprong van het beroemde Tsageri-kruis met Georgische inscripties, besteld voor Ishkhani door Illarion Ishkhneli, enz., enz. Er zijn geen gegevens die ons in staat zouden stellen om ons te verzetten tegen dit schitterende sterrenstelsel van Tao-Klarjetiya Georgische culturele figuren uit de 9e-10e eeuw. tenminste één naam van een lokale vertegenwoordiger van een andere nationaal-culturele kring! Was het mogelijk om Tokarsky's objectiviteit te verwachten in de kwestie van de relaties die in Transkaukasië bestonden, zelfs voor het volgende tijdperk, toen, volgens Tokarsky, “Armenië een nieuwe ontwikkelingsfase inging onder de bijna nominale bescherming van Georgië, uitgevoerd door vertegenwoordigers van het jonge Armeense prinsdom, de broers Ivane en Zakha- Riya Dolgoruky,wie bekleedde de hoogste regeringsposities in het Georgische koninkrijk”(p. 219)? Om deze "objectiviteit" te karakteriseren, is het voldoende om alleen in de geciteerde zin te duiken, die niet alleen de politieke relaties van die tijd zou moeten uitdrukken. De afhankelijkheid van Armenië van Georgië is dus uitgeput door "bijna nominaal mecenaat" en dit patronaat wordt "uitgevoerd" door de "jonge Armeense prinselijke familie" Dolgoruky. Het is ook duidelijk dat, volgens Tokarsky, deze Armeense prinsen, dat wil zeggen de heersers van Armenië, "de hoogste staatsposities in het Georgische koninkrijk bekleedden", dat wil zeggen dat ze een grote feitelijke invloed hadden op de interne aangelegenheden van de Georgische staat zelf, het beschermheerschap van Georgië maakten dat uit het niets opdook. boven Armenië "bijna nominaal". Wat we niet overdrijvendit blijkt uit een andere publicatie van hetzelfde Instituut voor Geschiedenis van de Academie van Wetenschappen van de Armeense SSR, uit de 'Geschiedenis van het Armeense volk' (Yerevan, 1944), waarin we lezen: 'Een van de zonen van Sargis Zakharyan (komt overeen met Dolgoruky in Tokarsky - SD), Zakhare, bekleedde de functie van amirspasalar onder Tamar, dat wil zeggen de opperbevelhebber van de troepen van Georgië en Armenië, en de tweede zoon, Ivane, bekleedde de functie van atabek, of staatsvoogd '(p. 174; benadrukt door ons. - S. D.). Zo staat de Georgische staat zelf onder de voogdij en bescherming van de Dolgoruky-vorsten.- de positie van atabek, of staatsvoogd '(p. 174; het wordt door ons benadrukt. - S. D.). Zo staat de Georgische staat zelf onder de voogdij en bescherming van de Dolgoruky-vorsten.- de positie van atabek, of staatsvoogd '(p. 174; het wordt door ons benadrukt. - S. D.). Zo staat de Georgische staat zelf onder de voogdij en bescherming van de Dolgoruky-vorsten.

Allereerst over de Dolgoruky. De broers Zakaria en Ivane (de laatste was de jongste) waren vertegenwoordigers van het Georgische adellijke huis, dat van generatie op generatie de familienaam Mkhargrdzeli droeg. Deze puur Georgische naam, vertaald in het Russisch, betekent in feite "langhandig", maar het mag niet op dezelfde manier worden vertaald als bijvoorbeeld de Russische familienamen Dolgorukov en Tolstoj niet kunnen worden vertaald. We zien de naam Mkhargrdzeli in een aantal Armeense inscripties, bijvoorbeeld in de Aruch-inscriptie van 1285, de Haghpat-inscriptie van 1300 en andere. In de Armeense inscriptie van Odzun lezen we: "Door Gods wil, ik, Sumbat, de zoon van Poghos Ciorens, een slaaf (hier natuurlijk in de zin van" vazal "- S. D.) van de grote Ivane Mkhargrdzeli" (… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr > eli …). etc. Dolgoruky is dus een fictieve vorm, en Zakharyan is slechts een curiositeit.

De bezittingen van Zakaria en Ivane Mkhargrdzeli en hun nakomelingen in Armenië waren de gebruikelijke feodale bezittingen die ze ontvingen van de Georgische koningen die het Armeense land veroverden op buitenlandse indringers, voornamelijk de Turken. Mkhargrdzeli's eigen landgoederen bevonden zich in Georgië. Het nationale bewustzijn van Mkhargrdzeli wordt ook onmiskenbaar bevestigd door de primaire bronnen, die ook hier onze ongelukkige auteur nastreven. Laten we, afgezien van de Georgische rapporten, aandacht besteden aan het getuigenis van een volledig objectieve getuige - de ambassadeur van de Franse koning Lodewijk IX, Rubruk. Op de terugweg van de Mongoolse khan, in 1255, stopte Rubruk bij Shanshe Mkhargrdzeli, de zoon van Zakaria, op een van zijn landgoederen in de centrale Armeense regio. Rubruk beschrijft dit bezoek en brengt de inhoud van zijn gesprekken met Shanshe over.als “een van de machtigste Georgiërs ooit, nu een zijrivier van de Tataren. Zijn vader, Zacharias genaamd, verwierf dit land van de Armeniërs en verloste hen uit de handen van de Saracenen."

Laten we, om de aard van politieke betrekkingen te begrijpen, opnieuw kijken naar documentair materiaal, dit keer uit de centrale regio's van Armenië. Het is bekend dat de Mongolen er tegen het einde van de jaren dertig van de XIII eeuw in slaagden hun suprematie over het hele oostelijke deel van het Georgische koninkrijk te vestigen, natuurlijk ook over de Armeense regio's zelf. Het lijkt erop dat onder de nieuwe omstandigheden de plaatselijke Armeense soevereine vorsten, als ze maar aanwezig waren, de neiging zouden kunnen hebben om een directe afhankelijkheid te vestigen van de Mongoolse Khan, die alleen sympathie en steun van de laatste had mogen krijgen. In werkelijkheid zien we echter een volkomen tegenovergestelde tendens: Armenië blijft richting Georgië trekken en oude banden worden eeuwenlang behouden. Wat waren deze verbanden?

Al aan het begin van de 11e eeuw bevond Armenië zich door een aantal objectief gevormde historische omstandigheden in een uiterst moeilijke situatie. In het licht van formidabele gevaren - enerzijds de steeds toenemende Byzantijnse agressie en anderzijds de aanstaande Turks-Seltsjoekse invasie - slaagden talloze kleine Armeense koninkrijken en vorstendommen er niet alleen in zich te verenigen, maar bleven ze opsplitsen; Zo vond begin jaren twintig een nieuwe verdeling van het Shirak-koninkrijk (met de hoofdstad Ani) plaats - dit centrum van het pan-Armeense sociale, politieke en culturele leven. In de loop van de volgende twee decennia hielden de meeste Armeense staatsformaties, waaronder het Ani-koninkrijk van de Armeense Bagratuni-Bagratuni, voor altijd op te bestaan. De overgrote meerderheid van de Armeense regio's kwam in handen van het Byzantijnse rijk.

Deze politieke catastrofe ging gepaard met de massale uitzetting van Armeniërs uit hun geboorteland. Het waren vooral vertegenwoordigers van de bovenste laag van het Armeense volk die daadwerkelijk vertrokken om te emigreren. Aldus werd deze feodale samenleving kunstmatig beroofd van haar natuurlijk gevormde elite en, wat belangrijk is op te merken, in dat stadium van ontwikkeling, toen de historische opvolger van de feodale klasse nog niet was verschenen. De Turkse horden die in dezelfde jaren veertig Armenië binnenstroomden, voltooiden de politieke en economische nederlaag van Armenië.

Ondertussen was er een zij aan zij, dichtbij in de sociale en spirituele cultuur, een verenigd Georgisch koninkrijk, dat echter in de 11e eeuw een reeks van sterke omwentelingen kende en binnen zijn nationale grenzen ernstig werd beperkt, maar krachtig genoeg om een beslissende afwijzing te geven, zelfs onder Bagrat IV (1027-1072), de eerste orkaanaanvallen door Turkse troepen onder leiding van Sultan Alp-Arslan zelf.

De hardnekkige strijd van de Transkaukasische volkeren tegen Turkse slavernij en voor vrijheid van vreedzame ontwikkeling, die begon in het midden van de 11e eeuw, werd geleid door Georgië. De betrekkingen tussen Georgië en Armenië waren bijzonder hecht in dit lange proces. Zelfs Bagrat IV bezette korte tijd de Armeense hoofdstad Ani, waar hij werd uitgenodigd door de stadsoudsten zelf, maar de stad werd toegewezen aan Georgië onder de beroemde kleinzoon van Bagrat IV, David de Bouwer (1089-1125). Als resultaat van bloedige oorlogen die daarna bijna een eeuw duurden, verdreven de Georgische troepen, met de actieve hulp en volledige sympathie van de Armeense bevolking, de Turken uit bijna alle delen van het uitgestrekte Armeense land en voegden het toe aan de Georgische staat. Vanaf nu wordt de Georgische koning ook de koning van de Armeniërs, wat een juridische uitdrukking vindt in zijn titel. Onder Mkhargrdzeli gebeurde er in dit opzicht in wezen niets nieuws. Het huis van Mkhargrdzeli verscheen in Armenië als een van de feodale bezitters die het land in voorwaardelijk bezit kregen van de Georgische koning. Samen met Mkhargrdzeli waren er andere feodale heren in Armenië - landeigenaren. Talrijke Armeense inscripties op de door Tokarsky beschouwde monumenten van Armeense architectuur getuigen precies van de hierboven beschreven relaties en van niets anders.getuigen precies van de hierboven beschreven relaties en van niets anders.getuigen precies van de hierboven beschreven relaties en van niets anders.

Hier zijn de politieke formules waarmee de Armeense lapidaire inscripties worden geleverd vanuit de volgende punten: 1. Haghpat (regio Alaverdi), 1121: “Tijdens het bewind van de autocraat David de vrome en zegevierende (David de Bouwer, 1089-1125), de zoon van George, de zoon van Bagrat, die regeerde over deze regio en dit volk "… 2. Kecharuk (regio Akhtinsky), 1181-3:" Tijdens het bewind van Georgiërs over de Georgiërs, onze eveneens heerser. " (George III, 1156-1184). 3. Harich (regio Artik), 1201: “Ik, Zakare, Mandaturt-Khutses Amir-Spasalar van Armeniërs en Georgiërs (bracht offers aan Harich) voor het lange leven van mijn keizerin, de vrome koningin Tamar” (1184-1213). 4. Hovhannavank (regio Ashtarak), 1201: "Tijdens de regering van een paar Dedopal Tamar" … 5. Haghpat, 1210: "In de dagen van de met god gezalfde dochter van de koning der koningen George, de grote koningin (letterlijk: koning; Tamara droeg de titel van koning,en niet de koningin) Tamar (bracht een offer aan Haghpat) I, mandatorta-khutses, amir-spasalar Shahn-shah - Zakaria, de zoon van Sargis … voor het lange leven van de koning en voor gezondheid en herinnering”(van de donor en zijn huishouden). 6. Marmet, 1206: "Tijdens het bewind van Lasha (Lasha Georgy, zoon, mederegeerder en opvolger van Tamara), in het amir resalarisme van Zakaria" … 7. Oromayr (regio Alaverdi), 1216: "Tijdens de regering van Lasha, in het amir respasalarisme van Zakaria" … 8. Dsekh (regio Alaverdi), 1221: "Tijdens de regering van Georgy, de zoon van Tamara, onder leiding van atabeg Ivan".., 9. Noravank (regio Mikoyan), 1223: "Tijdens de regering van Tamara's zoon, Lasha, in de Amir Pasalar over de Armeniërs en Georgiërs van Shahanshah en in het atabekisme van zijn oom Ivane, kwam ik … de prins van prinsen Bupak”(ik bracht een offer aan Noravank). 10. Stad van Kars, 1234: “Tijdens het bewind van Rusudan (dochter van Tamara, opvolger van Lasha Georgiy, 12221245),naar Ivane's Atabekism”. 11. Kars, 1234 … "Bij de gratie van onze koning Rusudan hebben wij, Kars-christenen, groot en klein, deze torens gebouwd ter nagedachtenis aan ons en onze beschermheer." 12. Kars, 1236: … "de koning der koningen autocraat Rusudan" … 13. Oromos, 1246: "Tijdens het bewind van de Armeniërs en Georgiërs van David (David VI, Narin, zoon, mederegeerder en opvolger van koningin Rusudan, 1230- 1293) en in de redding van Shahnshah, de zoon van de grote Zakarius ".., 14. Horakert, 1252:" In de regering van David "(David VI, Ulu, zoon van Lasha George, co-heerser van David Narin sinds 1247), 15. Getik-Goshavank (regio Dilijan), 1283: “Ik, Char, zoon van de beschermheer Umek, kleinzoon van Chara, oorspronkelijk uit Manatskert (bracht een offer aan Getik), naar de heerschappij van Garan (Argun, Ilkhan, Mongoolse heerser van Iran) en onder de regering van de Georgiërs Demetre Bagratida”(zoon van Ulu David, 1271-1289). 16. Aruch (regio Ashtarak), 1285:"In het padishakhdom van Argun Khan (Ilkhan, de Mongoolse heerser van Iran), tijdens de regering van Demetre, in de paronie van de spasalar Mkhargrdzeli, broer van Ivane, de zoon van de grote Shahnshah, arriveerde ik Makli, de zoon van Aga Husan, in het dorp Aruch, overgenomen door mijn vader" (es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Dit kruis werd opgericht in de dagen van onderdrukking en bitterheid van de Tataren, tijdens het bewind van Dimetre, de zoon van David, in het patriarchaat van de heer Hovhannes" (door de priester Thomas en zijn broer Tiratsu). 18. Avan (regio Kotayk), 1285: "Tijdens de regering van de koning der koningen Argut (Ilkhan, de Mongoolse heerser van Iran), tijdens de regering over de Georgiërs en Armeniërs Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(In de heerschappij) Arghuna, in de regering. Demeter "…Ik, Makli, zoon van Aga-Khusan, arriveerde in het dorp Aruch, verworven door mijn vader, in de paronie van de spasalar Mkhargrdzeli, broer van Ivane, zoon van de grote Shahnshah "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Dit kruis werd opgericht in de dagen van onderdrukking en bitterheid van de Tataren, tijdens het bewind van Dimetre, de zoon van David, in het patriarchaat van de heer Hovhannes" (door de priester Thomas en zijn broer Tiratsu). 18. Avan (regio Kotayk), 1285: "Tijdens de regering van de koning der koningen Argut (Ilkhan, de Mongoolse heerser van Iran), tijdens de regering over de Georgiërs en Armeniërs Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(In de heerschappij) Arghuna, in de regering. Demeter "…Ik, Makli, zoon van Aga-Khusan, arriveerde in het dorp Aruch, verworven door mijn vader, in de paronie van de spasalar Mkhargrdzeli, broer van Ivane, zoon van de grote Shahnshah "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Dit kruis werd opgericht in de dagen van onderdrukking en bitterheid van de Tataren, tijdens het bewind van Dimetre, de zoon van David, in het patriarchaat van de heer Hovhannes" (door de priester Thomas en zijn broer Tiratsu). 18. Avan (regio Kotayk), 1285: "Tijdens de regering van de koning der koningen Argut (Ilkhan, de Mongoolse heerser van Iran), tijdens de regering over de Georgiërs en Armeniërs Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(In de heerschappij) Arghuna, in de regering. Demeter "…aangekomen in het dorp Aruch, overgenomen door mijn vader "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Dit kruis werd opgericht in de dagen van onderdrukking en bitterheid van de Tataren, tijdens het bewind van Dimetre, de zoon van David, in het patriarchaat van de heer Hovhannes" (door de priester Thomas en zijn broer Tiratsu). 18. Avan (regio Kotayk), 1285: "Tijdens de regering van de koning der koningen Argut (Ilkhan, de Mongoolse heerser van Iran), tijdens de regering over de Georgiërs en Armeniërs Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(In de heerschappij) Arghuna, in de regering. Demeter "…aangekomen in het dorp Aruch, overgenomen door mijn vader "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Dit kruis werd opgericht in de dagen van onderdrukking en bitterheid van de Tataren, tijdens het bewind van Dimetre, de zoon van David, in het patriarchaat van de heer Hovhannes" (door de priester Thomas en zijn broer Tiratsu). 18. Avan (regio Kotayk), 1285: "Tijdens de regering van de koning der koningen Argut (Ilkhan, de Mongoolse heerser van Iran), tijdens de regering over de Georgiërs en Armeniërs Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(In de heerschappij) Arghuna, in de regering. Demeter "…1285: "Tijdens de regering van de koning der koningen Argut (Ilkhan, de Mongoolse heerser van Iran), tijdens de regering over de Georgiërs en Armeniërs Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(In de heerschappij) van Argun, tijdens de regering. Demeter "…1285: "Tijdens de regering van de koning der koningen Argut (Ilkhan, de Mongoolse heerser van Iran), tijdens de regering over de Georgiërs en Armeniërs Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(In de heerschappij) van Argun, tijdens de regering. Demeter "…

Natuurlijk geven we hier alleen fragmenten uit enkele Armeense inscripties, maar hun getuigenis is voldoende om de essentie van de zaak te verduidelijken. Laten we meer in detail stilstaan bij de informatie in de Aruch-inscriptie die dateert uit zo'n late Mongoolse periode (1285). Het blijkt dat Aruch op dit moment eigendom is van een lokale kleine landeigenaar, een zekere Makley, de zoon van Agha Husan. De Turkse bijnaam "aha" (heer) dient hier als een duidelijk teken en inspireert ons grondig met het idee dat Husan en Makley niet alleen particuliere landeigenaren waren, maar ook feodale heren, senioren, of, met behulp van de Latijnse term die toen zo wijdverspreid was in Armenië, in armenized vorm, "parons" van de Arubaanse bevolking. Aan de andere kant noemt de inscriptie Mkhargrdzeli als een directe paron, of 'beschermheer',nogmaals, sociale relaties zijn boven alles. Maar de inscriptie markeert nog een bijzonderheid van senor Mkhargrdzeli's leven: hij is niet alleen een feodale heer, maar ook een ambtenaar, "spasalar", natuurlijk - van het Georgische koninkrijk, dat weten we uit andere bronnen. Hier betreden we al de politieke sfeer, en terwijl we onze berichten over dit gebied van de Armeense realiteit ontwikkelen, getuigt het Aruch-monument echt dat de koning van Armenië de koning van Georgië is, dat ondanks alle belangrijke omwentelingen die het land heeft meegemaakt en de volledig nieuwe historische situatie die zich tegen die tijd heeft ontwikkeld, Armenië maakt nog steeds deel uit van de Georgische staat. Verder wordt dit nieuwe ding in de politieke omstandigheden van het bestaan van het Armeense volk ook weerspiegeld in de inscriptie:boven de Georgische koning Bagratid (zoals Demetre de bovengenoemde Goshavank-inscriptie uit 1283 noemt) is er ook de opperste suzerein-padishah van Iran, Chinggisid. Het zou moeilijk zijn om alle connecties en relaties die in het Mongoolse tijdperk in Armenië bestonden, duidelijker en nauwkeuriger uit te drukken.

We vinden een onafhankelijke bron van verlichting en het Mongoolse officiële standpunt al in de Perzische inscriptie op de muur van de zogenaamde. moskee Manuche in de oude hoofdstad van Armenië-Ani. Deze inscriptie, die het decreet van de khan (label) bevat, werd gesneden in opdracht van de Mongoolse heerser van Iran Abu-Sayd Bahadur-khan tussen 1319 en 1335, en waarschijnlijker in de tweede dan in de eerste helft van deze periode, aangezien de academicus, de uitgever van de inscriptie, academicus V. Bartold. Bijgevolg is de Ani Perzische inscriptie tientallen jaren jonger dan de Aroech-Armeense. Dit decreet, uitgevaardigd om de bevolking te beschermen tegen illegale afpersing, luidt overigens: … “laat niets anders in rekening worden gebracht dan tamga en eerlijke rechten, en niets anders wordt van iemand geëist onder het voorwendsel (van belastingen) van zeeotters, nemeri, tarkh en anderen,hoe daarvoor, in de stad Ani en andere regio's van Georgië, als gevolg van (belastingen) zeeotters, nemeri, illegale toe-eigeningen en (belastingen) tarkh, afpersingen werden gepleegd en met geweld werden gebruikt. (Bartold's vertaling. Door ons benadrukt. - S. D.) Bijgevolg werden de Mongolen zelf Ani en Armenië zelfs in de jaren twintig van de 14e eeuw als een van de Georgische regio's beschouwd.

Een van de Ani Armeense inscripties, een inscriptie (blijkbaar zelfs later) boven de middelste poorten van de eerste muur van de stad, bevat een nieuwe, zeer belangrijke aanwijzing: … “Gedurende de lange jaren van de door God aangestelde koning, padishah en goddelijke prins der vorsten … dit land (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), toen de hoofdstad van Ani Hasinja werd, en in het bestuur van deze stad "… beschermheren van de aga Grigor en Hovani-som en in het bisdom van Vladyka Oganis" … Dat wil zeggen, de Aniysk Armeniërs hebben hun eigen stad Evenals het hele land, worden ze nog steeds beschouwd als een deel van de Georgische staat, zelfs in die late Mongoolse periode, toen Ani al rechtstreeks afhankelijk was van de khan (of van een Mongoolse prins), die hier wordt aangeduid met de bekende term "hasinju".

De ideologische en zelfs psychologische kant van de kwestie ligt in het feit dat de Armeense bevolking de Georgische staat met al zijn administratieve apparaat beschouwde als een inheemse staat en staatsinstellingen. Het corresponderende bewustzijn vindt zijn uitdrukking in formules van de hierboven onderzochte Armeense inscripties als de koning van Georgiërs en Armeniërs, mandaturt-uhucess, amir-spasalar, atabeg van Georgiërs en Armeniërs, enz. Dit bewustzijn heeft eeuwenlang overleefd. Laten we in herinnering brengen hoe de grootste vertegenwoordiger van het Armeense sociale denken en de geschiedschrijving van de 15e eeuw, Thomas Metzopsky, over de nederlaag die hij beschreef, die de Georgiërs in 1440 leed door de 'koning en heerser van Tavriz' Djehan Shah, zegt: 'Daarom (dat wil zeggen, vanwege de nederlaag van de Georgiërs - S. D.) wij (d.w.z. Armeniërs - S. D.) die, als ongelovigen, altijd trots zijn geweest op het feit dat we onze hoop vestigen op Georgiërs,voortaan vervielen ze in wanhoop en werden ze onbeantwoord in het aangezicht van de ongelovigen. ' Laten we niet vergeten hoe aan het einde van de 18e eeuw, verlaten aan het einde van de wereld, aan het verre India, de Armeniërs Heraclius II, de koning van Kartal-Kakheti, hun koning noemden!

Hoe ziet, in het licht van deze onbetwistbare feiten, de wetenschappelijke aard van de geanalyseerde publicatie eruit? Maar hier is nog een andere aanraking die niet alleen het "wetenschappelijke" karakter kenmerkt, maar ook de sociale posities van Tokarsky. Tokarskiy vond het nodig om een nauwkeurige transcriptie te geven van Armeense geografische namen in het Russisch: Avan, Haghartsin, Aygestan, Targmanchats-vank, Ayrivank, Arsharunik, Byjni, Jrvezh, Ereruyk, Imirzik, Ptghni, Khtskonk, enz. meervoud -k, hoewel het in de Armeense taal zelf vloeiend is en in alle indirecte gevallen verdwijnt. In deze vorm wordt Tokarsky in een overweldigend aantal gevallen gebruikt, en de naam "Taik", hoewel de Georgische vorm "Tao" een onmiskenbaar voordeel heeft, de zuivere basis van de naam vertegenwoordigt en al in 401 v. Chr. Door Xenophon wordt bevestigd. Maar hetzelfde principe valt uiteenals het gaat om enkele zeer belangrijke Georgische plaatsnamen.

Toegeven, door een of andere vergissing, in twee gevallen de Georgische naam van de regio die voor hem zo interessant is "Tao-Klarjeti" (in de Russische literatuur, meestal Tao-Klarjeti), onderwerpt Tokarsky het aan kunstmatige evolutie: het eerste stadium is "Tao-Klarjeti" … "in Tao-Klarjet (Chorokh-bekken)" … - p. 109), de tweede fase - "Tao-Klardzhia" (… "in de architectuur van Tao-Klardzhia van de tweede helft van de 10e eeuw" … - p. 146), is hier uitgesloten niet alleen het achtervoegsel -i, maar ook het tussenvoegsel dat organisch verband houdt met de stengel.

Het lijdt geen twijfel dat Tokarsky naar Acad zal knikken. Marra, het is, zeggen ze, hij begon met dergelijke formulieren. Inderdaad, in de tweede periode van zijn activiteit introduceerde Marr een dergelijke spelling. Maar ten eerste was Marr principieel: naast "Klardzhia" schreef hij niet "Taik", zoals Tokarsky volkomen gewetenloos doet, maar - "Tao" of "Taiya". Ten tweede verwierpen zowel het leven als de wetenschap deze kunstmatige vormen: welke van de gezonde mensen zullen nu in je opkomen om "Mtskhiya", "Dushiya", "Karalia", "Hosea" te schrijven in plaats van "Mtskheta", "Dusheti", "Karaleti", "Ossetia", enz. Tokarskiy wekt deze lang vergeten, foutieve spellingen weer tot leven en voegt zich bij het aantal van degenen die alleen van grote wetenschappers leren van hun fouten. Waarom voelt Tokarski zich tot deze vormen aangetrokken? We vinden het antwoord op deze vraag op pagina 202-203, waar we lezen:“Het is onmogelijk … als je de architectuur van Armenië en Georgië bestudeert, negeer dan niet de monumenten van de regio's die voor ons van belang zijn, en schrijf ze ook niet alleen op basis van hun lidmaatschap van de staat toe aan de architectuur van een van deze. Landen, zoals V. Beridze verkeerd doet met betrekking tot de kunst van Zuid-Ossetië en Svania, alleen omdat zij deel uitmaken van Georgië. Laten we allereerst opmerken dat er niet alleen ten zuiden van de Kaukasische bergkam, in de genoemde regio's, monumenten van Georgische architectuur zijn, maar ook ten noorden ervan. Dan zullen we erop wijzen dat Tokarsky niet kon omgaan met het tussenvoegsel -et- in de naam "Ossetië": onder deze naam kent de hele wereld nu een autonome Sovjetrepubliek en een andere autonome regio. Maar hij behandelde hem onder een andere naam - niet elke lezer kan het radendat Svania Tokarsky Svanetia is in de taal van alle Sovjetburgers en wereldhistorische, geografische, etnografische literatuur. Tokarsky hield er niet alleen rekening mee dat de vorm van "Svaneti" in de Sovjetgrondwet was verankerd. Maar het belangrijkste is dat zo'n integraal onderdeel van het Georgische nationaal-culturele collectief als Svaneti, dat eeuwenlang een enkel leven heeft geleefd met de rest van Georgië, in Tokarsky's boek wordt verklaard als een buitenaards element, een soort geïsoleerde wereld met een eigen cultuur; om deze uitvinding te onderbouwen, is het meest overtuigende middel, in de eenvoud van de ziel, de kunstmatige verandering van de naam van de regio, de verwijdering ervan van al het specifieke lokale, folk. Dus na de zuidelijke provincies van Georgië komen de noordelijke regio's aan de beurt!dat de "Svaneti" -vorm ook is vastgelegd in de Sovjetgrondwet. Maar het belangrijkste is dat zo'n integraal onderdeel van het Georgische nationaal-culturele collectief als Svaneti, dat eeuwenlang een enkel leven heeft geleefd met de rest van Georgië, in Tokarsky's boek wordt verklaard als een buitenaards element, een soort geïsoleerde wereld met een eigen cultuur; om deze uitvinding te onderbouwen, is het meest overtuigende middel, in de eenvoud van de ziel, de kunstmatige verandering van de naam van de regio, de verwijdering ervan van al het specifieke lokale, folk. Dus na de zuidelijke provincies van Georgië komen de noordelijke regio's aan de beurt!dat de "Svaneti" -vorm ook is vastgelegd in de Sovjetgrondwet. Maar het belangrijkste is dat zo'n integraal onderdeel van het Georgische nationaal-culturele collectief als Svaneti, dat eeuwenlang een enkel leven heeft geleefd met de rest van Georgië, in Tokarsky's boek wordt verklaard als een buitenaards element, een soort geïsoleerde wereld met een eigen cultuur; om deze uitvinding te onderbouwen, is het meest overtuigende middel, in de eenvoud van de ziel, de kunstmatige verandering van de naam van de regio, de verwijdering ervan van al het specifieke lokale, folk. Dus na de zuidelijke provincies van Georgië komen de noordelijke regio's aan de beurt!in Tokarsky's boek wordt het tot een buitenaards element verklaard, een soort geïsoleerde wereld met zijn eigen cultuur; om deze uitvinding te onderbouwen, is het meest overtuigende middel, in de eenvoud van de ziel, de kunstmatige verandering van de naam van de regio, de verwijdering ervan van al het specifieke lokale, folk. Dus na de zuidelijke provincies van Georgië komen de noordelijke regio's aan de beurt!in Tokarsky's boek wordt het tot een buitenaards element verklaard, een soort geïsoleerde wereld met zijn eigen cultuur; om deze uitvinding te onderbouwen, is het meest overtuigende middel, in de eenvoud van de ziel, de kunstmatige verandering van de naam van de regio, de verwijdering ervan van al het specifieke lokale, folk. Dus na de zuidelijke provincies van Georgië komen de noordelijke regio's aan de beurt!

Zoals altijd in dergelijke gevallen, zit er een bepaalde "theorie" achter een bepaalde praktijk. Tevergeefs zouden we in Tokarsky's boek een wetenschappelijk begrip van het historische proces zoeken. Laten we ons in ieder geval herinneren hoe Tokarsky de opkomst van feodale staatsformaties in de Transkaukasus verklaart. Tao-Klarjetia onderscheidt zich als een onafhankelijk staatsorganisme alleen omdat de Armeniërs, die naar verluidt de meerderheid van de bevolking hier vormden, het 'herleefde Armeense koninkrijk' niet wilden betreden vanwege religieuze verschillen, hoewel ze veel andere banden met hun familieleden behielden, en ze ze wilden niet alleen binnenkomen vanwege de diversiteit van hun afkomst, uit angst voor de versterking en versnelling van het proces van denationalisering, Georgianisering;toen begon Tao-Klarjetia niettemin aangetrokken te worden tot de 'opkomende Georgische staat', niet om een andere reden, maar uitsluitend 'vanwege de voortdurende Georgianisering van de inheemse bevolking'. Dus bij het toelichten van zo'n groot probleem, vinden we geen woord over de materiële bestaansvoorwaarden van mensen en samenlevingen, over economische en sociale banden die hen ertoe aanzetten zich te verenigen in natuurlijke historische verenigingen, over de manieren van sociale productie en uitwisseling!over de manieren van sociale productie en uitwisseling!over de manieren van sociale productie en uitwisseling!

Alle ellende van de algemene methodologie van de auteur kan gemakkelijk worden onthuld aan de hand van de concrete feiten van de geschiedenis van Armenië zelf. Waarom begint dit nieuw leven ingeblazen Armeense koninkrijk zelf tientallen jaren na de oprichting uiteen te vallen? Waarom onderscheiden de vorstendommen van Kars en Lori zich ervan? Waarom is er een nieuwe verdeling van het Ani-koninkrijk in de jaren 1020? Waarom trekken ze niet naar Ani Vaspurakan, Sisakan en anderen? Per slot van rekening woonden hier alleen religieuze gelijkgestemde mensen en medestammen, waar Tokarsky natuurlijk niet aan twijfelt!

Kennismaken met Tokarsky's argumenten over Armeense architectuur uit de XII-XIV eeuw, zou de lezer in eerste instantie kunnen denken dat hem hier al een nieuw begrip wordt geboden van "Artistieke verschijnselen:" De betreffende tijd wordt gekenmerkt door de ontwikkeling van het stadsleven in de landen van West-Azië. De bevolking van steden, bonte door etnische samenstelling, leefde een gemeenschappelijk leven en niet de nationale of religieuze verschillen bepaalden in die tijd het uiterlijk van bepaalde vormen, maar, zoals de materiële monumenten zelf aantonen, vooral de progressieve sociale stratificatie van verschillende bevolkingsgroepen ” (p. 217).

Maar het was er niet. Over de architectuur van de grootste stad van Armenië, de hoofdstad Ani, schrijft Tokarsky: “Een interessante beschrijving van de Ani-heersers uit de 13e-14e eeuw. N. Ya Marr geeft: “De heersers van Ani waren, hoewel ze van oorsprong Armeniërs waren, niet bijzonder standvastig in hun nationale principes. Hun nationalisme ging niet verder dan de drempel van de kerk. In de kerk en op de kerk (in de inscripties) verloor de heilige Armeense taal, die voor hen verplicht was, in het echte leven zijn aantrekkingskracht. Arabische, soms Perzische inscriptie, maar nooit een enkele Armeense brief op luxueuze schepen, ongetwijfeld behorend tot de laatste heersers van Ani, christenen door geloof, Armeniërs door nationaliteit. Niet alleen het schrijven, maar blijkbaar werden de plots gekozen en geïnterpreteerd buiten de Armeense kerktradities, buiten de voorschriften van de oude Armeense kerkschildering. Nergens vinden we een zweem van Armeense volkskenmerken uit het dagelijks leven”… (p. 295). Het lijkt erop dat het door Marr getekende beeld volledig overeenkomt met het eerder genoemde algemene standpunt van Tokarsky over de aard van de stedelijke cultuur van het "Seltsjoekse tijdperk". Tokarsky vindt het echter nodig om zich tot verre voorouders te wenden met laattijdig moraliseren over hun gebrek aan nationalisme, in plaats van rustig, historisch gezien, na te denken over de redenen voor het gebrek aan nationalisme in sommigen en de aanwezigheid ervan in anderen, de redenen en voorwaarden voor de culturele impact van sommige volkeren op anderen. Hij vertelde hem als een zekere paron Sahma-din. voor zijn paleis in Mren 'neemt hij niet als model het Parona's Ani-paleis of hotel, maar de Karaman-moskee - een kapusu in Konya', schrijft Tokarski: 'Een paar Sahmadin dachten er niet aan om iets nieuws te creëren op basis van inheemse vormen,ontwikkeld door Armeense architecten aan het begin van de eeuw … Het nationalisme van de top van de Armeense samenleving 'ging echt niet verder dan de drempel van de kerk', aangezien zo'n portaalversiering niet alleen zijn plaats vond in paleizen, karavanserais (Selim) en portieken (Tamjirlu), maar ook op de kerken zelf, zoals bijvoorbeeld te zien is in Yeghvart "… (pp. 296-297).

Als Tokarski zoveel spreekt over de nationale vormen van bewustzijn en creativiteit van mensen, nationale culturen, het proces van de vorming van nationaliteiten, nationalisme, negeert Tokarsky volledig de marxistisch-leninistische leer van de natie, die een klassieke ontwikkeling kreeg in de bekende werken van kameraad Stalin. Vooringenomen, obsessieve ideeën verhinderen Tokarsky om met objectieve, wetenschappelijke ogen naar historische verschijnselen te kijken. Daar Tokarsky absoluut geen recht toe heeft, zoals we hierboven hebben laten zien, omvat de bevolking van Tao-Klarjetia met zijn cultuur in de Armeense nationaal-culturele wereld, en sluit tegelijkertijd de Svans en Svanetia uit van het Georgische nationaal-culturele collectief, ondanks het feit dat dat de Svans een Georgische stam zijn die lange tijd deel uitmaakt van de Georgische natie, dat de Svans dragers zijn van de gemeenschappelijke Georgische nationale identiteit,dat de Georgische taal voor hen de enige taal van schrijven en cultuur is. Tokarski is niet bang dat deze aanval van hem een oud deuntje is van de kolonialisten en imperialisten, zelfs niet op een nieuwe manier!

Tokarski gelooft dat Armeniërs dat blijven, ook al behoren ze tot de Georgisch-orthodoxe kerk. Natuurlijk lost één biechtsteken de nationaliteitskwestie niet op. Maar Tokarski is ook van mening dat iedereen die tot de Armeense Gregoriaanse Kerk behoorde, juist op deze basis als Armeniërs moet worden beschouwd. Wat is anders de basis om Zakariya Mkhargrdzeli als Armeens te erkennen? Tokarsky heeft er geen idee van dat zelfs in de middeleeuwen de opkomende nationaliteiten uit etnisch heterogene elementen bestonden, dat het niet eeuwen duurde voordat mensen van de ene nationaliteit naar de andere gingen.

We hebben een aantal ongegronde en zelfs "ondergrondse" verzinsels, grove methodologische en feitelijke fouten in Tokarsky's boek onderzocht. Dit soort fouten leidde ertoe dat de belangrijke, dringende taak om een algemeen overzicht te geven van de ontwikkeling van de rijke nationale architectuur van het Armeense volk onopgelost bleef en wacht op serieuze, geschoolde specialisten.

We hebben laten zien hoe, naast wetenschappelijke principes zonder principes, in dit boek sociale “principes” die ongebruikelijk zijn voor het Sovjetvolk en die tot directe geschiedvervalsing leiden, in dit boek voelbaar zijn, waardig om met alle ernst te worden veroordeeld. De Sovjet-historische wetenschap kan zich niet ontwikkelen zonder zich definitief te distantiëren van alle gelijkaardige antisociale en pseudowetenschappelijke tendensen. De scheidslijn hier loopt niet langs enige regionale grenzen - de Sovjet-historische wetenschap is verenigd - ze gaat tussen een materialistisch begrip van de geschiedenis en idealistische onzin, tussen een strikt wetenschappelijk standpunt en een hopeloos achterhaalde scholastiek, tussen een gewetensvolle, objectieve studie van concreet materiaal, een waarheidsgetrouwe beschrijving van de historische realiteit. aan de ene kant en de tendentieuze vervorming aan de andere kant.

Uit de collectie "Enkele vragen over de geschiedenis van Georgië in de Armeense geschiedschrijving", Simon Janashia